Все отзывы о фильме «Край»

Задиристый машинист Игнат (Машков) приезжает в Край на край света, в первую же ночь близко знакомится с местной первой женщиной (Пересильд), попутно встречает медведя, пьет самогон со всеми подряд, но все равно в компанию не вписывается, и болеет от старых контузий и новых. Первая гонка разваливает единственный доступный паровоз (чтобы в финале неизменно закольцевать сюжет), и страсть к железу вынуждает машиниста отправиться в лес, где всю войну, о войне не зная, немка (Штрехель) обживала и сторожила свой паровоз. Вместе они строят мост через реку, и в попытках преодолеть трудности перевода возвращаются в Край, где их, как полагается, ожидают камни и палки еще больших трудностей.

У режиссера уже есть фильм, содержащий только теоремы о любовных многоугольниках («Прогулка»), и есть фильм о войне как работе и быте («Пленный») — «Край», который на первый взгляд представляет собой гибрид, начинается паровозным гудком и исключительно им наполняется, и представляет собой эстетику железной дороги, оду русскому паровозу и его аккуратному точному свистку. Завязка, уместившись на первых двадцати минутах, содержит больше действий, чем оставшийся фильм (описанное в первом абзаце), дальше сюжет следует за идеей дома на колесах — герой там спит, ест, живет в узкой каморке, персонажи вместо угля подбрасываются в жерло паровозного шума, в середине фильма есть симпатичная сцена, словно выписанная по Гюго (толпа бедняков штурмом берет укрепление, все вокруг горит, не хватает виселиц), и к финалу сюжет разрывается между паровозными гонками и повторенной для верности фразой про любовь к убогим, которая, по всей видимости, и является ключевым моментом фильма. Механика в русском кино выходит на новый уровень — сравнивать «Край» гораздо легче с «Трансформерами», чем с навязываемыми прессой михалковскими вторыми «усами»: сценарист Гоноровский (в чьей фильмографии после «Железной дороги» «Край» теперь смотрится патологией) и Учитель с нежностью крутят шурупы, полируют рельсы, строят дороги и как дети малые раскрашивают в разные черный-белый цвета паровозный дым героев-антагонистов. И это при том, что главный герой борется, скорее, с собой (намек в флешбеках), чем с появившимся на последних минутах «злом» (Гармаш), невидимым врагом или «плачущим» сталиным; борется с человеческой природой, воплощенной в толпе, которая вытесняет чужаков из группы, а затем, назвав их убогими, возвращает обратно; и, в конце концов, с паровозом, который, в сущности, и является единственным живым персонажем фильма, а рекордные 75 км\ч — единственным его смыслом. Остается только надеяться, что в оскаровской гонке этот рекорд тоже как-то зачтется.

Ну, наконец-то, отличный российский фильм!

А то от Голливуда голова уже пухнет.

Режиссер молодец - фильм очень эмоциональный, веришь всему, что происходит на экране, и нигде нет фальши. Актерам можно петь песню, красавцы и красавицы.

Удивила публика в кинотеатре, молодежи почти не было.

Фильм "Край" - весьма невнятная и размазанная утопия о том, как по-скотски выживали люди в Сибири после Великой Отечественной Войны. Местами попадаются неплохие кадры и даже эпизоды вроде строительства разрушенного моста через реку, но в целом бред из разряда "водка, медведи, матрёшки". На Оскар выдвинули, говорите? Тогда понятно.

Несмотря на то, что большинство уже приняло решение смотреть или не смотреть эту картину, внесу и я свои пять копеек в обсуждение.
Шел на фильм уже со, сформированным на основе прочитанных рецензий, отрицательным отношением. Ожидал увидеть очередную клюкву с расхожими штампами про ГУЛАГ, людоедов-энкаведистов, хороших и несчастных немцев, мерзких, грубых, вечно пьяных наших солдат - победителей этих несчастных немцев, грязь и нищету послевоенной Советской жизни. Всё то, что рождает российский кинематограф и за что дают награды на наших и ненаших кинофестивалях.
Однако, картина оказалась несколько иной чем мне представлялась. Красивые картинки, красивые актеры полностью вытеснили какую-либо художественную наполненность и смысл фильма. Даже если бы пресловутый Фишман по ходу фильма съел немецкого младенца то и на это зритель не обратил бы внимание - слишком уж всё на экране гремит, полыхает, несется куда-то. В фильме традиционных набор для картины "а-ля рюсс": баня, самогонка, медведь, тайга, жестокие и дикие люди. Для кого это сделано? Ясно, что не для внутреннего потребления. Если время не жалко, посмотрите. Может улыбнетесь пару раз.
Ой, совсем забыл: за сцену в бане отдельное спасибо режисеру! Сразу видно, что против нашей немка совсем не тянет.

Сильнейшее кино! Тяжелое, глубокое, основательное. С так называемым - эффектом присутствия - во время просмотра. Актеры прекрасны! Машков, Гармаш - выше всяких похвал. Очень понравилась Аньорка Штрехель.

Любовь к трем паровозам
За что и при каких обстоятельствах Алексей Учитель полюбил паровозы из фильма не понять, но то, что это глубокое и весьма физиологическое чувство сомнений не вызывает. Для того чтобы выразить эту страсть кинематогрофически Учителю потребовалось наскольео контуженных персонажей и еще больше контуженных актеров. Но, увы, даже для контуженного медведя (который там есть) все действие фильма представляется сплошной и ужасной нелепостью. Паровоз проезжает по висящим в воздухе рельсам (это какой-то секретеый сигнал главному спонсору РЖД?), юная немка 5 лет живет одна в глухой тайге и не знает, что идет война, главный герой катается на паровозе взад вперед (вообще в Краю паровоз – это не роскошь, а средство передвижения, и на нем разве что в туалет не ездят), сжигая все дрова, единственно добычей которых и занят в Краю весь народ, в какой-то момент с крыши единственного дома снимают железо, чтобы сделать из паровоза нелепое подобие бронепоезда (и наконец съездить на нем по нужде), железо быстро отваливается, а в непокрытый дом течет вода. Особенно тяжело должно быть смотреть фильм железнодорожникам, которые наверное должны испытывать такие же чувства как старый жокей при чтении Конька-Горбунка: паровозы умеют обгонять друг друга, пока машинисты ругаются через окошко, из хорошего паровоза дым идет белый, а из плохого – черный, чинятся эти стальные кони постукиванием железкой по колесу, а тормозят мгновенно по команде «тпру» или при виде медведя на путях.
Дались тебе эти паровозы,- скажите вы. Мол, это все метафора, творческий кунштюк и замысловатое иноскозание, а описание жизни народа после войны берет за душу, что твой Михалков. Не фига, не берет и никакого описания там нет. Есть убогие битые молью штампы. Народ жрет недовареного медведя, голые бабы в бане, решая творческую задачу противопоставить немецкой сухопарости русскую дородность, трясут тем, о чем хочется не знать, единственнй, достоверно сыгранный персонаж ( получившим разрешение пить на работе Башировым) пьяный чукча Вова умиляет своей непохожестья на мглистый ком остального люда, но «однако» говорит скорей как Михаил Леонтьев, чем как заправский оленевод, Есть еще суровые литовские мужики, которые сплевывая выбитый зуб, признают что дали им в него по делу, ГПУшник Гармаш играет скорее военрука из «Нежного возраста», чем настоящего злодея, и блестяще справляется с постигаюшей его только в конце фильма контузией, в которой все время и пребывал. Отдельного упоминания заслуживает Машков, все поступки которого подтверждают его анамнез, но полностью исключают какие-либо мысли или чувства. Можно ли считать проявлением остатков человеческого достоинства его недетскую страсть гоняться на паровозах? Думаю что нет, так как он не всегда помнит с кем и зачем он гоняется, и единственным компасом в мире непростых человеческих отношений для него является манометр, который он в экстазе в какой-то момент таки срывает с паровоза (Представляю как его подрастающий приемный сын, в счастливом и благополучном будущем, на которое намекается в конце, недоуменно спрашивает «А почему все время без пятнадцати два?»)
Интересно, что даже в этом совершенно провальном фильме есть одна замечательная мысль, прокравшаяся туда вопреки режиссерскому пафосу. Выясняется, что несмотря на всю его брутальную мощь на паровозе далеко не уедешь, и не потому что край и ехать некуда, а потому что скопом можно только напиться, на паровоз взгромоздиться, разогнаться и врезаться в другой побольше. Уехать из Края оказывается можно только в одиночку на таком не сибирском транспорте как велосипед, или таком негероическом как дрезина. На паровозе там можно только остаться.
Кто и какого патриотического квасу перепил, перед тем как выдвинуть этот фильм на Оскара, я не знаю, хотя догадываюсь. Может быть они будут готовы ответить на главный стилистический вопрос, поднятый в «Крае» : «Что круче - паровоз в женской бане или голые бабы на паровозе?»

"Пришлите мне кино с хорошим концом". Телячий восторг, уже час не могу успокоиться. Отличный фильм; лица, характеры, техника, натура. Все на одном нерве. Эмоционально, динамично; на одном дыхании. Не заметил киношных штампов. Великолепная работа А.У., продолжающая не "Прогулку", а, конечно же, "Космос".
Вообще фильм - трейлером, мрачными рекламами, самим названием - подан как ужас-ужас, на самом деле местами даже... весело, витально - сцена в бане. Огромный выброс энергии, скажем так - сорвало клапан, и обдает искренним, горячим паром. Хороший, незлой финал.
Несколько моментов показались не состыкованными: например, с дерева - так показалось - нужно был шмякнуться, а не бултыхнуться. Действительно черный и белый дым из паровозов - слишком просто. Несколько примитивно загажен паровоз - тайга "обжила", "обросла" бы его не так. Слишком упитаны дамы; особенно банные; поселенки обычно... стройней. Ах да, и собаки такие в Сибири не выживают на улице, только мохнатые. Но это я так, только чтоб придраться; на самом деле великолепно, чудо как великолепно.
Очень уместен медведь. Это первый случай в российском кинематографе, когда медведь абсолютно на месте. Но непонятно зачем потребовался Борис Лапидус. Наверн, по принципу "ндраву не препятствуй - наши деньги, значит и артист нехай будет наш". Но РЖДшникам и так респект - деньги не пропали.

Фильм прекрасный, серьезно. При этом, честно говоря, шел, будучи достаточно критично настроен некоторыми рецензиями здесь. Но фильм правда хороший. Да, в некоторых местах хотелось бы смягчить, хотелось бы чуть облагородить поступки персонажей, убрать обнаженку итд. Но ведь это жизнь. И там просто показаны мы все. Как есть. Не хорошие и не плохие - просто нормальные люди. Героем или подонком можно стать перед лицом смерти. А в повседневной жизни всегда прямо держать голову ох как сложно... Никакой антисоветчины нет и в помине, - те, кто это написали просто не поняли, на мой взгляд, до конца замысел авторов. В настоящей жизни все вышло бы куда хуже и жестче. А тут - добрая, несмотря на антураж, и оптимистическая лента. С прекрасной игрой актеров, с великолепными декорациями и очень правдоподобной "физикой" действия. И здорово, что люди показаны хорошими, несмотря на все свои низкие поступки. Они все словно получают индульгенцию автора. Он всех их оправдывает в наших глазах, хотя добить было бы очень легко. Даже майора-особиста и того становится жалко в конце после одной-единственной фразы о нем... Одним словом - фильм прекрасный. Нет чернушного смакования нищеты, нет гневного обличения сталинизма, нет грязи. Авторам недавнего псевдо-хита "на ощупь", который тут активно занимался самопиаром под сотней фальшивых личин, стоило бы несколько раз пересмотреть "Край". Чтобы понять как можно снимать, что такое хорошее кино и что такое кино вообще. Сам точно пересмотрю, может не в кино, как сегодня, но дивиди потом куплю, чтобы пересмотреть уже не ради сюжета, а ради собственно красоты фильма. На самом деле я просто влюбился в него после мега-плана в самом начале с медведем на первом плане, который внимательно смотртит на проходящий мимо паровоз. Это хит.. А что до хэппи-энда... Ну да, может и не стоило. А с другой стороны - как приятно выходить из зала с улыбкой. И потом, - ну бывают же в жизни иногда чудеса, правда?

Подозреваю, что это тенденция времени и общественная в том числе - снимать фильмы, очень неслабо затрагивающие национальный вопрос. Как то, видать, зацепился я за него в этом фильме, ан может и правда он во главе угла - непонятно до конца. Факт лишь в том что он есть, и в том что ему уделяется внимание, немалое. И какой же национальный вопрос без любви, коль на то пошло. Вообще, общий сюжет фильма прост до невозможности - как и везде, под влиянием обстоятельств, главный герой фильма начинает действовать иначе, чем привык, меняется его мировоззрение и ценности и так далее, далее, далее, далее, то есть подходом то не удивишь. Тематикой - тоже не удивишь. Остается только качество исполнения, этим то фильм и поражает и подкупает. Вроде фильм простой, герои несложные и шекспировских страстей нету. Есть только грамотная сюжетная линия, основанная на конфликте внешнем и внутреннем и в общем качественно сделанный фильм, вот и все. Много? Мало? Я не знаю, каждый для себя решает сам.

Скажу сразу, что до похода на фильм ни одной рецензии, статьи о фильме, иной информации прочтено не было, проморолик тоже незнаком, о чем фильм заранее известно было, так что можно считать что фильм посмотрен "на сухую". Впечатление двоякое. С одной стороны Учитель, мне бесконечно сильно нравится его "Прогулка", великолепная, с моей точки зрения работа, некоторые другие работы, однако он ни разу не был замечен в работе над блокбастерами, с драками и погонями, а фильм то содержит и первое и второе. С другой стороны, показалось, что то ли сценарий немного не доработан, то ли какие-то сцены не попали в окончательную версию картины, порой казалось что "дырка", чего -то не хватает, не знаю даже чего. Сегодня А. Учитель был на первом канале, так вот он назвал свой фильм "драмбастер", помесь блокбастера и драмы. Наверно, наверно неплохое определение для этой картины. Говорят фильм номинирован на Оскар, вот только боюсь америкосы совсем не пойму бытности русской, почему яйца жарят на печи паровоза, почему люди живут в бараках, почему женщины грузят бревна, а мужики пьяные ходят да песни поют, почему толпа бьюет двух главных героев в пьяном угарном бреду, и как можно имея один только топор починить паровоз, да еще и мост через реку построить,только русский человек способен понять такое.
Смотрите, надеюсь не пожалеете потраченное время.

- Ну, и чем он лучше?
- В нём чертей больше... (с)

На краю света.
За краем человеческих сил и возможностей.
С перехлёстом через край тонущей в слезах беспомощности и всеразрушающей стихии власти, судорожного цепляния за жизнь и страха смерти, неистовства любви и ослепления ненавистью, укрощающей ярости и всепрощающей кротости, неизбежной боли и страданий, необузданной ревности и самоотверженности, подлости и благородства, красоты и уродства – всего этого и многого другого, за что человека стоило бы, наверное, давно стереть с лица земли, притом не единожды, но и стоило бы... спасти.

Словом, люди. Как они есть. И только.

"...пойду искать по свету, Где оскорблённому есть чувству уголок! Карету мне!" Ой, простите, дрезину!

Фильм оставил после себя двоякое ощущение. С одной стороны, колоритная картинка, хорошие актёрские работы, попытка более-менее объективно передать дух послевоенного времени. С другой стороны, нечётко выстроенная сюжетная линия и рваный ритм картины: суровые будни таёжных поселенцев в середине сюжета сменяет уход в лирику и метафоричность (герой Машкова и диковатая немка возводят мост для переправы паровоза). Затем вновь довольно тягучее повествование о непростых отношениях немки и русских. (Голые фигуристые бабы в бане, - отдельный респект режиссёру.) Но даже эта сцена была довольно поэтична: обнажённые изгибы и округлости распаренных женских тел, мокрые волосы, прилипающие к румяным щекам...А вот последние минут 20 фильма оказались самые напряжённые, в них авторы уложили всё, что только можно, - убийство, пленение, погоню и своеобразную дуэль хорошего и плохого русских. Мне вообще показалось странным, зачем было дублировать эпизод с гонками на паровозах. А поведение героя Машкова до боли напомнило браваду Паратова, хваставшего своей "Ласточкой". Да и в целом, игра Машкова в этом кино вобрала в себя все прежние уже исполненные им героические образы. Начиная от роли в чухраевском "Воре" и заканчивая начальником угро Гоцманом. Одним словом, получился идеальный офицер, фронтовик. Больше правды характера я увидел в образе однорукого коменданта. На мой взгляд, Горбунов - один из лучших современных актёров, чей талант давно вышел за рамки детективных сериалов.
Как мне кажется, одним из ключевых моментов, стала сцена поедания туши "вечного" медведя и распятия его шкуры под красной звездой. Смотрелось это дико. Сразу стали возникать странные и неприятные ассоциации с богоотступничеством, длившемся более 70 лет, и сознательным самоуничтожением (медведь как символ России ). Да и конец заставил внутренне напрячься: безысходное существование в ограниченном пространстве: либо сотрёт в тебе всё индивидуальное, как это произошло с комендантом Колывановым, либо сведёт с ума, как героя Гармаша, либо вынудит бежать без оглядки, как главных персонажей. Вот такая в сухом остатке эпидерсия получается ...

Последнее время, точнее большинство из последних 20 лет, российское кино приностит только разочарования. Заметавшиеся в поисках собственного, отличного от ВГИКа шаблонного почерка, московские блатные киношники с громкими фамилиями и халтурщики рангом пониже, сбились с ног, выдавая на гора всё, что взбредет в голову, выколачивая через все возможные связи у богатых дядь (гос-во в т.ч.) на свои проекты огромные деньги. Но даже это не помогает. Свежий пример- "Цветок дьявола". С фильмом "Край" - люди от кино метнулись в совсем другую сторону, прикрываясь, как бронепоездом своим громким продюсерским составом. Самопретензиозность, а не искусство как таковое, коньюктурщина, желание понравиться европейцам и тяга поманипулировать на тему "наше кино ТОЖЕ зрит в корень", вот что движет этим суррогатным киноопусом и всеми людьми, которые за ним стоят. Актеры местами хороши, играют с вдохновением, репетиции дают о себе знать, но всё же остаются в "прокрустовом ложе". Сам же режиссер, видимо, так до сих пор и не понял, что же он хотел от своей поделки - развлечь или обличить? Когда норовят сделать то и другое возникает густой "чиз" и на берег уже не выползти, что, собственно, и произошло.

Я ж так и думал!
Сидел, смотрел - думаю: хорошее кино, крепкое, надо что-то в кои веки хорошее про него написать...
Вышел, думаю - нет, непонятки какие-то: девка в тайге 4 года с паровозом жила... Волына откуда-то при ней... А паровоз вез патроны? Машков на дрезине поехал искать паровоз... Как узнал?
На поселении, пусть и расконвоированные - бухают самогон БЕЗ перерыва, белый хлеб имеется... Гебеныш в эту клоаку без взвода охраны приехал, с одним ТТ, но на паровозе... Прям Глеб Бокий на одноименном судне. Но без охраны... А уехал на велосипеде (ну выпал тот с паровоза, ну возят в том Краю велосипеды на паровозах). Но уехал уже почти положительным героем: к дочке, которой нет...
И так - без конца.
Откуда сие? При замечательной игре актеров, качественной операторской работе - куча таких косяков???
И вот что придумал: появился в кинематографии такой тип участника процесса - Продью Сер. Продью Сер часто очень сер, но имеет деньги (а режиссер - наоборот). Основным продуктом жизнедеятельности киношного Продью Сера является Серь и Ал.
Между режиссером и Продью Сером обычно заключается сделка: ты, режиссер, снимай свое кино, краткость, канешна, она сестра чья-то, но чтоб потом обязательно был Серь и Ал, или не дам бабла - сиди, тоскуй, телигенцыя!
Может, думаю, и тут Продью Сер какой нашкодил? Зашел в "Афишу", посмотрел "братскую могилу" к фильму - и точно! Он! И какой! Матерый! Самый крупный! Наше все!
Сам Ёпрст, собственной персоной!
И тут же все встало на свои места!
Граждане! Ждите его Серь и Ала! На Ёпрст-ченнел. Там все, может, и разъяснится...

Немецкие женщины в русских селениях дерутся в банях,строят мосты и не просто коня -поезд останавливают на полном ходу.
Признаюсь, думалось поставить фильму троечку, но режиссура и игра актеров была на пять. Фильм хороший, но сценарий подкачал, было ощущение, что сценарий дописывали уже по ходу съемок и в аврале. Последние 20 минут фильма, задуманные как изобличение беспредела советской власти, выражавшейся в наделении излишними властными полномочиями и истреблении врага даже и после окончания войны были как-то неубедительны. Тем более на фоне все той же всечеловеческой социальной несправедливости власти силы стада, даже пусть и в относительно независимой социальной группе переселенцев на краю географии.
Главный герой Игнат – прост как палка и с четким осознанием желаемого по-жизни, а понятные и сильные люди очень харизматичны, тем более мужчины.
Одна из главных героинь Софи – такая по-русски женщина с нормой бабства, тоже очень проста и понятна, а одинаково заряженные заряды, как известно не притягиваются.
Немка Эльза – может одинаково непредсказуемо застрелить, разрыдаться, молить о любви, радоваться, злиться и обижаться, а также показать, кто тут хозяин в бане и даже мост может построить, так что немецкие женщины в русских селениях тоже не только коня смогут остановить на скаку, а даже поезд на ходу.
О герое Гармаша, хоть последний, как актер как всегда был хорош, промолчу, так как образ его завернули в конце, не дав раскрыться.
Остальные герои на их фоне потерявшие себя и смысл жизни люди и без того со слабым характером.
А вообще 80% фильма – это история о силе духа, силе воли, силе желания, силе добра, о силе любви. А также на их фоне о силе массы, о силе группы, о силе социального одобрения. Вообще о сильных духом людях по отдельности и сильных слабых в группе. Фильм о зависти, об уязвленной гордости, о желании счастья, о желании любить и быть любимым и о желании быть хозяином своей судьбы.

В остатке после просмотра - "как жаль, что время паровозов ушло: они прекрасны".
Но даже с ними создатели фильма обращаются без должного почтения, не говоря уж о достоверности характеров, обстоятельств, языка, о балансе реализма и символизма и т.д.
Машков энергичен, немка выразительна, остальным не верю. Медведя жалко. Американцев не жалко - пусть продолжают давиться штампами про русских, правды мы им никогда не откроем - это наше тайное оружие.
Не могу всерьез воспринимать фильм хотя бы из-за застенчивого "бля" в устах фронтовика.

Если говорить на чистоту, то до выхода этого фильма я понятия не имел, кто такой Учитель. Поэтому от картины не знал, чего можно ждать, и на премьеру пошел из любопытства. Кино мне понравилось, хотя, думаю, до шедевра немного все-таки не дотягивает. Есть моменты которые очень хочется похвалить: в частности то, что Машков играет роль человека, на него самого очень похожего. Хотя и роль для него нестандартная, особенно если сравнивать с его старыми фильмами. Второй момент, который мне пришелся по душе - женские роли. Вот именно не конкретный персонаж, а именно все женские роли. Актрисы сыграли на пятерку с плюсом и, отчасти, вытянули слабые места в сюжете. И музыка симпатичная в фильме, захотелось найти больше композиций диджея-автора... Короче, в фильме есть на что посмотреть.

Если говорить прямо, то фильм понравился и фильм хороший. В чем сила фильма? В его реалистичности, это первое. Я в то время не жил, и тем более в Сибири, но скажу что показанное в фильме выглядит очень правдоподобно и реалистично. Так могло быть, да так, скорее всего и было. Это - первый козырь фильма, то, что лично меня зацепило. Мне лично очень интересно смотреть фильмы такого рода, исторические и реалистичные. Второе это актерская игра. Ну, право слово, Машков есть Машков, и то, как он отыграл роль Игната можно считать образцом и вставлять в учебники. То же самое могу сказать про Гармаша и многих других. Их игра - ещё одна составляющая реалистичности этого фильма. Третий козырь - жесткий и бескомпромиссный конфликт. Я не думаю, что этот пункт как - то надо объяснять, ведь этот конфликт виден с первых кадров фильма. Четвертый козырь это символичность фильма. Тут история отдельная, в каждом образе можно отыскать символ и намек, но главный символ это паровоз. Огромный паровоз, машина мощная, но так зависящая от того, в чьих руках он находится, такой огромный намек на нашу большую и могучую страну, которое многое может, если правильно о ней заботиться и ею управлять.
Все эти плюсы упираются в одно: а готов ли зритель такой фильм принять? Готов ли зритель оценить этот фильм по достоинству?

Фильм, который очень сложно оценить однозначно.
Есть моменты, когда понимаешь, что создателям и актерам удалось задеть нужную струну в душе, есть забавные моменты.
Но есть и другое. То, что неприятно. Например, режиссеру, сценаристу и прочим надо было сильно постараться, чтобы добиться моей антипатии к герою, вернувшемуся с войны. Игнат очень неприятен: он просто берет так, и бьет людей, пусть порой и не самых приятных, насаждает свои порядки. В общем, новый шериф объявился в поселке
В общем мудовской образ какой-то получился в первой половине фильма.
Во второй как-то полегче. Игнат становится терпимее к людям, вытягивает немку из полузвериного состояния(и себя заодно), а, главное, понимает что-то очень важное.
В целом кино же скучноватое. Лишь несколько моментов притягивают внимание. И не всегда они со знаком "плюс".
Вот ЗАЧЕМ было показывать минутный "трах" между главными героями! Мне вот лично было стыдно за это перед пожилым человеком, который сидел через пару кресел через меня. Понятно, что люди сексом во все времена занимались, но зачем на этом внимание акцентировать! Что, пошлятины в нашем кино не хватает? Желающие могут сходить на Балабанова. Безошибочный вариант.
P.S А РЖД за паровозы и вправду спасибо!

Во люди, во народ. стоило написать отзыв про сценарий, так тут же один любитель грудей главной актрисы меня в ад ссылать собирается, другая про актеров пишет в личку. Читать что-ли не умееют... Все смешали кровь, г-но, вино и сахар. Про сценарий мой отзыв

Фильм про контуженного дебошира-пьяницу -фронтовика, 3 красивых паровоза, гулящую бабу с силиконовой грудью (и это в 40-е), женскую баню с голыми бабами и целлюлитом, немку, жившую 4 года в тайге и изменников Родины, которые почему-то жили своей жизнью в вольном поселении, а не в лагере .и это при Сталине то! изменники полулояльно относятся к немке и это после того как было уничтожено 27 млн сограждан. Ну вот, этот фронтовик постоянно устраивает гонки на паровозах, в результате чего 2 (всего их три) попадают в аварию. конец фильма вообще вершина слабоумия - фронтовик с немкой уезжает из этой резервации, при этом изменники жутко рады тому, что с ума сходит надзиратель. и не дано им понять что за такие дела их должны сослать в лагерь. фильм разбавлен матом и тупыми шуточками. да, и такой ПШедевр хотят послать на Оскар.

Итак, опять немцы, снова Сталин, русское убожество, безнадега.

Сколько не старайтесь товарищи синематографисты, невозможно поверить, что они такие плохие, эти немцы-сталины, они всегда вам приносят неплохой профит. Значит, они полезные, нужные — они ваша любимая кормушка. Что поделать, все люди заботятся о корме, даже режиссеры.

Но на кино про войну все это совершенно не тянет. А очень похоже на Дары смерти Гарри Поттера, любовный треугольник «волшебников» с хмурыми лицам, они перемещаются без надобности туда-сюда и по кругу, возятся, немного мучаются от выдуманных врагов, которые даже врагами не являются, вместо шерсти — жесть, то есть железные паровозы. У сценариста та же каша в голове. В общем, мальчики не наигрались в паровозики. И тут наконец-то пришло время разогнаться аж до 75 км/ч и разбить пару громадных советских экспонатов, чтобы отправиться в будущее, где голос за кадром перескажет остальные две трети фильма.

Не знаю к чему больше претензий к сценарию или к патетическому исполнению русофобских идей, но факт остается фактом, ни то, ни другое не подлежит доработке. Спасение только в том, чтобы беспощадно взрывать подобные фильмы. Оттого что на его фоне любой терроризм и порнография выглядят как наимудрейшая религия на свете, призванная сделать человека чище. А то, что смастерил Учитель за гранью обсуждения среди homo sapiens, ну, разве что среди таких как он учителей, медведей и паровозов, топчущихся где-то в 50-х.

Удивительно, но даже ловелас всея Руси, он же любовник of the world теряется среди нафталинного учительского железа, так вязнет в маразме и никчемности сюжета, что и не выглядит таким уж привлекательным, как бывало. Зачем вы, Володя, беретесь за такие роли? Так сильно нужны деньги? И много вы на них сможете купить? На новенькую репутацию хватит?

Край. Конец. Финиш. Все слишком бредово, а в конце кажется, наоборот: что Учитель — латентный русский патриот. Заказ на антирусское кино выполнен так бездарно, что закрадывается сомнение, он действовал из под тишка, как герой в тылу врага. Вот вам, вот вам… испорчу, будете не рады. Впечатление от этой туфты тошнотворное. И это правильно. Что тут добавить, бездари должны делать дрянное кино, а талантливые люди — настоящее.

В данном случае 0 (ноль) — это очень большая оценка, поскольку это хуже даже Гарри Поттера.

Лично мне всегда очень тяжело оценивать современное отечественное кино: оно не всегда сделано качественно, но, при том,
очень часто близкое и понятное до мелочей без лишних реверансов и объяснений режиссера. Случай с фильмом "Край" вообще особый:
лично для меня первое что сильно зацепило - это качество фильма. Существует сорт картин, к которым эта не относится, где очень трудно понять что хотят донести до аудитории - блеклые краски,
неясно расставленные акценты, несимволичные символы и символичные несимволы, так скажу. Здесь же фильм очень контрастный. Все ясно, противоположности предельно
возможным образом подчеркнуты, выделены, отмечены. Как стихотворения Маяковского. Фильм снят очень жестко и четко, практически по - военному.
Этому, в первую очередь, способствовала отменно сыгранная партия Машкова. Мне, скажу по правде, такой тип людей мне неприятен, но в данном исполнении - добро и зеленый свет.

Фильм я отнесу к категории "На любителя". Почему так? дело в том что у фильма много положительных и отрицательных сторон и сказать что фильм отличный или плохой невозможно по объективным причинам, а назвать фильм "середнячком" или "посредственностью" невозможно в силу тех ощущений, которые дарит фильм. Фильм очень неординарен.
Свое впечатление от фильма я могу определить как "удивленное восхищение" и "восхищенное разочарование". Вот почему так? С одной стороны я вижу хороший идейный сюжет, с отличными актерами, прекрасной съемкой и превосходными и НУЖНЫМИ идеями, заложенными в плоть фильма. Идея превосходства человеческой духовной силы над тяжестью обстоятельств, идея братства народов, идея важности и необходимости заботы о своем государстве и многие другие. Классно.
а с другой стороны у меня на весах - потрясающе жестокая, порой режущая глаза картина. Поганая жизнь, дегенеративные кусающиеся дети, жрущие самогон ведрами и махорку килограммами жители поселка "Край". Оно может так и было, но смотреть это чрезвычайно тяжело.
Всех спасет Машков. Его роль и его отыгрыш просто великолепны.

Кондовый фильм с кондовой режиссурой. Это даже не фильм, это порно. Порно в каждом кадре: от голых женщин в бане до ребенка, на которого смотришь и думаешь: "Режиссёр сказал ему: сиди с грустными глазами! А сейчас надо улыбнуться! А сейчас закричать!"

Секс ради секса, голые женщины ради голых жещин, говор у Горбунова ради говора (у него через слово: то есть говор, то московское актёрское проскальзывает).

Но самое главное: для ЧЕГО снят этот фильм? Зачем нужна эта недоделанная фантазия? Зачем тратить столько денег на создание этого фильма и вновь и вновь приглашать Гармашей, Горбуновых и Машковых? Тема ксенофобии? Ок! Но про фильм забудут раньше, чем он выйдет на DVD, это мартышкин труд... Тема войны? Раскрыта плохо, никудышно, грубо, мерзко.

А как здесь показаны русские люди?! Как последнее быдло! И вновь эта водка, эта самогонка, этот медведь, эта вечная зима... Фильм с ориентацией на Запад?

Хлам, мерзкий хлам!