Все отзывы о фильме «Край»

Фильм про паровозы!
Круто! Да?))

Вот вот и я так считаю!

Вот честно ходя из кинотеатра в кинотеатр пыталась вспомнить, что это за Край и с чем его едят!
Слишком уж американская реклама (наружка))!
Но потом я ВСПОМНИЛА! Блин это де Алексей Учитель, Машков, Гармаш и т.д. и т.п.
Трейлер офигенный! Бегу в Европейский)! Сижу _ смотрю _ и думаю.... что я здесь делаю?
Вот только не нужно отправлять меня на Элвина и Бурундуков))!! В кино я кое что понимаю!
Вообщем скучно, изъезжено, ни о чем совершенно!
Лагерь, свои-чужие/Он любит его, она другого, он вообще никого!
Медведь которого нельзя есть, но потом все таки съели)!
Чувак убил девушку, так его отпустили и посмеялись еще! Я в шоке, но уже не сильном)! Надоело искать логику в наших да и не наших фильмах!
Бред бредский!
И настроение такое же!
На это кино нельзя пойти чтобы даже погрузиться чуть чуть)! Даже время перед самолетом убить... вообщем не понравилось!

P.S. Приятного просмотра, увидимся в кино)!

Это же наш отечественный стим панк !!!
В стим панке обязательно должен быть истеричный на нерве но бессмысленный герой - "аааааааа всех порву!!!", победа, дорога, секс в грязи. Возможен фантастичный мир или почти правдоподобная вселенная, населенная харизматичными известными артистами, помогающими делать стим панк (по стилю должно быть ааааа страааашенькое все).

Аудитория фильма (на которую рассчитано) достаточно состоятельные люди, которые от совсем альфа доминирования во всем переходят в возраст задумчивости. И нужно не просто рваться и доминировать бессмысленно, а с расстановкой и с новой "правдой жизни". Они должны сказать - смотри какой крутой фильм, "пиранью" помнишь смотрели с пацанами, а этот для души понимаешь. Попутно и интеллигенция должна что то рассмотреть в хрестоматийной среде "СССР и зэки"

Наверняка в зарубежных киносправочниках в разделе «фильмы ужасов» пишут нечто наподобие следующего: «Традиционными персонажами жанра являются такие монстры, как Дракула, Франкенштейн, Джейсон Ворхиз, Фредди Крюгер, Ганнибал Лектер. В странах бывшего Советского Союза популярны фильмы про дядюшку Джо». Тема ужасов сталинской эпохи была когда-то свежей, затем модной, еще через какое-то время – попсовой, и наконец, она сделалась дежурной.

Выдвинутый нашей страной на «Оскар» фильм одного из немногих совмещающих маститость с самобытностью российских режиссеров Алексея Учителя от этих канонов, слава богу, оказался независим. Если бы Михалков насмаковал кошмаров из серии «шаг влево, шаг вправо – расстрел», то в «Крае» персонажи как-то даже беззаботно-безалаберно налево-направо коллекционируют расстрельные по версиям записных сталиноведов статьи. Трагифарс в данном случае оказывается честнее трагедии, накручиваемой до фарса.

Конек, герой еще одного фильма Учителя «Космос как предчувствие», испытывал потребность в свежих, незатасканных идеалах. Игнат, главный герой «Края», испытывает острую потребность в победах и свершениях. Ему просто жизненно необходимо за что-то бороться, с кем-то соперничать. Неудивительно, что к уготованным ему суперменствам Машков подготовился основательнейше. Можно сказать, тут Машков как Сталлоне – накачался, выучился управлять паровозами, самолично исполнял опасные трюки: шел по рельсу, как по канату, над бурным потоком, в этом самом бурном потоке барахтался и простужался.

Итак, в медвежий угол, называемый Краем, прибывает фронтовик, списанный из машинистов за недисциплинированность и страдающий от последствий контузии. Местное население составляют те, кто получил слишком много послаблений от немцев и не слишком много гонений от своих.

Для начала единственный на все поселение победитель по всем статьям обыгрывает местного эрзац-машиниста – отбивает у бедолаги и поезд, и зазнобу (клон Светланы Ходченковой). Затем, забыв про тормоза, ввязывается в гоночную авантюру, которая в конечном итоге приводит его к еще большей авантюре – олицетворением которой выступает диковатая плечистая фройляйн. Эта особа попала в переплет еще в самом начале войны и прожила все эти годы на необитаемом острове, не зная ни русского языка, ни того, за что убили ее отца, ни даже того, что была война. Так что суровому, но великодушному Игнату придется соперничать уже с государственной машиной.

Появление ажно двух белых ворон взбаламучивает размеренную, в общем-то, до того жизнь коммуны. В конце концов шум доходит и до власти в лице прожженного энкавэдэшника. Вот только принятые им меры к усмирению привели к тому, что недовольство приняло ни много ни мало форму крестьянского выступления.

Да, а при чем тут, все же, Сталин? Имя его носит поезд в воспоминаниях Игната. Образ его возникает в картине лишь однажды, коллективно посрамляемый природой, халтурой, воровством и бесхозяйственностью. Сталинское влияние просто задает тут условия среды, вносит определенную долю причудливости в это и без того причудливое стимфэнтэзи. Белый дым, черный дым – это не выборы Папы Римского, это состязание Добра и Зла. Наш «Край» – ответ их «Пляжу».

Фильм, правда, уже успели назвать антисоветским, антироссийским. Из совместного проекта двух громоздких госструктур, «Первого канала» и РЖД, запросто могла получиться махровейшая халтура – однако, как это ни удивительно, вышло вполне смотрибельно и даже не без шансов на тот самый «Оскар». Видимо, кого-то смутила неопрятность бытия поселян, негламурность их, что ли… Что ж, не самая печальная тенденция.

Ну что, дождались того самого блокбастера, выдвинутого от России на кинопремию
"Оскар", на съёмках которого Владимир Машков чуть не погиб в ледяной воде, а
второй паровоз чуть не развалился! Зрелище, я вам скажу, неоднозначное.

Начнём с того, как этот фильм нужно воспиринимать: русским сердцем или критичным
умом. С одной стороны здесь переплетаются суровый быт исправительных лагерей в
самом сердце Сибири и отголоски прошедшей Великой Отечественной, а с другой
власть сталинских наркомов и дикость народных масс предстаёт далеко не в лучшем свете.

Можно увидеть здесь избитые стереотипы о жизни в нашей стране, специально
заснятые для Голливуда для получения желанной статуэтки. На мой субъективный взгляд, всё ппроисходящее в картине настолько родное и искреннее, что не подлежит
товарно-денежным отношениям. Это наша жизнь, жизнь наших предшественников.
Именно благодаря их бесценным качествам наш великий народ победил.

После фильма я долго не могла прийти в себя. Фильм для меня оказался очень тяжелым... Сибирь, поселение врагов народа (А БЫЛИ ЛИ ОНИ НА САМОМ ДЕЛЕ ВРАГАМИ - вопрос!), народ-стадо, которое перестало любить, чувствовать. Да, это понятно - почему. БЕЗНАДЕГА полная распространяется как вирус среди всех людей. И отнимает у них даже лучик надежды, надежды на лучшее...
НО даже среди них есть Степан, который несмотря ни на что, любил Софью... Даже среди них есть любовь к ребенку Софьи, который единственный ребенок в поселении.
Но на фоне немки, которая 4 года прожила одна в поезде в тайге И НЕ ПОТЕРЯЛА ЛИЦО!!!, стадо кажется еще более примитивным. Эльза осталась ЖЕНЩИНОЙ, она способна любить, способна и прощать... Машков сыграл просто отлично. Потом уже я прочитала, что для роли он готовился 1 год. И знаете... вот если бы его заменял дублер в сценах, где есть машинист, то было бы не то ощущение реальности происходящего!
Оскар, может быть, и не возьмем, но фильм точно никого не оставит равнодушным!

Символизирует, но, от чего то, не доставляет.
Много сильных моментов, но, в целом, фильм средний.
Все обвинения в "лубочности" - бред сивой кобылы. Сибирь как Сибирь.
Тайга, лесозаготовки, глухая ж/д ветка, военнопленные, бывшие узники лагерей и сосланный к ним безумный машинист.
Нет ни хороших, ни плохих. Есть люди, их пороки, нетерпимость и желание жить.
Посмотреть можно, но рекомендовать как обязательный не решусь.
Что может светить подобному местечковому фильму на "Оскаре" - ясно не вполне. Даже вполне неясно.
Машков опять сыграл супермужичару. Как ни убеждали, что роль "другая", от прежних его работ - всего пол шага в сторону. Типаж, видимо.
ПС: "Хорошо" фильму поставил с поправкой на то, что хорош он для "нашего" современного кино.

Давно уже ничего хорошего не ожидаю от наших современных фильмов о войне, но вот на «Край» пошла – значит видимо надеялась на режиссера, на актеров… А зря.

Даже не знаю как описать впечатления от увиденного… скорей нет этих самых впечатлений, вот и все. Что хотел сказать этим фильмом режиссер?... Вероятно эпизод из военных будней, отражающий ужас и несправедливость войны, мощь и стойкость нашего народа, который в массе своей огромная сила, способная и отчаянно любить, и отчаянно ненавидеть… Замысел я полагаю такой… Но… сердцем я не почувствовала ничего из вышеперечисленного… Нет души в фильме.

Странно… я не почувствовала страдания людей… хотя явно хорошо играли и Машков, и немка, и Пересильд. Я не поверила сюжету… хотя допускаю, что в экстремальных условиях человек становится невероятно живуч и силен. Я не прониклась декорациями и антуражем постановки… хотя вроде бы все было на местах – и паровозы, и зимний лес, и медведь.

В общем непонятен остался для меня фильм. Очень много осталось «зачем?» Жаль… Но что более обидно – разбираться в этих вопросах и пытаться еще раз прочувствовать и пересмотреть нет никакого желания… Просто мимо прошел и все…

P.S.: А на Оскар наверно его можно везти – там такое любят. Отдельно, как зарисовка, как своего рода арт-кино, это прокатить может. Но Россией тут и не пахнет.

Увидев на афише фамилии Учитель и Машков, сразу же решила обязательно посмотреть новый фильм «Край». К тому же эта картина получила приз на кинофестивале.
Фильм сразил меня грохотом и грязью. Как-то все вокруг зашумело, загремело, оглашая небольшой зал кинотеатра паровозными гудками. Появился сильно постаревший Машков в отутюженной гимнастерке и со взглядом многое повидавшего и много где побывавшего солдата. А на перроне такой «красочный» персонаж как Баширов А. в роли аборигена с характерным сибирским акцентом, встречает приезжающих. Первый раз меня не раздражила, а наоборот, заинтересовала актерская игра Баширова. Всегда он вызывал во мне неприятие и насмешку, а здесь, видно с возрастом, актер решил поумнеть и заиграл по-настоящему. Следующий герой — однорукий начальник в исполнении Алексея Горбунова. Этот артист всегда разный и везде интересный. Играет ли он шута при французском короле, вора в истории юности одиозного писателя и так называемого политического деятеля или в спектакле театрального товарищества Большого русского артиста — он всегда интересен и глубок. Чего не могу сказать о мачо нашей современности Владимире Машкове. Что-то как-то не то и не так. Вроде бы и роли интересные и режиссеры хорошие, а всегда недотягивание в своей игре он компенсирует многозначительным взглядом самца. Также хочу «задеть» профессионального актера Сергея Гармаша. Я уже это видела, может быть, даже и в его исполнении. Да, он силен, профессионален, но штампы, штампы, штампы... Мне есть с чем сравнить, т.к.посещала спектакли с его участием, поэтому имела возможность видеть другую игру, а не штамповку из роли в роль. Вот он что-то грубо говорит, нацеливает дуло пистолета на людей, а я уже предвижу следующий шаг, взгляд, эпизод. Своей игрой меня удивила и порадовала Юлия Пересильд. Роль интересная, образ насыщенный и яркий. Я видела эту милую девушку в спектакле о любви, слышала ее сбивающуюся, трепетную речь на вручении ей же статуетки «Золотая Турандот», поэтому не ожидала, что она может быть такой разной актрисой. В каждом ее взгляде и жесте чувствуется жизненное, тяжелое прошлое. Ее забота о маленьком сыне, который не может говорить, ее распущенное и легкое отношение к мужчинам в этом крае земли — ей веришь и всё в актрисе натурально. Еще хочу отметить Аньорку Штрехель. Не видела раньше эту девушку. Здесь она очень интересна. Такой яркий персонаж, сыгранный крепко и попавший в цель. Эти две молодые актрисы, Пересильд и Штрехель, запомнились, потому что именно на них держится фильм. Как-то смазался образ Игната в исполнении Владимира Машкова, а может его просто «затенили» Софья (Пересильд Ю.) и Эльза (Штрехель А.). Возможно, в этом и была задумка режиссера.
Как ни странно, но главный герой фильма Паровоз, и название должно было быть именно «Паровоз», но никак не «Край». То, что мы видим на экране - это край земли в прямом и переносном смысле слова, край жизни и конец всему человеческому. «Дальше Сибири не сошлют» - это все ясно и понятно. Много уже видено и прочитано о тяжелейшем периоде в истории нашей исстрадавшейся страны. Чего только не перенес наш народ. И абсолютно не имеет значения кто есть кто по национальности — просто люди умудрились родиться здесь. По-моему, ни один народ не пережил столько горя и бед, как наш.
В этом фильме, на мой субъективный взгляд, как-то все утрировано: очень много грязи, шума, человеческих усилий, неуправляемого потока суровой сибирской реки. Все шумит вокруг, громыхает, накрывает матом, который абсолютно спокойно воспринимается ухом, потому что других слов нет и быть не может в той тяжелейшей и страшнейшей ситуации. Любовь такая чистая получилась, верная и надежная. Такой она и должна быть. Ведь любая человеческая душа хочет любить и быть любимой, не взирая ни на лагерные сроки, поселения, болезни.
Вроде бы тема достойная, большой режиссер, хорошие и профессиональные актеры, но все как-то именно и не дотянуто до высокого уровня таких киногигантов.
Меня тронула история маленького сына Софьи (Пересильд Ю.), который впоследствии будет воспитан Эльзой (Штрехель А.), а ведь девушки соперницы. Я не сдерживала своего восхищения физической силой и силой духа Эльзы и Игната в сценах строительства разрушенного моста для того, чтобы вывезти из тайги спрятанный паровоз. Девушка работала наравне с крепким сильным мужчиной. Они разговаривали, ругались и посылали каждый на своем родном языке — она на немецком, он на русском, и ведь понимали друг друга! Эльза ведь так и не знала, что была война — она укрылась от гэбиста «Фишмана» (Гармаш С.) в тайге, поэтому и не понимала, почему люди ненавидят немцев.
Люди на поселении. Судьбы страшные, изуродованные, а все равно сердца добрые и души теплые. Только мерзость и подлость Фишмана невозможно понять и принять, даже узнав о его личной трагедии. Не жалко его нисколечко, а ведь его постигло страшное наказание за убийства, издевательства, предательство — это сумашествие.
В нашей стране убогих жалеют. Поэтому главные герои убегут из этого Богом забытого «Края» и проживут, распевая песни: «....я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».

Фильм категорически не в моем вкусе - слишком много надрыва и этого классического русского разрывания рубахи на груди. Но нельзя не сказать, что он все-таки довольно хорош: ляпов замечено не было, сюжет проникновенный, актеры играют прекрасно. Словом, если любите грустные трагические фильмы о несправедливости жизни - это ваш фильм! Да и я, в общем, не жалею, что посмотрела.

Знаете, почему отечественные мега-гига проекты всё ещё проигрывают борьбу зарубежным? Мы гоняемся за целой стаей зайцев. А надо быть как они. Проще. Точнее. Или разумное доброе вечное или погоню и трах-тибидох. Или разум, или зрелище. А пытаться всем угодить - глупо. Невозможно. Ниже собственного достоинства.
Фильм хорош! И Гармаш хорош. И паровозы, и женщины, а уж сексуально потный и развязно грязный Машков так и вовсе - душечка! Не вдумывайтесь, не ищите глубоких посылов - и удовольствие вам гарантировано. Ешьте глазами. Клубы пара, скорость, топка гудит, всё красное, медведи, тайга, кубики мышц ( и плевать, что фотошоп) - адская смесь покруче саке! Гибрид "Сибирского цирюльника" и "Охоты на пиранью". Слабо представить? Вот и пробуйте! На здоровье! В конце концов, не Ларсом фон Триером и Вуди Алленом едиными жив человек, не так ли?))))
Уже слышу возмущённые вопли эстетов, мол, да это же пустышка , а не кино! Фу!!!
А я скажу так: режиссёр снял сильную и в чём-то даже роскошную картину. Снял, как говорится, "от души". Как ХУДОЖНИК и профессионал высшей категории. И найти в ней "разумное, доброе, вечное" можно, главное - раскинуть мозгами! Никто не обязан за вас что-то разжёвывать и подавно никто не станет вывешивать таблички " Плачем!" или "Смеёмся!" в ответственные моменты. Помилуйте, может быть за вас ещё и подумать и ладошками похлопать под титры? Конечно, лента не претендует на звание шедевра всех времён и народов, но и фыркать с умным видом, мол, " ох, до чего же не интеллектульно!" - не комильфо. Жанр, знаете ли не тот! Сыграно сильно, размах - по-русски. Что же до недостатков... Они есть, никто не спорит. И так будет, пока мы не научимся делать выбор. Пока не поймём, что "Аватар" и "Андрея Рублёва" совместить невозможно...
Смотреть, смотреть и ещё раз смотреть. Без исключения всем. С какой целью? Чтобы убедиться: мы тоже можем! Как они и даже большее...

Давайте организуем обратную связь и завалим этот фильм по всем возможным рейтингам?
Такое чудовищное дерьмище нельзя ни в коем случае прощать - ни Учителю, ни ОРТ. Абсолютно бессвязный, зыбкий фильм, изобилующий как клише, так и откровенной недоработкой всего - от музыки до персонажей и сюжета.
Характеры фильма - это нечто среднее между советскими литыми полубогами и отсутствующими персонажами нулевых. Это настоящее представление плохого ученика о послевоенном времени, вольных поселениях и, естественно, "человеческих ценностях".
Учитель решил вообще не прорабатывать героев - нам дают идиотский сюжет, ключевые точки которого Учитель соединяет, несмотря ни на какой здравый смысл - мол, об остальном догадывайтесь сами, историю же нам якобы предоставили.
Учитель снял фильм натурально по Кафке - ты реально погружаешься в весь этот абсурд, тебе абсолютно непонятно, как можно было снять такое пафосное и при этом рассыпчатое как печенье кино, сюжетные переходы которого не просто неочевидны, а полностью надуманны.
Меня реально берет злость, когда я понимаю, что, черт возьми, на выходе у ОРТ и Учителя получается отборное дерьмище, идиотский плод воображения, работа сделанная на коленке и изобилующая враньем.
Шит хеппенс, короче. Причем постоянно.

В фильме много моментов, которые показывают трагедию отдельной личности и народа в целом. Много голых тел... Очень реалистично.... Но одно меня сильно разочаровало: не показали близость с немкой. Я весь фильм ждала, что главный герой хотя бы её поцелует... На мой взгляд, без этого картина кажется незавершенной, чего-то в ней не хватает. Но каждый пускай сам судит

Человечность, разум, острое чувство, беспомощность, синдром толпы, безысходность, крах, любовь, крайне русская по натуре, - спасибо Учителю, что снимает такие фильмы. отдельный реверанс в сторону Владимира Машкова и его таки выпирающей харизмы! хорошо, когда все на своем месте, и Машков тому пример! Уверяю, что получилась удачная, связанная сюжетная линия от начала до конца. на теме ВОВ эксплуатировать нельзя, что успешно удалось Учителю.
посмотреть в кинотеатре теперь можно и достойное отечественное кино!! почему столько негативных отзывов?!

Я не кинокритик. Фильм для меня лишь повод поразмышлять о нашей жизни, о вечном. Как, например, это делает французский философ Жиль Делёз. У нас на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета даже существует постоянный киноаналитический семинар «Смотрим Делёза».

«Край» – фильм о человеческой любви в нечеловеческих условиях. И о свободе.
На мой взгляд, это лучший фильм Алексея Учителя. Считаю, что «Край» вполне достоин выдвижения на «Оскар». Хотя мне кажется, в Германии этот фильм не поймут, тем более в Америке. Для них это какая-то инопланетная, потусторонняя жизнь.

Режиссёр фильма Алексей Учитель говорит, что открыл новый жанр – «драмбастер».
Ещё до написания сценария, его привлекли две идеи: 1\ гонка паровозов, 2\ немецкая девушка, прожившая в сибирской тайге и не знавшая, что была война.

Фильм великолепно снят. Чувствуется хорошая операторская работа. В картине гармоничное сочетание интриги, драмы и лирики. Вот только мелодии выразительной не хватает.

В этом фильме я не почувствовал недостоверности. А вот в фильме Михалкова «Утомлённые солнцем: Предстояние» почти в каждом кадре.
Натяжки, конечно, есть. Ну как может прожить немецкая девушка одна в сибирской тайге пять лет? Я жил в сибирской тайге (правда, летом); и даже летом там одному не выжить.

Но в целом всё в фильме выглядит вполне достоверно. Хорошо отработала массовка. Я сам снимался в массовке в американском фильме «Анна Каренина», и знаю, как трудно управлять людьми.

Владимир Машков, в роли Игната, убедителен как никогда.
Освободившись от имиджа секс-символа, Машков стал ещё интереснее и глубже. Для полной убедительности он даже паровозные трюки исполнял сам (судя по титрам).
И за что бабы любят таких?.. «Чертей в нём больше!» – самый честный ответ женщины.

Игнат – человек из железа! Этакий «человек-паровоз». «Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей!»
Сколько таких людей погибло на великих стройках коммунизма, сколько комсомольских строек стоят заброшенными?!..

Но это не «Коммунист», а Машков (при всём его таланте) не Урбанский.
Не хочется кричать в поддержку побеждающему Игнату, как кричали погибающему коммунисту.
Некоторые скажут: искусство – ложь, и фильм «Коммунист» красивая ложь.

Но сегодня все уже устали от «чернухи». А ещё больше от так называемого «юмора» на телеканалах.
Фильм «Край» редкое исключение для современного кинематографа, очерняющего наше прошлое. Словно и не было никаких светлых сторон в недавней советской действительности.
Но я, поживший при социализме, не соглашусь. Человек стремился к высокому, а не только к удовлетворению своих материальных потребностей!

У меня дядя работал помощником машиниста на паровозе, и рассказывал, какой тяжёлый это был труд. Многие до пенсии не доживали. Ещё ему приходилось конвоировать пленных немцев, которые работали на стройке. Сколько не пытались их подгонять, они работали по своему заведённому неспешному ритму, но зато делали всё гораздо качественней, нежели наши халтурщики.

Ремонтируя паровоз, Игнат старается не только для себя, но и для других тоже.
А вот сейчас стараются только для себя. Сегодня эгоизм человека определяет, что хорошо, а что плохо; что справедливо, а что нет; что правда, а что ложь.

Человек – он не от головы до пяток, а от макушки до небес!
Человек создан для высоких целей и сверхзадач.
А в «Крае» этого нет!
Хотя, возможно, любовь и есть сверхзадача, самая высокая цель человеческой жизни – научиться любить несмотря ни на что!

Нет, умом Россию не понять!
Только у нас ездят по встречке. К чему это приводит, мы видим постоянно.
Смерти не боятся!
Россия – страна невозможного! Дальше некуда! – вольное поселение, где люди живут не за колючей проволокой.

По мнению французского аристократа Маркиза де Кюстина, совершившего путешествие по России в 19 веке и оставившего книгу «Записки о России», Россия — «дикая и варварская азиатская страна, населённая невежественным и неграмотным, грубым народом».

А вот автор новой книги «Россия и свобода» П.А. Сапронов считает, что «счета Руси-России со свободой очень сложные, трудные и запутанные. Утрата свободы для страны и народа означает кризис или катастрофу, но и устойчивое пребывание в свободе не даётся.
Срыв в несвободу и рабство на русской почве имели внешний источник – ордынское иго. Но свобода не даётся русскому человеку в руки ещё в виду характера его религиозности, отношений с Богом.
Русский человек чает сверхсвободы как полноты и любви, пренебрегая свободой, проскакивая мимо неё. Свобода это слишком мало».

«Всю Россию пропили, или только до Урала?» – спрашивает в фильме герой Сергея Гармаша, и вопрос сей звучит вполне актуально.

Всё познаётся в сравнении. И потому хотелось бы привести слова из нового фильма Оливера Стоуна «Уолл-Стрит: деньги не спят»: «Время сейчас достаточно мерзопакостное. Значит, надо быть мерзавцем»!

А вот в моём любимом фильме Сергея Соловьёва «Чужая белая и рябой» отец главного героя, бывший фронтовик, говорит: «Никто и ничто не заставит нас быть непорядочными людьми»!

Если даже в сталинское время можно было сделать паспорт окольным путём, то о какой несвободе можно говорить?
Один мой знакомый пенсионер рассказывал, как в те годы решил сбежать с шахты, где работал. Ну а паспорта, разумеется, там не выдавали. Решил поехать в Москву. А в поездах ходили и проверяли документы. Спасла его женщина, спрятав под юбкой.

Имя – это судьба. Поэтому не случайно в фильме «Край» немецкого мальчика спасает русская мадонна (в исполнении Юлии Пересильд) с именем Софья (по-гречески, «мудрость»).
Сестру одного моего знакомого во время войны угнали в Германию, где она родила ребёнка. Работала в котельной, и благодаря тому, что ей платили пособие на ребёнка, смогла выжить.

Россию всегда спасали женщины.
Русь – это «баба», и успешно такой страной правили именно женщины. Время правления Елизаветы Петровны и Екатерины Великой было не самым худшим в истории России.

Россия всегда держалась на женщинах и благодаря женщинам. Мужиков убивало в войнах, и потому вся тяжесть разрухи и восстановления ложилась на женские плечи.
У меня тётя во время блокады Ленинграда, когда умерла от голода её мать, пришла на завод в двенадцать лет и проработала там до 75! Сейчас в 82 года она жива и здорова.

Женщины думают о детях, а мужики о войне!
В то время как наши женщины трудятся и на работе и дома, детей рожают и воспитывают, наши мужики ссорятся и обижаются друг на друга как дети в песочнице.

Некоторые называют Россию Василисой Прекрасной, но не Василисой Премудрой!
А русский философ Владимир Соловьёв считал, что Россию спасёт Вечная Женственность, СОФИЯ – Премудрость Божия.
Основной идеей философии Владимира Соловьёва была идея Софии (Душа Мира). Он понимал её как мистическое космическое существо, объединяющее Бога с земным миром.

София представляет собой Вечную Женственность в Боге и, одновременно, замысел Бога о мире. Этот образ встречается в Библии, но Соловьёву он был открыт в мистическом видении.
Владимир Соловьёв считал, что «все мужчины – христы, все женщины – богородицы».

По Владимиру Соловьёву «смысл любви – … небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия… Но задача человека не в том, чтобы ей поклоняться, а в том, чтобы реализовать и воплотить этот идеал как индивидуальный и на земле... В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять её как нравственный подвиг».

Да, у нас убогих любят! Но заботятся об убогих в других странах лучше.
Почему-то не видят русские люди смысла в простой счастливой жизни. Им тяжёлое трудное счастье подавай. Только в трудной жизни мы видим смысл.

Зачем вообще человеку даётся жизнь?
В чём смысл человеческой жизни?
Об этом есть хорошая книга Виктора Франкла «Человек в поисках смысла». В ней он пишет:
«Человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остаётся нереализованным... Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом… Нравственный кризис – кризис смысла, кризис ответственности – это расплата за теорию и практику воспитания людей-«винтиков».

«Все люди рождаются свободными», – гласит Всеобщая Декларация прав человека.
Свобода – неотъемлемое право каждого человека, его естественное право!
Николай Бердяев считал, что всё его творчество это «философия свободы».

У Высоцкого есть песня со словами: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?»
Многие не понимают и не знают, как распорядиться свободой. Это хорошо показано в фильме «Новая земля»: как только зэков выпустили на свободу, они стали беспощадно убивать друг друга.

Всё это давно описано в книге известного американского психолога Эриха Фромма «Бегство от свободы».
«Основная идея этой книги состоит в том, что современный человек… не приобрёл свободы в смысле реализации его личности... Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нём чувство бессилия и тревоги…»
«Современный человек… подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам – или потерять её, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо выкормленный и хорошо одетый автомат».

Свобода ныне принесена в жертву порядку.
Джордж Оруэлл в романе «1984 год» убедительно показал, что тоталитаризм может лишить человека свободы, но не способен лишить его любви!
Любовь — самое свободное состояние человека. Любовь и есть свобода!

Но зачем человеку свобода?
Нужна ли человеку свобода?

Как сказал недавно философ Вадим Межуев: «Свобода равна уходу от времени». «Свободное время – это время, когда человек создаёт сам себя».

Мерилом богатства общества должно быть не рабочее время, а свободное время.
Но если сейчас людям предоставить много сводного времени – большинство сопьётся.
Психологи даже выявили «синдром выходного дня», когда люди не знают, чем себя занять в очередном отпуске или на длительных новогодних каникулах. Большинство, как известно, спасается и развлекается пьянством.
А наркотики, а порнография, а бессмысленные тусовки, бесконечный серфинг в Интернете... Не на это ли тратит свободное время большинство людей?

Я согласен с тем, что «проблема не в том, чтобы увеличить свободное время, а чтобы придать смысл труду, превратить его в источник свободы и самореализации».

На что тратит свободное время машинист Игнат в фильме «Край»? Он отвечает, что нет у него свободного времени, поскольку работы много. Игнат полностью самореализуется в труде, и ему не нужно время для досуга.

В последние двадцать лет ценность труда заметно упала. Во-первых, потому что труд перестал быть ценностью и мерилом человеческой жизни и усилий. Все видят, что платят не за труд и даже не за знания, а за должность, за место, за связи.

У протестантов труд это благо и ценность, источник благодати божьей и мера оценки человека. Именно поэтому протестантская трудовая этика создала великую промышленную Америку.

А у нас труд не в чести, что нашло своё отражение в народной мудрости: «трудом праведным не наживёшь палат каменных»; «работа не волк, в лес не убежит»…
Сколько не работой, сколько не откладывай трудовые накопления, всё равно отберут, не через дефолт, так через инфляцию. Наши родители до сих пор не могут простить государству, что в результате так называемых реформ потеряли все свои трудовые накопления.

Наши люди избавлены от трудности выбора: иметь или быть? Их лишили возможности ИМЕТЬ, оставив лишь возможность БЫТЬ. Совсем не как в книге известного американского психолога Эриха Фромма «Иметь или быть?».

Счастлив тот, кто свободен, потому что свобода есть умение признать нужное ненужным.
Деньги не дают свободы, потому что свобода не зависит от денег. Она вообще ни от чего не зависит.
Нельзя желать невозможного: иметь много денег и быть свободным!

Если цель прогресса свобода, то ведь она не зависит ни от каких условий.
Человек может чувствовать себя более свободным в тюрьме, нежели в собственном доме.

Если человек свободен, то он свободен независимо ни от каких материальных или политических условий. Он может быть свободен всегда и везде несмотря ни на что. А когда для свободы требуются какие-то условия, то это уже не свобода. Если хотите, свобода свободна!

Тот, кто ставит собственное понимание свободы в зависимость от обстоятельств, тот несвободен.

Свобода не может быть целью человеческого существования. Она скорее средство. Не так ли?

Никакая власть не делает человека свободнее, потому что любая власть — это несвобода. И для тех, кто этой властью обладает, и для тех, кто по наивности ждет от нее большей свободы.
Свобода не даруется и не завоевывается. Тот, кто хочет быть свободным, свободен, и все.

Известный физик Роджер Пенроуз пытается найти основы человеческой свободы на уровне квантового устройства клеток головного мозга.

Свобода — это ощущение приобретения, когда теряешь все!
Свобода духа — это свобода без условий.

Некоторые считают, что не может быть свободы без частной собственности!
Другие напротив — что собственность это капкан для свободы.

А на пользу ли вообще человеку свобода?

Свобода от общества — это иллюзия, до тех пор, пока мы живём в нём.
Свобода зависит не от общества, а от самого человека!

Свобода не в материальной обеспеченности, а в самоограничении. Причем не только в отказе от существующих привязанностей, но и от привязанностей желаемых.

Главное в человеке не то, что он имеет, а то, что он может отдать; оставшееся и составляет его суть.

Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода. Они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Какой другой народ способен бороться с собственным достатком? Может быть, это мазохизм, но русская душа не может без страдания, а прежде сострадания, потому как только оно освобождает от плена наслаждения и личной выгоды. Мы готовы с радостью мучиться ради всех, находя в этом смысл своего существования. Именно жажда сострадать, причем без всякого расчета, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

Если свобода – это осознанная необходимость, а любовь – самое свободное состояние человека, то
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Фильм впечатлил. Послевоенное время, Сибирь, какая-то узловая станция, которую до войны строили немцы, а сейчас здесь проходят исправительные работы заключенные. После просмотра в памяти остались несколько ярких моментов: паровоз едет через сломанный мост, драка баб в бане и удар прибором Гармаша. Хотя есть и еще интересные сцены. Алексей учитель яркий пример, что в России есть гениальные режиссеры, умеющие и хороших актеров найти, и чувства передать и зрителя удивить.

Это скверно. На потребу сляпано. Много откровенной чуши. Немудрено, что никак окончательный сценарий выродить не могли. Увидев зачуханную немку, сразу вспомнил "Кукушку". Но сравнивать-смешно. Чего хотели? Чтобы америкосы скушали это "Шоу паровозов"? Не перестарались ли?. И ещё (тенденция, однако), чем ширше бюджет, тем жиже-результат. Кончайте, г-да режиссеры голливудить-рукоблудить. Как-то поднадоела ваша конъюктура и демонстрация слизанных навыков. А за кадр-символ, где несчастный, спившийся народ, мчится на паровозе, сплочённый чучелом сожранного им же медведя, просто стыдно. Так бывает. Вроде не причастен, а стыдно. Словом-не цыпляет. Это как в театре: кто-то глаза пучит, орёт, глотку надрывая, громы гремят - а не страшно. А кто-то помолчит или скажет полушёпотом на пустой сцене - и мурашки по коже.

Это не рецензия на фильм "Край". Это мечта о хорошем русском фильме)

Длится 9 частей

1 ЧАСТЬ

Прощание с прошлым. Герой в гостях у Балабанова. Сжиганиетрупов прошлого. Присутствуют медбратья Германа-мл.

2 ЧАСТЬ

Мистическое путешествие по деревням (Хржановский, Михалков).

3 ЧАСТЬ

Герой приезжает в Москву (Бакурадзе).

4 ЧАСТЬ

Сражение с имитациями духа (нет режиссера).

5 ЧАСТЬ

Карнавал (нет такого режиссера).

6 ЧАСТЬ

Герой создает семью (Попогребский).

7 ЧАСТЬ

Герой собирает двор (Хлебников).

8 ЧАСТЬ

Молитва (Звягинцев).

9 ЧАСТЬ

Обретение (нет режиссера).

Блин, с этими пятью афишными звездочками — это как езда на жёлтый свет: нарушил/не нарушил. Всё же поставлю не три, а четыре. И сделал бы это не задумываясь, если бы не чудовищно фальшивая концовка с дрезиной и закадровым "Жили долго и счастливо..." с немецким акцентом. Да бог с ней, с концовкой. За что "четыре"?

За фразу "в нём больше чертей"
За "немке своей хлеба возьми".
За громыхание сдираемой ночью жестяной кровли и брошенное в сердцах: "Его бабу содют, а он всё "разберёмся"!
За грохот и скрежет железных махин.
За шкуру медведя, наконец.

Если же характеризовать фильм в целом: грубовато, натуралистично, добротно.

ПС
А паровоз со шкурой медведя на носу — это, всё таки, чудесно!

Ставлю тройку, а не меньше из-за уважения к Учителю, Машкову,к их прошлым заслугам.За натуральность! За реальность картинки!
Могла быть и пятерка! Если бы была драматургия! История! Этого к сожалению я - как зритель не увидела... Ну приехал, кантуженный победитель, ну катается на паровозе, ну трахает бабу, ну брутален и восстановил мост в холодной воде, и починил немецкий паровоз...и влюбился в одичавшую немку.... Ну да, для постсоветского, постреалистичного времени, эдакий экшн....и к реальной истории не имеет никакого отношения...Сказка не более...Со всем могу согласиться, смириться, относиться нейтрально в конце концов, но только не тогда, когда перевирается история, перевирается послевоенное время...Не стоит такими фильмами размазывать мозги юного поколения, которе и так все меньше и меньше имеет верного представления о том времени.

Когда садишься в мягкое кресло для просмотра фильма, первое, что хочется сделать это забыть все, что тут понаписали. И плохое, и хорошее. Как же трудно не думать о синей обезьяне! Невольно поймал себя, что жду сцену в бане, много мата и вселенский заговор, против великой Русской души. Сразу оговорюсь: мне понравилось, не удалось "правдорубам" сбить с толку!
Теперь о фильме. Ну что мы обсуждаем? Друзья, плохо было при совке. Сейчас кому-то лучше, кому-то хуже, но тогда было плохо. Гармаш это все перечислил в своей короткой роли. Плохо, потому что совок воспитал нищету души, от которой мы до сих пор не можем отделаться. Страх, который не присущ нормальному человеку в нормальном обществе. Рабскую психологию и трусость. Это все продукты кошмарной идеологии, которую нам насаждали и почти привили. Почти, потому что мы нашли в себе силы сбросить этот абурд. А сбросили благодаря Машковым, потому что они нормальные ребята. Они бухают, у них эпилепсия, матом ругаются... Но! Они сильные и добрые, немного наивные и чертей много, но с ними так хорошо и спокойно! Потому что защитят, в морду дадут негодяю и не будут пробки откручивать! Не будут, потому что на генетическом уровне не заложено.
А фильм, ну есть недоработки, есть переборы, присущая нам всем эклектика и фарс. Совершенно русский фильм. Согласен с Позднером. Бесшабашный, но теплый какой-то... Вот я такой, друзья у меня такие же. Один мой друг недавно сказал: "Люблю Париж! нажраться и драку с полицией устроить!" "точно!"- подтвердил еще один мой друг. Да и я согласен. Мы такие! Мы устроим гонку на паровозах, напьемся и спалим дом. Это особенности, которые позволяют нам победжать, быть последними романтиками и бросать шубы под ноги нашим женщинам. И женщины такие же! Они с нами будут самогон пить и на войну пойдут.
Про народ. Что делать, так всегда и бывает. На сто человек есть пять ярких и пять умных. Это не плохо, это факт. Акцент может и не надо было делать, но и всех быдлом обзывать не правильно. Просто люди, хорошие и так себе. Показали их, а выводов не надо, лучше делайте их, когда на работу едете и не пропускаете своих собратьев в пробке. Вот тогда и подумайте кто вы и на каком месте в социуме.
Поставил четверку за креатив рекламной кампании. Ну при чем тут голый Машков??? Это вообще что? Он там не раздевался! Ну или я не помню...
Рекомендую посмотреть фильм, про Оскара ничего не скажу - 85% оскароносцев для меня под сомнением. А тут вообще что- то совсем наше: живем в дерьме, зато с душой. Посмотрите его без передергивания, без снобизма и брызганья слюной. Посмотрите и вы там себя найдете.

НА «КРАЮ»

Терпеть не могу людей (в том числе и рецензентов), которые пересказывают фабулу фильма, который я еще не видел. Но в данном случае это просто необходимо.
1945 год. С фронта вернулся герой-танкист, бывший паровозный машинист. По причине контузии головы герой не может устроиться на работу по специальности. И только в сибирском медвежьем краю ему дают паровоз. Здесь живут и валят лес поселенцы из числа предателей Родины. Их категории не уточняются, только об одной из главных героинь известно, что она была «немецкой подстилкой». Зачин настраивает на то, что это очередной фильм на тему войны и сталинизма. Таких в последнее время появилось немало. Стали мы ближе к правде или нет – вопрос.
Но почти сразу действие становится непредсказуемым. В первой же поездке Игнат (так зовут главного героя) устраивает гонки, вовлекая в соперничество машиниста движущегося по параллельной ветке паровоза. Если воспринимать действие логически, то от больного на голову фронтовика можно всего ожидать. Зачем вовлекся в соперничество опытный и вполне здоровый пожилой машинист, объяснить невозможно. Но сцена эффектная. Паровозы летят, по обочинам смешались в кучу бревна, люди, падающие с состава.
С этого эпизода, если хотите досмотреть фильм до конца, следует вообще забыть историю и рационализм, а воспринимать действие таким, каким его придумали создатели. Игнат, разжалованный в кочегары, узнает, что на острове, когда-то соединенном с материком мостом, впоследствии то ли кем-то взорванном (хотя до Сибири фашисты не дошли), то ли обвалившемся от ветхости, почему-то оставлен паровоз. Преодолев бурное течение, герой добирается до него, находит там девушку. Она немка, дочь специалиста, приехавшего в 1940 году в Советский Союз строить социализм и в мае 1941-го репрессированного. Спасаясь от НКВД, она укрылась на острове, прожила там пять лет, коротая в кабине брошенного паровоза комариные лета и суровые сибирские зимы и ничего не ведая о войне. Хотя Игнат не знает немецкого языка, а Эльза русского, совместными усилиями они не только оживляют заросшую местной растительностью машину, но и перегоняют ее на материк. Для этого вдвоем сооружают деревянный мост, по которому прокладывают рельсы. Сцена проезда по этому «мосту» эффектна: паровоз мчится словно по воздуху, а деревянные балки за ним рушатся в бурный поток.
Дальше опускаю побочные линии, тоже весьма любопытные, сосредоточусь на главной. Представители двух враждующих племен (их уместно назвать русичами и германцами), естественно, полюбили друг друга. Окружающие их предатели Родины, между тем, оказываются завзятыми патриотами и на дух не переносят немку. Это не мешает им объединиться с новоявленными Ромео и Джульеттой в борьбе с коварным чекистом Фишманом. Это он убил отца и друга Эльзы Густава (в честь него назван восстановленный паровоз) перед войной. Только я усмотрел в фамилии героя, которого как всегда смачно играет Сергей Гармаш, оттенок антисемитизма, как оказалось, что фамилия изувера вовсе не Фишман. Так зовется паровоз, на котором он приехал, чтобы арестовать ускользнувшую на пять лет жертву. Далее следует новая гонка на локомотивах, к которой примкнули преодолевшие национальную ксенофобию поселенцы. Изверга останавливают, ударяют его по башке. Очнувшись, контуженный чекист тут же забывает о своих зверствах, вспоминает о семье и отправляется по рельсам на велосипеде воспитывать детей. А воссоединившиеся любовники, прихватив немецкого мальчика (это отдельная история), на дрезине покидают поселок. Закадровый голос Эльзы сообщает, что они устроились на новом месте, нарожали детей и живут вполне счастливо. Хэппи энд.
Первое впечатление после выхода из зала – ошеломление. Неужели эту вампуку сотворил Алексей Учитель – режиссер, доселе скорее артхаусный, автор очень мною любимого фильма «Прогулка»? Но отвращения, как после просмотра фильма «Утомленные солнцем-2», создатель которого Никита Михалков провозгласил, что рассказывает «всю правду о войне», почему-то не возникло. Полез в Интернет. В интервью Учителя – ни слова о «воспитании чувства патриотизма». Если в высказываниях режиссера присутствует пафос, то скорее профессиональный: «К сожалению, – говорит он, – у людей есть массовое нежелание смотреть российское кино – независимо от того, хорошее оно или плохое. Это ужасно. Поэтому «Край» – последняя надежда для всех. Если зритель и на это кино не пойдет, тогда российскому кинематографу тяжело придется. «Край» – действительно как последний рубеж: это говорили многие продюсеры и прокатчики».
И мне подумалось, что, по большому счету, Алексей Учитель прав. Новое российское кино в лучших своих образцах массового зрителя не интересует. Попытки создать в популярных жанрах – боевик, фэнтэзи и т.п. – заведомо вторичны. К тому же их «патриотичная» идеология столь махрова, что ее запах не удерживает яркая иностранная обёртка.
В этом смысле фильм Учителя осваивает другой голливудский опыт. Как по «Унесенным ветром» немыслимо изучать историю Гражданской войны в США, так и «Край» не годится в качестве дополнительного учебного пособия по истории Великой Отечественной войны. Да и не должен быть таковым. Получив на производство солидную для российского кино сумму в 20 миллионов долларов, его создатели честно отработали эти деньги и создали увлекательное зрелище.
И не зря Александр Гоноровский переписывал сценарий 107 раз. Не зря актер Владимир Машков полностью отдавался роли: научился сам водить паровоз и даже чуть не погиб при съемках. Не зря участники массовок – простые люди – брали отпуска, чтобы оставаться на съемочной площадке.
Фильм сначала хотели назвать «Густав», но потом переименовали в «Край». Это не только точнее по смыслу, но и символично. Быть может, он закроет, наконец, череду бездумных и бездушных спекуляций на тему Великой Отечественной войны.

Сентиментальная заунывная притча про устройство паровозов и мордобой, как способ национальной коммуникации. Снято, видимо, под Берлинский фестиваль. Жалкое подобие Кукушки. Порадовало только то, что деньги мною вложены в национального производителя... Прогулка того же Учителя куда более интересный вариант, хотя планов с едущей камерой и здесь достаточно. Машков с традиционной ролью отставника ВОВ на этот раз, по-моему, не справился. Велосипед в Воре он как-то брутальнее ломал, чем тут, заставляя зечек приседать...

Драмма людей, попавших из немецких лагерей - прямиком в ГУЛАГ и сгнивших заживо на любимой Родине, показана как-то невнятно. Или это попытка сказть, что драммы никакой не было? А жили все весело в вольных поселениях, ели мясо медведей, пивом запивали, перефразируя известных исполнителей...

Позор, короче.

Коротко: Маловато звёздочек для оценки. Один из лучших отечественных фильмов, виденных мной за последнее время.
Смотреть, без вариантов.

Подробно:
Итак, экраны кинотеатров наконец-то озарил "Край", выдвиженец от России на "Оскар" и просто великий фильм.

Не смейте поддаваться никаким предубеждениям, которые в вас могли вселить плакат/ролик/рекламная кампания.
Этот эпос действительно нужно увидеть, прочувствовать и пережить. Мы сделали это ещё на пресс-показе (вместе весело шагать нам с gavro_shikом), но хотелось, чтобы восторги немного улеглись и удалось оценить фильм беспристрастно, без лишних эмоций и убедиться, что мне всё это не приснилось. Потому что все мои опасения относительно "Края" не оправдались.

Не верилось, что Алексей Учитель, режиссёр, которого я считала в большей степени камерным (вспомним "Дневник его жены", к примеру), сможет реализовать столь масштабную идею, ведь "Край" - это именно эпос. Смог, ещё как смог. Любому на зависть.
Владимир Машков великолепен. Игнат не сыгран, а прожит. На пресс-конференции Владимир рассказывал много интересного о том, как велись съёмки: один раз, фактически, в образ вошёл - и так в нём и жил, ел то же, что и герой, спал в той же одежде, да и жизнью рисковал не раз.
Все актёры заслуживают безмерного уважения за то, что им удалось сделать. Удивительная Аньорка Штрехель, милая и обаятельная Юлия Пересильд (очень жаль, что на конференции заметно скучала, но придумать вопрос персонально к ней оказалось непросто).
Гармаш, Горбунов, Баширов - люди проверенные, до ужаса талантливые, в них сомнений и не было, а вот девушки меня приятно поразили.
Сценарист - герой. 105 вариантов сценария, чёрт побери, это ж вам и не снилось.

О чём фильм, спрашивают люди. Ну точнее, чем Учитель, и не скажешь - о том, что нет врагов. О людях. О любви, о жизни, о победителе, о настоящем человеке. В "Крае" есть реализм, есть жизнь во всех её проявлениях, но нет никакой нарочитой чернухи, наоборот, - фильм о лучшем из того, что есть в людях. О высоком, о том, что надо в себе действительно беречь.
И антисоветчины там никакой нет тем более, хотя многие инкриминируют. Не о том вообще речь в "Крае". Ярлыки этому фильму не требуются.
Скажу только вот что: до появления немки у меня шло совершенно отстранённое восприятие фильма, без всякой сопричастности. Только когда пошла линия их взаимоотношений с Игнатом, понеслось сопереживание, - и дальше фильм уже захватил и не отпускал до самого финала. Настолько чистого и светлого - до слёз.

И не могу не сказать о паровозах - люди, какие там паровозы! Действительно - живые. Тот, что жил в Крае - приручённый, подчинённый человеку. Агрессивный и мощный паровоз Фишмана. Одичавший вместе с немкой на острове паровоз "Густав", к которому проникаешься почти такой же любовью, как и к героям фильма...

В "Крае" всё дышит и всё живёт. Это подлинный эпос, и страшно подумать, сколько интереснейшего отснятого материала осталось за кадром. Если когда-нибудь выйдет полная режиссёрская версия, непременно посмотрю.

Все в кино! Я свожу друзей ещё не раз, таким кайфом нужно делиться.
А всех, кто принимал участие в создании "Края", могу только поздравить с такой удачей.

Это ведь безобразие! Настоящее, форменное безобразие!
"Враги народа" пьют самогон, совокупляются, жрут и катаются на паровозах. Их никто не охраняет, не заставляет работать, но в то же время кормит и поставляет уголь. Хорошенькое дело.
Человек давивший немцов всю войну вдруг из-за большой и чистой любви называет паровоз "Густав". Еще и говорит, мол, - это родственник.
Я что-то в этой жизни явно не понимаю, по ходу дела.
В общем, плевалась я всю дорогу до дома. Фильм, по ходу, сняли для американцев специально. Посмотрите, как живут русские: грязные, пьяные, развращенные, ничего не делающие. А, ну и медведи, медведи. Вот это да, оскар нам обеспечен!
Машков, безусловно, красавец. Но, дорогие мои, обратите внимание: в фильме нет ни одного, не то что положительного героя, просто человека! Ни одного человека! Только мутанты. Начиная от фронтовика и заканчивая этой немкой, прожившей в тайге 4 года...