В Выборге эта картина получила целого слона от кинокритиков, приз за лучшую мужскую роль и премию им. Саввы Кулиша. Спрашивается, за что всё - кроме мужской роли?! Четыре актёра, четыре новеллы о лузерах новейшего времени - 1) одинокая нищая пенсионерка-балерина с кобелём-бульдогом по имени Айседора, 2) мультиревнивый миллионер, который по расчёту женится на 50-летней инвесторше в стиле вамп (она сразу после свадьбы не разродится, а разорится), 3) непогодампонимающий ребёнок (конгениальный Сухоруков в виде младенца!), воспитываемый в дурной семье, обуреваемый видениями, духами и фобиями, 4) испытывающий творческий кризис мастер с мамулькой вместо маргариты. Мир спасёт не красота, не Барак Обама, а - внимание! - кошечка. Мяу!!!
P.S. Фильм снят всего за 5 дней - актёры просто читали свои монологи с телетекста. В прокат выйдет всего 50 копий, но я сильно сомневаюсь, что даже эти 50 копий найдут своих благодарных зрителей.
Фильм «Кошечка» вполне бы мог быть спектаклем (на что намекает и возникающий перед вступительными и заключительными титрами занавес, и кланяющиеся на его фоне актеры) и, возможно, это ему пошло бы на пользу. В картине рассказывается не одна длинная история, а четыре, как это в конце выясняется, минимальным образом между собой связанные, короткие (что, впрочем, не мешает каждой из них казаться слишком затянутой); по сути, четыре моноспектакля с Михаилом Ефремовым, Александром Стриженовым, Виктором Сухоруковым и Евгением Стычкиным в качестве исполнителей главной и единственной роли. Декорации есть, но на сцене можно было бы обойтись и совершенно без них, оператор в каждой части свой, но его работа не слишком заметна – ничего кроме длинных крупных или средних планов с перебивками в виде затемнения.
Сложно понять, на какой формат просмотра картина рассчитана: и на большом экране, и дома на DVD «Кошечка» будет выглядеть, скорее всего, странно. Другая, даже, пожалуй, большая странность состоит в том, что в релизе фильм заявлен как психоделическая комедия. Во-первых, смеяться здесь почти не над чем. Во-вторых, согласно своей этимологии и первоначальному смыслу термин «психоделический» призван описывать явления, связанные с расширением сознания и выходом его за определенные границы, тогда как в случае с «Кошечкой» скорее приходится говорить об узости мышления и приземленности фантазии сценариста, в роли которого, кстати, выступил сам режиссер Григорий Константинопольский. К тому же, четыре истории предельно реалистичны, за исключением отдельных моментов явного бытового неправдоподобия (ну не может, например, годовалый ребенок никаким образом дотянуться даже до самых нижних кнопок в лифте), и концовки последней новеллы, которую простой зритель мог бы описать нелитературным, но зато емким словом «маразм». И был бы, надо сказать, прав.
Но если еще по форме, как нетрудно предположить, «Кошечка» для отечественного кинематографа опыт достаточно уникальный, то содержательная составляющая включает в себя приличную дозу стереотипов, сформировавшихся в постсоветском сознании еще в начале 90-х годов и продолжающих едва ли не главенствовать в кино, сериалах и массовой литературе и по сей день. Здесь и преуспевающие бизнесмены, и эпизоды из жизни баснословно богатых людей, и любовные отношения, замешенные на стремлении еще больше озолотиться, и по-своему благородные мафиози, и многие другие, более мелкие, но не менее характерные черты.
Единственный чего-то стоящий эпизод – это третий, с действительно гениальным Виктором Сухоруковым, изображающим годовалого ребенка. Оценить насколько он блестяще справляется со своей специфической ролью не мешает даже грубая, заметная невооруженным глазом компьютерная обработка, придающая его лицу подобие младенческой гладкости. Но, опять же, с точки зрения сюжета историей не по годам все понимающего ребенка, хотя бы со времен «Жестяного барабана» уже никого не удивишь.
Особенно примечательно, что фильм, как выясняется, был снят всего за пять дней, а свои монологи актеры попросту считывали с телетекста. Что не помешало, впрочем, ему быть обласканным критиками на выборгском фестивале «Окно в Европу». Однако вряд ли можно чем-то помочь продолжающему пребывать в самом прискорбном состоянии, несмотря на значительный коммерческий успех многих проектов, отечественному кинематографу, снимая фильмы специально для фестивалей, б) снимая ТАКИЕ фильмы. С другой стороны, непомерную популярность текстов и постановок Гришковца еще никто не отменял, так что, возможно, и «Кошечка» найдет своих восторженных зрителей.
Необычно. Нестандартно. Небанально. Немассово. Неформатно.
Некиношно!
Просто более менее интересные новеллы более менее просто экранизированы. Новеллы вроде бы между собой как-то связаны, однако как и чем лично мне понять не удалось. Моноспектакли четырёх хороших актёров. Видео-книга = если во время движения изображение отключается в целях безопасности, то не так уж и важно. Наверное, это некий кинематографический опыт / некий кинематографический эксперимент, некая кинематографическая проба: а что, если сделать "вот так", снять это на камеру и назвать это "кино" (тем более, что крупных планов - хоть отбавляй).
НО рекомендовать кому-то, чтобы тот купил этот "фильм" и потратил бы на него полтора часа я бы не стал. И это тоже характеристика.
Фильм-недоделка. Нельзя снимать фильм за пять съемочных дней. Т. е. можно, но только тогда год к этому надо готовиться, как это было с "Паранормальным явлением". А так вот тяп ляп, даже хорошая задумка превращается в треш. Но есть и положительная сторона. "Кошечка" - это пример неангажированного кино. Кино, которое представляет собой некоммерческий продукт. А это очень светлое начинание. Только нужно делать его чуть более качественным. Конечно здесь есть и сильные актеры, и сильные эпизоды. Вот только почему-то самый сильный атктер играет не в самом сильном эпизоде. Надо было на Бешеную балерину ставить Сухорукова, на Свадьбу Стычкина, а на Ребенка Ефремова, тогда было бы круче. А так - сыро, товарищи.
На канале ТНТ есть передача "Дом-2". Возьмите ручку, тетрадь, сядьте и записывайте диалоги, монологи героев. Затем на другой день внимательно прочитайте то, что записали, и вы поймете, что у каждого человека есть свой ритм, свой набор слов. Это как отпечатки пальцев, у каждого свои. А Константинопольский всех героев снабдил одним и тем же набором слов, взглядов и эмоций. Только Мише Ефремову удалось не подчиниться. Хрен получится у кого-нибудь подчинить себе Мишу. Он гениален. Константинопольский не Дали, хотя очень хочет быть им в кино.