Россия все еще жопа мирового кинематографа. Особенности нашего менталитета не позволяют это признать со всей очевидностью.
Фильм - редкостное убожество. Самое злостное зло - сценаристы. Диалоги, сюжет, логика, алкаши и бесконечные дурновкусные штампы.
Разумеется, Питер Джексон. На это уже можно и не обижаться, он сливки снял на десяток лет вперед, но вот "гора" слишком мультяшна, да и к цветам, выбранным для передачи процесса превращения в камень(и обратно) есть у меня претензия.
И даже музыка, граждане, ворованная. Тема "Клава+Кузьма" - это ария "Ради счастья ради нашего" из "Свадьбы в Малиновке".
О хорошем. Гоша Куценко - один из лучших акторв нашей с вами современности. Мне лично на удивление))) Не от большой любви говорю, а по логике - он ВЫДЕЛЯЕТСЯ из общей каши.
Также мне понравилась вышеупомянутая парочка и Русалочка Екатерина Вилкова. К последней пригляжусь)
Интересные типажи лиц - Катя и Маленькая Каменная Княжна. Апексимова неплоха, но мне не понравился грим и очень ее игру портили тексты. Ахеджакова и Гармаш также запомнились.
Шутки были, да, но их было мало. Сказки тоже были - почему-то только в виде цитат из Пушкина.
Одно из самых ярких воспоминаний моего детства - незабываемые передачи «В гостях у сказки» с неподражаемой тетей Валей. Волшебная сила искусства, заключённая в подчас очень разного уровня, но неизменно интересных фильмах-сказках, легко преодолевая неудобства в виде черно-белого изображения и монозвука старенького телевизора, превращала картонные декорации в исконные русские избы и дворцы, а смешного дядю в парике в настоящую Бабу-Ягу. Независимо от жанра киносказки, русская народная либо, скажем, немецкая, советская литературная либо зарубежная, их художественный уровень всегда был неизменно высок. А больше всего я любил смотреть сказки, в знакомых и даже лубочных сюжетах которых органично вплетались современные шуточные мотивы.
Поэтому выхода фильма-сказки "Книга Мастеров" я ждал. Появление четыре года назад неплохой сказки "Лесная царевна" настраивало на ожидание чего-то еще большего и лучшего. К сожалению, имея солидную фору в виде поддержки студии Диснея, отличных актёров старой гвардии и хороших нынешних ( разве что за исключением главного героя ), "Книга Мастеров "не дотягивает даже до уровня вышеупомянутой сказки, главным ( и почти единственным) недостатком которой была некоторая вялость достаточно адекватного сюжета. И дело даже не в нарочитой почти развесисто-клюквенной лубочности селян да помещика ( в чем-то похожих по раскраске на пародию на цветного Штирлица в Большой разнице), лубка и в старых сказках хватало. И не в анахроничных фишках и шутках , разбросанных по всему фильму щёдрой рукой, ведь в любимых советских сказках этого добра тоже хватало. Другое дело, что они были искусно вплавлены в ткань повествования, нынешние же как будто вбиты молотом кузнеца. Да и сама ткань расползается, как сгнившая мешковина. Если старые сказки отличались чёткостью характеров и по мотивации героев могли поспорить с тогдашними реалистичными фильмами ( а также по чистоте идеалов и помыслов ), в Книге многое вызывает сомнения. Особенно зарубежный зритель может сильно озадачиться- как могут русские пугать детей такой немощной нечистью? Ладно, Кощей сильно поглупел на почве сексуальной озабоченности ( Куценко это идёт ), но с чего вдруг диссиденствующая Баба-Яга стала белой и пушистой? Список можно продолжать и продолжать. В старых сказках тоже любили показать известный персонаж в новом свете, но всё чётко и ёмко объяснялось. И самое главное – соблюдался баланс плохих и хороших персонажей на втором плане, не чета сплошным тупицам и пьяни в этой. Конечно, не всё плохо, старые кони ( причём даже буквально в лице Гармаша) вытягивают из этой топи бедную сказку. Да и с молодежью не всё так плохо. Маша Андреева, Катя Вилкова и особенно пара Ольга Ергина – Николай Ефремов неплохо вписались рядом с ними. Но беда в том, то хотелось чего-то большего.
Словом, картина в чём-то напоминает дорогой разноцветный средненький фильм эпохи малокартинья. Хотели как лучше, а шедевра не вышло. Надо было творческую группу запереть на годик , да дать почитать Книгу киномастеров от корки до корки, да где же её достать…Но это уже было бы совсем другой сказкой.
Каменная Княжна (Ирина Апексимова) — чародейка в башне, хочет захватить власть над миром. Для этого ей нужен камнерезных дел мастер, чтобы оживить «мёртвый» булыжник под названием Алатырь.
Таким мастером, после прочтения соответствующей книжки, становится Иван (Максим Локтионов) — паренёк из барской деревни, у которого свои счёты с княжной: та убила его отца. На службе у княжны каменные войны (ардары), в союзниках у Ивана — дочь княжны, Катя (Мария Андреева).
Периодически на заднем фоне появляется персонажи древнерусских сказок. Чаще всего, в комическом амплуа. Они много шутят. Правда, не смешно.
Анонсированная как первый российский фильм студии «Дисней», «Книга мастеров» из общего с этой студией имеет разве что только классическую диснеевскую заставку (волшебный замок Спящей красавицы) и логотип известного большей части детей Земли брэнда Disney. Пожалуй, создателям сей картины стоило бы этим и ограничиться, потому что то, что начинается после, кроме как уездным лубком не назовёшь.
«В «Книге мастеров» традиции русской сказки переплелись с новейшими технологиями, современным киноязыком и легкой самоиронией», — уверяет пресс-релиз ленты. Вот только не понятно, что тут имеется ввиду под новейшими технологиями и современными киноязыком? Сергей Гармаш, играющий говорящую лошадь? Резиденция Бабы-Яги (Лия Ахеджакова), стоящая на сигналке? Волшебное зеркало с лицом Валентина Гафта, работающее как телевизор? Или Гоша Куценко в роли Кощея Бессмертного?
Что касается Куценко, то тут дело доходит не до лёгкой, а самой что ни на и есть клинической самоиронии. «Не отдам своё яйцо!» — кричит Гоша-Кощей. Самое забавное, что оно никому и не нужно.
Одиноко рыбачит у речки тридцать четвертый богатырь из «Сказки о царе Салтане» (Михаил Ефремов). Дядька Черномор демобилизовал его за то, что его номер не подходил под стихотворный размер. «Ничего личного», — так он и сказал. «Что-то я ничего не чувствую», — в то же время замечает Княжна-Апексимова, местный Саруман этой сказки. И это, кажется, единственная смешная шутка в фильме и его амбулаторный диагноз. Показывать такое детям, по-моему, лучше не стоит. Пусть уж они лучше пересмотрят классические фильмы «Диснея».
А родители составят им компанию.
Включили кино. Смотрим 30 секунд.
- Музыка из "Властелина колец"? :)
Смотрим еще 5 секунд. Хором:
- И картинка оттуда же. :D
в роли Фродо - Ваня
в роли Сема (друга Фродо) - друг Вани
в роли подружки Сема - телка, похожая на свинью
в роли назгулов - назгулы.
в роли Гендельфа Серого (в начале фильма) - Куравлев.
в роли Гендельфа Белого (в конце фильма) - Баба Яга
в роли Элронда - Баба Яга
в роли Галадриэль - как это ни странно, тоже Баба Яга
в роли Древня - опять Баба Яга (А че собственно, персонажей в "ВК" много, а Ахеджакова у нас одна.)
в роли Саурона - тёлко с цветочком
в роли Сарумана - тёлко без цветочка
в роли Изенгарда и Ородруина - Ородруин.
в роли Горлума - клубок, системы "Глонас"
в роли Тэодена - 34ый богатырь.
в роли Денетора - кощей бессмертный
в роли Эовин - само собой, русалка.
в роли хоббитов - какие-то волосатые мужики
в роли орков - регулярная армия Новой Зеландии назгулы.
в роли сюжета - вакуум
в роли светлой цели главного героя - секс чистая, светлая любовь
в роли аффтора - неведомая ё***ная х***я.
В роли режиссера - гений, переплюнувший и всем известного Гоблина и некому не известную Кеп Соло.
Чисто поржать - клевое кино. Всем советую. :)
А если по-честному, то эксгумация-реинкарнация хороших советских фильмов еще ни разу не удавалась. И не удастся, даже если привлечь к этому не только студию "Дисней", но и всех лучших кинематографистов мира. Это время ушло. Оно - история. Оставьте его в покое. Хотите снимать хорошую детскую сказку - снимайте ее для детей двухтысячных годов, а не для "детей семидесятых".
И не сказать, чтоб в фильме не было ничего хорошего. Оно есть. Но его так обильно залили кинематографическим "майонезом", что "вкус" испортили начисто.
Ахеджакова, например, так хороша, так хороша, ну просто великолепна.
«Книга Мастеров» по форме и содержанию мало походит на наши старые добрые сказки (хотя еще меньше - на фильм, производства компании Дисней). Скорее она напоминает недавнее русское фэнтези «Волкодав» или «1612» а может даже, простите меня, «Старые песни о главном».
В чем же дело: смотришь на дома в «Морозко» и видишь деревню, смотришь на дома в «Книге Мастеров» и видишь красивые декорации? Да, хорошие декорации, костюмы яркие, Ирина Апексимова меняет шикарнейшие головные уборы в каждой сцене. Спецэффекты …нормальные. Актеры качественные. А не получается кино. Рассыпается на ряд сценок, которые даже смонтированы между собой искусственно. Массовка не становится сельчанами, костюмы не превращаются в одежду. Эффектов много, а жизни нет.
Не оживить этот мертвый камень Алатырь никаким миллионным промоушеном. Вообще, не вдохнуть пиаром жизнь в то, что изначально было мертво. Любовь и самоотдача - вот залог успеха любого дела, формула успеха советских сказок. Разница есть - делать для людей или делать для того, чтобы поиметь с этих людей? Какой подход, такое и кино.
Если вы не представляете свою жизнь без сказки и при каждом просмотре «Морозко» или «Садко» по вашей спине пробегает легкий холодок, то именно вы являетесь потенциальным зрителем «Книги Мастеров», первого полнометражного российского фильма, слепленного заботливыми руками умельцев из студии Disney. По крайней мере, создатели ленты уверены в том, что у них получилось создать не просто высококлассный семейный продукт, отвечающий всем стандартам качества студии Disney, но и вернуть популярность жанру классической сказки. Так ли это?
Как известно театр начинается с вешалки, а фильм со сценария. В пресс-релизе картины говорится, что сценарий «Книги Мастеров» создавался под неусыпным взглядом западных коллег из Disney. В это, честно говоря, с трудом верится, ведь именно к сюжету «Книги Мастеров» после просмотра набирается самое большое количество вопросов.
Итак, в центре истории светловолосый Иван, но не дурак, а очень даже умный и в чем-то уникальный молодой человек. Благодаря своему непомерному юношескому героизму Иван оказывается в избушке бабы-яги, где и знакомится со странной девушкой Катей. Катя трогает ладошки Ивана и после нескольких невнятных сцен и дюжины неловких взглядов девушка признается, что она дочь злой каменной княжны, которая уже много лет сидит в заточении в своей башне. Согласно древнему пророчеству только настоящий «мастер» сможет определить судьбу княжны: или вернуть ей свободу и сделать владычицей земною или одолеть её. Катя вручает Ивану таинственную «Книгу Мастеров», после прочтения которой, он овладеет нужными для сражения с княжной навыками. Иван соглашается участвовать в сомнительной афере только после того, как узнает, что именно княжна виновна в смерти его отца.
Запутаться в таких сюжетных метаниях проще простого. А ведь это только завязка! Совсем плохо становится, когда создатели фильма начинает пускать в бой кавалерию, словно Наполеон на Ватерлоо, из второстепенных персонажей, в числе которых баба-яга, кощей, говорящее зеркальце и даже заигрывающая с Иваном, русалка. От этого «Книга Мастеров» становится похожей на разноцветную, нарядную, но безвкусно обставленную витрину.
Впрочем, стремление к популяризации классической сказки заслуживает отдельной похвалы. Правда, как это часто бывает, создатели картины не замечают собственное отсутствие вкуса, поэтому кощею в исполнении Гоши Куценко, разрешается в одном предложении цитировать героя Юрия Яковлева из одной популярной советской комедии с интонацией резидентов «Камеди Клаба», Леониду Куравлеву пародировать самого себя из «Самой обаятельной и привлекательной», а волшебному коню разговаривать голосом Сергея Гармаша. Ну а когда герои сказочного произведения начинают извергать дежурные шутки о Рублевке, словно адресованные первобытному жителю спальных районом столицы, хочется зажмурить глаза и с диким ором выбежать из зала.
Но самое главное, что «Книга Мастеров» из-за вот таких творческих мытарств своих создателей, превратилась в какой-то совсем безликий проект. Хаяо Миядзаки и студию Pixar очень сильно ругают за то, что они создают свои ленты для несуществующей аудитории. Детям их картины смотреть еще рано, а взрослым уже поздно. С «Книгой Мастеров» складывается похожая ситуация, разумеется, с некоторыми оговорками. Для нормального семейного фильма «Книга Мастеров» слишком сумбурна и несобранна (герои картины весь фильм говорят унылыми фразами, много суетятся и кривляются в кадре, - в целом все похоже на такой макси-выпуск журнала «Ералаш», сотканный из самых несмешных эпизодов за свою историю), а для коммерческого хита не очень красива, и практически лишена лихого, понятного в первую очередь детям, юмора. В этом свете главным достоинством картины Вадима Соколовского остается то, что она сменяет перед показом в кинотеатре лоснящийся клип певицы МакSим, хуже которого может быть только третий президентский срок Буша-младшего или новый фильм Уве Болла.
Я начну сразу с вердикта, хотя ни одна из моих рецензий не была так написана. Фильм мне не понравился и после его просмотра у меня остался один вопрос: «Кто украл деньги?», потому как кроме песни Максим в конце я не нашел в этом «произведении кинематографического искусства» что - либо стоящего.
Начну с самого начала. Как считается «Книга Мастеров» - сказка. Так почему в сказке присутствуют пьяные мужики, и показан процесс распития самогона? Это такой способ привлечь взрослую аудиторию? Если да, то мне искренне жаль сценаристов.
Не понравились аналогии с современными предметами: зеркало – телевизор, клубок – gps приемник. Это сказка, а в сказке все должно быть сказочное!
Игра актеров меня не впечатлила. В некоторых моментах недоигранно, в других переиграно. Вот так и мечутся актеры в поисках золотой середины, так у них это и не получилось в итоге.
Зачем необходимо было срисовывать Ордаров и башню Каменной Королевы с Властелина колец? А именно с орков и башни Изенгарда? Собственной фантазии не хватило?
Фильмы – сказки ориентированы на детскую аудиторию, а второсортная компьютерная графика просто убога, и она не в состоянии впечатлить современного, искушенного играми и фильмами ребенка.
Слышать из уст главного героя слово «уроды» режет слух, особенно в детском фильме, который должен нести добро и тепло, а вместо этого получается злоба и ненависть.
Вот собственно я по пунктам описал, что мне не понравилось. Каким же образом удалось «подписать» Дисней под этим. И смотрели ли люди из Диснея фильм до его отправки в кинотеатры. Мне кажется нет, иначе мы не увидели бы это кино. Снять картину за 8.000.000$, продолжительностью полтора часа, и получить подобный результат…. Это надо уметь так сделать…
С первых же секунд фильм поставил очень важный вопрос - ОТ КОГО У БАБЫ ЯГИ ДОЧЬ?
Ответа на него мы тщетно ждали до самого конца ))))))
и еще - ну очень раздражали кадры, переходящие в страницы-иллюстрации в книге и обратно, прямо задолбали, не побоюсь этого слова )))))
Резюме: взрослым (трезвым) смотреть скучно - сплошь нестыковки - то герой(-иня) умер, то не умер, то вообще куда-то делся; детям непонятен юмор на тему "Параграф 78, часть Вторая" волшебных правил и неблизки сложности в интимных отношениях Русалочки и Кощея.
Первый блин комом. Давно наши кинематографисты не снимали дорогостоящих детских сказок, но то, что получилось, однозначным успехом, да и успехом вообще назвать трудно.
Во-первых, сюжет неровный, и перипетии его зачастую нелогичны. Ну, можно было поступить вот так, а можно было и совсем по-другому. Почему герои выбрали первый путь, черт их знает.
Во-вторых, не все отыграли на твердое "верю". Возможно, непрописанность их ролей или аляповатость диалогов не позволили им это сделать.
В-третьих, необязательность и нарочитость некоторых спецэффектов режет глаз и заставляет восклицать: на хрена! Деньги некуда было девать? Ну, так обратились бы, помог.
Ну, и в-четвертых, фильм просто не очень интересный: я во второй половине уже ловил себя на мысли, что отвлекаюсь и думаю о чем то другом, но не о происходящем на экране.
я так понимаю, это очередной продуманный стёб над русской культурой (издевательство над нашими сказками), где нас будут убеждать что мы все алкаши и идиоты. ну-ну.
в общем, в Макдоналдсе попытались приготовить щи...
К большому сожалению фильм оказался весьма слабым. Молодые актеры играют крайне неубедительно, треть использованных в фильме шуточек - абсолютно не к месту(типа звука дешевой автосигнализации на заборе Бабы Яги), сюжет - смесь бульдога с носорогом... Ожидал большего, особенно после бодрых трейлеров. Из плюсов только неплохие спецэффекты и несколько действительно остроумных шуток. Ну а в целом фильм - даже близко не ровня киносказкам времен СССР. Смотреть советую лишь от большой скуки.
Добрая, но на редкость халтурно сделанная сказка. Отличный сценарий удивительно испоганили плохой актёрской игрой и режиссурой.
. как сказка - никакая. спецэффекты не в кассу. игра актеров отсутствует как таковая. повелся на отрывки из рекламы "будем всю процедуру проходить - или как?" :) ну за русалку и кощея и фразу "... и не покусился?" - ещё одну звездочку получайте.
дома на диске, в кино ЭТО смотреть НЕ СТОИТ - 100%
Очень даже "так себе", я бы сказала. Трейлер был неплохой, очень красочный и все такое. Но сам фильм не достоин называться "русской сказкой". Скорее похож на американский комикс из разряда "мы ваши сказки прочитали и вот что из них вынесли". Я была очень разочарована этим диким миксом "Хозяйки медной горы", "Каменного цветка" и "Иванушки-дурачка-царевича" и еще чего-то знакомого и многообразного, короче никакого единства формы и содержания!
Однако должна отметить порадовавшие меня актерские работы Апексимовой, Смольянинова, ну а уж по Лии Ахеджаковой роль Бабы-Яги всю жизнь плакала, по-моему (и это, прошу заметить, вовсе не в обидном смысле!!) :)
К американистическим шуткам в стиле а-ля-Шрек, добавленным в «наше всё – в русское народное», отнеслась с пониманием, некоторые были очень даже ничего, с претензией на остроумные (типа 34-го богатыря и т.д.)
С правильным настроением сказочка потянет на однократный просмотр в дружной веселой компании. Однако я воздержусь от покупки ДВД для собственного кино-наследства (и последующего изучения этого «наследства» малолетними потомками), чего и вам советую :):):)
Полное, беспросветное говно.
Слова подобрать трудно. Главный герой (раскосый почему-то Иванушка) зачем-то с накрашенными глазами и губами. Озвучка и видео как в низкопробных сериалах. Ужасно. Актёры забыли сыграть свои роли. Хотя, скорее, режиссёр их об этом и не просил.
америкосы до наших сказок добрались! хе!..
у нас сказки о добром и вечном, у них - о насущном. в ожидании проката, думаю, получиться такая конфетка: обертка наша, а начинка - их.
ps неужель мы не можем снять, то что ближе к нам, а не к ихним дебильно-генитальным шуткам и однообразно-сексапильным персонажам. (((
pps оценку поставил интуитивно /фильма-то, понятно, я не видел/.
ppps от ноября '09. с "2" исправил на "1".
путем съемки живых актеров получился отличный мультфильм
динамичный и наполненный гэгами для публики на которые дети реагируют по своему, высокий образец кинобизнеса в патриотогламурном стиле несколько раз нажимающий на д етские педали сострадания
Как говорится, хотели как лучше...
В фильме создан мир, имеющий довольно четкие временные рамки. Судя по костюмам и по явлениям (крепостничество еще есть, поезд уже есть), это примерно середина XIX века. Но вот менталитет и поведение героев фильма этому времени не соответствуют никак. Когда Клава, дочь барина, собралась замуж за холопа, я уронила челюсть. Когда ее папенька, крутой барин, в конце концов согласился и радостно благословил брак дочери со своим же крепостным (правда, с другим), я уже не знала что сказать. Господа, вы с дубу рухнули? К тому же весь фильм я люто завидовала крепостным мастерам. Представляете, Иван весь год мастерил какую-то фигню из алатырь-камня и никаких проблем. Ни оброка, ни барщины, да еще и кто-то кормил и поил. Возьмите меня в крепостные, а? Отдохнуть хочу. То, что и Иванушка, и его отец не просто обучены грамоте, но могут легко прочитать/написать книгу меня удивило (количество грамотных в России и их процентный состав по сословиям посмотреть?), но вот то, что тот же Иван умеет с мечом управляться… Во-первых, какой меч в России в XIX веке? Слово «сабля» никогда на глаза не попадалось? Во-вторых, а где это нас крепостной мастер фехтованию обучался? В общем, либо снимайте сказку в о-о-о-очень условном мире, либо уж голову прикладывайте и про исторические реалии помните.
Второй момент. Спасибо, господа, за то, что поддержали легенду о красивых русских женщинах. У западного зрителя от того цветника, что в фильме показан (Ахеджакова не в счет), должны слюнки капать и возникать бешеное желание тут же приехать в Россию. Любоваться и амуры крутить. Но вот мужчины там сплошь либо старые, либо страшные, либо толстые, либо лядащие. Нет ни одного (!!!) красивого лица. Ни одного стройного ладного тела. Ну, разве что Артур Смольянинов в роли Янгула, но и там о красоте речь не идет, а тела за каменными доспехами и не видно особо. Но хоть на мужика похож. Остальные герои… Как говорится. Обнять и плакать.
Фотографии с сайта https://www.kinopoisk.ru/film/kniga-masterov-2009-425019/
Disney тоже ошибается
«Книга Мастеров» – это уникальный проект с массой положительных составляющих, которые удачно смогли профукать Вадим Соколовский (режиссер) и Марина Жигалова-Озкан (продюсер). Многие рецензенты обвиняют в провале картины неудачный сюжет и плохую актерскую игру, но я считаю, что необходимо смотреть на проблему под другим ракурсом. Главным фиаско ленты в большей степени является неопытность и неподготовленность к созданию подобного продукта людей, отвечающих за происходящее на съемочной площадке.
Режиссер ранее работал исключительно на телевидении (а там, как известно, немного хромает качество материала, да и уровень ответственности ниже), а продюсер и вовсе не работала ранее в области кинематографа. Даже тот факт, что она работала главой Disney в России, не смог компенсировать отсутствие определенного профессионального видения конечного продукта в целом. Возможно, Марина Жигалова-Озкан хороший бизнесмен, но в качестве продюсера реализоваться она, к сожалению, не смогла.
Что же касается самого фильма, то он не настолько провальный как кажется со стороны. Хотя сюжет и необходимо немного переделать, он достаточно неплохо воспринимается детьми. Взрослые же, исходя из своего опыта, хотят узреть в ленте что-то новое и необычное, что им, конечно же, не удается ввиду озвученных ранее причин. Кроме того, глубокий смысл здесь отсутствует напрочь, но это и привлекает младшее поколение. А уже взрослым необходимо напомнить, что детей не всегда нужно водить только на сеансы иностранных мультиков.
как-то странно, что такой бренд как Дисней подписался на ЭТО....и более чем странно читать хвалебные рецензии, неужели мы даем поблажки отечественному кинематогрофу уже только за то, что они попытались снять что-то толковое? да не вышло.
Сказка получилась холодная, не в пример нашим советским, душевным сказкам. Сюжет рваный, игра актеров посредственна, особенно хотелось бы отметить "гениальную игру" главного героя Иванушки...это за какие такие "заслуги" его личные или откаты его покровителей можно было вот ЭТО утвердить на главную роль? От доброго простого образа деревенского Вани в нем ничего ну ничегошеньки, зыркает так себе пустым злобным взглядом капризного подростка исподлобья...тут просто слов нет одни эмоции...Много чего можно еще написать, да желание отсутствует.
Детям возможно фильм и понравится, все таки хоть какая-то сказка как никак. А тем кто ждет от книги мастеров тонкого юмора, увлекательно сюжета, чудесной актерской игры и не дай бог спецэффектов качественных (они отсутсвуют начисто) фильм не рекомендую, ибо всего вышеописанного в нем усмотреть невозможно при всем желании.
Фильм реально ужасен. Пустые спецэффекты (которые и спецэффектами с трудом назвать можно), актёры настолько переигрывают, что даже смешно, история неинтересна совсем, ждёшь, когда же закончится вся эта муть. Не смотрите на известные лица в ролях, они играют чуть ли не хуже неизвестных. Всему виной, конечно, сценарий, но они хотя бы смотрели бы, что играют. Стыдно.
Кино, откровенно говоря, проходное
Решили вспомнить старый добрый и ,увы, забытый жанр. Видимо, отчасти, преследуя коммерческие цели. и, кажется, этих то целей достигнут, а вот других?
Ей богу, когда смотришь сказки "мейд ин совьет юнион" отдыхаешь и, так сказать, прямо таки заряжаешься положительным
Тут же все получилось в лучших традиция Голливуда: собрали Н-ое кол-во сказок, устроили из них броский аляповатый коктейл и разрядили это дело модерновыми фичами.
А, ну из "старого-доброго" великие. конечно же, актеры. Но словно живущие каждый сам по себе и смотрящиеся как-то не к месту. Ей богу, словно Клинта Иствуда пригласили в Американский Пирог.
Про главного героя вообще говорить не хочется. Пока наши режиссеры будут продолжать "искать нужную фактуру для роли" позабыв о такой вещи как актерское мастерство и талант- кино пропадет
Скажем так: получилось как Обитаемый Остров: на бумаге вроде как и ничего, а на деле полный п... прокат
Да и особо не смешно. Все боле и боле наше кино становится копиркой западного...
Обидно, чесслово...
«Трансформеры» практически без боя отдали «Кубок дебилизма-2009» лубочному «Властелину колец» от «Диснея». Собственно их не в чем упрекнуть – тягаться с этим шедевром просто невозможно!
Чего в этой «Книге» только нет благодаря трудолюбию ее создателей: здесь и престарелые советские знаменитости, и Гоша Куценко, и горящие мрачные башни с черными всадниками, и шрекоподобное повествование, и поля из рекламы йогурта, в которые в конце почему-то уходит Апексимова. Действие пронизывают гениальные шутки, для написания которых, похоже, был нанят весь штат программы «Аншлаг».
В общем, позаимствовав всего и отовсюду, авторы «Книги» набрали материала явно больше, чем на 2 часа экранного времени. Выбрасывать таким трудом добытое добро видно было жалко, потому все пошло в дело. В итоге количество эпизодов в минуту серьезно превосходит предел восприятия взрослого человека.
Заслуживают внимания и отдельные гениальности сего шедевра. Так, например, в одном из эпизодов Бессмертный Кощей-Куценко достает из сейфа яйцо типа «Фаберже» и разглядывает его со словами: «Вот оно, мое яичко, жизнь моя!». Невольно, начинаешь думать, что Эрику Берну следовала почитать русские сказки. Хотя, в случае с Кощеем, по-моему, больше сказать уже просто нечего.
А вообще, получилась очень жизненная «Книга». Самое юное поколение может почерпнуть из нее много ценных знаний об окружающем мире. Например:
а) пьяные мужики хуже любой нежити, и могут застрелить твою девушку просто потому, что у них белая горячка;
б) девушка готова предать свою семью и ценности ради первого попавшегося добра-молодца, который повалит ее на лопатки;
в) если ты благородный индеец и, поступая по совести, идешь против своего начальства, тебя, скорее всего, превратят в камень и благополучно забудут;
г) если ты неумный, обуянный гордыней грубиян, ты всех победишь, потому что чему быть, того не миновать.
Вот такая вот сказочка, такая вот вечная молодость.
Начал было смотреть "Книгу мастеров", да стошнило. Антисемитско-русофобский бред. Ваню играет мальчик из Таиланда - видимо, музыканты разъехались на гастроли, одни кинорежиссеры остались. Покрасили этого Пак Чан Вука, побелили, получился Ванечка.
Гафт, тряся нижней мокрой губой, злобно утрирует анекдотический местечковый акцент. Ахеджакова играет крутой маршрут бабы Ягинсбург. Апексимова как всегда деревянная. Куравлеву давно ни за что не стыдно, решил быть Кокшеновым. А там еще дальше Куценко с Ефремовым... Ооо...
Снимался фильм Студией Никиты Михалкова ТриТэ.
Как было замечательно сказано по другому поводу, с таким тритэ никаких тридэ не надо.