А где бы можно было найти такую лопату, чтоб разрубить на куски этот, начисто лишенный КИСЛОРОДА, фильм? Пятерку, наверное, может поставить только тот, кто не видел спектакль. Спектакль был, как сам Вырываев и его талантливая партнерша, полон КИСЛОРОДА. И он был по-настоящему веселый. В фильме все не так.
Для чего Вырыпаев взял на женскую роль польскую актрису? Кто-нибудь вообще верит, что в стране, где до сих пор еще нельзя делать аборты, может быть КИСЛОРОД? :)))) В Грушке кислорода нет. И можете выкрасить ее в рыжий хоть всю с головы до ног - это не поможет.
И нет КИСЛОРОДА в Филимонове. В нем только тошнота.
И нет КИСЛОРОДА в видео ряде. В нем только великодержавный пафос.
И если вы хотите узнать, что такое Московский ром, то зайдите в магазин и киньте взгляд на полку с коньяками. И первая бутылка на которой будет написано "Московский" - это и есть ром, который в Москве мешают с колой. (Эта фраза есть в спектакле, но ее нет в фильме.)
И если вы хотите узнать, что такое хорошее российское кино - поищите в сети запись калоноскопии, сделанной в российской больнице. Это и есть единственное качественно сделанное российское кино. :))))
Интересно - Вырыпаев сам понял, что экранизацией изуродовал свое собственное детище? :((((

Когда Иван Вырыпаев заявил, что он буддист, многое прояснилось. И смысловая пестрота, и визуальная, и какая-то "липкость" картины стали понятны. Вырыпаев атакует зрителя сразу со всех сторон: текст (который первичен и является самой важной составляющей), изображение (одна рамочка чего стоит), музыка (для меня только шум), - не хватает только благовоний и возможности артисту Филимонову схватить тебя за плечо. Такая избыточность, загруженность затрудняет восприятие, не дает ни одного шанса переварить и усвоить фильм, но, с другой стороны, прикрывает наготу (срамоту) идей, отвлекает от быстрого разоблачения автора как человека духовно незрелого.
Критики в Сочи обсуждали, богоборческий фильм "Кислород" или нет. Я бы не назвала его богохульным: хотя герой подвергает сомнению догматы христианства, весь этот рэп не выглядит кощунством. Возможно потому, что носителем идей Вырыпаев делает не очень умного персонажа, убийцу и наркомана. Считает ли сам Иван, что на пути к кислороду все средства хороши, мне осталось непонятно. К тому же я не из этой субкультуры, мне непонятна также музыка, лексика, ритм ни о чем не говорит. Косноязыкие герои Хлебникова мне ближе. И длинные планы. И вообще, да здравствует черно-белое кино.

Таким образом, лично я восприняла "Кислород" как результат творческой игры, мастерскую образов, эксперимент по воплощению задумок. Это интересный художественный проект, единичный, потому уникальный. Он вне тенденций кино, ему сложно отвести какое-то место. Оцениваю его не слишком высоко, но лишь потому, что не могу НИЧЕГО взять у этого фильма.

Нравятся ли вам необычные контркультурные продукты с приставкой "новый"? Что вы предпочтёте - аутентичное можайское молоко или псевдофермерскую смесь "33 и 1/2 коровы" (с яркой надписью "пол-коровы - БЕСПЛАТНО!")?

Пусть мне уже 30 лет и я порядочный зануда. Мне приятно увидеть новый жанр (фильмоклип о любви с теологическим содержанием), но реальное наполнение - как во многих дебютах - настораживает. Из неканонических отношений женатого парня из Серпухова и замужней девочки из Москвы на фоне целого поля канабиса (!) можно было бы сделать что-то более убедительное. Разок такое попробовав, можно возвращаться и к любимому "можайскому"...

При всем уважении к режиссеру - 10 минут фильма и мы его вырубили. Проезд по мозгам не самой качественной музыкой, такой же актерской игрой и видеорядом. Некий видеоклип ни о чем. ....
Прокрутили дальше, думали будет что-то достойное - сюрприза не произошло...

Вы будете смеяться, но посмотреть в кинотеатре «Кислород» - историю-видеоклип о приключениях малосимпатичного Санька из Серпухова – нас пригласил… мой друг из Серпухова. Кстати, тоже Санек (т.е. Саша). «Тебе, скорее всего, не понравится», - предупредил он. – «Это даже не совсем кино».

С тем, что «Кислород» не совсем кино я, скорее всего, соглашусь. Четкая разбивка на «треки» (со стебной DVD-менюшкой в начале картины), всплывающие имена авторов музыки (почему-то по-английски), какие-то куски как будто вырезанные по-живому из YouTube, кислотные цвета, пародийная реклама «сушеных грибов» - ощущение как будто смотришь телевизор, наугад щелкая каналы… Оттого, что смотришь это в кинотеатре, возникает довольно странный эффект, примерно такой же, как от спонтанного переключения каналов – перегруз ощущений на грани укачивания. А ведь телевизор хоть выключить можно…

Насчет «понравился» или нет – сложнее. Первые десять минут я смотрел, словно завороженный – с экрана вырывалась бешеная энергетика под завораживающий речитатив, и практически неважно было, ЧТО там говорит бритоголовый Рассказчик (что-то про танцующие легкие), и ЧТО там творит пресловутый Санек из Серпухова (символично убивает жену лопатой и бьет банки с консервацией). Впрочем, мне показалось, что произносимый текст претендует на многозначительность исключительно за счет многократного повторения. Ей-богу, произнеся в двадцатый раз слова «кислород», «танцоры», «легкие» и «лопата» в разных комбинациях, начинает казаться, что что-то в этом есть. Да, что-то есть. Форма. Но вряд ли содержание. Это стало особенно очевидно, когда бритоголового Рассказчика (Алексей Филимонов) в студии сменила Рассказчица-с-польским акцентом (Каролина Глушка). Свой цикличный речитатив она произносила как-то отстраненно и равнодушно, отчего слова не цепляли с самого начала. Разочаровавшись в текстовой составляющей проекта (будет уместнее употреблять это слово вместо «кино»), осталось следить за визуальной информацией. Это было уже интереснее: пробежка «галопом по Европам» и по Луне, перестрелка в комнате смеха, и всплытие из глубин нагромождения смыслов к жадному глотку пресловутого кислорода. Опять-таки с повторениями.
Словом, мне было бы куда интереснее посмотреть, как в данном формате «экранизируют», скажем, стихи Маяковского, чем озадачиваться, смеяться ли после очередного слова «лопата»… Ведь жизненности текста иногда не хватает… ну, как кислорода…

Как ни странно, но самые лучшие моменты в фильме, это когда герои молчат, долго и вдумчиво. Потому что от настырности паренька, или девушки в очках и с акцентом, выплескивающих на экран миллиарды вырыпаевских мудростей, и некоторые из них, с переменой слов, а то и без неё, повторяющих, как плохо заученный урок, одно и то же по нескольку раз, чтобы даже самый глупый в последнем ряду догадался, что в речь идет именно о нем - это немного перебор. Уж слишком уверены герои в проговариваемым ими тексте, отсюда местами вся ни откуда взявшаяся пафосность и претенциозность, с которой зрителю остается если не согласится, то хотя бы просто развести руками, что, да, спорить с этим действительно бесполезно. То ли оттого, что все так и есть, то ли оттого что автор думает о себе больше, чем он есть на самом деле. С ходу не разобраться. А вот кислорода в фильме действительно не хватает.

Начинается фильм.Молодой лысый парень с некрасивыми зубами одет в дубленку.Пахнет провинцией.Он рассказывает про Санька,у которого танцуют легкие,вроде,можно сказать,читает рэп.Мы смотрим один клип,другой клип,третий...И так десять подряд.А парень все рассказывает и рассказывает,его периодически сменяет красивая девушка с заметным акцентом.Вот тут пахнет уже не провинцией,тут чувствуется уже пафос крупного города.
Как таковой истории здесь нет.Иван Вырыпаев пытался донести до зрителя ряд различных проблем,но раскрыл ли он их в своем фильме?
Каждый,я думаю,поймет этот фильм по-своему.Потому что он настолько необычен,что восприятия будут совершенно различными.
Видимо.я этот фильм не поняла,или просто у меня своя правда,но мне не понравилось.Мне было скучно,тоскливо,порой грустно,а порой казалось,что на экране показывают творение какого-то психопата в виде мелких нарезок.
Оригинально,самобытно,ново...Но не мое.

Подборка нелепых инсинуаций в отношении Заповедей и Священного Писания. Размышления школьника о высшей математике перед лицом преподователя института. В этих размышлениях есть много ошибочного, но просто по незнанию и юности ума. Но есть и интересные мысли, как практически у каждого, кто стремиться думать самостоятельно.
Фильм стал для меня, скорее, веселящим газом, нежели чем кислородом.

Фильм "Кислород" имеет в общем-то несложный сюжет. Парнишка Саша из провинциального города Серпухова влюбляется в девушку Сашу из мегаполиса. Убивает свою жену лопатой. Далее некоторая сюжетная линия и вроде в конце девушка умирает от колёс, парнишка от конопли.

Фильм снят оригинально. Оригинальность этого авторского кино в том, что текст читают два человека - мужчина (как я понял и есть режиссёр) и девушка. Главные герои не говорят ни слова. Текст чем-то напоминал поначалу гришковца, а в целом он скорее всего напоминает грибы. Весь фильм напоминает грибы.
Моя фраза "Сюжетная линия" характеризует лишь то, что у автора были наброски сценария, которые я перечислил выше и много грибов.. и получилось то, что получилось.

В тексте проскальзывают замечательные мысли, которые с лихвой разбавляются разной чушью и бредятиной..

Не надо на этот фильм идти в кинотеатр.

По началу я думал, что ползала уйдёт. Головой мотать и смотреть реакцию остальных начали на пятой минуте. Кинотеатр в итоге покинуло человек десять, остальные досмотрели, некоторые с трудом, но досмотрели.

Да, кстати сейчас вспоминаю, что в конце главных героев убили менты, хотя по ходу фильма она после таблетки вывалилась в окно, а он уснул на конопляном поле... запутался в общем.

Незнаю, может кто-то такие фильмы и любит. Не ведитесь на трейлер, он нормальный, сам фильм нет.

"Кислород" - это пафосная пустышка, набитая внешне интересными цитатами и столь ограниченная, что вынуждена утрамбовывать мозг зрителя сверхскоростной подачей материала и многократными повторениями. Но даже с учетом этих повторений и сюрреализма, которым заткнуты все щели, Вырыпаеву на столько нечего сказать зрителю, что фильм по хронометражу (без титров) едва вылезает за час... После 45 пяти минут полевых испытаний НЛП-технологий на себе я понял, что с меня хватит. Да, талант здесь кое-где есть, но вот смысл отсутствует. Фильм самым прямым и нахальным из всех возможных способов превращает в зомби. Он зомбирует нагло и неприкрыто, как поездка Т-34 по весенней Праге. Что самое печальное, это еще одна монета в копилку формулы "авторское кино - редкостное дерьмо". Увы, но никаких доказательств обратного мне никто пока представить не смог.
Если голливудское кино - тьма, то что же такое авторское кино?! Я лучше 3 раза посмотрю ужасающих вторых трансформеров, чем эту безудержную псевдоинтеллектуальную блевотину. Там меня хоть будут приучать просто к тупому юмору и коле. А вот на что меня будут зомбировать в авторском кинематографе, даже представить страшно. В "кислороде" зомбифицируют на убийство лопатами некрасивых женщин. И пытаются закодировать, что мусульмане, дескать, совершают теракты по любви. Валерия Гай_Германика хотя бы не пытается столь дерзко переписать мозг. Но, при этом, не менее отвратительна. Такое кино не достойно поддержки правительства. Почему? Да по простому вопросу:
На таком кинематографе мы хотим растить наших детей?!

Как взрослый мужчина может снимать такой чудовищно пошлый, чудовищно пубертатный, чудовищно "старбакс, молескин, мой глубокий внутренний мир, настоящее искусство" фильм, мне не понять.
В каком убогом мире живет Иван Вырыпаев, чтобы писать и снимать такой срам? Настоящая работа недалекого студента 2-го курса, который также, как главный герой, приехал из Серпухова и приложил все родные шаблоны к первому впечатлению о матушке Москве и "внутренних мирах".
Как же реально бесит натурально ублюдская и тошнотворная игра двух рассказчиков и чудовищное скудоумие автора. Вырыпаев - стопроцентная бездарность, пошлый и глупый режиссер и сценарист.
Вырыпаев, не снимай вообще ничего, ты необратимо глуп.

"Это не кино".
Снимите клубную площадку,поставьте этих двух диджеев за пульт,включите видеоряд и давайте народу этой психоделики.Мне кажется будет больше поклонников.И,соответственно,денег.

Мне нравится творчество Вырыпаева, но именно творчество, его фантазии, режиссерские приемы, форма, оформление, кастинг актеров, видеоряд, музыкальное оформление.
Но кино здесь не причем. Потому, что фильм должен рассказывать, а не показывать. Кино -это история, драматургия, а не пизdobolsтво, простите за грубость.Cамовыражение-это прекрасно, но недостаточно....
Его "Эйфория" гениальна по силе воздействия и глубине восприятия. И,конечно, хотелось увидеть что-то, того же порядка........
увы "Кислород" оказался ярким
наркотическим сном,
но не фильмом......

Это профессионально сделанный фильм, который несет ложь. .

Пьеса показалась мне интересной. В «Кислороде» есть душа, и, по отзывам некоторых, пьеса стала событием своего времен. Иван Вырыпаев, безусловно, не обделен талантом, и взявшись за экранизацию собственного творчества от него можно было ожидать всего, чего угодно, поэтому, когда я смотрел дребезжание слов под музыку, названное фильмом, нисколько не смутился.

При большом желании в фильме «Кислород» можно найти сюжет, но так ли он важен? Фильм хорош в том плане, что его прекрасно смотреть, наевшись тех самых грибов, что невзначай идут «рекламой» в конце фильме. Да, «Кислород» определенно фильм для наркоманов, который учит любви. «Большая любовь» от «большой ненависти» - быть может, ради послания в массы этих слов Вырыпаев уселся в режиссерское кресло.

Фильм удался ровно на столько, на сколько отлично подобный фильм может получится. Игра актеров хорошая, оператор и режиссер достойные, но все же это не то кино, которое нужно смотреть. «Кислород» - фон вечеринки, кино для больших экранов во время party, фильмец, который при здоровом сне лучше обойти стороной.

Не все драгоценность, что блестит

Вероятно, не каждая пьеса написана для того, чтобы когда-то быть экранизированной. Конечно сам способ преподнести ее зрителю действительно свеж и уникален, но немного накручен, ибо теряется ни то что смысл, а даже единая атмосфера происходящего.
У меня осталось чувство дежавю, будто где-то это уже было. И медленные красивые па в "аквариуме", и рыжая девушка не говорящая по-русски. В этом смысле фильм Orangelove (с Чадовым и украинкой), которому вторит, как мне кажется, эта картина, впечатлил меня гораздо-гораздо больше. Там была энергия и чувство.
А здесь слишком много шума из ничего.

Сложно представить, что режиссер Вырыпаев вдохновляется текстами группы «Звери», но именно такое создается ощущение.
Нельзя сказать, что это так уж отвратительно, но возникает вопрос – зачем это нужно.
Уже второй раз Вырыпаев показывает нам, как чувства побеждают разум, при этом, наверное, каждый из зрителей может рассказать на эту тему истории и поинтереснее и пострашнее.
На обсуждении после сеанса Иван сказал, что фильм должен заставить задуматься. К сожалению, тем кто действительно задумывается, фильм не откроет ничего нового, у остальных же вызовет только раздражение.
И вообще доказывать неправильность заповедей (то, на чем построен весь фильм) – в высшей степени пошло, потому что каждому умному человеку понятно, что религия лежит за гранью разума и либо ты веришь в существование бога несмотря на то, что разум говорит обратное, либо ты атеист.
Режиссер хочет поставить знак равенства между порывами идущими от сердца и велением Бога, доказать, что все мы животные, но все развитие общества направлено в сторону ограничения наших инстинктов, поскольку насилие – самое страшное, что есть на земле, и его существования в людском обществе нет оправдания.

фильм "Кислород" Ивана Вырыпаева как минимум интереснее смотреть, чем спектакль "Кислород" Ивана Вырыпаева, потому что в мелкой нарезке вообще все проще.
10 заповедей в формате плей-листа для хипстеров, рассказчик и рассказчица, персонаж и персонажиха (последняя, между прочим, снималась во "Внутренней империи" Линча, правда, я не помню - где). симметричный дуализм "в какой стране лучше жить - в Москве или в России", описание через маркеры - пельмени с водкой, трава с яблоками, - великодержавный пафос и столичный акающий снобизм.
автор, между прочим, старается объяснить в чем смысл жизни и оправдать им все на свете. но человек же проницаем для кислорода - посмотрев такой фильм ничего не теряешь и ничего не приобретаешь. и это, между прочим, не в упрек.

"курите траву и ешьте яблоки", "пафосные великодержавные пельмени",
"лопат не напасешься на всю эту акающую толпу <о москвичах>", "лицемеры в синагогах", "непереваренные куски свиньи в женщине, которая отправилась в мусульманский ад" (причем речь о погибшей во время теракта 11 сентября - только гнусы конченные могли сказать такое)...
10 картинок - вариации на тему заповедей - бездарные абсолютно - они ни к чему не ведут - и ни подтекста внятного имеют, ни вопроса в себе не несут, ни ответа -
как новостная лента, знаете ли - ну, или как крупнейшая PR кампания каннабиатов, ну, и наркоты вообще (причем, как достойной альтернативы водки, я так понимаю))) - преступления без наказания, так сказать...
ни одна тема из многих предложенных - а замахнулись авторы, прямо скажем, на темы наисложнейшие и наимасштабнейшие - не раскрыта...
возможно, у авторов и была задумка какая-то - в принципе, стиль преподнесения поначалу и мог сулить нечто интересное... - увы, это бред, не имеющий ни смысла, не демонстрирующий даже зачатков человеческой морали...
фрустрирующих авторов - к наркологу

А в каждом человеке есть два танцора: правое и левое. Один танцор - правое, другой - левое. Два легких танцора. Два легких. Правое легкое и левое. В каждом человеке два танцора - его правое и левое легкое. Легкие танцуют, и человек получает кислород. Если взять лопату, ударить по груди человека в районе легких, то танцы прекратятся. Легкие не танцуют, кислород прекращает поступать.(с) Иван Вырыпаев

Я пришла на Кислород ничего не зная о фильме. Видела лишь только трейлеры и слышала о том, что кино получил кучу премий на Кинотавре. И еще от кого-то слышала, что это очередная попса, типо Русалки и Питера FM. Рецензий не читала, ибо не люблю читать чье-то субъективное мнение о том, чего сама не видела.
Словосочетание "попсовое кино" крутилось в голове, но с первых кадров что-то щелкнула внутри.

Итак...
Кислород. О чем вы думаете употребляя это слово?
1. Химический эллемент.
2. То, чем мы дышим.
3. То, что вокруг нас.
4 ....

Каждому свое, не правда ли?

Если подумать об этом кино, как о плоде искусства, т.е., как о живом существе, то для этого кино kislorod- это пространство, заполненное всем тем, чем это кино живет.

Пару слов о моем понимании искусства.

Искусство во всем. Искусство- часть нашего, а соответственно- всего. Искусство порождает плоды. Искусство живет в каждом из нас. Мы рождаем искусство. Наше искусство- это творчество жизни. Творчество- это промежуточный процесс искусства. Есть действие и следствие. И если действие- это творчество, то следствие- искусство. Следствие- итог. Сравнимо с детьми. Наше рождение- строительство жизни (творчество)- обустройство жизни наших детей (искусство, плод). Мы все плоды искусства. И совсем не важно какого.

Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.(с) Библия

Это кино, мне почему- то больше хочется называть объемной картиной.
Кислород- 10 библейских заповедей, интегрированных на современный лад (рэп- поэзия).

10 событий и 10 историй, фоном которых является странный союз рыжеволосой Саши и провинциального Санька.
Кино не о любви. Да и как оно может быть о любви, если речь идет о кислороде?
Вы любите ваш кислород? Вы любите то, чем дышите?

В этом кино, режиссер Иван Вырыпаев попытался донести до зрителя ряд актуальных в наше время проблем. Среди них и война в Ираке и пресловутые наркотики и взаимоотношения людей разных религий и социальных статусов... Но честно говоря, все эти проблемы плохо запоминаются, ибо чувствуются слабые режиссерские попытки. Оправдание лишь только в том, что это второй фильм Вырыпаева.

Еще одним фоном этого кино является текст (рэп- поэзия, как назвал это Вырыпаев). Автор этой самой рэп- поэзии- режиссер. И текст на протяжении фильма читается под очень органичную и настроенческую музыку разных композиторов. Среди них группа Маркшейдер Кунст.
Но суть всего фильма именно в тексте. Сильном, экспрессивном и очень вдумчивом тексте, который доносят до нас два очень неплохих актера (которые и являются главными героями), но уже в другом, немного неузнаваемом образе: полячка, еврейского происхождения (Каролина Грушка) с небольшим акцентом читает нам монологи и оплакивает все эти 10 нарушенных ими же заповедей. И харизматичный, лысый рэпер (Алексей Филимонов) смакует каждое слово и практически принуждает нас к раздумьям о бытие до дрожи в коленках.
При столь потрясающем тексте в кино вставлено видео из youtube: война в Ираке, разрушение Башен- Близнецов в Америке и поверх видео написан все тот же совершенно потрясающий авторский текст.
Создается ощущение того, что картинка и текст живут совершенно отдельно. И именно текст, состоящий из 10 заповедей, возложенный автором на современный лад заставляет нас вдумчиво переживать. И именно переживать (себя, за себя), а не сопереживать. Все это из-за того, что картинка воспринимается нами, как некое дополнение.
Есть, конечно же и потрясающие съемки видов Москвы, как будто заполненные авторским кислородом, и психоделиктичекие съемки бегающих героев по Гонконгу, Риму, Парижу, Лондону, Гаванае и Серпухову. И крупный план совершенной рыжеволосой Каролины Грушки... Но все это опять же слишком мелко, по сравнению с текстом.

Есть некая авторская реплика, упомянутая в этом кино. Смысл в том, что в искусстве не нужно искать смысл (простите за тавтологию), а если человек ищет смысл, то он ничего в искусстве не понимает.
То есть, автор оправдывает свой фильм для тех, кто ничего не понял и именно это немного смущает.

Стоит заметить, что кино было снято по пьесе "Кислород" Ивана Вырыпаева, которая получила премию "Золотая маска". Я посмотрела эту пьесу и, откровенно говоря поняла, что не всегда превосходные и рейтинговые спектакли стоит экранизировать, даже таким поистине интересным авторским способом.

И напоследок...
Если хотите получить совершенно потрясающие ощущения и эмоциональный взрыв с ответами на ваши ценные вопросы, посмотрите спектакль "Кислород"... И только потом смотрите фильм.

И да будет с вами искусство!

Это не совсем фильм, какой-то особый вид искусства. Ближе к клипу, но во главе угла не музыка, а текст. Музыка и картинка только расскрашивают и придают объем тексту, который представляет собой что-то вроде философского эссе. Нет, не какие-то дебри философской мысли, а примерно то, что творится каждый день у творческого человека в голове. Попадаются как банальные, так и довольно оригинальные мысли. Герои же здесь очень абстрактные: не живые люди, а собирательные образы. И история их сама по себе совершенно не имеет значения. Она рассказывается только для того, чтобы было через что передать внутреннее наполнение. Героев четыре: девушка из большого города и парень из провинции, встретившие друг друга, а также девушка и парень, читающие текст, их альтер-эго. Так в читках иногда делают: диалоги одни актеры читают, а ремарки, касающиеся их, другие. Напомнило. Стоит также отметить провокативность фильма. По сюжету главный герой, встретив героиню, убивает свою жену, и "трешовость" этой линии, а также её легкая и веселая подача, вызывают недоумение, по началу даже отталкивают. В целом, очень красивый фоновый фильм. Имеет смысл его крутить где-то в клубах нон-стопом.

К сожалению, фильм безнадежно устарел. В нем нет не то что кислорода - вообще ни одного свежего дуновения... Ни в монтаже, ни в самой структуре нет ничего оригинального - все эти ходы уже использовались ДО не раз и не два. Актерам не веришь абсолютно - хотя и отношусь к целевой аудитории, не верю ни одному слову. Чтобы донести что-то важное, не обязательно повторять это по 3 раза...Саунд-трек безликий - он идет фоном и не запоминается вообще...Жалко, надеялась на Вырыпаева, Эйфория понравилась...Как-то получился тупо БЕСТАЛАННЫЙ фильм... При том, что замах был на рубль, а удар получился на копейку.

Появись «Кислород» лет 15 назад, вокруг него неизбежно бы ломались копья, как ломались они в самом начале 2000-х, когда на московских сценах медленно утверждалась «новая драма», «манифестом» которой, согласно некоторым журналистам, и стал «Кислород» Театра.doc – утверждение хотя и слишком спорное (едва ли кто из «новодрамовцев» задумывался активно о всякого рода «манифестах»), но отчасти и правдивое. Смысла сравнивать спектакль и фильм нет, ни к чему это не приведет, в данном случае это разные произведения искусства, речь уже о вкусах, а о них, как известно, не спорят. «Кислород» театральный был живой, искренний, он задевал, этим, наверное, и привлекал: мощнейшая энергетика автора, помноженная на специфику театрального пространства, где всё происходит здесь и сейчас, с лихвой перекрывали порой весьма сомнительные художественные достоинства текста, да простят меня ярые поклонники и большей частью поклонницы г-на Вырыпаева. Кино же со своими безграничными возможностями сыграло с ним злую шутку: фильм временами очень красив, но вот «красивость» эта оказывается мимо, становясь самодостаточной, и занимающей зрителя куда как сильнее, нежели текст, который по мнению г-на Вырыпаева и есть один из ключевых, если не основной, героев фильма. Некоторые сцены (например, где герои стоят и смотрят друг на друга, молча) до боли напоминают «Эйфорию». Причем если в «Эйфории» бесконечные степные пейзажи создавали особую атмосферу и вместе с музыкой завораживали, «погружали» в фильм, то в «Кислороде», несмотря на столь щадящий зрителя хронометраж (час пятнадцать), «красивости» вроде развевающейся по ветру рыжей шевелюры Каролины Грушки (причем развевается она не один и не два раза), прекрасно снятого поля конопли (!) или героев, идущих друг за другом по городу, начинают медленно, но верно утомлять. Аналогично и с музыкой, которая весьма своеобразно подобрана, причем не в лучшем смысле этого слова: если творения петербургских электронщиков можно списать как музыку «на любителя» (а любителей найдется хоть отбавляй), то вот вылезающую в качестве бонуса в предпоследнем эпизоде фильма прямиком из 70-х песню Teach In “I’m alone” объяснить совсем уж сложно – как-то не хочется понимать буквально, иначе картина совсем уж плачевной становится, и никакие «нелинейные» жанры здесь не помогут, и «фильм-альбом» не сработает. Одним словом, как и в случае с «Изображая жертву» Серебренникова, выходишь из зала и думаешь: «Надо же, а ведь спектакль по-своему хорош был, а фильм и ни хорош, и ни плох, а так, посмотрел и забыл». Едва ли захочется возвращаться к нему снова и снова, как было с «Эйфорией». Хотя всё относительно: многие девушки, выходя из зала, очень активно обсуждали между собой, что они получили ни с чем не сравнимое удовольствие и что фильм для них – как глоток того самого кислорода. Что ж, между низкопробными голливудскими и отечественными ромкомами, триллерами, боевиками и бесконечными сиквелами мультиков, это и вправду глоток если и не кислорода, то воздуха.

У меня есть друг. Знаток автомобилей. Он называет Сонату Хендай "хочу быть мерседесом".
Я люблю "другое" кино и верю в возможности российского кино. Но есть фильмы, которые называю "хочу быть Тарантино/Гаем Ричи и т.п...".
И каждый раз становится грусно: неужели нужно было копировать придуманные кем-то образы?
Мы смотрели фильм с подругой. Ощущение "Прирожденных убийц" не погидало ни на минуту. Ах да, покидало... Когда актриса из "беги, Лола, беги", ой, простите, из Кислорода, бежала по улицам столиц...
Вот и возникает вопрос: зачем? Зачем нужно было воскрешать сюжет, созданный в начале 2000-х, явно переживший себя? Зачем нужно было брать чужие образы для экранизации? И еще много-много зачем...