А где бы можно было найти такую лопату, чтоб разрубить на куски этот, начисто лишенный КИСЛОРОДА, фильм? Пятерку, наверное, может поставить только тот, кто не видел спектакль. Спектакль был, как сам Вырываев и его талантливая партнерша, полон КИСЛОРОДА. И он был по-настоящему веселый. В фильме все не так.
Для чего Вырыпаев взял на женскую роль польскую актрису? Кто-нибудь вообще верит, что в стране, где до сих пор еще нельзя делать аборты, может быть КИСЛОРОД? :)))) В Грушке кислорода нет. И можете выкрасить ее в рыжий хоть всю с головы до ног - это не поможет.
И нет КИСЛОРОДА в Филимонове. В нем только тошнота.
И нет КИСЛОРОДА в видео ряде. В нем только великодержавный пафос.
И если вы хотите узнать, что такое Московский ром, то зайдите в магазин и киньте взгляд на полку с коньяками. И первая бутылка на которой будет написано "Московский" - это и есть ром, который в Москве мешают с колой. (Эта фраза есть в спектакле, но ее нет в фильме.)
И если вы хотите узнать, что такое хорошее российское кино - поищите в сети запись калоноскопии, сделанной в российской больнице. Это и есть единственное качественно сделанное российское кино. :))))
Интересно - Вырыпаев сам понял, что экранизацией изуродовал свое собственное детище? :((((

Сложно оценить. Сними Вырыпаев короткометражку - цены бы ему не было, но он несколько перебарщивает. В "Эйфории" режиссеру удалось добиться той степени лаконизма, эйфории и кислорода, благодаря которой фильм остаётся в памяти и к нему хочется возвращаться. В "Кислороде" Вырыпаев слишком затянул с кислородным голоданием в бассейне. Тем не менее, фильм этот посмотреть стоит - хотя бы ради того, чтобы увидеть что-то новое в отечественном кино.

Он пока только учится. И уже знает, как может впервые в кадре появиться героиня, по каким улицам Кубы ищут кислород одинокие люди и как погано в паспортном столе.

Настроение в фильме создано. Хотя бы полётом по московской набережной. Вырыпаев снимет еще хорошие фильмы и они будут лучше "Кислорода".

Когда Иван Вырыпаев заявил, что он буддист, многое прояснилось. И смысловая пестрота, и визуальная, и какая-то "липкость" картины стали понятны. Вырыпаев атакует зрителя сразу со всех сторон: текст (который первичен и является самой важной составляющей), изображение (одна рамочка чего стоит), музыка (для меня только шум), - не хватает только благовоний и возможности артисту Филимонову схватить тебя за плечо. Такая избыточность, загруженность затрудняет восприятие, не дает ни одного шанса переварить и усвоить фильм, но, с другой стороны, прикрывает наготу (срамоту) идей, отвлекает от быстрого разоблачения автора как человека духовно незрелого.
Критики в Сочи обсуждали, богоборческий фильм "Кислород" или нет. Я бы не назвала его богохульным: хотя герой подвергает сомнению догматы христианства, весь этот рэп не выглядит кощунством. Возможно потому, что носителем идей Вырыпаев делает не очень умного персонажа, убийцу и наркомана. Считает ли сам Иван, что на пути к кислороду все средства хороши, мне осталось непонятно. К тому же я не из этой субкультуры, мне непонятна также музыка, лексика, ритм ни о чем не говорит. Косноязыкие герои Хлебникова мне ближе. И длинные планы. И вообще, да здравствует черно-белое кино.

Таким образом, лично я восприняла "Кислород" как результат творческой игры, мастерскую образов, эксперимент по воплощению задумок. Это интересный художественный проект, единичный, потому уникальный. Он вне тенденций кино, ему сложно отвести какое-то место. Оцениваю его не слишком высоко, но лишь потому, что не могу НИЧЕГО взять у этого фильма.

Нравятся ли вам необычные контркультурные продукты с приставкой "новый"? Что вы предпочтёте - аутентичное можайское молоко или псевдофермерскую смесь "33 и 1/2 коровы" (с яркой надписью "пол-коровы - БЕСПЛАТНО!")?

Пусть мне уже 30 лет и я порядочный зануда. Мне приятно увидеть новый жанр (фильмоклип о любви с теологическим содержанием), но реальное наполнение - как во многих дебютах - настораживает. Из неканонических отношений женатого парня из Серпухова и замужней девочки из Москвы на фоне целого поля канабиса (!) можно было бы сделать что-то более убедительное. Разок такое попробовав, можно возвращаться и к любимому "можайскому"...

При всем уважении к режиссеру - 10 минут фильма и мы его вырубили. Проезд по мозгам не самой качественной музыкой, такой же актерской игрой и видеорядом. Некий видеоклип ни о чем. ....
Прокрутили дальше, думали будет что-то достойное - сюрприза не произошло...

Вы будете смеяться, но посмотреть в кинотеатре «Кислород» - историю-видеоклип о приключениях малосимпатичного Санька из Серпухова – нас пригласил… мой друг из Серпухова. Кстати, тоже Санек (т.е. Саша). «Тебе, скорее всего, не понравится», - предупредил он. – «Это даже не совсем кино».

С тем, что «Кислород» не совсем кино я, скорее всего, соглашусь. Четкая разбивка на «треки» (со стебной DVD-менюшкой в начале картины), всплывающие имена авторов музыки (почему-то по-английски), какие-то куски как будто вырезанные по-живому из YouTube, кислотные цвета, пародийная реклама «сушеных грибов» - ощущение как будто смотришь телевизор, наугад щелкая каналы… Оттого, что смотришь это в кинотеатре, возникает довольно странный эффект, примерно такой же, как от спонтанного переключения каналов – перегруз ощущений на грани укачивания. А ведь телевизор хоть выключить можно…

Насчет «понравился» или нет – сложнее. Первые десять минут я смотрел, словно завороженный – с экрана вырывалась бешеная энергетика под завораживающий речитатив, и практически неважно было, ЧТО там говорит бритоголовый Рассказчик (что-то про танцующие легкие), и ЧТО там творит пресловутый Санек из Серпухова (символично убивает жену лопатой и бьет банки с консервацией). Впрочем, мне показалось, что произносимый текст претендует на многозначительность исключительно за счет многократного повторения. Ей-богу, произнеся в двадцатый раз слова «кислород», «танцоры», «легкие» и «лопата» в разных комбинациях, начинает казаться, что что-то в этом есть. Да, что-то есть. Форма. Но вряд ли содержание. Это стало особенно очевидно, когда бритоголового Рассказчика (Алексей Филимонов) в студии сменила Рассказчица-с-польским акцентом (Каролина Глушка). Свой цикличный речитатив она произносила как-то отстраненно и равнодушно, отчего слова не цепляли с самого начала. Разочаровавшись в текстовой составляющей проекта (будет уместнее употреблять это слово вместо «кино»), осталось следить за визуальной информацией. Это было уже интереснее: пробежка «галопом по Европам» и по Луне, перестрелка в комнате смеха, и всплытие из глубин нагромождения смыслов к жадному глотку пресловутого кислорода. Опять-таки с повторениями.
Словом, мне было бы куда интереснее посмотреть, как в данном формате «экранизируют», скажем, стихи Маяковского, чем озадачиваться, смеяться ли после очередного слова «лопата»… Ведь жизненности текста иногда не хватает… ну, как кислорода…

Во-первых, сразу же откажусь от любых ссылок на исходный текст и поставленный на его основе спектакль. Буду оценивать фильм, исключительно фильм, и ничего, кроме фильма.
И сразу же – никакого фильма в «Кислороде» нет и в помине. Эта какая-то мегасмесь из всего того, что только может быть. И даже того, чего быть не может. Смесь документалистики, разнообразнейших спецэффектов, мультипликации, ютубовских роликов, андеграундной музыки, ну и нескольких действительно киношных сцен.
И эту смесь невозможно оценить с точки зрения здравомыслящего кинокритика. Вот возьмет такой критик свою кинолинейку, поднесет к пленке, передвинув рычажок на отметку «Актерская игра», а линейка пикнет и напишет «Error». Задаст критик параметр «Режиссура», ситуация повторится. Если дернет его что-нибудь проверить ленту на сценарную составляющую, прибор вообще яростно замигает и выключится. Да так, что потом уже и не включится.
Вот спроси меня сейчас кто-нибудь, о чем был фильм, который я вчера смотрел, так я не отвечу. Я скажу, мол, о парне и девке, которые потом от передоза умерли. Вернее, не от передоза, а от внезапно разыгравшейся астмы. Тьфу ты, черт, от какой астмы, их там кто-то застрелил, по-моему. Хотя… хрен знает, может, они вообще живы остались?
И все, по большому счету, выполнено в таком духе. В фильме имеется несколько сюжетных линий, но все они брошены, едва успев себя обнаружить. Уследить за происходящим на экране не представляется возможным. Столь же невозможно постигнуть смысл картины. Чувствуется, что автор текста хотел донести до людей что-то важное, но это важное теряется где-то на перепутье аллюзий и ассоциаций, оно постоянно мешается со всякими смешными и по-своему идиотскими подробностям, совершенно не в тему вылезающими посреди глубокомысленных тирад. Постоянные цитаты из Библии, самолеты, превращающие в пыль башни-близнецы, лопата, воплощающая карающий меч Аллаха – все это, смешанное в одной тарелке, дает поразительный эффект и порождает желание жить и радоваться жизни.
Местами «Кислород» напоминает анекдоты Хармса, местами грозные памфлеты Маяковского, а порой пускается во все тяжкие и нещадно стебется надо всем вокруг и над собой в частности. Под конец фильма вдруг картинка обрывается, появляются цветные полосы, и затем следует рекламный ролик – ешьте белые грибы. И тут мы получаем одно из двух – либо режиссер целый час издевался над нами и держал нас за кретинов, либо, простебав тотально все, простебал еще и свою тягу к морализаторству. И нам, безусловно, приятно думать, что верно последнее, хотя наверняка не скажет и сам Вырыпаев.
Бешеный драйв, немного здорового юмора, отличные музыку и видеоряд – все это в последней его картине вы найдете. Среди прочих достоинств картины можно отметить ее нетрадиционный для современного кино метраж – 75 минут. Однако приготовьтесь к тому, что вам будут по сотне раз повторять один и тот же текст. Из недостатков мне бросилась в глаза последняя сцена, которую я бы убрал вовсе, поставив титры там, где заканчивается песня группы «Teach in».
В целом «Кислород» мне более чем понравился, несмотря на определенные недостатки, можно смело утверждать, что это новая страница в отечественном кинематографе. Но, разумеется, кино это очень специфичное, и рекомендовать его я побаиваюсь даже знакомым люди, чьи предпочтения мне в какой-то степени известны, что уж говорить о читателях «Афиши». Если вы все-таки решитесь пойти в кино на этот сеанс, постарайтесь забыть обо всем, к чему вы в кино привыкли. Воспринимайте все как должно, не злитесь на монтажера за то, что он спьяну склеил подряд две копии одной и той же сцены, не злитесь на актера за то, что он повторяется, не злитесь на режиссера за то, что задолбал уже не пойми что показывать. Просто постарайтесь поймать волну, если вам станет скучно, подумайте, почему рыжая девушка – это кислород, а девушка с толстыми пальцами – это не кислород? Почему в легких два танцора, а в ногах – ни одного? Почему пельмени – это смертельные русские продукты, в которых нет ни одной частицы кислорода, а есть только тошнота и великодержавный пафос?

Как ни странно, но самые лучшие моменты в фильме, это когда герои молчат, долго и вдумчиво. Потому что от настырности паренька, или девушки в очках и с акцентом, выплескивающих на экран миллиарды вырыпаевских мудростей, и некоторые из них, с переменой слов, а то и без неё, повторяющих, как плохо заученный урок, одно и то же по нескольку раз, чтобы даже самый глупый в последнем ряду догадался, что в речь идет именно о нем - это немного перебор. Уж слишком уверены герои в проговариваемым ими тексте, отсюда местами вся ни откуда взявшаяся пафосность и претенциозность, с которой зрителю остается если не согласится, то хотя бы просто развести руками, что, да, спорить с этим действительно бесполезно. То ли оттого, что все так и есть, то ли оттого что автор думает о себе больше, чем он есть на самом деле. С ходу не разобраться. А вот кислорода в фильме действительно не хватает.

Текст, который огласили едва ли ни манифестом нового поколения, многократно поставленный на театральных подмостках, и повествующий библейскими аллюзиями, иносказанием библии, вышел в форме фильма. Знаменитый Иван Вырыпаев, более известный предыдущей работой «Эйфория», по сути стал единственным, которого воспринимает молодежь, преимущесственно интеллектуальная. С претензиями на пелевинское влияние, Иван Вырыпаев наконец нашел возможным экранизировать сам себя, и результат получился весьма и весьма необычным.

Что такое кислород? Первое, что приходит в голову, это то чем мы дышим, то, что методично уничтожает промышленность. Для Вырыпаева кислород имеет значение мистическое и в чем-то философское. Кислород — это субстанция жизни, мы его потребляем, или сами являемся его источником. Таким образом, есть люди кислородные и бескислородные. Рядом с бескилородными наступает кислородное голодание, и с такими людьми жить нельзя, а если приходиться, то взять лопату и по голове… Так, собственно и поступает главный герой Санек со своей женой, встретив однажды сугубо кислородную девушку Сашу, после чего легкие его затанцевали.

История до боли простая, и не лишенная всех примет русского вино в виде треников и милиционеров, такая простая, что диву даешься, какими изысканный словами можно ее представить. «Кислород» Вырыпаев из текстовой формы в кинемотагрофическую перевел с помощью клиповой съемки. Да, это семьдесят минут сплошного клипа и начитывания текста, надо отметить, очень и очень стильного, и по всем признаком дорогого клипа. Двенадцать композиций о любви, совести, преступлении и наказании. Беззастенчиво в первом же кадре нам показывают обложку диска и актеров-чтецов, великолепных Каролину Грушку и Андрея Филлимонова, чья игра, главным образом речевая, заставит с интересом досмотреть «Кислород» до конца. Правда всей стильности фильма можно дать простое объяснение — аудиокнига с видеорядом, внезапно обратившийся в полноценное кино, обретшее массу поклонников.

Кто-то из них, заучивает Вырыпаева наизусть и добавляет «ВКонтакте» треки из фильма, и живет с этой кислородной филососфией. Эти поклонники — молодые интеллектуалы, резиденты Look At Me, Афиши и Last.fm, не чурающиеся нового и необычного, а наоборот впитывающие его, и подстраивающие свои ценностные ориентиры. В это отношении Вырыпаев и правда голос поколения.

В то же время, достаточно и критиков «Кислорода», ругающих фильм за нарочитую клиповость, туманность, непоследовательность, а главное, московский пафос, возведенный в высшую степень. Пафос этот проявляется и в голосе Каролины Грушки, и поведении Алескея Филимонова, и не надо говорить, что он олицетворяет сельского парня из Серпухова и чуть ли не народ. И даже в кадре, где герои пробегают мимо плаката, рекламирующего этот же фильм. Мне кажется, что даже этот пафос смотрится выйгрышнее, нежели другие образчики российского кино, и он диктует завораживающий стиль «Кислорода».

Экспериментальный видеоарт Вырпаева, в какой-то мере, оцифровка актуального высказывания девятилетней давности, когда сам текст превратился в предмет исследования, но что точно можно сказать, невероятная картинка и гипнотическая хаус мзыка немного от содержания фильма отвлекает. В любом случае, цели своей автор добился, если и можно подобрать эпитет к этому фильму, то несомненно им будет — «кислородный».

Начинается фильм.Молодой лысый парень с некрасивыми зубами одет в дубленку.Пахнет провинцией.Он рассказывает про Санька,у которого танцуют легкие,вроде,можно сказать,читает рэп.Мы смотрим один клип,другой клип,третий...И так десять подряд.А парень все рассказывает и рассказывает,его периодически сменяет красивая девушка с заметным акцентом.Вот тут пахнет уже не провинцией,тут чувствуется уже пафос крупного города.
Как таковой истории здесь нет.Иван Вырыпаев пытался донести до зрителя ряд различных проблем,но раскрыл ли он их в своем фильме?
Каждый,я думаю,поймет этот фильм по-своему.Потому что он настолько необычен,что восприятия будут совершенно различными.
Видимо.я этот фильм не поняла,или просто у меня своя правда,но мне не понравилось.Мне было скучно,тоскливо,порой грустно,а порой казалось,что на экране показывают творение какого-то психопата в виде мелких нарезок.
Оригинально,самобытно,ново...Но не мое.

Подборка нелепых инсинуаций в отношении Заповедей и Священного Писания. Размышления школьника о высшей математике перед лицом преподователя института. В этих размышлениях есть много ошибочного, но просто по незнанию и юности ума. Но есть и интересные мысли, как практически у каждого, кто стремиться думать самостоятельно.
Фильм стал для меня, скорее, веселящим газом, нежели чем кислородом.

Фильм "Кислород" имеет в общем-то несложный сюжет. Парнишка Саша из провинциального города Серпухова влюбляется в девушку Сашу из мегаполиса. Убивает свою жену лопатой. Далее некоторая сюжетная линия и вроде в конце девушка умирает от колёс, парнишка от конопли.

Фильм снят оригинально. Оригинальность этого авторского кино в том, что текст читают два человека - мужчина (как я понял и есть режиссёр) и девушка. Главные герои не говорят ни слова. Текст чем-то напоминал поначалу гришковца, а в целом он скорее всего напоминает грибы. Весь фильм напоминает грибы.
Моя фраза "Сюжетная линия" характеризует лишь то, что у автора были наброски сценария, которые я перечислил выше и много грибов.. и получилось то, что получилось.

В тексте проскальзывают замечательные мысли, которые с лихвой разбавляются разной чушью и бредятиной..

Не надо на этот фильм идти в кинотеатр.

По началу я думал, что ползала уйдёт. Головой мотать и смотреть реакцию остальных начали на пятой минуте. Кинотеатр в итоге покинуло человек десять, остальные досмотрели, некоторые с трудом, но досмотрели.

Да, кстати сейчас вспоминаю, что в конце главных героев убили менты, хотя по ходу фильма она после таблетки вывалилась в окно, а он уснул на конопляном поле... запутался в общем.

Незнаю, может кто-то такие фильмы и любит. Не ведитесь на трейлер, он нормальный, сам фильм нет.

Чем лично меня заинтересовал “Кислород”? Тем, что, судя по ролику фильма, наконец-то русское кино готово было предложить что-то необычное, отличающееся и от пафосного, пригламуренного ширпотреба, поставленное на массовое производство за государственные деньги, и от другой его крайности – занудного, кичащегося своей заумностью, но на самом деле не особо-то и актуального фестивального кино “про березы и поля”. От всего этого “Кислород” открещивается еще до выхода на экраны. Итак, немногочисленные зрители заняли свои места, свет погас, на экране красуются предстоящие “кислородные треки”, поехали – “и если человечеству сказали не убей, то всегда найдется Санек из маленького провинциального городка, у которого плеер был в ушах…”

Главный вопрос по поводу “Кислорода”, пожалуй, в том, а рассчитан ли он на понимание?! Когда за каждые 5 секунд говориться 10 слов, сменяется несколько мыслей и все это сопровождается сверхкоротким монтажом, тогда происходящее все больше начинает напоминать видеоиллюстрацию к происходящему в голове у больного, страдающего скачкой мысли, нежели собственно кино… Однако воспринимать данный фильм, сделанный безусловно людьми талантливыми, исключительно как “а смотрите какие я вам зашибенные клипаки могу сбацать” не хочется. Нельзя обвинять фильм Вырыпаева и в безыдейности, потому что чего-чего, а уж идеями-то он сыплет направо и налево со скоростью пулемета. Однако складываются ли они во что-нибудь внятное или перед нами действительно больной выступает?

И как бы это банально не звучало, а фильм как мне кажется, в итоге, оказывается о Кислороде, точнее о поисках этого Кислорода – того без чего человек не может жить, но и о того, что в большом количестве может напрочь снести голову. Заплетаясь, перескакивая с одной истории на другую, убивая и вновь воскрешая своих героев, Вырыпаев обращается ко всему, что только возможно – к любви, к наркотикам, к свободе, к религии и даже, прости господи, к моджахедам с их джихадом. По поводу каждой из этих тем он пытается выдать какой-нибудь речетативчик пооригинальнее и желательно так, чтобы никто ничего не понял, но остался налет глубокомысленности. В итоге все настолько сплетается, запутывая и зрителя, и, как кажется, самого автора, что ближе к концу он уже ехидно ухмыляясь сообщает нам, что вообще-то искать смысл в смысле это даже не идиотизм полный, а уже преступление. То есть Вырыпаев с гордостью вывешивает над своим произведением лозунг “я художник – я так и вижу” и дальше уже следует нечто запредельное про Грибы из Ленинграда. Если продолжать мыслить как режиссер, то тем единственным “кислородом”, которое может утолить кислородной голодание души оказывается Творчество, и это именно то, чем так самозабвенно упивается Вырыпаев. Библия, заповеди, любовь, ислам – все это слишком сложно и неоднозначно, так что даешь чистое творчество, даешь “Кислород”!

В принципе, Вырыпаев и в первой своей работе показал, что форма для него гораздо интереснее содержания, а сам по себе эксперимент важнее результата. Однако, “Эйфория”, если пользоваться авторской терминологией сама оказывалась представительницей того самого русского кинематографа про березы и поля, то “Кислород” все же уже нечто действительно новое, с чем самопровозглашенного автора можно и поздравить. Музыка, речитатив, монтаж, операторская работа, изображение – все это абсолютно самоценно, и даже тексты тут лишь интересное сочетание букв, слов и предложений, действующих на органы восприятия, но никак не осмысления. Возможно, именно поэтому фильм заканчивается абсолютно необязательными и вообще лишенными словесного сопровождения треками, в которых Вырыпаев перестает кривляться и строить из себя моралиста, а просто отдается ритму монтажа и эстетике кадров.

Ну а что до личного впечатления, то, что ж, фильм может вызывать как кислородную эйфорию, так и кислородное отравление, реакция будет у каждого своя в зависимости от “физиологии” каждого зрителя. Одно бесспорно – Вырыпаев снял действительно необычное, очень качественное, сугубо эстетское и очень спорное кино.

Пока не поздно ничего про фильм не читайте и нигде про фильм не смотрите (ага, и это можете не читать тоже). Потому что достаточно поверить мне (беру на себя ответственность), что это Кино впечатляет, безумно радует, наполняет словами, вопросами, удивлениями, восхищениями. Новое, свежее, дышащее. Я в нем до сих пор не разобралась и писать о смысле бытия не буду. Но думаю следующие вещи:
- во-первых, это крик режиссера, который не нуждается в откликах. Его надо услышать и принять-не принять. У меня даже слова не составляются с чем-то соглашаться, не соглашаться, спорить. Он сказал и точка. А мы сидим раскрыв рты и приходим в себя.
- ну а во-вторых, во время просмотра, я впервые поймала себя на мысли, что хотела бы чтобы это Кино увидели там, за пределами кинотеатра, улицы, города, страны. Там, под названием за рубежом. Чтобы они посмотрели и поняли, как много людей в России хотят дышать kislorodom.

"Кислород" - это пафосная пустышка, набитая внешне интересными цитатами и столь ограниченная, что вынуждена утрамбовывать мозг зрителя сверхскоростной подачей материала и многократными повторениями. Но даже с учетом этих повторений и сюрреализма, которым заткнуты все щели, Вырыпаеву на столько нечего сказать зрителю, что фильм по хронометражу (без титров) едва вылезает за час... После 45 пяти минут полевых испытаний НЛП-технологий на себе я понял, что с меня хватит. Да, талант здесь кое-где есть, но вот смысл отсутствует. Фильм самым прямым и нахальным из всех возможных способов превращает в зомби. Он зомбирует нагло и неприкрыто, как поездка Т-34 по весенней Праге. Что самое печальное, это еще одна монета в копилку формулы "авторское кино - редкостное дерьмо". Увы, но никаких доказательств обратного мне никто пока представить не смог.
Если голливудское кино - тьма, то что же такое авторское кино?! Я лучше 3 раза посмотрю ужасающих вторых трансформеров, чем эту безудержную псевдоинтеллектуальную блевотину. Там меня хоть будут приучать просто к тупому юмору и коле. А вот на что меня будут зомбировать в авторском кинематографе, даже представить страшно. В "кислороде" зомбифицируют на убийство лопатами некрасивых женщин. И пытаются закодировать, что мусульмане, дескать, совершают теракты по любви. Валерия Гай_Германика хотя бы не пытается столь дерзко переписать мозг. Но, при этом, не менее отвратительна. Такое кино не достойно поддержки правительства. Почему? Да по простому вопросу:
На таком кинематографе мы хотим растить наших детей?!

Фильм подрывает моральные устои и заставляет взглянуть на другую сторону жизни, ту сторону где поступки, а главное их причины не вписываются в библейские заповеди, но имеют более важное значение для человека.
Кто-то называет фильм богохульством, кто-то го***м. Мнений много, значит нужно посмотреть самому. Верно только одно: режиссеру удалось доказать свой взгляд на мир путем самый распространенных жизненных ситуаций, которые случаются слишком часто, чтобы остаться равнодушным к ним.

Красиво, необычно, хорошие тексты, музыка приятная Но фильм очень нестандартный.
Абсолютно условная среда. Все выполнено в технике и эстетике музыкальных видеоклипов. Как будто вы слушаете некий аудио альбом (список с содержанием альбома с названиями композиций и их длинной заявлен видеорядом) и смотрите клипы под эти треки. Треки объединены единой темой в виде текста читаемого закадровор и в кадре (прямо в звукозаписывающей студии).
Отличный монтаж, анимация, эффекты, видеодизайн.

Если идя на фильм вы настраиваетесь именно на такое зрелище - все будет хорошо. Тем более фильм идет час пятнадцать и утомление от такого длинного клипа не успевает наступить.

Ожидающие фильма в традиционном формате (хотя бы в духе Вырыпаевской же "Эйфории") могут быть сильно разочарованы.

Как взрослый мужчина может снимать такой чудовищно пошлый, чудовищно пубертатный, чудовищно "старбакс, молескин, мой глубокий внутренний мир, настоящее искусство" фильм, мне не понять.
В каком убогом мире живет Иван Вырыпаев, чтобы писать и снимать такой срам? Настоящая работа недалекого студента 2-го курса, который также, как главный герой, приехал из Серпухова и приложил все родные шаблоны к первому впечатлению о матушке Москве и "внутренних мирах".
Как же реально бесит натурально ублюдская и тошнотворная игра двух рассказчиков и чудовищное скудоумие автора. Вырыпаев - стопроцентная бездарность, пошлый и глупый режиссер и сценарист.
Вырыпаев, не снимай вообще ничего, ты необратимо глуп.

"Это не кино".
Снимите клубную площадку,поставьте этих двух диджеев за пульт,включите видеоряд и давайте народу этой психоделики.Мне кажется будет больше поклонников.И,соответственно,денег.

30 июля на экраны страны вышла новая лента российского сценариста и режиссёра-экспериментатора Ивана Вырыпаева - «Кислород».


«Кислород» Ивана Вырыпаева необходимо прописать как лекарство всем: одиноким и влюблённым, сложившимся личностям и тем, кто до сих пор изнывает от вечных вопросов. Потому что этот мировоззренческий фильм не может не вызвать духовной дрожи у зрителя. Он просто необходим всем жителям мегаполиса, живущим под озоновой дырой - «не тот кислород - О2, которым наполняют баллоны аквалангистов», а тот, что в фильме Вырыпаева исходит от рыжей девушки Саши с длинными тонкими пальцами и тот, которого совсем нет в черноволосой, с короткими толстыми пальцами жене Александра, за что та и была разрублена лопатой. Да, в этом окрыляющем фильме нарушаются заповеди. И не только первая, но и все десять, поочерёдно: ради любви. По Вырыпаеву, ради любви к Богу самолёты врезаются в небоскрёбы, ради любви к стране гибнут дети от бомбёжек в Ираке. Вызывающая жестокость сценария (например, героиня в фильме погибает три раза: от психотропных веществ в белой таблетке, от падения из окна и от милицейской пули в живот), свойственная и прошлому фильму Ивана Вырыпаева «Эйфория», в «Кислороде» уместна, ведь за вдохом всегда следует выдох, а «безумной любовью можно оправдать безумную ненависть и наоборот». И этим сценарий кажется вызывающим, циничным, если бы не одно «но», которое автор ставит в красный угол своей философии – совесть.

Но даже тем, кто уже давно знаком с сюжетом «Кислорода» по одноимённой пьесе Вырыпаева, есть, на что посмотреть в кино. Фильм – ещё и режиссёрский эксперимент. Он состоит из десяти частей-треков, по одному на заповедь, а видеоряд смонтирован по всем законам клипового монтажа . Сложный текст Вырыпаева читают актёры Каролина Грушка и Алексей Филимонов под радужную и ритмичную музыку целого соцветия музыкантов, куда входят Олег Костров, Андрей Самсонов, Виталий Лапин, Роман Хохлов, Айдар Гайнуллин, группа Markscheider Kunst. «Этот фильм — своеобразный текст в музыку, где музыка является не просто саундтреком, а полноценным партнером этого текста. Это не рэп, не стихи, а, я бы сказал, поэтическая проза в музыку», - комментирует свою работу режиссёр. И всё это Иван Вырыпаев подносит нам на блюдечке с голубой каёмочкой. В буквальном смысле: весь фильм с экрана не исчезает тоненькая голубая рамочка, видимо, из чистого кислорода.

Мне нравится творчество Вырыпаева, но именно творчество, его фантазии, режиссерские приемы, форма, оформление, кастинг актеров, видеоряд, музыкальное оформление.
Но кино здесь не причем. Потому, что фильм должен рассказывать, а не показывать. Кино -это история, драматургия, а не пизdobolsтво, простите за грубость.Cамовыражение-это прекрасно, но недостаточно....
Его "Эйфория" гениальна по силе воздействия и глубине восприятия. И,конечно, хотелось увидеть что-то, того же порядка........
увы "Кислород" оказался ярким
наркотическим сном,
но не фильмом......

Кислород - фильм-ощущение, фильм-эмоция, фильм-видеоклип, фильм-рассуждение.
Этот фильм больше нужно слушать, а не смотреть. Весь смысл в словах, произносимых главными героями под музыку, позволяющую до конца прочувствовать их эмоции. Видеоряд является лишь грамотным штрихом-дополнением, усиливающим восприятие.
Тонкие замечания, интересные рассуждения, заставляющие задуматься и начать чувствовать: здесь, сейчас, в ту же минуту. Чувствовать эмоции, переживания и даже дыхание - своё, героев, соседа по зрительному залу. И понимаешь, как важен кислород для каждого из нас и насколько он неосозноваем до определенного момента: до момента "кислородного отравления". И как здорово, когда в жизни мы встречаем людей, дающих нам ощутить дыхание жизни в полной мере, ведь они - "сплошной кислород".

Это профессионально сделанный фильм, который несет ложь. .

Один из лучших российских фильмов сезона, "Кислород" Ивана Вырыпаева, получивший приз Кинотавра за лучшую режиссуру, можно посмотреть наконец на большом экране.
Фильмы молодых современных российских режиссеров, работающих в жанре авторского кино не для всех, особой жизнерадостностью не отличаются. Как-то молодые современные российские режиссеры приучают своего терпеливого зрителя к медлительности происходящего в кадре, отсутствию ярких красок, редкой смене планов и скупости на слова… Наследие великого предшественника, так высоко оцененного мировым киносообществом, Андрея Тарковского, оказалось практически непосильным бременем и уже лет двадцать, а то и все тридцать оказывает мощное влияние на подавляющее большинство современных кино-высказываний, претендующих на звание «актуального кино». Так вот, Ивану Вырыпаеву в фильме "Кислород" это непреодолимое влияние удалось преодолеть абсолютно.

Может быть, все дело в том, что режиссер экранизировал свой собственный же актуальный спектакль, оставив присущую театру условность и декоративность. В общем, теперь обо всяких злободневных неприятных вещах, таких, как убийство дедушки лопатой, (то есть не дедушки, а жены, но не зря же всех нас учили, что такое отношение к близкому человеку вполне в нашем национальном духе…) Так вот, об убийстве и самоубийстве, о наркотиках, о терроризме и о войне, о брачных узах и внебрачной любви – Иван Вырыпаев изыскал возможность рассказать легко, весело, с огоньком, с танцами и песнями, под зажигательную – или просто хорошую – музычку, используя всевозможные визуальные эффекты для того, чтобы глаз не скучал и ему всегда было, за что зацепиться.
Расфокусы и микропланы, анимационные вставки, (одна из них – популярный пластилиновый видеоклип на песню Маркшейдеркунст про грибы из Ленинграда вообще должна оцениваться по отдельной шкале), обилие титров на экране, документальные кадры, имитация хоум-видео, пропадание изображения и "заедание" его, с остановкой на стоп-кадр – ну, здорово это разнообразит визуальный ряд, реально осовременивает его и запоминается.
Кино – это, все-таки, в первую очередь – картинка, а потом уже – разговоры. До сих пор куча режиссеров снимают кино с минимумом слов, а лучший режиссер всех времен и народов, Чарли Чаплин, как известно, вообще не признавал звук в кино (несмотря на уступки).
Драматург Иван Вырыпаев, кстати говоря, в первом фильме – "Эйфория" - попробовал преодолеть самого себя и сделать кино без слов. А теперь вот решил пойти другим путем – не избавляться от слов, а наращивать изображение. Делать его более затейливым, информационно насыщенным и ярким. И у него получилось!
Конечно, герои «Кислорода» - в количестве двух человек – говорят очень много, практически без остановки, причем – не друг с другом, а сами с собой, произносят монологи и речитативы, иногда – на два голоса. Но это не мешает смотреть картинку. Так что чувство легкого отвращения, умело вызванного мощной провокацией в самом начале фильма, когда герой во первых строках сообщает о лопате, это чувство быстро проходит – ведь ясно, что никого он, конечно, не убил – это просто такой режиссерский ход.
И уж точно, выше всяких похвал – Каролина Грушка. Уже за одно приглашение ее на длинную главную роль в российский фильм режиссеру нужно давать приз. (Что и было сделано.) Пусть наши девушки равняются! Вот как надо выглядеть и что излучать, чтобы тебя звали сниматься по всему миру и Дэвид Линч (во "Внутреннюю Империю"), и Александр Прошкин (в "Русский бунт"), и вон - Вырыпаев. Надо быть, девчонки, не просто красивыми, а, как бы это сказать, непохожими на других, а еще лучше – неземными – созданиями. Вот тогда к вам потянутся лучшие режиссеры планеты. Так что нам с вами повезло, дорогие сограждане, что означенная Грушка живет на сопредельной территории и нашим режиссерам тянуться до нее близко. Ну, вот и все. Какие-то моральные, аморальные или имморальные императивы, которые, вроде бы, наполняют творение Вырыпаева, цитировать и анализировать как-то не хочется - они и не запоминаются, честно говоря. Да и взяты за основу так, чтобы покуражиться. И кураж получился очень ярким и выразительным.
Нам этой яркости давно не хватает.

киноУХО в ЖЖ