Отрицательные отзывы о фильме «Generation П»

Два часа потерянного времени. Банальность на грани пошлости (не потому, что говорят "сиськи", а в чеховском понимании), да к тому же еще и с претензией. От кино по холодному, без грамма сердца сконструированному роману Пелевина трудно было ждать большего, все ж не Хаксли с Замятиным и даже не Наоми Кляйн с Маркосом. Но была надежда, что над темой манипуляции сознания поработают, все-таки и актуально, и интересно. Не-а... Кино опоздало лет на десять. На дворе совсем другие времена, и это безнадежное застревание в прошлом, эта фальшь особенно режет глаз.

"Как хорошо, что всё когда-то заканчивается!" - подумала я в момент, когда сие нудное невнятное действо наконец-то завершилось. Нет, я не была вчера в кино, и это не склероз. Этот двухчасовой поток слов и действий никак нельзя отнести к кинематографу. Какая-то картинка, иллюстрация к книге, вероятно созданная с расчётом на тех, кому лень читать или у кого слабо с воображением. Но и тут прогадали.

Книга меня не впечатлила, дочитывала уже еле-еле, как говорится, назло себе. Но Пелевина, несмотря на это, не забраковала, решив, что у меня туго с соображалкой и фантазией. Поэтому с интересом шла на экранизацию книги, надеясь, что сюжет мне прояснится и впечатления хоть какие-то появятся.

Какое же это убожество.... Интересно, режиссеру самому не стыдно? Хотелось бы на момент забраться к нему в душу и честно спросить - ты сам-то доволен? Посмотри на это, неужели так ты и хотел снять? Это твое кино?Тебе не совестно подписываться под этим?

Много мата, никакой зрелищности, никакой актерской игры, ничего.... Как я себе представляю съемки этого кошмара - "Ты сейчас выйди на середину комнаты и скажи то-то. А ты после этого ответь ему то-то. Понятно? Запомнил слова?" Даже Шнур получился никаким, даже Литвинова.... Такое ощущение, что актерам просто запретили играть и режисеер решил у каждого n-ного россиянина отнять два часа жизни.
Вот появляется какая-то нарисованная говорящая 3D змея. Уж могла бы пошипеть, сказать что-то таинственное таким подземельным голосом....Так она выдала какую-то фразу голосом диктора в вагоне метро и скрылась себе.

Для того чтобы не лезть куда не надо и не задавать лишние вопросы, Татарскому советуют колоть себя такой здоровенной булавкой. Так вот, каждому, кто вопреки моему предостережению решится посмотреть этот фильм, советую прихватить с собой что-нибудь колющее и в минуты полнейшей тоски и отвращения тихонечко себя покалывать и повторять: "Ничего-ничего, все проходит - и это пройдет, бывает и хуже. Ты же в кино, расслабься, вытяни ножки..."

Пару раз показывают главного героя, просыпающегося в постели с новой женщиной. Мы не видим ее лица, он с ней не разговаривает. Конечно, это дело режиссера, и он таким образом показывает, что любовницам не отводится абсолютно никакой роли в жизни главного криэйтора страны. И все же хотелось бы хоть какой-то романитеской линии... В конце концов, это закон жанра для подобных картин.

Напоследок спасибо за "Осень" ДДТ, за Литвинову, Парфенова, Максимовскую, Гордона и Бордовских.

И все же в голове не укладывается, что на данный момент этот фильм - лидер проката по всей стране.Хотя с другой стороны, сюжет как раз о том, как такой абсурд становится реальным....

Хотите чтобы фильм оставил хорошее впечатление - ограничитесь просмотром трейлера. Там блестяще показана вся суть фильма и по времени самое оно. Смотреть на это 2 часа не стоит.
Ни обилие мата, ни армия известных лиц не сделал фильм интересным.
Очередная блеклая российская картина, которая, безусловно, отобьется благодаря разумеется рекламе.

Что такое «Вау-фактор»? Зачем Радуев хотел убить Березовского? Почему Гиреев смотрел телевизор вверх ногами? Об этом и многом другом, а также о том, почему США – супердержава, опускающая Россию на мегагерцы вы узнаете в книги Виктора Пелевина «Generation P». Потому, что из фильма этого вы не узнаете.

Ладно бы господин Гинзбург просто выкосил бы половины книги, это было бы понятно. 110 минут просто не вмещают в себя книгу. Но зачем тогда оставлено столько ничего не значащих и никак не объясняемых обрывков? Почему при просмотре ролика «Спрайта» Татарский говорит про «вот так всегда»? В книге понятно, в фильме – нет. Почему это не убрать? Зачем повсюду лепить это «This game has no name», без объяснений. Что это за идиотизм с «ниточки исчезают, а шарик нет». Ну не можешь получасовой трип уложить в 10 секунд, зачем же это делать?

В итоге непонятно, зачем это было снимать? Срубить бабок? Хм. 101 миллион за первые две недели проката при объявленной стоимости картины в 210 миллионов. Принципиально доказать, что Пелевина можно экранизировать? Можно. Только вот именно сейчас не получилось. Прорекламировать марку телефона, сотовую и страховую компании, от лейблов которых даже в этом фильме рябит в глазах? Короче, проще всего решить, что это был большой рекламный ролик книги Пелевина.

И ещё. Я не знаю, в каких фильмах ещё играл Андрей Фомин. Но у него весь фильм на роже большими буквами написано: «Бля! Все смотрите, мне дали играть роль в таком крутом фильме!», что было бы нормально для студента 2 курса или малолетней любовницы оператора. Но здесь как-то очень не в тему.

Очень, очень средненько

Почти капустник

По-настоящему радует только визуальный ряд - мне очень понравилось, как картинка развивается во времени от красных пиджаков, лосин и кудрей до адового пиздеца наших дней

Мне очень понравилось качество сделанного трейлера к данному фильму. Удачные кадры, саундтрек и т.д. Подкупило, решил сходить.... Как оказалось, что в трейлере и были сконцентрированы все смешные моменты этого фильма и ничего больше.
Пол фильма рассказывается про глюки главного персонажа... Видимо главный герой и режиссер под веянием книги Пелевина тоже наглотались мухоморов с ЛСД и порошком т сняли кино.

Реально смешных момента только два.. и то тупые.. про Институт пчеловодства и про Дизельные частушки...

Обычно из уважения всегда досматриваю фильмы до конца, даже если не особо нравится, но этот не смог досмотреть до середины - ушел...

Хотел поднять себе настроение данным фильмом, а в итоге его только еще больше подпортил.

Мнение сугубо личное, может кому-то этот фильм понравится.

Удачного просмотра.

Человеку не читавшему книгу, понять происходящее просто невозможно, это не кино, это набор кадров по книге (краткий видео-пересказ), глубины нет, смысла нет, все, чем славится Виктор Олегович и за что Мы все его любим, просто отсутствует... Сумбурно, поверхностно, откровенно слабо... Некоторые вещи пускай остаются на бумаге...

Понравилось: показана работа рекламщиков, фантазия на тему "виртуального правительства".

Не понравилось: Фильм изобилует не только стёбом над рекламой, но и неприкрытым продакт плейсментом (нокиа).

Очень не понравилось: сюжетная линия фильма очень нелогичная, изобилует роялями в кустах. Фильм внезапно обрывается уходящими за горизонт Татарскими. С чистой совестью впервые ставлю фильму твёрдую двойку.

Скажу сразу что фильм не смотрел, да и книгу не читал. Да и вообще высказаться хотелось бы относительно нашего кинематографа в целом.
Помнится мне как в начале 90х все кричали якобы перевод не достаточно достоверный в американских фильмах, требовали матов. Теперь спустя 20 лет смотрю я на наше кино (парой снятое при поддержке Мин Культуры) и плакать хочется. Мало того что и так все население материться как сапожники, так еще и с экранов эта погонь льется...
Грустно как-то... Неужели обывателю приятно видеть себя в таком свете...

Сразу признаюсь - Пелевина не читала. Посему - может чего не допоняла?

Фильм - ну.. э... фильм. И не рассказать о чем, и выводов делать не хочется, и осадка никакого не остаётся. Сказать тридцать раз матом с экрана - это уже как то по плебейски. И меня лично - раздражают наркоманы на экране, пусть даже и талантливые как этот Вавилен. Что хотели сказать этим фильмом - не понятно.

Кратко пробежалась глазами по уже существующим рецензиям. Что ж, все оно так, как я и думала.

Господи, за что их столько? Откуда вы беретесь, уважаемые почитатели творчества (очень хотелось поставить кавычки, но сдержалась) Пелевина? Конечно, "на вкус и цвет" и все такое, но, откровенно, становится страшно. За общество, за страну, за каждого в отдельности.
Пелевин - феномен современного книготворчества, в этом сомнений нет. Оказался в нужное время в нужном месте со своим, вполне адекватным времени, произведением, имя которому "Generation П". Есть ли у него другие заслуги? Нет. Но так считаю я.

Зал был заполнен им, пелевинским "поколением пепси". Каждый второй зритель, ожидая начала киносеанса, скрипя попкорном, запивал его излюбленным напитком - да-да,именно пепси. "Зря пошла в этот кинотеатр", - подумала я, оглядывая безостановочно жующих существ вокруг себя. Но сейчас кажется, что не в кинотеатре дело... Об аудитории ни слова больше не скажу, слишком уж Вас, уважаемые, тут много.

Лучше скажу о фильме.
Думаю, никогда ничего с большим процентом содержания рекламы не видела. Хотя оно ожидаемо. Как снять фильм о рекламе без рекламы в нем? Никак. Как снять фильм по Пелевину без рекламы? Ответ тот же.
Но бесконечные упоминания "Мегафона", "Туборга" и др. напрягали.
Напрягали и неоднократно произнесенные нецензурные выражения, которые, по-моему, где-то были не кстати, но, услышав которые, добрая половина, а то и больше, пришедших зрителей начинала безостановочно ржать. "Печально я гляжу на наше поколенье..", - скажу я словами русского классика. Страшнее любого кошмара то, что достаточно произнести слова, обозначающие мужские либо женские половые органы, для того, чтобы увидеть истерику радости у массовой аудитории (не так просто не возвращаться к вам, оказывается).
"Generation П" Гинзбурга в этом смысле, несмотря на присутствие в фильме вполне уважаемых людей, - громкий провал, на который мне пришлось смотреть не без жалости. Этот сгусток бреда, сделавший себе неслабую пиар-компанию бесконечными переносами даты выхода на экраны, боюсь, так же громко будет обруган аудиторией (к ней отношу и себя), которая "купилась" на имена Меньшова, Ефремова, Гордона, Панина, в конце концов. Непонятно, что эти люди делают в этом "киношедевре".
Жаль времени, жаль... и своего, и уважаемых людей, которые работали над "экранизацией".

Дешёвый фильм по очень хорошей книге. Ходить не советую, явно провальная картина. Хочется побыстрее перечитать оригинал, чтобы стереть из сознания жалкую игру актёров, бессодержательный сценарий, дешёвые эффекты и грим. Всё-таки кинофильм нечто большее чем пересказ книги, отдельное произведение искусства, имеющее право на самостоятельное существование. Конечно, тяжело передать ностальгию Вавилена по социалистической юности, но может тогда и не браться?

Поскольку, речь идет о экранизации, считаю понятие спойлера неуместным.
Впечатление гадливое. Все нравилось до сцены, когда Татарский, Вовчик Малой и Ханин едут в машине, т.е. примерно полчаса. До нее был в абсолютном восторге. Так вот, совсем не понравились следующие вещи:
1. Рассказывая о русской идее, Вовчик говорит, что раньше у нас был коммунизм. У Пелевина иначе - "У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм." (с) Православие, самодержавие и народность - слова графа Уварова, дающие понять, что Татарский общается не просто с гопником.
2. Далее, замечание Морковина о том что мы имеем жен олигархов, которого нет у Пелевина. Попахивает лексиконом пьяных матросов.
3. Некто, типа секретаря, который указывает Азадовскому, как ему думать. Пелевинский персонаж давно бы избавился от непрошенного советчика. Тут чувствуется идеологический отдел, параноики контроля.
4. Как делали собственное правительство и оцифровывали его. Очень уж по-совдеповски.
В результате этих казалось бы мелочей все позитивное впечатление от фильма пропадает и пересматривать его не хочется. Притом, что актеры - хорошие, органично вписываются в канву; интерьеры, одежда, здания, разговоры - воспроизведены весьма и весьма дотошно, спецэффекты - просто великолепны их не чересчур много, но они вполне вписываются в сюжет.
В общем, один раз посмотреть можно, хотя бы для того чтобы полюбоваться работой художников-декораторов и игрой актеров. Но из-за того, что помогали снимать фильм люди, которые круче революции ничего представить себе не могут, впечатление гаденькое. Статуса культового ему не достичь. А ведь мог бы.

Отдаю должное Пелевину, конечно...

Как-будто был на фестивале российского кино в 1995-98 годах.Фильм для времени середины-конца девяностых, а сейчас это на вкус как прокисшее молоко - и пить вроде бы можно, а уже неприятно как-то.

Представил себя в 1996, как-будто смотрю эту ленту тогда, когда эта правда из "Generation П" должна была вызывать трепет. И всё равно не получается: даже находясь в том времени, в ленте можно видеть отчаянные попытки показать действительность, и с помощью ярких гипербол заставить зрителя делать выводы. Смешение такое, что одновременно находишься и в 1990 (судя по компьютерной технике), и в 1993 (по информационному фону) и в 1998 (по упаковке сигарет).

Это кино теперь уже не нужно. Оно нужно было для тех, кому следовало бы посмотреть со стороны и на себя, и на общество. И в своё время это возымело бы правильную реакцию, но не теперь. Теперь у нас иная ситуация, и вы , надеюсь, это чувствуете.

Фильм тяжело смотрится (даже можно сказать, терпится). Актёрский состав - хорошо, игра - среднее, что могло бы быть. Камера - хорошо. Работа художников по декорациям, по костюмам, по гриму - оставляет желать лучшего. Способ общения со зрителем - хорошо, однако не вижу смысла и в ненормативной лексике (если не уходить в тему для какой аудитории это кино).

А правда, для какой аудитории это кино?

Очень плохо.
Фильм состоит из надерганных из книги кусков. Непонятно, что движет героями, мысли главного героя практически отсутствуют, а ведь именно они, прописанные автором, толкали его вперед. Например, потеряна история эволюции Вавилен - Владимир. Зрителю непонятно, почемуй-то вдруг он в общении с Азадовским представляется Владимиром, хотя еще до завтрака был Вавой. Тонкая и умная пелевинская ирония, присущая главному герою, тоже, увы, была незаконно забыта.
Гордон, Трахтенберг и Шнур на месте, а вот игра Епифанцева подкачала. Единственный момент, где на лице появляется хоть какая-то новая эмоция - момент, где он молится и плачет.
90е удались на славу только в начале фильма, дальше - много вопросов. Фраера, авторитеты и "крыша" получились какими-то уж слишком лиричными, ларьки не производят впечатление настоящих. Мата (не думала, что скажу такое) мало, слишком уж литературно они изъясняются, излишне книжечно, чтоли.
И самое, на мой взгляд, главное.
Практически потеряна сюжетная линия Иштар.
Пообщавшись со смотревшими, но не читавшими, поняла, что суть не донесена абсолютно, люди видят в этом лишь наркотические глюки, тогда как у Пелевина во всей книге присутствует целая сеть из всевозможных тонких совпадений, додумок, символов и полунамеков.
Зато в концовку режиссер вложился. Излишне пафосная, излишне нецелесообразно динамичная, она лишь завершает унылую картину и подчеркивает общую бездарность каши под названием "Generation П".

Фильм соберет только благодаря раскрученности "исходного материала".

Попытка обьять необьятное оценивается по моим критериям твёрдой тройкой. Противоречивое послевкусие оставляет этот фильм: вроде бы всё правильно, всё по книжке, но скомкано настолько, чтобы уложиться в почти 2 часа. По итогу человек не читавший книгу увидит непонятный набор картинок и возможно вынесет немного нового про галюциногены. Но так как я с книгой знаком хорошо то я наслаждался отличным подбором актеров на роли, хорошей картинкой и давно знакомыми цитатами, а подруга которая не в курсе событий так ничего и не поняла. Можно посмотреть, из разряда еще 2 часа получить удовольствие от этой книги, так что от меня 4 от нее наверное 2 - итого - 3!

Вот часто бывает так, что фильм, снятый по любимой книге не нравится потому что уж слишком много несоответсвий с текстом и общей идеей автора. В случае же с экранизацией "Generation П" Виктора нашего Пелевина - вроде внешне-то все правильно, но вот самого главного-то и не сказали. Получилась какая-то попсово-кастрированная иллюстрация к книге. Разочарования как такового не было, но и пересматривать не хочется.

Для тех, кто читать не умеет.

Злой рок говорил мне, что смотреть не стоит - 4 раза подряд не могла попасть на сеанс. Но все-таки попала.

Первое ощущение - это "кино" для тех, кому просто лень читать. Я не понимаю, как можно снимать произведение абсолютно буквально, с литературными диалогами, которые на экране ужасны и просто не укладываются банально в структуру киноязыка. Ужасная игра актеров, хотя актеры, вроде, не самые плохие, и, наконец, фильм-то с претензией на достоверность, но такая кучу несостыковок вопиющих... А чтобы с таким бюджетом, такую плохую графику и эффекты сотворить - это вообще нужен особый талант.
Весь сюжет разжеван донельзя, метафоры переведены в действия, что вообще для искусства не мыслимо с моей точки зрения. Все разжевано, притом еще и по 5 раз, как для тупых. Чисто книжка в картинках. Проще (и приятнее, что немаловажно) еще раз прочесть, по-моему.

Но тем не менее, такое кино безусловно имеет право на существование, читать-то в нашей стране не любят... пусть хоть картинки смотрят.

Пока люди, до сих пор смакующие факт своего недолгого пребывания в пионерах вроде уважаемого журналиста из Афиши, не менее уважаемого Носика и многих других, пытаются найти в этом фильме дух 90-ых, а то и 00-ых (и вздыхают, находя и не находя), чисто со зрительской точки зрения ощущения остаются также смешные.

Во-первых, у прекрасного ансамбля кого попало сделавших фильм вышел симпатичный, но треш идти на который надо, наверное, именно с мыслью об этом характерном жанре. Тогда смотреть значительно легче.

Во-вторых, первая половина фильма - прямо с Нептуна и приблизительно до пчеловодства, значительно лучше второй. Если после первой половины человеку плохо, лучше скорее всего станет максимум на Парфёнове и паре других просветах.

В-третьих, неожиданно люди из телевизора не портят кино, а украшают. Наверное, тут влияют публицистические корни творчества самого Пелевина, который кормится примерно такой же светско-общественной суетой в которой играют и они.

В-четвёртых, все компьютерные вставки просто омерзительно сделаны: дело не в тематике оранусов, а чисто в исполнении. Плохо. Лучше закрывать глаза и в их моменты просто слушать. Исключение наверное только разговор Березовского с Радуевым - наверное за счёт краткости.

В-пятых, политическая линия слабая, ролики в конце тоже слабые и больше подойдут для просмотра на ютубе (см. пункт №2). Для справки: там будут нахраписто-подряд про Разина, Кандогар и эпиложный.

Это наверное главное, что можно выделить. Как вывод денег за билет не жалко, многие наверняка могут получить удовольствие из разряда аттракционов и просмотра ютуба, однако кино увидено не было.

Из мелочей: "Путь к себе" зачем-то обезличили и превратили в асбрактный "Иштар" - на мой вкус при прочей рекламе мегафона и ко это страшно несправделиво.
Мелочь номер два - актуальность Пелевина для нашей реальности после этой демонстрации куда легче будет поставить под сомнение, как ни старались создатели сделать обратное. И хорошо.

Слабая комедия.
Недавно был приглашен на просмотр ремейк "Служебного романа". "Ругать смешно, ругаться подло". Многое из того, что можно сказать про него, можно сказать и про GП.
То, что это комедия - это не плохо. Это только дело моего вкуса, что мне это редко нравится.
Но GП откровенно слаб. Слабы сюжет, актерская игра, операторская работа, спецэффекты. Все сделано топорно.
Что касается Федула, то про него вспомнил уже после просмотра. Во время просмотра не узнал.

Фильм Generation П - это экранизация в полном смысле этого слова. Ну знаете, это когда тебе час показывают картинки из одной из твоих любимых книг. Картинки эти очень узнаваемые по отдельности, но если уйти от оригинала совершенно не передают настроения и главного текста книжки.

В связи с чем фильм, по моему убеждению, нужно смотреть держа текст книги перед глазами. А если у вас нет книги, то купить уж точно не помешает, а вот фильм лучше скачать на торрентах. А если скачать не получиться, то картинки можно и на Афише посмотреть!

Литвинова, Панин, Меньшов, Охлобыстин....а остальные участнеги - кто в кинематографе?
Кому нужен этот "культовый" роман в новой упаковке - вопрос риторический.. Ну не настолько что бы "мне не нужен, значит и другим тоже". Вовсе нет. По большому счету лично мне плевать - как на современное русское кино, так и на его потребителей. И не важно что там экранизируется - "Война и мир 2010" или "Дженерейшн пи 2010" - все едино сделают говно, бо играть некому, снимать некому, драматургии в стране нет - короче 2010-2011. Причем если раньше в СССР говорили что "нет секса" и это было контекстуально и гротескно противоречиво, то "драматургии нет" это печально и очевидно...а как хотелось бы что бы было как с сексом в СССР.. Глядя на трейлер, возникает смутное ощущение что смотришь какой то ролик, какого-то фильма, который видел 100500 раз во всевозможных интерпретациях. Опять операторов несет в продактшоты вместо сценокадров, а актеры играют каждую сцену - как единственную и последнюю в фильме. Почему у нас считают что надо играть обычный и порядковый диалог с каким то надрывом, гипертрофированными жестами и обязательно "что бы сделать смешно"? Откуда в наших фильмах фантасмагорически появляются какие то гранаты в кадре, немыслемые в фильмах о любви или - рекламе, обязательные бандиты, тошнотворные менты и олигархи, вся эта херня в виде иномарок и дешевой роскоши в виде каких-то дешевых же эстетически шлюх и обязательно продажных ментов, коррумпированных врачей, политиков и потенциально страшных представителей спецслужб? Откуда это всем этим блюет сознание нынешних пейсателей-драматургофф? Чо, мля, так сложно взять парня и девушку(только не надо этих актрис и актеров - сыновей, дочерей, внучек нашего шоубиза) - посадить их в пространство из квартир и офисов, экстерьер ввиде улиц и парков, городов и описать обычную историю любви в необычности своих нюансов? Что, так мало реальных, ярких и красивых историй любви или дружбы в нашей современной жизни? Да история любви станционного смотрителя в метро и водителя метропоезда - интересней в миллиард раз чем очередная блевотная история про бандитов,ментов, и про что деньги убивают(вот кстати сюжет - он про людей и для людей и снимать его просто - не надо ментов, взрывов, инсценеровок чеченской войны и гранат в руке).. Почему какой то Сандлер может играть в комедиях положений, а у нас они исчезли как жанр? Почему у нас обязательно найдутся, мля, дебилы, которые считают что два убегших из тюрьмы зека могут адекватно быть воспринятыми персоналом детского лагеря и это, мля, смешно?? Это, господа, чудовищно страшно. Чудовищно страшно, когда все кто так или иначе открыл рот по телеку, начинают петь, танцевать, кататься на льду, играть в кино, вести шоу, и строить собственные клоны..

Страна комедиклаба и квна. Только эти два инкубатора поставляют сегодня вылупляющихся с космической скоростью звезд отечественного кинематографа. Учебные заведения, которые для этого предназначены разрушены и лежат в руинах, не смотря на аллегоричность этих эпитетов они куда более реально мертвы, чем кажется...

фу. не ходил и не пойду...заблюю соседей еще ненароком..

Вот уж не знаю, кто такой храбрый и ходил на этот фильм, не читая романа Виктора Олеговича, но вот мне, читавшей и несколько раз перечитывавшей "Generation П", фильм показался сборником клипов с плохо играющими хорошими актерами и не-актерами. С трудом досмотрела до конца. Эпоха передана плохо. Вся пелевинская концепция ротожопия скомкана и даже на краткий конспект не тянет. К тому же она была озвучена компьютерным голосом, так что слова приходилось разбирать на слух с трудом, что уж говорить про их понимание... Да и визуализация ротожопия была плоха.

Это ведь удел всех культовых книг - быть плохо экранизированными. Читатель, а особенно тот, кто глубоко усвоил текст, с определенным сопротивлением превращается в зрителя. Вот здесь вот не так, тут актер не похож, там режиссер и сценарист вымарали ключевую сцену и добавили отсебятины и т.п. К тому же, если в книге есть не только и не столько сюжет, а и определенная авторская концепция бытия - ну как такое подчинить камерам, спецэффектам и прочим достижениям технического прогресса в кино?

Читайте, люди, читайте. Кино в этом случае продукт весьма и весьма вторичный, так сказать, "осетрина второй свежести".

Увы и ах!
Много ждала от экранизации культового романа.Наверно,заранее поторопилась перенести часть восторга от книги на фильм.
А на экране получилось как-то все смазано,философия,идея романа затерялись в кадрах.
Вроде и актеров подобрали довольно харизматичных,и картинку того времени неплохо воссоздали,но не цепляет.