Все отзывы о фильме «Generation П»

Фильм получился отличным, даже несмотря на некоторую калейдоскопичность происходящего. Оставили за кадром пару ярких образов, второстепенных героев упомянули вскользь, однако дух и букву первоисточника передали верно, не упустив ни одного значимого события. Полагаю, иного способа уместить столь богатый материал в двухчасовое кино не было - разве что создать иное произведение. Но выбран был путь ровно тот же, что и, например, с финчеровским "Бойцовским клубом": что на бумаге, то и на экране. И это явно не от лени и бесталанности сценариста, а от любви к изначальному тексту, лишнее доказательство чему - избежавшие антиматерной кастрации диалоги.

Не понимаю в принципе ажиотажа вокруг Пелевина. Плагиатор :) Был такой писатель Филипп К. Дик. Тоже ел мухоморы и закусывал амфетаминами. В 1960х написал роман Симулакры, чем, судя по всему, подал Пелевину идею, что миром правят не реальные личности, а виртуальные. Фильм - чудовище, порожденное сном разума. Смотреть не возможно.

Когда-то я жил в Ярославле на съемной квартире, лет пять примерно. Дом был на окраине города. Вполне цивилизованной окраине, жизнь там бурлила, по-своему, но тем не менее — не центр.

Через пару кварталов от мего дома располагался ночной клуб "Авангард" (удобно, не правда ли?), в который я однажды отправился смотреть женский стриптиз. Я был в компании, мы пришли, опрокинули пару стаканов, попрыгали, потом выбрали столик и сели смотреть шоу. Вышла на сцену девочка, начала танцевать. Сама по себе хорошенькая, но уж так было заметно, что начинающая! И сцена была слишком большая, и шест шатался, потому что закреплен был только снизу. На троечку, в общем.

И вот, сидел я там и думал: "Что-то Авангард меня не воодушевляет". С тех пор ничего не изменилось. И про фильм могу сказать то же самое: "авангрд меня не воодушевляет".

А четыре звезды — за то, что довльно смешно в начале.

Вы читаете рецензию человека, не читавшего исходник. Фильм воспринял как удобную возможность узнать о чем сыр - бор, не утруждая себя прочтением (почему-то имею предубеждение к Пелевину). И что - понравилось. Не вполне психически здоровый, на первый взгляд, сюжет, перекликающийся с кастанедовским "Учением Дона Хуана", использовался, скорее, как форма, нежели как содержание - для анализа последствий сталинского эксперимента по модификации цивилизующего общественного строя в форму варварского язычества, с использованием своего рода человеческих жертвоприношений и массового рабского труда. Пожалуй, именно благодаря глубине, на которую капнул автор, участвовать в проекте согласились столь уважаемые персоны нашей эпохи. Скучно не было, противно тоже. Актерский состав прекрасен, исполнение на высоте. После фильма хочется о нем подумать, что ценно. Советую сходить.

Скомкано, конечно же. Нечитавшему весьма сложно вникнуть...
И да, слишком дословное следование тексту книги. Можно было бы свое что-то привнести (а что-то выкинуть), чтобы сделать фильм целостнее.
В общем, двойственные ощущения - вроде все достаточно хорошо, но чувствуется, что можно было лучше.
Как-то поярче и трэшестей, наверное.

Книгу Пелевина я не читал, но это даже и к лучшему; практика показывает, что экранизации часто выигрывают от незнания первоисточника (как минимум, это освобождает от зуда покритиковать за мелких (и не очень) изменения, внесённые режиссёром в исходный, книжный план). Впрочем, если так, постановка получилась ещё хуже, чем могло бы показаться - потому что и сама по себе она смотрится весьма посредственно.

Сюжет в картине - как пульс умирающего: кажется, ещё недавно прощупывался, и вот его уже нет, и, может быть, не было. С героем что-то происходит, но что именно, как и зачем - неведомо и непостижимо. Фильм превращается в кучу эпизодов, порой ярких, но будто не имеющих отношения друг к другу, это всего лишь стёклышки в калейдоскопе, крути так и эдак, глядишь, и понравится.

Лучшие моменты фильма - это стёбные рекламные ролики, сочиняемые героем сотоварищи, но стоит ли ради нескольких удачных шуток рассматривать всё остальное?

Основное впечатление в результате - недоумение. Тоскливое недоумение. Эх, скучно вы безумствуете, господа, скучно.

Это фильм, который не нужен книге, и это фильм, которому книга нужна. Вообще, это просто приятная история про иллюзорность и реальность, приятное переложение романа в 2 часа фильма. Но кроме приятности, тут нет ничего. В отличии от книги.

Книгу читал 150 лет назад,поэтому сравнивать не буду. Фильм технически очень не плох, вполне европейский уровень, что не часто случается с нашим кино.Местами реально смешно (отдуши посмеялся над мухоморами). Неожиданно и наконец-таки заиграл Епифанцев - раньше как-то с ролями ему не везло - тут прям молодй Макдауэлл или Патрик Девуар. Словом,играть то ему нечего, а данные есть. Да и все актеры вобщем тянут хорошо, в адеквате ( в отличие от последних творений Михалкова).Все вродебы на своих местах - и философия и 90-е, не понятно только о чем.
ПЕлевин и Бегбедер имели несчастье поработать в рекламе и после этого естественно им показалось, что вокруг рекламы движется все - вся жизнь вокруг - а как собственно еще может решить про себя золотая молодежь, ударившаяся вдруг в писательство - раз я че-то там пописывал, значит, за этим стоят какие-то мировые двигатели прогресса, создание не брендов токмо но и политических персонажей и проч. А за всем этим вместе стоят таинственные силы древних богов ,пятиногих псов и черт его в ступе...Бегбедер правдо более "рыночно" глядит на ситуацию - все чем я занимался -гавно и обслуживание всяких мудаков поэтому лучше всего бухнуться с крыши небоскреба. У Пелевина подход несколько веселее, однако рекламоцентризм мировоззрения и того и другого автора - это шифрование пустоты. Реклама - довольно скучное занятие( я ей занимался добросовестно на одном из центральных телеканалов 2 года) и НИЧЕГО она на самом деле не решает в этом мире, ибо мир не из одних мудаков состоит слава богу.Она может создать пшик, но этот пшик довольно быстро лопнет, если за ним нет РЕАЛЬНОСТИ. По этой причине имиджмэйкерство уже вызывает оскомину у населения - будь то политика или шоу-бизнес . Есть совершенно другие силы, которые двигают обществом и отделтными людьми - любовь например. Но любви-то в фильме и нет. Поэтому кто хочет посмотреть на что-то более забавное и добротно сделанное, чем Любовь-Морковь, на что-то , что имеет более одного измерения и при этом его уши и уши его спутницы не вянут от обилия мата из подворотни, то фильм понравится. Однако кто ищет какого-то катарсиса, полета души и воображения ,словом кто ищет искусства кино - тому скачивать с торрентов старые голливудские и советские фильмы, а в кино ходить только на прверенных киноклассиков, типа Иньяритту. Наше новое кино так слегка только заворочалось по сравнению с мраком предыдущих лет 3-4, но до того чтобы встать в полный рост еще далеко. Все это не отменяет того факта, что фильм сделан вобщем-то неплохо и вполне адекватен духу Пелевина.
ЗЫ а реклама -гавно и ничем она в этом мире не управляет, и нечего о ней снимать вообще.

Как говорится: хороша ложка к обеду...., тем более, что эта картина, естественно, не уровня даже "Брата".
Вышел бы этот фильм десять лет назад - вполне возможно, была бы тема для разговора о спящей собаке и глупых птицах. В результате получился ладно скроенный набор уже виденно-перевиденных более и менее удачных кино-изысканий.
Короче: автор немного опоздал. Для тех, кто знал те времена не по-наслышке - смотреть такое кино - в лучшем случае - забавно, а для тех, кто инфицирован культурной профанацией нулевых - слишком плоско...
Справедливости ради, нужно отметить хороший актерский ансамбль - где Ефремов, как всегда, неподражаем, а Епифанцев - вполне самодостаточен.

Вот уж не ожидал, что Пелевина можно экранизировать! Пелевин сложен тем, что нельзя отходить ни на миллиметр от текста , иначе потеряется тонкая нить настроения и сути. Вторая сложность - изобразить героев книги. С пунктом два справились почти на отлично: и Татарский и Азадовский (особенно), всякие второстепенные персонажи - на "ура". Органично, но слегка необычно, смотрится Шнур и Трахтенберг... А вот Малюта подкачал. Хотя , может, это моё личное неприятие Охлобыстина. Надоел уже! Чем этот бесноватый уродец цепляет народ - не пойму! Но персонаж, слава богу, второстепенный, поэтому , хрен бы с ним.
В фильме сильно подрезаны под корень наркоманско-буддийские бредни о том, "что из ничего вышло все, следовательно все есть ничто" и прочая хуйня, которой Пелевин , крепко курнув, любит разбавлять свои книги.
Надо сказать, что данное обрезание сильно пошло на пользу и восприятие фильма только выиграло от этого!
Еще хочу добавить, что это, пожалуй, единственный фильм о 90-х, НЕ ПРО БРАТВУ, от которой, честно говоря, давно уже тошнит, а про обычного парня с типичной судьбой: закончил ВУЗ, нахрен никому не нужный, пошел работать в ларёк, случайно встретил однокашника... А далее - началось!
Что-то есть в этом фильме от авторского кино. Когда выходишь из зала, внутри приятное ощущение, скорей, как от прочитанной книги.
В целом - аплодисменты, господа!

Смотреть конечно можно..а Епифанцев так просто молодец. Но в целом.... могло бы и получше получиться, будь у режиссера больше чутья..или везения. Метафизики не хватает - у Пелевина она есть, а Гинзбург его в Бекбедера превращает

Фильм посмотреть стоит. Особенно тем людям, которые воочию видели ту жизнь 90-х годов и участвовали в ней. Такое сейчас у них (то есть - нас) ностальгическое настроение. Что, впрочем, не значит, что туда хотелось бы вернуться...
Надо отметить отличную актерскую работу. Епифанцев, Ефремов - блестяще. Гордон, Васильев - натурально, со знанием предмета.
Но вот с точки зрения зрелищного кино, шоу. Того самого шоу жизни, о котором, собственно, этот фильм - не получилось… "99 франков", написанный Бегбедером в 2000-м году и переложенный на пленку пару лет назад, уже прошел этой дорожкой. Ярко, задорно, нонконформистски. А здесь… Применю абсолютно субъективный подход - мне несколько раз хотелось нажать на ускоренную перемотку. Впрочем, это уже дело вкуса, о чем стараются не спорить.

0М МЕЛАФЕФОН БВА КХА ША

"...мы слишком долго говорим об обезьянах — а собирались ведь искать человека". Виктор Пелевин.

Очень сложно снимать фильм близко к оригинальному тексту. Андрей Тарковский заставлял братьев Стругацких переписывать сценарий к фильму "Сталкер" восемь раз. Текст и аудио-визуальные раздражители по-разному воспринимаются человеком. Создатели фильма "Generation П" не обращались за помощью в написании сценария к Виктору Пелевину. Виктор Гинзбург и его жена довольствовались сильно порезанным и немного подправленным подстрочником романа. Пелевин не принимал участие в написании сценария и подборе актёров, считая свой роман неэкранизируемым.

В первой половине 2000-х в соавторстве со своей женой Джиной Гинзбург Виктор приступает к написанию сценария фильма «Generation П» по одноимённому роману Пелевина, а в октябре 2006-го приступает к съёмкам ленты. Они продолжались до января 2011 года, большую половину этого времени параллельно шёл монтаж картины. Экранизация пелевинского романа 1999 года — практически личный проект режиссера Виктора Гинзбурга, собравшего в титрах целую обойму светских персонажей от продюсеров Андрея Васильева (бывший главред «Коммерсанта») и Эндрю Полсона (основатель «Афиши»). Отношения на площадке часто бывали напряжены: в работе Гинзбург маниакально дотошен к мелочам, актёрам нередко приходилось делать по сорок дублей. Бюджеты стремительно кончались, и несколько раз картина была на грани остановки. Но 14 апреля 2011 года в кинотеатре «Октябрь» в Москве состоялась российская премьера фильма.

Книга и фильм о копирайтере должны быть пресыщены рекламой. Фильм должен иметь динамичный сюжет и состоять из множества рекламных роликов, что, собственно, мы и видим. Неподготовленному человеку воспринять фильм, разобраться во всех его коллизиях будет трудно. Даже поклонникам Пелевина перед просмотром и сразу после него желательно перечитать роман. Как и книга, фильм имеет сложную структуру и множество переплетенных сюжетных линий.
Книга, написанная в стиле мистического концептуализма, рекламирует человека и описывает трансформацию поколения П в поколение "П". Фильм, снятый американским клипмейкером и криэйтором Виктором Гинсбургом (первая его большая работа), рекламирует мухоморы и... саму рекламу. Две ключевых фразы фильма, звучащие из уст Татарского в эпилоге. "Мы ведь не продукты рекламируем, а простое человеческое счастье. // Жизнь - это одинокое странствие, то под палящим солнцем, то в лютый холод. Как часто дорога, по которой мы идём, ведёт в никуда. И неизвестно, где встретит нас смерть. Когда вспомнишь об этом, всё в мире кажется пустым и ничтожным, и тогда наступает прозрение. Tuborg - будь готов ко всему (в романе - подумай о главном)!" Вторая часть фразы звучит ещё и в начале фильма, являясь возможно, первым рекламным слоганом Татарского. В романе о простом человеческом счастье говорит Гиреев, повторяя слова ламы Ургана Джамбон Тулку Седьмого, из секты гелугпа. Вавилен не воспринимает его из-за похмелья, отходняка и головной боли.

Фильм не затрагивает геополитику и даже всячески сторонится её. Книга же на ней основывается: Россия полностью подчиняется США, начиная с телепередач и заканчивая религиозными культами. "Американцы, кстати, и есть наша главная проблема. Опускают нас, как козлов. // Да на мегагерцы. Сначала за Чечню на двести опустили. На самом деле, конечно, из-за нефтепровода, ты ведь понимаешь. Потом за то, что кредит украли. И так по любому поводу. Мы, конечно, разгоняем по ночам, но они же в посольстве тоже телевизор смотрят. Как только мы чуть-чуть частоту поднимем, они просекают и инспектора шлют. В общем, позор. Великая страна, а сидим на четырехстах мегагерцах. Да и те не наши." Гинсбург, будучи политкорректным гражданином США, вырезает из романа-сценария все упоминания об Америке. Также сильно порезаны мистическая и философская линии романа, которые не перевариваются игровым кинематографом, сильно загружая восприятие картины. Больше всего в романе Гинзбурга взволновали вопросы виртуальной политики. "Я считаю, - говорит он, - что все искусство должно иметь социальный и политический контекст, иначе это просто декоративная пустышка. Если посмотреть на любое искусство вне контекста времени, оно теряет смысл. Так что "Generation П" - очень современная история. Все вопросы виртуальной политики, которые Пелевин задал тогда, актуальны по сей день."

Действие романа "Generation П" заканчивается в 90-х, а действие фильма доходит до наших дней. Известный телеаналитик Фарсук Сейфуль-Фарсейкин сильно напоминает Владимира Познера, а детище Татарского, кандидат в президенты Смирнов - Владимира Путина, своей фамилией рекламирующего водку "Путинка".

В романе и в книге описаны два случая употребления мухоморов Вавиленом Татарским. Первый раз для расширения сознания, но, скорее, просто ради любопытства, под руководством Гиреева, который предупреждал, что употреблять можно только красные мухоморы. В отличие от фильма в романе во время последующей прогулки по лесу Вавилен находит и ест ещё и коричневые панцирные мухоморы (в фильме - всё те же красные), на которые Гиреев накладывает запрет. Отсюда и последствия, заставляющие сторониться и бежать прочь от Татарского людей, попадавшихся на его пути. Зато, после мухоморов, которые являются пропуском в халдейский мир и никуда больше, Татарский совершает мистическое путешествие, восходя на зиккурат Иштар и находя три предмета-загадки: пустую пачку сигарет "Парламент" с голографическим изображением трёх пальм (в фильме их только две). Кубинскую монету три песо с изображением Эрнесто Че Гевары. И точилку для карандашей в форме телевизора, на пластмассовом экране которого кто-то нарисовал шариковой авторучкой большой глаз. В дальнейшем Вавилен успешно решает загадки. Создаёт рекламную концепцию сигаретам, выводящую его к звёздам рекламного бизнеса (к Азадовскому прежде всего). От духа Че Гевары получает мистическое откровение о сути рекламы, о существе оранусе и вау-концепции. И, наконец, от сирруфа он узнаёт о тофете-телевизоре, в котором сгорает наш мир.
Второй раз Татарский ест мухоморы, запивая их водкой, после перестрелки в Расторгуево, чтобы расслабиться, увидеть богиню и вновь пережить мистические галлюцинации. В фильме ничего необычного с ним не происходит. В книге он слышит голоса. Самый важный из них - голос Иштар: "Когда-то и ты и мы, любимый, были свободны, — зачем же ты создал этот страшный, уродливый мир?" А также он получает предсказание о Золотой комнате. Вообще, и фильм и книга построены на мистическом опыте откровений. Татарский просто умеет эти откровения читать или хотя бы догадываться о них, время от времени живя параллельной жизнью. Пока он не знает, что уже избран...
Большая часть мистических переживаний Татарского тематически связана с найденной ещё в школьные времена в макулатуре папки-скоросшивателя с крупной надписью «Тихамат» на корешке. Накануне своего первого мухоморного опыта ночью Вавилен впервые с момента находки выборочно читает содержимое папки о халдеях, Вавилоне, зиккурате, зеркале и маске, богине Иштар, её земном муже и трёх загадках. До этого Вавилен никогда папку не открывал и даже успел забыть о её существовании.
Кокаин у Татарского появления галлюцинаций не стимулировал.
Пять доз ЛСД (в фильме четыре дозы) вызвали после прочтения материалов из папки "Тихамат" реалистичные видения вавилонского бога Энкиду, людей-бусин, тофета, в котором в пламени потребления сгорает человеческая identity, и комментирующего всё это сирруфа.
Что интересно, перед входом в Золотую комнату Татарскому не дают выпить ритуального напитка из мухоморов, и в самый значимый момент в его жизни он не видит ничего потустороннего. Просто технология посвящения. "Такие алтари "Силикон Графикс " поставляет вместе с рендер-серверами."
В концептуальном произведении большую роль играют символы. В фильме с ними происходит небольшая путаница. Фильм называется Generation П ("ПЕПСИ"). Роман - Generation "П" (ПИЗДЕЦ). По пелевину "матерные слова стали ругательствами только при христианстве, а раньше у них был совсем другой смысл и они обозначали невероятно древних языческих богов. И среди этих богов был такой хромой пес Пиздец с пятью лапами. В древних грамотах его обозначали большой буквой "П" с двумя запятыми."
Ещё одна досадная ошибка. При посвящении на лбу Вавилена собачьей (!) кровью пишут букву "М" - знак МакДональдса. В романе - двойную ММ. "Обычно новые члены думают, что это шоколад "М&М". На самом деле это символ, указывающий на одно очень древнее и довольно туманное изречение. Все древние языки, в которых оно существовало, давно мертвы, и на русский его даже сложно перевести — нет соответствующих глосс. Зато в английском ему точно соответствует фраза Маршалла Мак-Лухана "The medium is the message"* (* "Посредник — это послание" (англ.)). Поэтому мы расшифровываем этот знак как две соединенных буквы "М". По аналогии с персидской легендой, где парламент из тридцати птиц и оказывается Семургом - королём всех птиц и великим мастером. То тридцать Татарских в финальном рекламном ролике оказываются самым умным человеком (как называет Пелевина Гинзбург) и живым богом на земле.

Виктор Гинзбург говорит: "для меня так важен поиск совершенства. Я в Пелевине увидел это совершенство. И это совершенство я хотел перенести на экран. Я вижу, что вокруг меня царит культура халтуры. Поиск совершенства неприемлем, он непонятен никому. Он забыт. Он чужд. Все давно на все плюнули. // Что делает Пелевин. Он не просто обнажает сущность человека в России сегодняшней. Он сдирает кожу. Он жесткий писатель, который может копнуть очень глубоко в русский психоз, в русскую реальность. А она порой очень нелицеприятна и сложна. Мне кажется, я попытался это перенести на экран и сделать это доступным широкому зрителю. // Как ни странно, зрителям фильм понравился больше, чем критикам. Для меня главное, что я слышу от людей, что я читаю про фильм в социальных сетях и блогах. И что Пелевину фильм понравился. Это особенно приятно."
Фильм получился. По всем критериям фильм отличный. Отличный подбор актёров. Отличный саундтрек. Отличная операторская работа. Это не совсем Пелевин. Это Гинзбург, потрясённый до глубины души творчеством Пелевина.

В июне 2011 года Виктор Гинзбург приобрёл права на экранизацию ещё одного романа Виктора Пелевина «Empire V».

"Од мелафефон бва кха ша". Это значит "Дайте, пожалуйста, еще огурец". Прикол, да? Натуральная мантра. Начинается, правда, не с "ом", а с "од", это я поменял. А если в конце еще "хум" поставить…"

Люди, простите, можно я скажу то, что думаю?
Я такой хрени хреновой давно не смотрела, этот дерьмо-фильм украл у меня 2 часа золотого времени и 270 рублей............ну чушь........как на это согласилось такое кол-во замечательных актеров? бред.........гонки наркоманов, никакой идеи, ну не умеют наши снимать, не ходите пересмотрите лучше 99 франков, там гонки по той же теме, но про рекламу понятнее и приятнее смотреть, а лучше пересмотрите Тарантино))) любой фильм, Доказательство смерти на-пример)))))))))

Ходила на фильм по книге, прочитанной десять лет назад, и перечитанной десять лет спустя. Считаю, что кино отличное. То, что у Пелевина много матерной философии в книгах - известно и так. То, что из фильма мат не убрали - а куда его там уберёшь, он в канву вплетён. Тем, кто знаком с русским языком, там бояться нечего.

Зато отлично воссоздана середина девяностых, "эпоха первоначального капитала", рекламщики того времени - явно более рисковые и сумасшедшие, чем те, что творят сегодня. Некто Татарский на глазах у зрителя проходит сложный путь от пионера до вершителя судеб страны через торговлю в ларьке и рекламный бизнес.

Отлично смотрится Епифанцев в роли Татарского. Он по сюжету в конце фильма становится метафорическим супругом богини - мне кажется, он на такую роль подходит. Сложно критиковать фильм даже конструктивно, потому что любителям Пелевина он понравится в любом случае, а противники на фильм не пойдут. Но я бы советовала всем, кто не чужд альтернативной реальности.

Я не читала ни одного произведения Пелевина. И, знаете ли, после просмотра фильма знакомиться с творчеством этого автора я не намерена категорически. Так что, не могу ничего сказать об этом фильме в контексте экранизации произведения.
Что же касается самого фильма, то, на мой взгляд, он затянут. Я после часа просмотра стала зевать и смотреть на часы. Ну живет этот Татарский, кушает мухоморы, глушит водку, сочиняет слоганы... и что дальше? 90-е, конечно, переданы неплохо, здесь ничего против не скажешь. Актеров хороших подобрали. Ефремов как всегда бесподобен! Меньшов - дядя, вершащий судьбы - у него это прям амплуа уже стало. Охлобыстин мил. Литвинова мелькала - тоже приятно. Но весь фильм... он вообще к чему был снят?
Рассказать про трудные 90-ые? - ну да, мы в них жили, помним. Много видели фильмов на эту тему.
Обвинить ТВ в зомбировании? - это ведь никакое не откровение, а банальный факт.
Показать эффект от мухоморов с водкой? - вроде как любопытно, но совсем не интересно.
И вокруг вся эта мистика-мистика! Вавилонская башня - уууу! В этом, наверно, и есть Пелевин?
Единственное, мне довольно-таки понравились мысли главного героя, прочитанные вслух. В этом, судя по всему, тоже есть конкретно Пелевин. За это можно сказать "спасибо". А вообще, второй раз смотреть не заставите.
P.S. Сняли бы этот фильм лет 7-10 назад, он конечно производил бы впечатление посильнее, мне кажется.

К сожалению, заявленная идея фильма – жизнь поколения «Пепси», просуществовала лишь несколько минут вначале, где довольно реалистично была представлена жизнь того времени. Далее фильм превратился в наглядное пособие по рекламе. Но, довольно занимательная история зарождения российской рекламы вытеснила все остальное. Сразу пропал сюжет, герои, а потом и зрительский интерес.

К тому же, режиссер сильно переборщил с галлюцинациями. Меня стало подташнивать уже после второго видения главного героя. Прям какая-то нездоровая зацикленность на этой теме.

В результате, все главные акценты, расставленные вначале, ушли в никуда. А фильм превратился в откровенный бред.

Ожидание и предвкушение этого фильма для меня лично сильно затянулось. Каждый год премьера переносилась и переносилась. Картина якобы "шлифовалась" и доводилась "до ума". И вот, перед нашими глазами тщательно и прямо-таки "любовно" отснятый продукт отечественного производства.

Результат не разочаровал и не поразил. Фильма как такового по-моему нет. Получился набор педантично, тщательно и досконально отснятых эпизодов из книги. Смотрелось на одном дыхании, как краткий пересказ произведения. Для тех, кто читал и перечитывал книгу - я думаю ощущение более чем понятное. Я из потока людей, попавших под очарование данного творения Пелевина, и фильм мною не был воспринят как самостоятельное произведение именно по причине излишней дотошности и аккуратности при воспроизведении фрагментов. Каждый из рекламных роликов, показанных в фильме можно выставлять как шикарные короткометражки с абсолютно "черным" юмором. Но общая дефрагментация настолько высока, что человеку далекому от оригинальной книги и вообще творений Пелевина мало что понятно, кроме набора довольно стёбных шуток.

Мои ожидания от данного фильма были немножко другими. Мне было интересно как Гинзбург сможет отразить в фильме свое понимание и видение данной книги, используя мощь собранного актерского состава. А никакой точки зрения не видно и в помине. Слишком всё документально. Конечно, любая точка зрения получила бы мощную порцию критики, ведь Пелевин у каждого свой и мнение и понимание его произведений довольно редко у разных людей совпадает. А здесь, единственная критика, которую можно было услышать от каждого второго выходящего из зала, сводилась примерно к тому, что "как можно было не включить вот этот эпизод, он же самый главный" и "ну да, невозможно впихнуть невпихуемое, книга то большая, а фильм всего два часа".

В общем ни радости, ни разочарования. Хотя понравился Епифанцев. Он не тот "Татарский", которого нарисовал мой мозг во время прочтения, но он как раз показал именно свое видение главного героя, который на мой взгялд, абсолютно органичен и целостен от первого до последнего кадра.

Легко писать о фильме, когда все умные слова за тебя уже сказали. Режиссёр, актёры, продюсеры, кинокритики. Хотя всё равно любая рецензия остаётся в первую очередь вкусовщиной, с которой кто-то согласится, а кто-то пошлёт на хер.
Мне фильм понравился. Так я, начиная с 11 апреля, отвечаю всем, кто меня спрашивает. И это при том, что я терпеть не могу грязный наркотический натурализм и экстра-крупные планы, которыми данная картина изобилует.
Это и фильм о 90-х, и не совсем о них. Сам режиссёр Виктор Гинзбург, сказал так: "Вот эта бирка – фильм о 90-х, мне кажется, она не очень справедлива по отношению к Generation П, потому что да, это фильм о 90-х,это фильм о рекламе, это фильм об ЛСД, это вообще кинотрип, галлюциногенный трип. Но насколько это фильм о девяностых? Это часть фильма, но не главная". Но к чести режиссёра, он в деталях воссоздавал антураж 90-х, чтобы мы могли украдкой всплакнуть по этому странному времени. Например, сцена на площади 1905 года, первая встреча Вавилена с Морковиным. Там съёмки с крана, там 300 человек массовки (или групповки, как сказал Гинзбург), и каждый одет так, как мог быть одет 15-20 лет назад, и блошиный рынок, и старые этикетки шоколадок, пива, сигарет, само собой старые "тычясные" и "Пепси-кола" в бутылочках. Лично меня это впечатлило.
Понравился мне сам Морковин. Я вообще до этого Андрея Фомина видела исключительно в светской хронике бабских журналов. Чем зарабатывает данный товарищ на жизнь, оставалось только догадываться. Ну, мало ли профессий в мире, к которых я ничего не знаю. А тут он оказался актёром. Хорошим. Ну, на мой вкус. Может потому, что ему сильно не пришлось перевоплощаться: Морковин сразу, как появляется на экране, покоряет своим пижонством, светскостью. Он уже из того, из высшего общества. Но однако же он хорош. Он из тех персонажей, которые всегда появляются в самый подходящий момент и, оставаясь на втором плане, тем не менее раскручивают сюжет.
А вот Охлобыстин не понравился. Его странный Малюта выглядел таким искусственным с этой своей козлиной бородкой... И в роли Гиреева я его представить не могу тоже, хотя он мог сыграть Гиреева, если бы режиссёр не познакомился с Сергеем Шнуровым.
Все остальные, как мне показалось, на своих местах. Азадовский в исполнении Ефремова так вообще чудесный. Учитывая то, что я вчера писала президента одного из старейших российских рекламных агентств, а он, ну, просто копия Ефремова-Азадовского: голос, мимика, позы, пузо...
Что касается лексики, особо чувствительным смотреть не стоит. Ну, потому что краснеть и бледнеть каждый раз, когда герои говорят слова из словаря ненормативной лексики, так нервов попросту не хватит. Там не матерятся, там так разговаривают. И, как мне кажется, вполне оправдано.
А теперь о сюжете (за описание которого меня можно будет проклясть, ибо я могу не совпасть с мнением многих и многих, и многих...). Главный герой фильма - Вавилен Татарский. Начитанный и образованный москвич, который работает в ларьке, не подозревая о своей избранности. Много думает. За что в будущем получит несколько болезненных щипков от Морковина. Продаёт поштучно сигареты, сникерсы и дюрексы из-под полы, сопровождая торговлю спонтанно рождёнными слоганами типа "Дюрекс, английское качество. "Ягуар" в мире гондонов". Там-то в ларьке его и находит Морковин, успевший уже отхватить от новой жизни приличный кусок, чтобы купить белый тренч и не менее белую Ауди. Морковин объясняет Вавилену особенность времени, в котором сейчас живёт вся Россия. Бабки есть, товар есть, рекламы нет. "Так вот когда половина "Смирновской" выпита, вот тут и появляемся мы..." Так Вавилен становится криейтером.
Ну, а то, что там замешаны мухоморы, ЛСД и шумерская мифология - это как раз неизгладимый пелевинский след. Потому что, если покопаться, то в любой мифологии можно найти такого вот пса по имени П***ц, который будет олицетворять целую страну.
Из любопытного: работа над фильмом длилась почти 5 лет. Тут не столько финансирование, сколько сценарий постоянно подправлялся. Как рассказал Гордон, он вечером заучил свежий текст, а на утро ему вручили ещё свежее. Фомин рассказывал, что получал напечатанный сценарий, поверх которого была правка ручкой. А Гинзбург просто признался: когда начинал снимать фильм, ещё до конца не представлял, как можно экранизировать Пелевина. Зиккурат и Институт Пчеловодства - это пазлы, которые собирались из разных точек съёмок и компьютерной графики. Много времени отняли и переговоры с брендами. Мало того, что надо было использовать их старые логотипы и этикетки, так ещё и слоганы матерные для них сочинять. Так, например, Нескафе пришлось заменить Тик-Таком. Переговоры с Туборгом проводились в главном офисе где-то там за бугром. Туборг не хотел использовать свою старую этикетку. Они хотели, чтобы Татарский пил Туборг Грин. Чёрный Мерседес, который 7 раз за фильм взрывался, случайно выжил. От удивления Гинзбург оставил мерин себе. Думает выставить его призом на конкурс в Фейсбуке. Ну и конечно, Гинзбург встречался с Пелевиным и показывал ему самый первый вариант сценария.
С моей точки зрения абстрагироваться от книги надо. Иначе элементарно конец будет сложно воспринимать. Последние 10 минут действие фильма разворачивается в 2000-е. Со словами "Под Кандагаром было круче" Татарский разбивает стекло недавно открывшегося "Третьяков Плаза", а частности бутика Philipp Plein. А кандидат Коля в исполнении Панина - это вообще крайне смелый ход. Или крайне глупый, как оценивают некоторые рецензенты.
А вообще, мне просто понравился фильм. И Гинзбург.

Понравилось. Само произведение Пелевина не читала, но фильм понравился. Даже очень. Особенно хорошо переданная атмосфера 90-х (времена юности). Фильм хороший. Вот и весь сказ.

По-моему, довольно неплохая экранизация. Любители Пелевина, мне кажется, должны оценить. Людям, далеким от этого, возможно, будет скучно, потому что в фильме довольно мало драйва. Зато книга экранизирована, ну, не побуквенно, конечно, но очень близко к тексту.
Мне понравилось в целом. Хотя главный герой все-таки чрезмерно омерзителен.

Обалденное кино. Очень четко передали атмосферу начала 90-х. Только перед просмотром надо все-таки книжку прочитать. Иначе сложно понять многое, т.к. вырезали часть важных моментов из книги.

Если читаете рецензии для того чтобы решить идти или нет.
Идите.
Наверняка не пожалеете о потраченном времени.
И чем меньше прочитаете о фильме тем, по-моему, лучше он посмотрится ;).

А вообще, однозначно качественное кино. Денег если и напилили, то на фильм осталось ДОСТАТОЧНО, чтобы смотреть и показывать было не стыдно.

И еще, в субботу был аншлаг, так что покупайте или заказывайте билеты заранее а то сидеть будете на первом ряду с краю...

Сходил на «Поколение П». Увы, не могу сказать, что фильм впечатлил. Вот, к примеру, «Социальная сеть» впечатлила. А тут получилась нормальная картина строго по книге – в этом, собственно, и есть ее главный плюс с одной стороны и некоторая занудность с другой. Спецэффекты неплохие, хорошо иллюстрируют написанное. Главный же минус – откровенно слабая игра актеров (хотя, скорее, дилетантов), звук тоже не на высоте. Да и честно говоря, это надо читать, а не смотреть, ну по крайней мере, идти в кино, прочитав книгу. А книга знаковая и хорошая, наверное, войдет в классику нашей литературы, если не уже там…

p.s.
в Голливуде обязательно сняли бы сиквел, где главный герой встретился бы с самым большим боссом (: