Отрицательные отзывы о фильме «Generation П»

Книгу читал 150 лет назад,поэтому сравнивать не буду. Фильм технически очень не плох, вполне европейский уровень, что не часто случается с нашим кино.Местами реально смешно (отдуши посмеялся над мухоморами). Неожиданно и наконец-таки заиграл Епифанцев - раньше как-то с ролями ему не везло - тут прям молодй Макдауэлл или Патрик Девуар. Словом,играть то ему нечего, а данные есть. Да и все актеры вобщем тянут хорошо, в адеквате ( в отличие от последних творений Михалкова).Все вродебы на своих местах - и философия и 90-е, не понятно только о чем.
ПЕлевин и Бегбедер имели несчастье поработать в рекламе и после этого естественно им показалось, что вокруг рекламы движется все - вся жизнь вокруг - а как собственно еще может решить про себя золотая молодежь, ударившаяся вдруг в писательство - раз я че-то там пописывал, значит, за этим стоят какие-то мировые двигатели прогресса, создание не брендов токмо но и политических персонажей и проч. А за всем этим вместе стоят таинственные силы древних богов ,пятиногих псов и черт его в ступе...Бегбедер правдо более "рыночно" глядит на ситуацию - все чем я занимался -гавно и обслуживание всяких мудаков поэтому лучше всего бухнуться с крыши небоскреба. У Пелевина подход несколько веселее, однако рекламоцентризм мировоззрения и того и другого автора - это шифрование пустоты. Реклама - довольно скучное занятие( я ей занимался добросовестно на одном из центральных телеканалов 2 года) и НИЧЕГО она на самом деле не решает в этом мире, ибо мир не из одних мудаков состоит слава богу.Она может создать пшик, но этот пшик довольно быстро лопнет, если за ним нет РЕАЛЬНОСТИ. По этой причине имиджмэйкерство уже вызывает оскомину у населения - будь то политика или шоу-бизнес . Есть совершенно другие силы, которые двигают обществом и отделтными людьми - любовь например. Но любви-то в фильме и нет. Поэтому кто хочет посмотреть на что-то более забавное и добротно сделанное, чем Любовь-Морковь, на что-то , что имеет более одного измерения и при этом его уши и уши его спутницы не вянут от обилия мата из подворотни, то фильм понравится. Однако кто ищет какого-то катарсиса, полета души и воображения ,словом кто ищет искусства кино - тому скачивать с торрентов старые голливудские и советские фильмы, а в кино ходить только на прверенных киноклассиков, типа Иньяритту. Наше новое кино так слегка только заворочалось по сравнению с мраком предыдущих лет 3-4, но до того чтобы встать в полный рост еще далеко. Все это не отменяет того факта, что фильм сделан вобщем-то неплохо и вполне адекватен духу Пелевина.
ЗЫ а реклама -гавно и ничем она в этом мире не управляет, и нечего о ней снимать вообще.

Как говорится: хороша ложка к обеду...., тем более, что эта картина, естественно, не уровня даже "Брата".
Вышел бы этот фильм десять лет назад - вполне возможно, была бы тема для разговора о спящей собаке и глупых птицах. В результате получился ладно скроенный набор уже виденно-перевиденных более и менее удачных кино-изысканий.
Короче: автор немного опоздал. Для тех, кто знал те времена не по-наслышке - смотреть такое кино - в лучшем случае - забавно, а для тех, кто инфицирован культурной профанацией нулевых - слишком плоско...
Справедливости ради, нужно отметить хороший актерский ансамбль - где Ефремов, как всегда, неподражаем, а Епифанцев - вполне самодостаточен.

Фильм посмотреть стоит. Особенно тем людям, которые воочию видели ту жизнь 90-х годов и участвовали в ней. Такое сейчас у них (то есть - нас) ностальгическое настроение. Что, впрочем, не значит, что туда хотелось бы вернуться...
Надо отметить отличную актерскую работу. Епифанцев, Ефремов - блестяще. Гордон, Васильев - натурально, со знанием предмета.
Но вот с точки зрения зрелищного кино, шоу. Того самого шоу жизни, о котором, собственно, этот фильм - не получилось… "99 франков", написанный Бегбедером в 2000-м году и переложенный на пленку пару лет назад, уже прошел этой дорожкой. Ярко, задорно, нонконформистски. А здесь… Применю абсолютно субъективный подход - мне несколько раз хотелось нажать на ускоренную перемотку. Впрочем, это уже дело вкуса, о чем стараются не спорить.

Люди, простите, можно я скажу то, что думаю?
Я такой хрени хреновой давно не смотрела, этот дерьмо-фильм украл у меня 2 часа золотого времени и 270 рублей............ну чушь........как на это согласилось такое кол-во замечательных актеров? бред.........гонки наркоманов, никакой идеи, ну не умеют наши снимать, не ходите пересмотрите лучше 99 франков, там гонки по той же теме, но про рекламу понятнее и приятнее смотреть, а лучше пересмотрите Тарантино))) любой фильм, Доказательство смерти на-пример)))))))))

Я не читала ни одного произведения Пелевина. И, знаете ли, после просмотра фильма знакомиться с творчеством этого автора я не намерена категорически. Так что, не могу ничего сказать об этом фильме в контексте экранизации произведения.
Что же касается самого фильма, то, на мой взгляд, он затянут. Я после часа просмотра стала зевать и смотреть на часы. Ну живет этот Татарский, кушает мухоморы, глушит водку, сочиняет слоганы... и что дальше? 90-е, конечно, переданы неплохо, здесь ничего против не скажешь. Актеров хороших подобрали. Ефремов как всегда бесподобен! Меньшов - дядя, вершащий судьбы - у него это прям амплуа уже стало. Охлобыстин мил. Литвинова мелькала - тоже приятно. Но весь фильм... он вообще к чему был снят?
Рассказать про трудные 90-ые? - ну да, мы в них жили, помним. Много видели фильмов на эту тему.
Обвинить ТВ в зомбировании? - это ведь никакое не откровение, а банальный факт.
Показать эффект от мухоморов с водкой? - вроде как любопытно, но совсем не интересно.
И вокруг вся эта мистика-мистика! Вавилонская башня - уууу! В этом, наверно, и есть Пелевин?
Единственное, мне довольно-таки понравились мысли главного героя, прочитанные вслух. В этом, судя по всему, тоже есть конкретно Пелевин. За это можно сказать "спасибо". А вообще, второй раз смотреть не заставите.
P.S. Сняли бы этот фильм лет 7-10 назад, он конечно производил бы впечатление посильнее, мне кажется.

К сожалению, заявленная идея фильма – жизнь поколения «Пепси», просуществовала лишь несколько минут вначале, где довольно реалистично была представлена жизнь того времени. Далее фильм превратился в наглядное пособие по рекламе. Но, довольно занимательная история зарождения российской рекламы вытеснила все остальное. Сразу пропал сюжет, герои, а потом и зрительский интерес.

К тому же, режиссер сильно переборщил с галлюцинациями. Меня стало подташнивать уже после второго видения главного героя. Прям какая-то нездоровая зацикленность на этой теме.

В результате, все главные акценты, расставленные вначале, ушли в никуда. А фильм превратился в откровенный бред.

Ожидание и предвкушение этого фильма для меня лично сильно затянулось. Каждый год премьера переносилась и переносилась. Картина якобы "шлифовалась" и доводилась "до ума". И вот, перед нашими глазами тщательно и прямо-таки "любовно" отснятый продукт отечественного производства.

Результат не разочаровал и не поразил. Фильма как такового по-моему нет. Получился набор педантично, тщательно и досконально отснятых эпизодов из книги. Смотрелось на одном дыхании, как краткий пересказ произведения. Для тех, кто читал и перечитывал книгу - я думаю ощущение более чем понятное. Я из потока людей, попавших под очарование данного творения Пелевина, и фильм мною не был воспринят как самостоятельное произведение именно по причине излишней дотошности и аккуратности при воспроизведении фрагментов. Каждый из рекламных роликов, показанных в фильме можно выставлять как шикарные короткометражки с абсолютно "черным" юмором. Но общая дефрагментация настолько высока, что человеку далекому от оригинальной книги и вообще творений Пелевина мало что понятно, кроме набора довольно стёбных шуток.

Мои ожидания от данного фильма были немножко другими. Мне было интересно как Гинзбург сможет отразить в фильме свое понимание и видение данной книги, используя мощь собранного актерского состава. А никакой точки зрения не видно и в помине. Слишком всё документально. Конечно, любая точка зрения получила бы мощную порцию критики, ведь Пелевин у каждого свой и мнение и понимание его произведений довольно редко у разных людей совпадает. А здесь, единственная критика, которую можно было услышать от каждого второго выходящего из зала, сводилась примерно к тому, что "как можно было не включить вот этот эпизод, он же самый главный" и "ну да, невозможно впихнуть невпихуемое, книга то большая, а фильм всего два часа".

В общем ни радости, ни разочарования. Хотя понравился Епифанцев. Он не тот "Татарский", которого нарисовал мой мозг во время прочтения, но он как раз показал именно свое видение главного героя, который на мой взгялд, абсолютно органичен и целостен от первого до последнего кадра.

Сходил на «Поколение П». Увы, не могу сказать, что фильм впечатлил. Вот, к примеру, «Социальная сеть» впечатлила. А тут получилась нормальная картина строго по книге – в этом, собственно, и есть ее главный плюс с одной стороны и некоторая занудность с другой. Спецэффекты неплохие, хорошо иллюстрируют написанное. Главный же минус – откровенно слабая игра актеров (хотя, скорее, дилетантов), звук тоже не на высоте. Да и честно говоря, это надо читать, а не смотреть, ну по крайней мере, идти в кино, прочитав книгу. А книга знаковая и хорошая, наверное, войдет в классику нашей литературы, если не уже там…

p.s.
в Голливуде обязательно сняли бы сиквел, где главный герой встретился бы с самым большим боссом (:

Для меня это не фильм, снятый по любимой книге и - естественно в такой ситуации - не оправдавший бы надежд... Это фильм по книге, которую я так и не дочитала, увязнув во второй её половине. Возможно, виной этому тот факт, что я не курю даже просто сигареты... и не курила никогда.
С фильмом такая же проблема - я начала топнуть в деталях где-то после середины. А ещё минут через 10-15 я начала во всём замечать, как же они над этим фильмом старались... Плохой знак. Неприятно отвлекает.
Книгу дочитаю, пожалуй. Может, теперь смогу?

Ну в целом достаточно посредственно. Годится только в качестве иллюстрации к книге для тех, кто эту книгу читал. Если не читать-мало что понятно. Но есть и замечательность! С большим удовольствием посмотрел на реализацию всех этих совершенно сумасшедших рекламных роликов, описанных в книге. Действительно смотрится:) А вот самое обидное, что совершенно не раскрыта концепция Homo Zapiens и трёх WOW импульсов. А ведь это, пожалуй, самая суть книги. Есть упоминания, но чисто для галочки. Мухоморам же и прочим норкотегам уделено слишком много времени и внимания. Цели со средствами, в этом плане, перепутаны. Актёры, в основном, красуются и произносят текст. То есть работа с актёрами закончилась на их подборе, подбор хороший. Единственно, стоит выделить Вовчика Малого - образ эпизодический, но сыгран совершенно потрясающе. В общем, рад за Виктора Олеговича, хотя опасаюсь что фильм будет для него антирекламой. КаламбурСЪ.

Фильм слабый! Очень слабый! Мягко говоря никакой. От рекламы брендов рябит в глазах. До последней минуты ждешь, что сейчас произойдет нечто имеющий смысл и ради чего стоило смотреть фильм! НИФИГА! Игра актеров далека от профессионализма! Одним словом полное разочарование.
Получился набор педантично, тщательно и досконально отснятых эпизодов из книги, а собрать воединое и придать этому смысл - увы не получилось. Если вы "заворожились" посмотрев трейлер - не стоит верить этому! Про лихие 90-е ( как гласит реклама) думаю пока это худший фильм! Се ля ви :(

Фильм полу-разовый, досмотрела только усилием воли. Подобранный и, как бы, сыгранный состав актеров - это лучшее в фильме. 1я часть фильма увлекла сюжетом и преподнесением, даже мелькнула шальная ассоциации с "99 франков".. Но!!! Нет! Это пошлое подобие маленького недоразумения, ибо 2-я часть фильма изгавняла свое начало настолько, что стала бессмыслицей. В книге-первоисточнике хоть какой-то смысл был. Фанатам Пелевина - смотреть можно, но близко к сердцу принимать опасно. Прошу прощения у фильма "99 франков" за шальную ассоциацию.

"о чем спор - мне все понятно,
я вижу все насквозь и мне неприятно.
какие лотосы, какой колорит,
в огне не тонет и в воде не горит..." (с)

просмотр фильма оставил наинегативнейшие впечатления. я думаю, что отрицательным фактором служило всё - начиная от явной и скрытой рекламы, прошедшей через весь фильм так, что глаза щемило, до эпизодических ролей звезд различной величины, претендующих на некую альтернативность. суть, идея проста и элементарна, понятна самому простому обывателю, поколение которого начинается с любой буквы, с претензией на культовость. с 50-той минуты фильма пошла четкая ассоциация с фильмом 99 франков, поклонником которого я отнюдь не являюсь. однако, проводя аналогию, склоняюсь более к французскому варианту подачи темы "реклама правит миром и умами", потому что
1) наши ушли в масонство,
2) крайне не нужно раздуто показана технология кузницы рекламы в России,
3) в нашем фильме наркотики наделены функцией прозрения, откровения.
Про наркотики скажу отдельно. Мы все жили в 90-х. Мы все всё прекрасно понимаем. И никто из нас не стал Богом. Чужие глюки и откровения не интересны, суть не понятна, так как суть и является вымыслом, галлюцинацией. А людям, которые в принципе далеко от темы наркотиков и относятся к ним так, как велит закон, вообще было противно смотреть две трети фильма на то, как колбасит отдельно взятого человека. Тем более что на эту тему и так снято огромное количество фильмов. Суть фильма изначально позиционировалась явно не про наркотики, а вышло наоборот. Кокаин как символ достатка - согласен, но галлюциногены как глаз Божий - никогда.
Много непонятного нарезанного фарса. Масса не имеющих логический вывод сюжетных линий.
Относиться к фильму, на мой взгляд, можно как к комедии (заметил, что зал ухахатывался от мата, которого на экране было с переизбытком до тошноты, видимо, на то и расчет по аналогии с американскими фильмами для широкого проката). Крайне коммерческое кинцо. Нудно и слабо. Не стесняюсь сказать, что принципиально в течение многих лет избегал читать Пелевина (при всем уважении к нему). После фильма принцип укрепился, брать в руки ни одно из его произведений даже не хочется. С другой стороны, не исключаю авторитет книги, зная, как некоторые режиссеры могут поставить фильм "по мотивам" (взять, например, "Похороните меня за плинтусом").

Смотреть не рекомендую.

Перед тем как идти на этот фильм узнайте кто такой Пелевин и что и о чем он писал, а лучше почитайте его произведение потому что понять фильм без книги будет сложно, во всяком случае мне сложно понять этот фильм, точнее я понимаю о чем он, но мне как-то все это не нравится и не интересно. Думаю, что если не читать "Мастер и Маргарита" Булгакова и посмотреть любую экранизацию то вряд ли это будет хорошо и интересно, а вот когда ты читал и у тебя сложился в голове свой сюжет и ты сопоставляешь то что увидел ты, и как все тоже самое видит режиссер, то это уже становится интересным.

Не тот случай, когда экранизация конкурент оригиналу. Читавшим книжку не стоит ждать откровений, нечитавшим - стоит прочесть. Увидел лишь тень размашистого пелевинского философско-креативного кича. Не спасает череда медийных лиц. Странно что не озаботились саундтрэком - с претензией на эпохальность пяток локальных хитов должен был быть.. (титры под шнура не в счет,их никто уже не смотрел и не слушал, в отличие, скажем, от первого дозора)

А ведь случалось, что легендой становилась именно экранизация - взять, например, семнадцать мгновений. Впрочем, раньше и небо было голубее...

Фильм просто дерьмо. Пелевина любят за мистичноть,сакральность,за искрометный юмор и тонкую иронию.Его любят за предчувствие раскрытия какой-то тайны. Это очень трудно объяснить на словах,зто воспринимается на другом уровне. То что нам показали,трудно назвать фильмом. Какой-то набор невнятных сцен,реплик.Это похоже на капустник. Собрались знакомые друг другу люди и играют сами себя. Кстати спектакль Чапаев И Пустота---такая же дрянь.Есть Авторы которых лучше не экранизировать.

"И там они томятся в отчаянии, ибо Господь с поколением праведников..." После просмотра кроме этой красивой фразы и слова "П..дец" сказать не хочется ничего. Но попробовать сказать хочется... Тема интересная.

Не могу с чистой совестью заявить, что фильм понравился. Но он, как любят у нас в стране говорить "хорошо пошёл". С фильмом "Generation П", лично у меня, получилось как с водкой. Выпил. Зачем? Почему? Для чего? Что это? На что похоже? Много вопросов и ни одного ответа. Только эффект. Но тоже такой... Не скажешь - хороший или плохой, нравится или не нравится.

Абсолютно непонятно зачем сделали фильм. Он смотрится как много отрывков киноленты под неплохую музыку с полюбившимися отечественными медиа-персонажами. Радуют глаз Гордон, Ефремов, Епифанцев, Парфенов и Трахтенберг, который, казалось бы, почил, а тут внезапно вынырнул из небытия. Радуют хорошая картинка и неплохой саунд. Тактаров не радует, но как минимум приятен. Потому что смотрится хорошо, говорит по Пелевину естественно и зыркает, как и положено зыркать его персонажу.

Не боюсь показаться ограниченным и недалеким. Благодаря этому фильму книжка "Generation П" стала яснее. Будто тот, кто делал фильм, сложил недостающие части мозаики. И лично мне стало ясно, что суть Пелевинской гипотизы в том, что П..дец у нас в стране обустравается сам по себе. И мифический Пёс, который несет этот самый П..дец спит у нас в снегах не потому что его там правительство заложило или олигархи с вездесущим медиа. Он просто залег у нас в Евразии, потому что все условия для его существования у нас есть. Так фишка легла. И опять же непонятно, как с водкой и русской ментальностью. Хорошо это или плохо.

В конце хочется добавить, что те, кто Пелевинские гэги и фишки понимает лучше других, скорее всего, будут плеваться. Те, кому нравится форма, и кто ничего в содержимом не смыслит, но очень хочет казаться умным, от фильма получат все чего ожидают и будут с языком наперевес рассказывать всем какой он офигенный или, наоборот, ужасный. Как получится. Остальные на него либо не пойдут, либо не поймут.

По секрету скажу, что я сам фильм в первый раз посмотрел на очень плохой записи из кинотеатра в какой-то средней развитости индустриальной глубинке и там под конец был четко слышен комментарий "Да ну, говно какое... Пойдем..." Русский народ русской идеи не понял. Она для него слишком замысловата. И, следуя совету персонажа Фомина, он предпочитает о ней, и вообще о чем бы то ни было, не думать.

Читала много Пелевина и, скорее всего, просто им "объелась". Весь этот сюр перестал прикалывать, однако было интересно, что там в кино получится. Досмотрела до конца чисто на энтузиазме, теперь думаю, что зря. Все какие-то чистые, даже вылизанные такие, даже Шнур...
Короче, скучный фильм, книга динамичней.

Нет, одно дело, когда человек слышал и видел трейлер, и успокоился. Но они ставящие 5 и 4 смотрели это.
Это же перед ними было!!!

Противоречивое ощущение от просмотра фильма.
Зная что фильм про 9x годы - думал что ощущение после просмотра будет что называется "как будто гавна наелся". Но видимо то что фильм частично находится в более приближенном к современности времени , это смягчило ощущения.
Приближение событий по времени к нашему видимо должно было иметь эффект намека на то что в данный момент происходит то что происходило в 9Х.. виртуальные бого-персонажи легко экстраполируются на сегодняшних "божков".
Но все это не несет в себе должной силы котрая заставила бы что либо изменить, и виной тут скорее не режиссер а выбранное для экранизации произведение.
Фильм не тянет на шедевр и местами сильно затянут - некторые моменты можно и нужно было упустить или укоротить, но к сожалению режиссер этого не сделал.
На 10 балов из 10 свою роль сыграл Владимир Епифанцев.
Колеблюсь между оценкой 3 и 4 .... моя тройка это скорее 3 с половиной.

Фильм в целом понравился. Пересказ давно прочитанного, гениального романа, че там. Почти дословно. Герои неплохие, атмосферность передана. Движухи нет, спецэффекты, гуэмммм...

Первое. Я бы хотел авторской интерпретации: те кто читали и так все это прекрасно знали, те кто не читали фильм не поняли. Я хочу диалог, а не монолог, Виктор Гинзбург. Диалог.

Второе. Коллеги, это же безумно дешево.
Французские "99 франков" при всем их несравнимо более низком литкультуровне сняты намного качественнее. Я не могу такое принять.

Честная оценка: 3+. Удовлетворительно.

Первые 40 минут фильма более менее заинтересовали, но потом желание выключить этот бред становилось все сильнее. Не знаю, насколько полно экранизирован роман (книгу я не читал), но видимо Пелевин сам увлекался употреблением мухоморов, которые собственно и помогли главному герою воплотить эдакую "американскую мечту".

Фильм не понравился. Основная идея книги заключена в главе, посвященной концепции Че Гевары по поводу роли рекламы в современном мире. Это достаточно сложный для понимания, философский текст. Он находится в самом центре романа Пелевина, и все остальное - сюжет, диалоги - призвано лишь раскрыть эту часть. Без этой части романа, книги нет.

В экранизации этой части тоже нет. А потому весь фильм превращается просто в беглый пересказ - без логических связей, без смысла и даже без сюжета. Не прочитай я книгу, я бы вообще не понял, о чем этот фильм.

Снято тоже на коленках, скучно, без "99-франковского" драйва.

Сидел скучал. Не сходите - ничего не пропустите. Лучше лишний раз дома перечитайте понравившиеся места из книги.

В целом - неплохо. Начало фильма просто замечательное, однако чем ближе к финалу, тем больше придирок и вопросов. Вопрос первый - зачем здесь Ефремов? Вопрос второй - зачем здесь Меньшов и Панин? При всем моем глубоком уважении к этим лицам, невозможно уже видеть эти самые до колик знакомые лица. Остальные более - менее в теме, но при не очень убедительной игре. В плюсе - только Шнур, Охлобыстин и местами Епифанцев.
Вопрос третий - почему все так спешно? Серьезная книга требует особого режиссерского подхода. По-моему, в кино по культовой книге стоит брать больше пауз, делать акцент на работу актеров, а не только на спецэффекты.
Тем не менее, смотреть это кино нужно всем мало-мальски думающим людям, ну и конечно всем представителям того самого пресловутого ПОКОЛЕНИЯ "П".