Фильм

Гамлет

«100 лучших фильмов всех времён и народов».
«Гамлет» (Великобритания, 1948).
Рука мастера, или талантливые экранизации XX века…

«Месть, это обоюдное лезвие меча - когда ты уничтожаешь врага, ты уничтожаешь свою душу».

Конфуций (Кун-Цзы).

Здравствуйте…

В этом мире существует немало талантливых писателей, поэтов и журналистов, кто смог грамотно и красиво вписать своё имя в историю развития мировой художественной литературы. Александр Сергеевич Пушкин, Жюль Верн, Виктор Гюго, Уильям Шекспир… Их работы изучаются в школах, колледжах, университетах. В театрах ставятся спектакли, пьесы… На телевидении готовятся особые передачи... В прессе выпускаются различные статьи… Ну, а киноиндустрия старается создать интересную и правдоподобную экранизацию, не уступающую, по их мнению, оригиналу…

Уильям Шекспир… Хм… Английский поэт и драматург позднего средневековья… Талантлив и многогранен настолько, что многие усомнились: а был ли этот человек на самом деле? Или все это писали сразу несколько людей?..
Оставляя эти вопросы историкам, я, со своей стороны, подчеркну лишь то, что, возможно, ему помогали его близкие, друзья и коллеги по театру, что, безусловно, не являлось плохим делом, так как помощь друзей, только развивает тебя самого. А это немало...

«Гамлет»… Одна из самых известных его пьес… Трагичная до умопомрачения, серьёзная до боли души…
«Гамлет»… История о мести, жестокости, крови…

Как много режиссёров, впечатлившись, решили экранизировать её… Канадские, английские, итальянские, японские, китайские, финские, турецкие, немецкие, русские, французские, американские…
Не менее 37 картин… И все со своей, особенной версией… Видением дела…

Вы знаете, я не стал смотреть все, чтобы выбрать самую лучшую в мой существующий проект, под названием «100 лучших фильмов всех времён и народов», но чтобы быть, как можно объективнее, я отобрал 5 наиболее значимых из них и просмотрел…

Кандидатами оказались:

1. «Гамлет» (Великобритания, 1948). Режиссёр: Лоуренс Оливье.
2. «Гамлет» (СССР, 1964). Режиссёр: Григорий Козинцев.
3. «Гамлет» (Великобритания, 1969). Режиссёр: Тони Ричардсон.
4. «Гамлет» (Великобритания, США, Франция, 1990). Режиссёр: Франко Дзеффирелли.
5. «Гамлет» (Великобритания, США, 1996). Режиссёр: Кеннет Брана.

Три дня потратил на просмотр и… выбрал лидера…
Мне не хотелось бы задеть чувства какого-либо зрителя, но я понимаю, что, если угождать всем, то значит не выражать самого себя…
Другими словами, я смотрю эти фильмы для того, чтобы расширить свой кругозор, чтобы найти что-то близкое, родное и понятное мне и моей душе…

А, по сему – именно картина 1948 года выпуска оказалась тем, что меня по-настоящему пробрало, унесло в далёкую Данию, и заставило размышлять вместе с героями…

Режиссёр, сценарист и исполнитель самого Гамлета – Лоуренс Оливье… Композитор: Уильям Уолтон.

Так как историю можно разделить на некоторые части, то, вот на что хочу обратить ваше внимание (если будете сравнивать несколько версий сразу…).

Самое начало… Тревожная, почти мистическая музыка. Туман… Замок… И вступительное слово от автора, грамотно подобранное и, настраивающее зрителя, на серьёзный рассказ (в советском фильме, к примеру, начало тоже неплохое, но такого вступительного слова нет. А это действовало слишком напрягающе)…

Разговор Гамлета с призраком отца, на вершине замка. Где скалы, плещущиеся волны и туман… Голос привидения звучал отдалённо, как бы из далека. И музыка… Потрясающе снято (в других версиях, эта сцена, меня так не тронула за живое).

Разговор Гамлета с Офелией (когда её отец и его дядя были спрятаны за шторами). Великолепно сыгранное безумство принца, пытающегося убедить всех в своей невменяемости…

Классическая сцена «Быть или не быть? Вот в чём вопрос…» именно в этой картине меня, как ножом прорезала в самое сердце… Это приближение и отдаление камеры, снова неистовые волны, замок, туман, и... Гамлет, размышляющий о жизни… Хотите - верьте, хотите - нет, но тут даже хорошие актёры такие, как Мел Гибсон (в версии 1990 года), могут сплоховать и, в целом, не так это передать. Я ничего не имею против старины Мела, но сравнение есть сравнение. Так драматично, туманно и таинственно, как это было в 1948 году, у Лоуренса Оливье, не передал никто…

Далее… Сцена с труппой бродячих актёров… Великолепно. Я, действительно, увидел датского принца, королевского сына, который может управлять людьми. Есть в нём эта жилка…
Кстати, сама пьеса «Убийство Гонзаго» тоже была сильно показана… Не буду раскрывать всей тайн, но она значительно отличается от других версий…

Потом разговор с матерью и убийство Полония… Я даже решил пересмотреть этот же фрагмент в трёх других версиях ещё раз: советской, 1990 года и 1996...
Нет, друзья… Так, как показал это Оливье, другим, в том момент, было не дано… И ярость, и точность движений, и взгляд. Сильно…

Сумасшествие и смерть Офелии… Как бы красива ни была эта девушка в других версиях, а психологически фильм берёт именно в старой. И её отрешённый взгляд, безумный смех, пение, движения… А как она плыла по течению, медленно намокая в воде и, погружаясь, всё глубже и глубже... И автор, за кадром, добивает нас, объясняя, что с ней… Это было сильно…

Ну, и последнее… Финал картины… Гибсон (версия 1990 года) слишком жесток. В советском фильме всё было без какого-либо азарта, да и без присутствия матери (в начале поединка). Место действия - также не вызывало интереса…
А вот англичане, как в старом (1948), так и в ленте по новее (1969) - этот финал показали блестяще… И расположение короля с королевой, и интрига во время поединка, и сам поединок!..
Да… Тут Оливье превзошёл сам себя… И исход… Признаться, только здесь мне захотелось крикнуть: «Так нечестно!», что поставило победную точку английской версии 1948 года выпуска…

А вы, уважаемые зрители и читатели, если совсем не знакомы с классикой мировой художественной литературы, можете ознакомиться с ней. И, лишь потом, выбрать свой фильм, заслуживающий, по вашему мнению, место лидерства, среди остальных, так, как это сделал ваш покорный слуга…

10 из 10.

Благодарю за внимание! И всего вам доброго…

Одна из довольно ярких и знаменитых вариаций на тему одного из самых популярных произведений Уильяма Шекспира от ярчайшего актера своего поколения, да и всего двадцатого века, в какой-то момент превратившегося во влиятельного постановщика.

Сюжет довольно известен – после внезапной и таинственной смерти короля, его овдовевшая жена Гертруда довольно скоропалительно выходит замуж за его брата Клавдия, чем вызывая недоумения и подозрения у собственного сына (вытравивший волосы в белый цвет сам автор фильма – Лоуренс Оливье). А тут еще и призрак отца является и недвусмысленно рассказывает кто, как и за что убил его. Ярость и жажда мести наполняет пылкого юношу, не столь бледного и инфантильного, как обычно принято в постановках «Гамлета». Да и новый король Дании от собственного нежданного пасынка избавиться был бы только рад.

Кроме этой персональной метаморфозы главного героя, в фильме полно других расхождений с текстом. Так, например, в фильме нет ни Розенкранца, ни Гильдестерна (которые, как известно, мертвы), да и самый известный монолог про «быть или не быть» произнесен Оливье за кадром. Однако в остальном фильм стал на тот момент достаточно близкой по тексту экранизацией оригинала, вопреки тому, что многие обвиняли автора картины как раз в том, что текст был жестоко попран. Но таков уж удел практически всех, кто рискует поставить фильм по какой-либо культовой книге.

Этот холодный и прямо-таки нордический изобразительный ряд задал тон на долгие последующие годы для тех, кто хотел снять своего «Гамлета». Антураж и декорации картины с одной стороны удачно гармонируют с холодным, расчетливым и в чем-то даже жестким характером Гамлета Лоуренса Оливье, а с другой – наследует в своей структуре кадра полотнам голландских художников, придавая форме фильма изобразительности и утонченности.

«Гамлет», конечно, оказался очень британским фильмом. Лоуренс Оливье, уже прославившийся постановкой эпического «Генриха V», понял, что кредита доверия хватит и на то, чтобы продолжить «замахиваться на Вильяма нашего Шекспира» и в дальнейшем. Опять же – это был такой вызов, снять и сняться самому в самом «Гамлете». Но в том, в чем обычно обвиняют британское послевоенное кино, сработало тут неожиданно интересным образом ему на пользу. То есть та холодность и аскетичность в эмоциональности, которая сдерживала чувственность романтических и лирических драм и комедий Англии того времени, лишила тут образа Гамлета присущей томности и ранимости, сделав его более сильным и решительным, то есть более современным и привлекательным.

Впрочем, нельзя сказать, что фильм приняли на ура. Рядовой зритель оказался скорее разочарован. Фильм излишне театрален и это прискорбный факт. И это несмотря на то, что от стихотворной формы Оливье решил отказаться. Но вместо этого он активно использовал технику глубинного фокуса, делая насыщенным и объемным кадр, что шикарно сработало у Орсона Уэлсса, но в случае с «Гамлетом» только напомнило о том, что это – в первую очередь театральная пьеса, требующая такта и внимания во время переноса на экран. Однако многие критики того времени взахлеб восторгались картиной и тут же провозгласили ее культурным явлением.

Сложно сказать, насколько это справедливо. С одной стороны, да, обилие номинаций и премий, смелое использование текста, достаточно новаторские режиссерские приемы, яркая харизматичность самого Оливье – все это явно говорит за то, чтобы считать картину вехой в истории британского кино. Но с другой стороны, годы спустя, экран увидел еще ряд блистательных, точных и смелых вариаций на эту тему, так что в их ракурсе фильм выглядит если не устаревшим, то явно не достаточно достоверным и убедительным.