Как вам фильм?
На мой взгляд, этот фильм должен посмотреть каждый Россиянин. И чем раньше - тем лучше. Кому-то, чтоб проснуться, переосмыслить свою жизнь, кому-то чтоб убедиться, что он всё делает правильно. Взвесить свои внутренние ценности ещё раз, проверить внутренние гири, не подпилены ли они? Открытый конец немного огорчает, хотя по сути, он не так важен. Спорить можно долго, прав герой, или не прав, но по той позиции, которую отстаивает сп орящий - о спорящем можно сказать очень многое. Да, фильм утрирован, и в деталях далёк от реальности, но в целом картину передаёт чертовски и до боли правдиво. До дикой боли...
Дурак – Спасибо огромное спасибо кинотеатрам нашего города, как в случаи с новым фильмом Зака Браффа как и Трудно Быть Богом то есть как обычно в одном кинотеатре .
Сюжет повествует о Российской действительности т особенностях нашего минталетета нет там ничего нет нового совсем нет. Как то-то говорил похожий на фильм «Жить». В центре сюжета есть главный герой который живет по принципам у кого правда тот и сильный и переживает и хочет что бы все было по честному. Однако по работе он оказывается в аварийном состоянии и он бежит к мэру о просьбе о помощи.
И тут надо сказать спасибо я никогда не видел такого воплощения, а что если (и да к слову в нашем городе в новостройке как раз рухнул подъезд и про него все забыли) поэтому я этот фильм ждал с нетерпением. И каждое действие вызывает восхищение у всего актерского состава и опять же вопрос а почему не давать деньги таким режиссерам как Быков что бы снимали такие хорошие фильмы.
И да написал бы больше ну это надо видеть.
P.S. У каждого свое кино и оно бывает разным простите за ошибки
Если у Звягинцева жир на весь мир, то здесь вполне себе реальная история нулевых. Сейчас такие общаги если есть, то как исключение. Сюжет под конец подгулял - имеется ввиду, дичь про то, как главного свидетеля пожалели менты -убийцы офицера МЧС. По сотовому, кстати, обсудившие куда трупы прятать и стволы табельные... Балабанова приплели зачем-то... У него бы дом упал. А так получилось - "дурак увидел шах". Всё-таки самый лучший фильм на тему коррупции - "Какраки" Ильи Демичева . Советую - это не агитка на тему "надавалить", но серьезная авторская работа с вопросами и ответами.
Этот фильм действительно стоит вашего внимания.
После просмотра задаешься множеством вопросов, которые неоднократно ставят перед зрителем создатели фильма.
Очень рекомендую, Особенно псевдопатриотам.
Первая редакция рецензии была настолько пронизана гневом, что я, поразмыслив, решил её всё же полностью отредактировать, так как фильм всё же интересный и это говорит о режиссёрском таланте Юрия Быкова. Вопрос в том чему ты служишь, используя свой талант - добру или злу, ведь и Наполеон с Гитлером были несомненно очень талантливыми людьми. Второй вопрос, связанный со свободой воли человека связан с тем, что человек сам определяет для себя что есть добро, а что зло. В Священном Писании есть только два абсолюта добра и зла - Бог и маммона (кошелёк, золото, материальный достаток), и в каждом своём произволении человек, независимо от своего суждения, служит либо Одному, либо другому. Дьявол в данных источниках жизни и смерти просто отсутствует, ибо он не сущностен по своей природе, так как зло - это отсутствие добра или уход от Него. Так вот я утверждаю, на основании Священного Писания (да простит меня Бог, если я ошибаюсь), что Юрий Быков служит маммоне. Служащий же маммоне ненавидит Бога и всё, что с Ним связано, в том числе истинное добро, которое выражается в милосердии к ближнему и смирении перед Богом. Таким образом, истинное добро максимально сильно выражается в самопожертвовании ради ближнего ("Нет больше той любви как если кто положит душу свою за други своя" (Евангелие), что и делает Дмитрий (главный герой фильма). Быков же, в итоге, всячески уничижает сей подвиг главного героя, а попутно и все ценности Святой Руси, которые есть одна на самом деле - Православие...
(продолжение следует)
Извините, друзья, но не могу просто оставить первоначальную версию рецензии, а ссылки на неё уже опубликованы, посему допишу позднее, в т.ч. о том почему продюсирует данный проект известный русофоб Алексей Учитель, создавший "Матильду". А пока что оценка просто "плохо", ибо зло само по себе плохо весьма, ужасно же оно только лишь для избирающего его в качестве своего властелина. Но не для нас, являющихся лишь невольными зрителями как кто-то его, избирая, творит.
Этот фильм надо было назвать "Идиот" или лучше "Кретин". Кино конечно снято по простому в привычной обстановке без прикрас. Впечатление от фильма, как раз тот самый случай, когда ты понимаешь от противного результат конкретного поведения и выбора в жизни. Единственное, что не понравилось это конец - надо было все таки показать, как эта гребенная общага рухнула.
Лучший российский фильм 2014 года, а может и десятилетия. Фильм не только поднимает остросоциальные проблемы, он еще и динамичен и насыщен колоритными персонажами в исполнении замечательных актеров. Фильм про современную Россию, где люди друг другу никто, действует право сильного, процветает коррупция и кумовство, алкоголизм и наркомания. Всему этому противопоставляется "наивный" герой - собственно, Дурак. Он верит, что надо жить по совести, и ничто не может столкнуть его с выбранного пути. Быкову мегареспект!
Удивляет даже не сам фильм, а реакция на него: - это очернительство нашей страны, так не бывает, сплошная чернуха и безнадёга; или, наоборот - вот, наконец, правда-матка жизни, после просмотра захотелось, чтобы как можно больше людей этот фильм увидели, да такая реальность прибивает, потому что не хочется нам об этом думать., и т.д. в том же духе.
Проблема в том, что правы и неправы обе стороны. Потому, что всё именно так зачастую в провинции и выглядит. Потому, что эту правду-матку мы видим и читаем по которому уже кругу. Вначале радостное воодушевление, восторг и умиление: поперло, жизнь удалась, покажем всем кузькину мать (Кубанские казаки, Комсомольцы-добровольцы, Москва слезам не верит и т.д.), потом почти без какого-либо перехода типа сумерек между ярким солнечным днём и беспроглядной ночью: всё плохо, она утонула, вокруг одно быдло, стараться бесполезно (Про уродов и людей, Жмурки, Маленькая Вера, Юрьев день, Эйфория, Волчок, Жить, Левиафан, Дурак) .Причем, даже по названиям фильмов видно, что эти метания от эйфории к безнадеге происходят не со сменой поколений, наоборот, каждое поколение проходит через ЭТО по несколько раз!
А посему неизбежен вопрос: а толку то что от этой правды-матки, даже если всё именно так и никакого очернительства и сгущения красок нет? Ну выволакиваются очередные кучи дерьма, грязного белья, чемоданы гдляна, правда о кущёвке; публика захлёбывается в возмущении, и… И ничего! Катарсис, т.е. очищение, оздоровление где? Ведь без очищения и выздоровления получается мазохизм. Получается, чем так, лучше уж забыться и смотреть очередные Голоса, Ледовые шоу, Ёлки и прочее - не так подловато, честнее как то. Т.е. если ничего нас не учит, и за каждым Прозрением следует Забвение, может пора прекратить эту шизофрению с раскаяниями, выносами очередных вождей на помойку, и почти немедленным созданием новых, порой еще более омерзительных? Ведь это Сансара какая то, бесконечное движение по кругу!
И в художественном плане: это чистый Диккенс, какой-нибудь «Оливер Твист», или «На дне» Горького, с трущобами, человекообразными существами, но после Диккенса сколько уже проделано духовной работы, Чехов, Достоевский, в конце концов. Но ни фига, опять по очередному кругу Диккенс, правда-матка. Это ведь было на глазах текущего поколения: постперестроечные «правдивые» книги, спектакли, фильмы. Каждый раз вздохи и причитания интеллигенции, разговоры, что хорошо бы отдать старые фраки косцам, взять детей из детдомов. Потом этот период правдоискательства проходит, правдолюбы благополучно перебираются в Москву, подальше от «быдла», получают регалии и к ним приходит философское понимание, что не всё так однозначно. Потом опять, и снова. Надоело.
Скверно и то, что во всем этом пережатии, сгущении тоже ложь. Любой, оглянувшись, увидит друзей, знакомых, родственников, которые не обязательно воруют и живут при этом в нищете, грязных халатах и с сальными немытыми волосами, и жрут водку с утра до ночи. Просто это действительно труд оставаться порядочным человеком, воспитать детей, которым совсем не обязательно быть сантехниками и т.д. Но это долгий труд без этих метаний из восторга в безнадёгу. И лишь он является выходом из бесконечной Русской Сансары.
«Бог такую жизнь придумал, и нас так жить заставил».
Всё настоящее и правдивое... наверное, не найдётся ни одного русского человека, который не обнаружил в каждом персонаже себя или кого-то из близких. Такой фильм нужно посмотреть каждому. Герой, который не может закрыть на проблему глаза и идет против всего мира.
После просмотра фильма стоит задуматься о том, какие хреновые мы сами. Картина не про коррупцию, он про совесть. Потому что мы сами каждый день поддерживаем данную реальность. Это жизнь. Ведь на самом деле в России полно таких аварийных: домов, общаг, бараков... И люди жизнь проживают в таких условиях, надеясь на лучшее.
«Дурак» для Российского кинематографа это безоговорочный шедевр !!!
Мне обидно, что подобные картины не выходят в ШИРОКИЙ прокат кинотеатров.
Отдельный поклон от меня актёру Борису Невзорову (Федотов) за эмоциональную игру в фильме (хоть и отрицательного героя) !!!
Советую смотреть всем, без исключения.
.
Режиссер Юрий Быков безусловно не первооткрыватель этого жанра, но один из самых последовательных его приверженцев: когда зрителя намеренно ставят перед неразрешимой моральной дилеммой (например, быть палачом или быть жертвой и т.д.). И тут, как выразился наш не в меру афористичный последнее время министр культуры, без "рашки-говняшки" никак не обойтись... Фильмы Быкова всегда колючие, неуютные, зато обязательно яркие и запоминающиеся. Кроме того, в этом специфическом жанре, насколько я знаю, сегодня больше никто не работает... Ну, по крайней мере, в российском кинематографе. Такой была предыдущая его работа "Майор", таким получился и его "Дурак".
В субтитрах к фильму название на английский язык перевели как "The fool", хотя мне кажется, более точным было бы все-таки слово "Idiot", уже, по крайней мере, из-за вполне недвусмысленных отсылок к известному роману Достоевского. Герой фильма, однако, не князь, а простой сантехник, и вырос он не в Швейцариях всяких, а у нас в российской провинции (фильм снимался в Туле). Простой честный русский парень. Дурак, короче. И вот он волею судеб и лопнувшей трубы попадает в комедию Гоголя "Ревизор", где у местного смотрителя богоугодных заведений больные "скоро начнут умирать от насморка", а у полицмейстера - "наркоманов нет, а проституток нет совсем"... Короче, все как в любом провинциальном российском городке испокон веку повелось. И быть бы нашему герою Хлестаковым, так он - нет... Лавки чинит, лампочки вкручивает... Дурак, короче.
И вот он хочет все как лучше, а выходит по-Черномырдину. "А я человек русский - не могу не взять", - говорит полицмейстер. И все они в администрации ну такие все прям "русские", просто сил нет. А кто же тогда, получается, наш герой слесарь, пытающийся спасти людей? Да дурак, ясное дело. "Уезжай!" - говорит ему отец. По фильму имеется ввиду из города, но ой, как трудно не расслышать здесь второго смысла, - "Никогда здесь ничего путного не будет"! Ну "рашка-говняшка", одним словом, куда уж больше-то, как говорится... Как она есть.
И, конечно, у каждого зрителя, несмотря на все желание, никогда не получится проассоциировать себя с главным героем... Однако, где-то подспудно он может утешить себя той спасительной мыслью, что, пусть не он, но есть еще в России такие "дураки"... Вот, например, режиссер Юрий Быков... И тут я вижу в титрах крупными буквами благодарность министерству культуры и лично Мединскому Владимиру Ростиславовичу... И тут у меня наступает короткое замыкание.
Режиссер Юрий Быков о своем фильме сказал так: "Я признаю, что «Дурак» — картина поспешная, но мне хотелось высказаться жестко и быстро".
Что ж, "жестко и быстро" получилось, а на остальное, видимо, не хватило времени.
Фильм похож на недорисованную картину, когда под карандашным наброском, слегка тронутым красками, угадывается серьезная идея и масштабный замысел автора. Во время просмотра ты с интересом наблюдаешь за работой художника и терпеливо ждешь, когда картина наполнится всеми необходимыми деталями, нужными акцентами и смыслами. Однако этого не происходит. Автор неожиданно заявляет, что всё закончено и предлагает твоему вниманию все тот же карандашный набросок, чуть сбрызнутый красками и лишь немного отретушированный.
Очень печально, но, следует признать, что эта глубокая и многогранная киноистория полностью лишена художественной выразительности. Режиссер ограничился простым изложением событий (пришел – сказал два слова – ушел), как если бы эту историю мы прочитали в сводке новостей.
Диалоги совсем не проработаны: неинтересны, поверхностны, местами неуместны. Образы героев нераскрыты, выглядят плоскими, отчего сопереживать им полностью и без остатка никак не получается.
Ты с равнодушием взираешь на побитую жену пьяницы, и даже ловишь себя на мысли – сама виновата! Отец героя, чинящий поздним вечером сломанную скамейку во дворе, не вызывает в душе никаких ответных чувств, кроме зевотной скуки и уж тем более, не вдохновляет на благородные поступки, собственно как и его сын. А уж разборка в ресторане среди власть имущих, вообще выглядит очень неестественно и попросту театрально. Сложно себе представить, чтобы властные чиновники стали выяснять друг с другом отношения в присутствии простого сантехника, да еще рассказывать при нем о своих коррупционных схемах. Также странно и то, что простой сантехник легко пришел в ресторан, где гуляла мэр города, и не встретил на своем пути никакой охраны.
Я уже не говорю про жену героя – очень размытый образ. С одной стороны, хорошая, верная, добрая. С другой – тупая дура, которая никак не влияет на поступки героя. И зачем она вообще в фильме присутствует?
В общем, видимо, режиссеру действительно было некогда разбираться с деталями. Быстро, жестко рассказал всю историю и – молодец!
А история действительно очень интересная, к тому же, как уверяет сам режиссер, основана на реальных событиях. Полагаю, если бы автор «не спешил», то картина могла бы получиться очень и очень сильной.
Фильм мог бы стать не просто очередной фотографией реальности как знаменитый «Брат» Балабанова (хотя, возможно, что именно этого сходства и добивался режиссер), а продуктом художественного творчества, провоцирующего на внутренний диалог и вдохновляющего каждого из нас на то, чтобы стать немножечко лучше...
Заслуженный приз за лучший сценарий на «Кинотавре-2014» (именно за историю поставила 4 балла).
Рекомендовано к просмотру в большей степени любителям творчества А. Балабанова, В. Гинзбурга и Р. Прыгунова.
P.S.
На "Оскар" фильм не тянет абсолютно (правильно сделали, что не отправили). Самое большее, на что фильм может претендовать - незначительный европейский кинофестиваль, скорее всего, молодежного кино.
Новый фильм Юрия Быкова «Дурак» рисует образ страны как рушащегося здания. Дом уже медленно падает, до катастрофы – меньше суток, но жильцов это не волнует, они продолжают бухать и драться. Чиновники ничего не могут сделать – круговая порука.
Бюджет попилен, выселять людей некуда. «Жизнь? А что с ней делать, с такой жизнью?» – говорит один из героев. Вселенская безысходность. При этом фильм – не чернушный артхаус, а жёсткая социальная драма, выстроенная по всем канонам жанра, вполне способная собрать залы. «Дурак» уже получил приз имени Горина за лучший сценарий и диплом Гильдии киноведов и кинокритиков на «Кинотавре-2014». На «Киношоке» он шёл в программе «В фокусе – Россия».
Ещё год назад, представляя свой фильм «Майор», Юрий Быков говорил, что следующая работа будет посвящена коррупции в системе ЖКХ. В основе лежат реальные события, но где они произошли – кроме режиссёра никто не знает. Главный герой ленты – бригадир ремонтников Дмитрий Никитин, готовящийся к поступлению в ВУЗ, – рассчитывает время падения многоэтажки. Метафизическая трещина расколола дом, под которым рассыпался фундамент. Последние тридцать лет его только красили, никакого серьёзного ремонта. Нельзя медлить. Ночью же городскую администрацию в полном составе можно застать только на банкете. «Это даже лучше, что они пьяные, – подобрее будут», – говорит отец Дмитрия, и его слова звучат как приговор попыткам построения гражданского общества в России... Полностью рецензию можно прочитать на сайте StrangeFilm.org
В России две беды: дураки и тот, кто ими управляет
Автор фильмов «Жить» и «Майор» Юрий Быков снял картину, где обычный сантехник и рядовой вызов, заставляют многих людей узнать, кто каждый из них на самом деле. Лента, в течении которой рушится не только фундамент здания. Новая работа Юрия Быкова безупречно оголяет то, что и так видно.
Фильм Юрия Быкова «Дурак» без лукавства можно назвать яркой антиутопией современности. Без лишних вступлений и слов нас кидают в суровую, натуральную, без макияжа реальность общества, где самое важное происходит лишь ночью. И здесь в городе N, в неизвестное время, действие фильма выворачивает сантехник, который доводит рядовую для современного времени ситуацию до противоречивых мыслей, результатом которых является лишь одно слово. И это слово дурак.
Юрия Быкова после этой истории можно назвать русским Стивом МакКуином, с характерным обоим долгого держания кадра. Выстроив и выдержав повествование в скользящий и в то же время всем знакомый сюжет, автор до конца не отпускает зрителя, у которого в голове лишь один вопрос. А как я бы поступил в этой ситуации?
Бросив в чан, где варятся суровые реалии и никому не нужный народ, мы попадает в замкнутый круг, из вечных русских вопросов: кто виноват и что делать. Водрузив на себя роль ревизора, Быков с бетонной правдой преподносит на суд зрителю картину, в настоящем духе критического реализма, с присущей самобытностью и колоритностью русского народа. Режиссер одновременно разжигает пожар трагедии как одного человека, так и всего общества, с характерным драматизмом. Смотав в глубок политику, семью, культуру, веру, в итоге получается красивый свитер, однако сильно колючий, если его надеть.
Очень сильное кино! Рекомендую к просмотру.
Намного сильнее Левиафана!
Почему-то многие рецензенты видят только проблему ЖСК и коррупцию, которая показана в фильме, да это нарост и реалии Путинской России, которую он позволяет и закрывает на это глаза.
Но большего всего в фильме затронула фраза:" Мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу – никто."
Это тоже реалии нашей России.
Фильм показывает и затрагивает : то истинное , что вырезают . выжигают в Русском Человеке - Человечность!
ИМХО!
Вся эта "игра" в ответственного гражданина выглядит как целенаправленное самоубийство, то правда глупая жертва. Возможно персонаж фильма "Левиафан" пережил события подобные фильму "Дурак"
Бесполезная трата ресурсов на съемки фильма, когда в обществе нет запроса на подобные темы. Возможно стоит рекомендовать просмотр для расширения горизонта охвата, еще спектакли "Деревня дураков" и "Бунтари"
Стройная картина пораженческой позиции гражданского общества будет видна.
Фильм сама по себе неплох, но вот то что о нем говорят как о реальном отображении российской действительности в корне не верно. У нас жизнь конечно не сахар, но такая история вряд ли могла бы произойти в реальности. А вот если воспринимать это кино просто как притчу о человеке, которому не все равно - его очень даже можно и нужно смотреть.
РосРеализм нашего времени для зрителей из общежития начала двухтысячных.
Возможно, что зрители этого фильма разделятся так:
- 80% зрителей этого фильма живут в собственной или навязанной им иллюзии. Для них этот фильм - гротеск. Они не знают современной действительности в России, осознавая ее только по телеку или не хотят ее такой примечать, врут самим себе и окружающим их соседям. Они всегда будут считать, что на самом деле, в их доме дела обстоят гораздо лучше. Но, это и не зрители вовсе, нет. Это избиратели или, как их еще принято называть, "народ";
- 10% зрителей - ва-аще по другую сторону добра и зла. Это они сытые киношные персонажи, беспринципные бизнесмены и коррумпированные чиновники "связанные одной цепью". Для таких это кино - чернуха, обыденность. Фильм будет их раздражать. Поскольку "за экраном" любой зритель хочет отдохнуть, чем-то увлечься, испытать новые эмоции, насладиться необычным зрелищем, наконец, а тут тебе все как дома, как на работе, как на самом деле;
- 13% зрителей - примут фильм и поймут. Но их обязательно передернет (если кого и не вырвет) от простоты и пугающей прямолинейности поставленных в фильме вопросов, давать ответы на которые эти зрители давно уже разучились. Они не хотят думать над этим, когда сыты и когда у них все хорошо; и хороший утренний кофе в чашке из костяного фарфора, и кожаный салон, и поездка к голубой воде океана, и за ореховым буфетом балуются дети... А если давать ответ, то его нужно давать честно, т.е. "по совести". А это всегда значит очиститься от сытого дерьма. Значит его потерять;
- 7% зрителей - как обычно - дебилы, имбецилы, идиоты и просто *удаки. Они уже кончены, обречены. Им не дано, им этого и не надо.
Хороший добротный фильм, с песнями Цоя, емкими фразами, символизмом в картинках и упрощенным философским смыслом самого сюжета. Остросоциальное, спорное кино. Фильм ставит прямые и честные вопросы, на которые герои дают такие же прямые и столь очевидные для их персонажей ответы.
И абсолютно не важно, кто из героев картины какой сделал выбор, ведь фильм посвящен Алексею Балабанову, а там, если помните, у каждого была "своя правда". Для этого кино, гораздо важнее, какой выбор после просмотра сделает зритель.
.И кто он, благодарный зритель этого фильма? А какой выбор сделаешь ты?
А выбор этот, делать ой как не хочется. Особенно, когда у тебя все "тип-топ" и даже, когда у тебя все "более-менее". Не хочется этот выбор делать еще и по тому, что ответ тебе самому неудобен и для многих неприятен.
Но ты, зритель, наверняка его найдешь, если, конечно тебе будет, что вспомнить. Если вспомнишь (заложенные кому с материнским молоком, кому со Священным писанием, а кому в силу единственно правильного воспитания) основные морально-нравственные принципы человеческого общежития.
«Мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу – никто». Это лейтмотив фильма и песни Цоя его оттеняют.
Но, те принципы, по которым в детстве ты планировал жить, сегодня, в России двухтысячных - уже идеалы. И судя по фильму, сегодня они никому не нужны.
А кому эти принципы сегодня нужны? Избранным? Отверженным? Разве, что дуракам.
Такая вот страшная правда о нашей стране, о нашем доме, в котором 30 лет не было капитального ремонта и в котором все забыли об этих самых основных принципах человеческого общежития.
А может их никогда и не было этих самых высоких морально-нравственных ценностей и мы всегда поднимали на щит дураков, тычущих нам этими идеалами в нос?
Вот уже и трещина в капитальной стене и дом рушится нам всем на голову... Жена выбирает между жизнью 800 чужих ей человек и жизнью собственного ребенка, и выбирает ребенка, отец просит главного героя уехать, поскольку здесь никогда не было и никогда лучше уже не будет, чиновник выбирает ложь и кровь и даже родная мать не понимает поступков собственного сына,а он, дурак, ее сын и при этом еще главный герой фильма, мчится спасать жителей этого смрадного и треснувшего пополам человеческого общежития.
Да и жители этого общежития, надо сказать, народец нищий, который уже давно и сам погряз во всех тяжких. Помните, как у Достоевского восклицал чиновник Мармеладов: «Бедность не порок, нищета — порок».
А зачем нищебродам идеалы "дурака"?
Так может народ сам же дурака и убьет.
Тебе не страшно жить в такой общаге, брат?!
А лес всё гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья. Данко смотрел на тех, ради которых он понёс труд, и видел, что они – как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них.
М. Горький.
В любой антиутопии есть некий замысел: с помощью гиперболизированного зла срежиссировать мрачный невообразимый мирок в футляре, "город зеро" без координат на глобусе. Замысел этот вполне прост - запихнуть в колбу известь, добавить воды и посмотреть на шипение с безопасного расстояния. Оболваненные прототипы не поймут (оруэлловская машина молотит без перебоев), а умным изыски подавай. В итоге целевой зритель получается случайным, то с мест "для поцелуев", то очкастая интеллигенция.
Многие не застали совдеповскую реальность, иные уж не помнят. Но таких вот "кривых зеркал" при вполне себе работающей системе было навалом. Талантливые режиссеры выискивали эрозию жизни и беспощадно наворачивали злободневные картины. Криволицые злодеи и стяжатели вызывали искренний смех и другие натуральные гешефты при просмотре. То ли дело сейчас - героем может стать каждый из нас, система неподсудна и непобедима, а толпа вдруг превратилась в безыдейное стадо, с архимедовым упорством несущееся к краю пропасти.
Сложив все мудрости нехитрого паззла, понимаешь: эпитафия Балабанову здесь не случайна, диалог у машины о всеобщем свинстве - основной, и сказочные герои из общего тренда как раз закончились. Трагедия Данко не в том, что он боролся с заведомо более разрушительной силой, чем был сам, и не в том, чем пожертвовал. Вчера мы могли рассчитывать на то, что стены прямые, потолок - сверху, а милиция - бережет. Сегодня мы - просто волки, жрущие падаль друг у друга из под носа. Кричите громче - вас услышат, но всем плевать. Страшно, когда ты видишь волчий оскал на когда-то любимом лице и понимаешь: отныне ты по-настоящему одинок.
Безусловно, лучший фильм прошлого года, сваренный в котле доморощенного кинематографа. Если не лезть в дебри фестивалей, конечно.
Уважаемый Юрий Быков,
Поскольку я надеюсь, что иногда Вы, или Ваша съемочная группа, читаете все-таки отзывы, хочу обратиться к Вам лично. Вы сделали потрясающий фильм. Не слушайте тех, кто смеет сравнивать его с «Левиафаном»: кином с красивой картинкой, но с провисшим вялым сценарием и вялыми же персонажами. Наплевать мне на «Глобус» и «Оскар». На «Левиафане» я уснула. На «Дураке» - сидела со слезами на глазах. Там здорово, как в Голливуде, построен сценарий, там настоящий, не картонный, герой. За первые десять минут мы поняли, кто он такой и всё – мы с ним, мы ему сопереживаем. Мы – это он. Просто сразу знаем, что конец будет не голливудский, что все будет плохо, потому что даже если найдется такой парень с лицом сказочного Иванушки, наша действительность прожует его и выплюнет – вот такого, скорчившегося на асфальте, как в последнем, прекрасном тоже, кадре. Что честь и совесть проигрывают и теряют, теряют и проигрывают, и так – до конца. Потому что антигерой – это ни мэр, ни милицейский начальник. Антигерой – это опять же, все мы. Диалоги блестящие – между стариками-родителями в начале фильма, между Натальей Сурковой и Цурило, гениальная сцена объяснения с женой у машины… Можно еще перечислять. Слеза на крыше. Музыка Цоя, которой уже сколько – почти 40 лет? А ложится, как родная. Одним словом, простите за сумбур – хотела написать по свежим следам, а уж полночь. Поэтому мысль скачет, но главного я, кажется, не сказала: спасибо Вам огромное. Спасибо.
Почему данный слоган не использовали мастера пиарщики для данного фильма?
Складывается предчувствие, что в моде сейчас слово "безысходность". Запоздалая реакция на эмо-культуру. Говорят, что Россия отстает от остального мира по прогрессу, но обратить милых эмо в "достоевский" кошмар "Дурака"...Это слишком.
Игра в подкидного
Человек задумывается. Человек получает по заслугам за свои мысли. Человек сталкивается с "Левиафаном" в лице любимых чиновников.
Кто сказал Катарсис?
"Дурак" - плоский чернушный эпос без идеи, без внутренней логики, без чувств.
История из серии "ОК, Google, как огрести проблем в маленьком городе" и далее по тексту.
Первоисточник.
Господа, учитесь у классиков. Берите пример с Достоевского, который потрасающим образом владеет искусством "демонизации" персонажей и сюжета. Читаешь, вроже быт бытом, а внутри нарастает и нарастает чувство тревожного ожидания, саспенс в лучшем виде, отечественного производства, даже импортозамещать не надо. Если вообще слово "саспенс" уместно.
Искусство дна или дно искусства
"Левиафан", "Дурак", "Географ глобус пропил" , чем дальше, тем больше попытки русского арт-хауса(если он вообще есть) превращаются в потуги на катарсис у русского зрителя.
Потуги есть - катарсиса нет. Ничего не помогает. Все слишком печально.
Водка, медведи, балалайка - заклинание уже не срабатывает.
Чиновники, водка, распил - заклинание тоже не работает ("Левиафан" тестед)
Никто не хочет искать глубину, все плещутся на мелководье, думая каким образом скорее вызвать вожделенный катарсис у россиянина.
Но...
Чтобы достичь - нужно давить правильно. Уметь вышибать эмоции, захватывать дух, писать сценарий.
Если просто весь фильм шарахать зрителя электрошоком, ничего не выйдет.
Россиянин не может выйти в катарсис силой в несколько тысяч вольт. Осторожнее надо, аккуратнее.
Ловчее, ловчее надо, врачи душ.
Предлагаю отдельный жанр теперь в кино назвать - "левиафанщина"
Все такие хипстеры будут обсуждать насколько "левиафанщина" тот или иной русский артхаус. "Тут 10% Левиафанщины", "Тут 50%". Побежал патентовать "Левиафанометр".
Помните, у дураков нет ни друзей ни врагов.
146% "Левиафанщина"(brand)
Вот вы будущий инженер, прочитали кучу СНИПов и ГОСТов, по ходу даже не дебил, и приходя на объект и видя трещину по всему зданию и понимая, что все херово, что будете делать? Звонить в МЧС и полицию, высельть всех из здания? Нихера. Вы пойдете домой, спать. Так, по мнению режиссера, выглядит адекватный поступок адекватного человека. И даже если посреди ночи вас приплющит, что что-то не так, вы не будете звонить куда то там, нафиг, они один хрен ничего не умеют, а побежите в городскую администрацию. Доказывать какие они недоумки и какой вы умный.
Нет, если хотца снять фильм как все в немытой Рассеи все убого, снимите документалку про асфальт рядом с моим домом, но нахера такой откровенный бред снимать?
По моему мнению, режиссер правильно фильм назвал, тока надо бы вместо этой идиотии поместить туда его биографию.
Не стоит этот фильм того, чтобы его смотреть! Зачем????! Я поддалась на многочисленные упоминания о нем ВЕЗДЕ и посмотрела (не читая предварительно ни о чем этот фильм, ни рецензий, хотя, если б решила это сделать, то это бы не уберегло меня от просмотра, т.к. почти все отзывы положительные и с МАКСИМАЛЬНОЙ оценкой, что, меня теперь очень удивляет).
Дешевые диалоги, еще более дешевые приемы: чего только стоит "ритуальное" сожжение документов (чтоб, не дай бог, если проверка, чтобы все было "шито крыто) перед зданием и сосредоточенные лица администрации... В общем, нет в этом фильме ни места подумать над, ни додумать, ничего.
Впечатляет как все настоящее.
Жизнь в России, как она есть.
Глубоко. Раздирающе. С соленым привкусом на губах от пота и слез.
Не весь актерский состав известен зрителям, но весь отработал просто отлично.
Не без огрехов. Но за всеми сценами, всеми диалогами чувствуется очень искренняя, сильная работа актеров.
Думаю, лишним будет говорить, что без режиссера и сценариста этого всего не получилось бы. Увижу сеанс в кинотеатре - куплю билет. Давно не испытывал такого сильного желания "проголосовать рублем" за хороший фильм.
Картинка на уровне. Говорят, "российскому кино не выделяют средства". Видно не всему. Где-то нашли деньги и сделали как надо.
Операторской группе и монтажерам большое спасибо.
Четко, ярко, не рвано, логично, грамотно.
О большем говорить - нет нужды. Посмотрите.
"Дурак" у меня был сразу после "Левиафана". И по ощущениям вышло, что они очень близки друг другу. Качество, глубина, напряжение.
Тема у них в общем-то одна...
Хотя стиль повествования при внешнем сходстве очень разный (внутренне).
Весовая категория тоже у них разная... Но я бы поставил в один ряд. Как-то интутивно. Странно, да?
Каждый новый фильм Юрия Быкова – это событие. Каждый из них предлагает зрителю выбор. Каждый из них честный и талантливый ровно настолько, насколько честен и талантлив зритель, смотрящий его, а с публикой Быкову повезло, я не видел на его картинах пустых глаз. Все идет по восходящей, если в Жить, мы наблюдали за разборкой братков со своим же отколовшимся элементом, в Майоре видели полнейшее разложение Полиции, но тем не менее только в рамках ведомства, то Дурак, это не ЖКХ триллер, как несуразно его окрестили некоторые саркастические критики, а самая что ни на есть актуальная картина о том как живет Россия, не Москва и Петербург, а страна – Российская Федерация. И несомненный талант, чувство меры и профессионализм режиссера, не дают фильму скатиться в чернуху и вторичку, а выводят его на уровень мощнейших художественных высказываний последнего десятилетия, о дне сегодняшнем.
Никитин молодой сантехник, начальник участка, в свой выходной получает вызов в общежитие, прорвало трубы. Прибыв на место, он видит, что на здании две сквозные трещины с 1 по 9 этаж, и стоять ему остается не более суток. Он принимает решение ехать на юбилей мэра городка, на котором собралась вся власть, невзирая на уговоры жены и матери остаться, ведь это чужие люди, жизнь такая, говорят они. Но Никитин выбирает – спасение 800 человек и отправляется в ресторан. Где пьянющий чиновничий корпус начинает пожирать друг друга, представ перед фактом. Гоголь в интерьерах 21 века.
Фильм, несомненно, тяжелый, с каждым кадром и сюжетным поворотом зритель все более вжимается в кресло, подальше отставляет чай с конфетами, и все большая тревога окутывает пространство. Быков всегда вкладывает в уста свои героев внятные, короткие и очень понятные публике реплики. Понятные оттого, что каждый из нас регулярно их слышит в ЖЭКЕ, в полицейском участке, прокуратуре, да в любом гос учреждении, но что еще страшнее, большинство из нас регулярно говорит схожим образом. И курящие план на лестнице подростки, ехидничающие в адрес замечаний, избивающий жену и дочь алкоголик, и потерявшаяся старуха, с гниющей ванной, все это люди, которые заполняют наш мир. Но наш ли мир? Ведь это от них мы убегаем на моря, в Европу, делая бесконечные селфи, мы не хотим таких знать, и вторим в душе чиновникам – а может и пусть дом рухнет, завалив собою эту шваль?
Котел брожения достигает пика, когда в ход идет чиновничий “каннибализм”, вкупе с всепоглощающим людским безразличием. Вопросы автора – кем мы стали, и что мы делаем друг с другом, повиснут в морозном воздухе. Все те же Быковские актеры, что идут с ним из картины в картину, будут все туже закручивать гайки своих образов, на экране не будет улыбок. Те, кто снизу не могут улыбаться, ибо нечему, те, кто сверху, ибо страшно. У великого драматурга Теннеси Вильямса есть произведение – Стеклянный зверинец, оно как нельзя лучше подходит в фильму Дурак. И вы можете сказать, мы все это сто раз видели, да хватит наводить панику, да не все так живут, у нас не так. Все так. Если вы этого не видите, значит вы в другом стеклянном зверинце, где зеркала кривые.
Фильм толкает на серьезнейшую рефлексию о себе самом. Когда жена в слезах просит дать заднюю, когда мать на лекарствах не отпускает, понимая, что это конец, когда отец, убиваясь, говорит – что это их вина, что жизнь такая паршивая - стали бы мы помогать чужим людям. Неприятным людям, тем, на кого мы исправно пишем жалобы и не подаем руки во дворе? Кем лучше быть в глазах общества – дураком или сволочью. Сантехник выбирает первый вариант. Никитин не убегает, не потому что не на что или некуда, а потому что совесть есть, это, то самое, что в конце фильма будет втоптано в грязь, под музыку великого Виктора Цоя, который так ждал перемен, но не дождался – разбился, и видимо, сантехника ждет тоже самое. Потому что покуда большинство все устраивает, мы так и будем жить в дерьме. Если не бытовом, то душевном. Великий русский писатель Михаил Салтыков –Щедрин говорил –“ "Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." Скоро будет уже 200 лет, а воз и ныне там, потому что прав сантехник – Мы живем как свиньи, и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто. Целуем грязь.
пс- Фильм посвящается Алексею Балабанову, и такая картина - лучшая память о величайшем русском кинохудожнике.
Обязательно к просмотру.