Фильм Дурак

Обычно, я только читал рецензии и с впечатлением от них шел смотреть кино. Посмотрев фильм, составлял собственное мнение, соглашаясь или нет с рецензентами, но тут не сдержался, да простят мне те, кто это прочитает... Друзья, это что? - "Новая работа Юрия Быкова безупречно оголяет то, что и так видно" - цитата из одной рецензии на этот фильм и тут действительно добавить нечего. Именно таким этот фильм и является. Получается что фильм показывает всё то, что и так было видно и ясно. А тогда зачем его смотреть и тем более снимать? Можно просто включить НТВ, там всё именно такое, расскажут быстрее и проще, да ещё снабдят документальными кадрами, которым веришь больше.
Язык героев такой же, голый, пустой и очевидный... пустобрёхство, по иному и не скажешь... наблюдается литературная деградация режиссера и скатывание в "бесогонство". Кино для Фейсбука... Если картина "Жить", при всех её недочетах, это кино, новое и интересное, а "Майор" - видимо личная история режиссера, то "Дурак" - это резкий свал в... Халтуру! Диалоги позаимствованы из "диванных войск Фейсбука" и газеты "Завтра". Там таких "мудрецов-правдорубов", через одного. И герои именно такими диалогами и говорят... или может быть действительно мы все вот так и живём? Нет, правда, может это так и есть, а мы слепые и ничего этого не видим? У каждого из нас есть вот такие упыри-соседи, или каждый чиновник с которым нам приходилось общаться, отстаивая ежедневно свои интересы, - просто мразь? В продолжение можно добавить что все гаишники - взяточники... врачи - вредители и т.д., и т.п., Ну это же очень дешевый штамп... автор даже не потрудился, как в своих предыдущих работах, очеловечить хотя бы кого-то... Герой - квест из игры... пришел-сказал-ушел-побежал-покричал-убежал... Можно ссылаться на то, что кино это сжатое восприятие мира автором, тогда это опять кино про него самого... Ведь картина идёт от имени героя. То есть автора. Или это кино про слабых людей, лозунг которых - "Всё плохо, делать ничего не хочу и не буду, а буду пить и много, пожалейте меня!" и это тоже позиция автора?
Лично для меня, уж простите, это произведение - плохое. Оно ни о чем - это просто демагогия на заданную тему, тему, которую автор ещё и очень плохо знает. Это очевидно из картины.

Уважаемый Юрий Быков,
Поскольку я надеюсь, что иногда Вы, или Ваша съемочная группа, читаете все-таки отзывы, хочу обратиться к Вам лично. Вы сделали потрясающий фильм. Не слушайте тех, кто смеет сравнивать его с «Левиафаном»: кином с красивой картинкой, но с провисшим вялым сценарием и вялыми же персонажами. Наплевать мне на «Глобус» и «Оскар». На «Левиафане» я уснула. На «Дураке» - сидела со слезами на глазах. Там здорово, как в Голливуде, построен сценарий, там настоящий, не картонный, герой. За первые десять минут мы поняли, кто он такой и всё – мы с ним, мы ему сопереживаем. Мы – это он. Просто сразу знаем, что конец будет не голливудский, что все будет плохо, потому что даже если найдется такой парень с лицом сказочного Иванушки, наша действительность прожует его и выплюнет – вот такого, скорчившегося на асфальте, как в последнем, прекрасном тоже, кадре. Что честь и совесть проигрывают и теряют, теряют и проигрывают, и так – до конца. Потому что антигерой – это ни мэр, ни милицейский начальник. Антигерой – это опять же, все мы. Диалоги блестящие – между стариками-родителями в начале фильма, между Натальей Сурковой и Цурило, гениальная сцена объяснения с женой у машины… Можно еще перечислять. Слеза на крыше. Музыка Цоя, которой уже сколько – почти 40 лет? А ложится, как родная. Одним словом, простите за сумбур – хотела написать по свежим следам, а уж полночь. Поэтому мысль скачет, но главного я, кажется, не сказала: спасибо Вам огромное. Спасибо.

Этот фильм надо было назвать "Идиот" или лучше "Кретин". Кино конечно снято по простому в привычной обстановке без прикрас. Впечатление от фильма, как раз тот самый случай, когда ты понимаешь от противного результат конкретного поведения и выбора в жизни. Единственное, что не понравилось это конец - надо было все таки показать, как эта гребенная общага рухнула.

«Бог такую жизнь придумал, и нас так жить заставил».
Всё настоящее и правдивое... наверное, не найдётся ни одного русского человека, который не обнаружил в каждом персонаже себя или кого-то из близких. Такой фильм нужно посмотреть каждому. Герой, который не может закрыть на проблему глаза и идет против всего мира.
После просмотра фильма стоит задуматься о том, какие хреновые мы сами. Картина не про коррупцию, он про совесть. Потому что мы сами каждый день поддерживаем данную реальность. Это жизнь. Ведь на самом деле в России полно таких аварийных: домов, общаг, бараков... И люди жизнь проживают в таких условиях, надеясь на лучшее.

«Дурак» для Российского кинематографа это безоговорочный шедевр !!!
Мне обидно, что подобные картины не выходят в ШИРОКИЙ прокат кинотеатров.
Отдельный поклон от меня актёру Борису Невзорову (Федотов) за эмоциональную игру в фильме (хоть и отрицательного героя) !!!
Советую смотреть всем, без исключения.

РосРеализм нашего времени для зрителей из общежития начала двухтысячных.

Возможно, что зрители этого фильма разделятся так:

- 80% зрителей этого фильма живут в собственной или навязанной им иллюзии. Для них этот фильм - гротеск. Они не знают современной действительности в России, осознавая ее только по телеку или не хотят ее такой примечать, врут самим себе и окружающим их соседям. Они всегда будут считать, что на самом деле, в их доме дела обстоят гораздо лучше. Но, это и не зрители вовсе, нет. Это избиратели или, как их еще принято называть, "народ";

- 10% зрителей - ва-аще по другую сторону добра и зла. Это они сытые киношные персонажи, беспринципные бизнесмены и коррумпированные чиновники "связанные одной цепью". Для таких это кино - чернуха, обыденность. Фильм будет их раздражать. Поскольку "за экраном" любой зритель хочет отдохнуть, чем-то увлечься, испытать новые эмоции, насладиться необычным зрелищем, наконец, а тут тебе все как дома, как на работе, как на самом деле;

- 13% зрителей - примут фильм и поймут. Но их обязательно передернет (если кого и не вырвет) от простоты и пугающей прямолинейности поставленных в фильме вопросов, давать ответы на которые эти зрители давно уже разучились. Они не хотят думать над этим, когда сыты и когда у них все хорошо; и хороший утренний кофе в чашке из костяного фарфора, и кожаный салон, и поездка к голубой воде океана, и за ореховым буфетом балуются дети... А если давать ответ, то его нужно давать честно, т.е. "по совести". А это всегда значит очиститься от сытого дерьма. Значит его потерять;

- 7% зрителей - как обычно - дебилы, имбецилы, идиоты и просто *удаки. Они уже кончены, обречены. Им не дано, им этого и не надо.

Хороший добротный фильм, с песнями Цоя, емкими фразами, символизмом в картинках и упрощенным философским смыслом самого сюжета. Остросоциальное, спорное кино. Фильм ставит прямые и честные вопросы, на которые герои дают такие же прямые и столь очевидные для их персонажей ответы.

И абсолютно не важно, кто из героев картины какой сделал выбор, ведь фильм посвящен Алексею Балабанову, а там, если помните, у каждого была "своя правда". Для этого кино, гораздо важнее, какой выбор после просмотра сделает зритель.

.И кто он, благодарный зритель этого фильма? А какой выбор сделаешь ты?

А выбор этот, делать ой как не хочется. Особенно, когда у тебя все "тип-топ" и даже, когда у тебя все "более-менее". Не хочется этот выбор делать еще и по тому, что ответ тебе самому неудобен и для многих неприятен.

Но ты, зритель, наверняка его найдешь, если, конечно тебе будет, что вспомнить. Если вспомнишь (заложенные кому с материнским молоком, кому со Священным писанием, а кому в силу единственно правильного воспитания) основные морально-нравственные принципы человеческого общежития.

«Мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу – никто». Это лейтмотив фильма и песни Цоя его оттеняют.

Но, те принципы, по которым в детстве ты планировал жить, сегодня, в России двухтысячных - уже идеалы. И судя по фильму, сегодня они никому не нужны.

А кому эти принципы сегодня нужны? Избранным? Отверженным? Разве, что дуракам.

Такая вот страшная правда о нашей стране, о нашем доме, в котором 30 лет не было капитального ремонта и в котором все забыли об этих самых основных принципах человеческого общежития.

А может их никогда и не было этих самых высоких морально-нравственных ценностей и мы всегда поднимали на щит дураков, тычущих нам этими идеалами в нос?

Вот уже и трещина в капитальной стене и дом рушится нам всем на голову... Жена выбирает между жизнью 800 чужих ей человек и жизнью собственного ребенка, и выбирает ребенка, отец просит главного героя уехать, поскольку здесь никогда не было и никогда лучше уже не будет, чиновник выбирает ложь и кровь и даже родная мать не понимает поступков собственного сына,а он, дурак, ее сын и при этом еще главный герой фильма, мчится спасать жителей этого смрадного и треснувшего пополам человеческого общежития.

Да и жители этого общежития, надо сказать, народец нищий, который уже давно и сам погряз во всех тяжких. Помните, как у Достоевского восклицал чиновник Мармеладов: «Бедность не порок, нищета — порок».

А зачем нищебродам идеалы "дурака"?

Так может народ сам же дурака и убьет.

Тебе не страшно жить в такой общаге, брат?!