Отрицательные отзывы о фильме «Духless»

Всё классно - Кожевникова, отборно матерящаяся крупным планом, Козловский, подкачавший не только плечи, но и аппетитный зад, Смольянинов в неизменном амплуа хулигана, всё классно... Вот только вопрос - а нафига? Ну что все эти люди в течении 100 минут хотели донести до меня? Что деньги - это "всего лишь деньги"? Что "золотым мальчикам" место на помойке? Что "давайте любить прекрасных интеллектуалок-революционерок", которые, кстати, стоит им попасть в ментовку, тотчас, презрев свои высокопарные убеждения, набирают-таки заветный номерок? Какая новость, скажите пожалуйста! И вот так весь фильм: смотришь, смотришь, а в конце - "Ну и?" Две-три сцены, достойные внимания, причём не столько благодаря содержанию, сколько работе оператора - вот и всё, что есть в этой ленте. Всё прочее - прописные истины, которые до того знакомы и до такой глубины доказаны, что уже превратились в банальность. Полезно было бы к просмотру тинейджерам, ещё только стремящимся стать "белыми воротничками", да вот беда, они-то как раз смотреть и не пойдут. Заняты. Расстреливают кого-нибудь в онлайн-игре...

"Нищие духом" как и ожидается начинается с того, что топ-менеджер с порога заваливает нас финансовыми терминами и посылами. И по тому, с каким напрягом они произносятся, дает понять о том, сколько оскомин они уже набили этому самому топ-менеджеру. Но ему без них никуда - по простому его уже не поймут. В общем этот тот же "Стыд", только без Райана Гослингом обнаженного после пояса но с такими же душевными переживаниями на финансовую тему про зарабатывание денег.
И про кокс, после которого потенция ниже всякого плинтуса, что и показал наш герой отправив нас в глубокое прошлое и не показав этого потенциала в настоящем. Странно, что Бэтмен не давил именно на это. Мне кажется собственная потенция более весомый аргумент отказаться от наркотиков, чем какой-то там призрачный терроризм с анашой.
Девушки красивые и улыбающиеся даже в туфлях на размер меньше - но это классика. Не знаю насколько на мужчин, но мне показался малость нелогичным диалог между этой самой красивой девушкой и главным героем в машине: ну не знаю на сколько он был в восторге от умственных способностей своей девушке тратиться на одежду (shopping в Милане, выбивание скидок из дизайнеров проходом каблуков по их галстукам и тд.) ну уж сколько он на нее тратит он должен знать? Кстати, почему нет отметки "+18" из-за не очень стройного потока мата из уст героини Марии Кожевниковой.
Сильные стороны героя привлекают: умный, симпатичный, с образованием, начитанный, даже в меру спортивный учитывая состояние огурчика после ночи героинового дурмана и коньячного опохмела..правда и о пиве мы тоже не забываем. Но видно фильмов про хакеров, которые проворачивают финансовые сделки уже всем надоели и тут хотели показать простое человеческое счастье заключающееся в утре на помойке и осмысления своего места в жизни через помощь любимой девушке, для которой ты конечно зараза..но без которой из милиции (и даже не думайте меня в комментариях поправлять!) не выбраться.

КАК НАС КИНО УБИВАЕТ

Недавно я посмотрел фильм Романа Прыгунова «Dyxless» по книге Сергея Минаева. Фильм хорошо сделан. Однако это «калька» с французского фильма «99 франков» и с фильма «Американский психопат».
Секс и мат, мат и секс; плюс наркотики!
Для какой аудитории предназначен этот фильм?
Для разложения молодёжи, которая ещё не вкусила секса, алкоголя и наркотиков?

Однако главная проблема в том, что нет героя нашего времени. Нельзя же назвать таковым топ-менеджера Максима в исполнении Данилы Козловского, который с презрительной усмешкой говорит о духовности и при этом называет себя «дерьмом».
И это герой, на которого мы должны равняться? Или это мусор, который не достоин внимания?
Запомнился лишь «бэтмэн» с внешностью путина, призывающий не курить анашу, а сходить в Кунсткамеру.
Лично я бы закончил фильм тьмой, когда «героя» вместе с прочим мусором сваливают в мусоросборочную машину.

Мало описать историю болезни – нужно показать пути выздоровления!
Однако, похоже, Сергей Минаев относится к писательскому труду как менеджер по продажам – те же маркетинговые приёмы продвижения товара.
Я встречался с Сергеем Минаевым в Санкт-Петербургском Доме Книги, где он представлял свой очередной «бестселлер». Настоящий его бизнес это торговля вином, а литература – хобби. Понятно, почему у торговца вином такая «литература».

Что ни день, то новость: несколько убитых плюс несколько раненых. Включишь телевизор, и уже не знаешь: свежие трупы – это выпуск новостей или очередное криминальное кино?
О провоцирующем влиянии кинематографа на совершение преступления криминологам известно давно. Многие преступники до сих пор подражают Бони и Клайду, Джеку-потрошителю и даже Леону-киллеру. Известно, что наш маньяк Чикатило во многом копировал лондонского потрошителя. Причём, фильмов про Джека-потрошителя снято гораздо больше, чем про святого Франциска Ассизского.

В Америке на премьере фильма о Бэтмене 24-летний мужчина открыл стрельбу прямо в зале, убив 12 и ранив 59 человек. Так он то ли мстил, то ли самоутверждался.
Недавно ещё один наш неудачник, переодевшись подобно небезызвестному Брейвику, расстрелял 7 сослуживцев. Про Андерса Брейвика – убийцу 77 человек – уже, будто бы, снимают фильм.
Несёт ли киноиндустрия ответственность за рост преступности?

Как-то придя домой я взял программу передач, чтобы посмотреть какой-нибудь фильм. "Убийство — это просто", "Выбор оружия", "Убийство: курс для начинающих", "Глаза смерти", "Она написала убийство", "Ночной убийца", "Предвидение убийства", "Убей меня!"

Я не любитель боевиков, и сцены убийства смотрю с отвращением. Криминальные сериалы предпочитаю не смотреть вовсе – берегу психику.
По вызываемой зависимости телесериалы можно сравнить с наркотиками: качество их низкое, зато прибыль высокая!

Кому-то засилье боевиков на экранах кажется идеологической провокацией и зомбированием населения. Другие считают, что просмотр боевиков и детективов даёт выход отрицательным агрессивным эмоциям, «стравливает пар».

Говорят, будто не доказано, что детективы провоцируют преступное поведение. Но ведь они в любом случае действуют заразительно, показывая дурной пример.
После демонстрации фильма «Фантомас» многие подростки стали уподобляться грабителям в масках. Министерство внутренних дел даже запретило прокат второго фильма «Фантомас разбушевался», чтобы избежать роста преступности подобного рода. Специально был даже снят фильм «Анискин и фантомас».

Когда я учился на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, то слышал такую байку. Три студента решили посвятить себя борьбе с преступностью: один после окончания пошёл в милицию, другой – стал учёным-криминологом, третий начал писать детективы.

Я пошёл в науку, и работая в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, занимался изучением криминогенных групп молодёжи. Я предупреждал, что именно из криминогенных групп по месту учёбы и жительства могут сформироваться бандитские шайки. Но ко мне не прислушались, а в результате повсеместно возникли «бригады» современной организованной преступности России.

Фильм «Бригада», без преувеличения, создал мифологию бандитской жизни, и многие молодые люди подались в бандиты, повторяя: «мы с первого класса вместе, и за всё что делаем, отвечать будем тоже вместе»!

Молодёжи более чем кому-либо свойственно уподобление криминальным героям.
Саша Белый на рубеже тысячелетий был героем нашего времени, а для кого-то остаётся и сейчас.

Благодаря таким фильмам как «Бригада» и «Бумер», которые романтизируют криминал, масса подростков получили карт-бланш на оправдание своих преступных геройств: «это не мы такие плохие, это жизнь такая».

Сегодня, казалось бы, пришли другие времена. Сергей Безруков отказался сниматься в продолжении бандитской саги «Бригада». Но продолжение появилось – фильм «Преемник», где та же романтика смерти и героизация убийц.

Человек существо программируемое. Его поведение зависит не только от его животной природы, но и от окружающих условий (в том числе социальных).
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Программируя человека на соответствующие поступки, можно таким образом изменить и социальную действительность. Как человека в детстве воспитаешь, так он и будет себя вести.

Недавно я был приглашён и участвовал в работе научно-практического семинара Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. С докладом выступил кандидат юридических наук доцент Игорь Анатольевич Петин.
Говоря о влиянии бессознательного мотива в совершении преступления, И.А.Петин, в частности, упомянул о провоцирующем влиянии кинофильмов на преступное поведение подростков.

Криминолог А.И.Петин считает, что «предупреждение преступлений должно быть прежде всего за счёт формирования общественно-полезных целей, интересов, потребностей человека. Это обязанность государства».

«Миром правят идеи. Это такая бесструктурная система управления, которая воздействует на человека. И при помощи этих идей могут манипулировать людьми».

«Поведение любого человека (в том числе и преступника) адекватно его внутреннему миру. Преступник считает себя обделённым от природы. У каждого человека есть система самонаказания».

Когда я слушал выступление А.И.Петина на криминологическом семинаре, мне вспомнился фильм «Механический апельсин» ( Малькольм Макдауэлл в главной роли). Очень жёсткий фильм, в котором много насилия и убийств. Но итог фильма и его мораль поучительны.

Криминологи всего мира до сих пор спорят: что оказывает решающее воздействие на поведение человека: его природа или социальная среда?

«Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей», – говорил Достоевский.

У нас постоянно можно услышать, даже от детей, слова «я убью тебя». Никто уже не рассматривает эти слова как угрозу убийства, хотя статья такая в Уголовной Кодексе существует. Когда обращаются в милицию по поводу угрозы убийства, там, как правило, отвечают: «вот когда убьют, тогда и приходите».
Когда же «брейвики» совершают массовое убийство, полиция только разводит руками.

Мотивацию преступлений «брейвиков» я подробно проанализировал в своём романе-быль «Странник». Как и в случае с Брейвиком, и с вирджинским убийцей – «Шерше ля фам» – «Ищите женщину»!

«Манифесты» «брейвиков» удивительно похожи. Банальная история: девушка предпочла другого, и в результате отвергнутая любовь породила ненависть ко всему человечеству.
Конечно, такие эксцессы были всегда. Но не в таком количестве!
Ради своих «пяти минут славы», пусть даже за решёткой, они готовы убивать, убивать и убивать.

Вычислить «брейвиков», как показывает опыт, практически невозможно. Насмотревшись криминальных боевиков и наигравшись в компьютерные убийства, они идут совершать настоящие убийства, часто не отличая виртуальную реальность от реальности подлинной.

По телевизору преимущественно показывают только криминал и насилие. Все примечательные фильмы последнего времени – «Елена», «Жила-была одна баба», «Эйфория», «Сибирь Мон-Амур» – все они наполнены убийствами и заканчиваются смертью.
Возникает ощущение, что Россия – это территории смерти…

Да, в нашей жизни есть убийства и есть смерть. Но нельзя же зацикливаться на этом!
Я не против смерти, но смерти оптимистической, смерти со смыслом.
Смерть должна вдохновлять жить, а не лишать желания жить.

В известном фильме Андрея Кончаловского «Поезд-беглец» тоже есть убийства и смерть, но заканчивается фильм словами: «Даже самый лютый зверь временами испытывает жалость. Но я не ведаю жалости. Следовательно, я не зверь». («Ричард Третий» Уильям Шекспир).

На прошедшей творческой встрече я спросил Андрея Кончаловского: «Почему предпочитают снимать фильмы, где насилие и смерть, а не добрые оптимистические фильмы?»
Кончаловский ответил: «Насилие и смерть – мы без этого жить не можем – наша жизнь так устроена. Но у человека, который делает кино, художника должна быть физическая, внутренняя боль, если он это показывает…»

Недавно в Санкт-Петербурге прошёл международный кинофестиваль. Жюри кинофорума возглавлял легендарный кинорежиссер Эмир Кустурица.
На вопрос «в чём главная болезнь современного кино», Кустурица ответил: «Сегодня у нас бытует неправильное восприятие кино, на которое влияют реалити-шоу. Благодаря им зрители верят, будто голую правду можно превратить в эстетику кино… Делать кино надо тогда, когда для этого накоплен нужный потенциал… Я абсолютно восхищён искусством Алексея Германа-старшего... Меня тревожит страсть к подражанию шаблонам Голливуда. Кино в целом теряет свою экзистенциальность, но я верю, что в российском кинематографе появится своя новая волна».

Известные фильмы Алексей Германа «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» заканчиваются смертью. Но после просмотра этих фильмов возникает желание жить, а не повеситься.

«Люди ходят в кино не для того, чтобы потом удавиться», – признаёт Андрей Смирнов, режиссёр фильма «Жила-была одна баба». Однако именно такие мысли возникают после просмотра этого фильма.

Про русское кино наш зритель обычно говорит: «это такая дрянь, которую смотреть не буду».
Режиссёр Андрей Прошкин считает: «В России сильно не лучший зритель. Недавно было опубликовано интересное исследование об уровне популярности у публики фестивального кино. И мы в этом списке находимся где-то в восьмом десятке, сразу за Уругваем. Русский зритель не готов задумываться – он по-прежнему хочет развлечений».

Последняя надежда на «Московскую школу нового кино», где одним из преподавателей будет Валерия Гай Германика (автор фильма «Все умрут, а я останусь»), что говорит о многом!

Фильмы «Крёстный отец», «Однажды в Америке», «Проклятый путь», «Леон» – все они полны убийств. Но общий смысл этих картин впечатляет, побуждает жить и любить.
После демонстрации в США кинофильма «Леон», исполнитель главной роли Жан Рено стал кумиром домохозяек.

Надо признать, что плохие парни с пистолетами весьма симпатичны. Да, они убивают, но в душе они хорошие. Взять хотя бы героев фильма «Бумер». В фильм «Бумер» зритель поверил. А вот в исправление героев в фильме «Бумер-2» не поверил никто.

Почему фильмы про плохих парней с оружием столь притягательны? В чём очарование зла?

«А вы можете сделать так, чтобы парни с пушками говорили о Ганди и пацифизме в одном фильме?» – спрашивает Мартин Макдонах, режиссёр фильма «Залечь на дно в Брюгге». Мартин считает, что насилие можно критиковать путём сарказма. Хороший пример – кинолента «Достучаться до Небес».

Искусство это вещь субъективная: что нравится одному, не нравится другому. Кто-то с наслаждением смотрит фильмы Андрея Тарковского, кто-то называет их «тягомотиной».

Каждому времени своё кино. Не удивлюсь, если решат сделать фильм «российский психопат» по примеру фильма «американский психопат».

Перефразируя известные слова, можно сказать: кино сегодня не является важнейшим из искусств.
Отсутствие детского кино это вообще отдельная тема.

Эйзенштейн говорил, что кино – это идеальный сейсмограф, оно точно диагностирует состояние общества.
Скажут: какова жизнь – такое и кино. Но кино – это волшебная сила! Оно способно преображать жизнь. Какой мы себе жизнь представляем, такой мы её и творим!

Сегодня количество «чернухи» на экранах превышает все психологически допустимые пределы. Психически здоровый человек естественно противится просмотру таких картин. Зато маньяки и педофилы множатся.

Да, конечно, наша жизнь не без проблем. Но неужели в ней не осталось ничего светлого, доброго, чистого?..

Вчера в пятый раз посмотрел хороший фильм про убийство – английскую экранизацию бессмертного произведения А.С.Пушкина «Евгений Онегин» (Лив Тайлер в роли Татьяны и Рейф Файнс в роли Онегина).
Невольно спросил себя: почему у нас в России не снимают фильм «Евгений Онегин», а снимают "Dyxless"?

Когда-то ругали Госкино за цензуру и худсоветы, якобы сковывающие свободу художника. Сейчас полная свобода творчества художника – а в результате халтура и шлак. Несмотря на льготное налогообложение, не создано ни одного стоящего фильма вроде «Баллада о солдате», «Летят журавли» или «Судьба человека».

До 2001 года действовал пункт закона о кино, который предоставлял налоговые льготы производителям и инвесторам российского кино. Но это использовалось для прямого ухода от налогов. На 30% выделенных средств реально снимали, а остальное отдавали тем, кто предоставлял инвестиции.

По оценкам МВД, услуги по уводу денежных средств от налога на прибыль предоставляли практически все отечественные кинокомпании. За годы существования "киношной" схемы государству был нанесён ущерб, исчисляемый миллиардами рублей.

Недавно прошёл пленум правления Союза кинематографистов России. Наконец-то признали: «Современное отечественное искусство, как правило, деструктивно – оно не только не вызывает у человека чувства любви к своей родине, ближним и дальним, но в принципе убивает желание жить, работать и растить детей в России».

«Два апостола на нас смотрят: Андрей Тарковский и Сергей Бондарчук, – взывал Николай Бурляев, указывая на портреты классиков на стенах конференц-зала Союза кинематографистов. – Что они ТАМ о нас думают?! Как мы могли превратить наш кинопрокат в американское отделение?!»

Налоговые льготы кинотеатрам имели цель расширение отечественного репертуара в прокате. Но этого не произошло. Сборы российских кинотеатров, по данным «Бюллетеня прокатчика», за январь-сентябрь 2012 года составили 30 миллиардов рублей. Российские зрители потратили на билеты в кино на 18,4 процента больше, чем годом ранее. Однако, как пишет газета «Ведомости», сборы по отечественным фильмам в конце года могут составить меньше 18,2% от общей кассы.

Премьер-министр Д.А.Медведев предложил отменить налоговые льготы кинотеатрам. В правительстве рассматривают возможность введения квот на количество показов отечественных картин.
Однако глава компании "Кино без границ" Сэм Клебанов считает, что подобные меры совершенно неэффективны и даже вредны. Тогда, по его мнению, кинотеатрам придётся отказаться от показа независимого кино.

«Сегодня часто на кино смотрят только как на статью доходов, когда главное – немедленное обогащение, а в хорошем кино элемент промышленности подчинён искусству», – считает директор Музея кино Наум Клейман.

Недавно Президент РФ Владимир Путин провёл первое заседание обновленного Совета по культуре и искусству. Глава государства сообщил, что России грозит опасность культурной нищеты и заявил, что власти готовы выделить дополнительные средства на борьбу с ней.
«Обществом, в котором "растворена" культурная традиция, им легко манипулировать, теряется иммунитет к разного рода - экстремистским, деструктивным, и даже агрессивным идеям», - сказал он.

Кино – это бизнес, искусство или средство манипуляции общественным сознанием?

«Если что-то внушает человечеству идею Гармонии, показывает, что в этом мире есть место каждому явлению, каждому существу и между ними не только борьба, но и гармоническое согласие, то это Искусство», – полагает директор Музея кино Наум Клейман.

Лично для меня кино – это искусство, способное изменять сознание и жизнь людей.
Искусство должно не просто отображать жизнь, но дарить надежду, вдохновлять жить.
Если показывать всю правду без надежды, то жить не захочется.

Не надо приукрашивать действительность, – просто надо видеть в ней хорошее!
Я уверен, что есть в нашей сегодняшней жизни герои, достойные подражания, есть идеалы и есть ценности. Надо только захотеть их увидеть.

Но пока наши режиссёры будут снимать ради заработка, а продюсеры будут думать прежде всего о размере полученной прибыли, никакого качественного кинопроизведения не получится.

Не знаю, как вы, а я лично испытываю ностальгию по фильмам «Девчата», «Высота», «Живёт такой парень», «Весна на Заречной улице».

Хочется попросить наших режиссёров и продюсеров. Пожалуйста, снимите хорошее доброе оптимистическое кино, не про киллеров и наркоманов, не про банкиров и бандитов, но кино, которое бы вселяло желание жить и любить. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Разве не в этом назначение Искусства?!

Или, может быть, стоит объявить конкурс на лучший фильм о герое нашего времени?

А лично Вас, КОГДА КИНО УБИВАЕТ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Мой видеоролик «Мнение людей о кино и телевидении в России» можно посмотреть здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=JN4BZCmYr70

Странный фильм. Вроде и жизненный, а вроде и не жизненный..его так пиарили, что ,наверное, я ожидала чего-то большего

«Жизнь коротка. И надо уметь уходить с плохого фильма…» (Михаил Жванецкий).
Я не умею.
Я не могу. Иначе это как «Не читал, но осуждаю» про Пастернака.
И я сижу, ругаю себя за бездарно потраченный вечер единственного выходного дня на неделе, но не ухожу.
Чтобы получить возможность теперь смело сказать, что этот фильм – всего лишь яркая, красивая, глянцевая обложка.
Приятная глазу и не оставляющая никаких мыслей в голове.
Замечательная для массового потребителя с клиповым сознанием.
Добротно снятая со всеми атрибутами успешной в прокате.
Примечательно, что «По заказу Министерства культуры РФ».
Что особенно дико смотрится на фоне отборнейшего мата, который начинает литься с экрана буквально с первых кадров и не прекращается на протяжении всего фильма.

Прочитайте лучше книгу. Она по крайней мере честнее.

Честно признаюсь, что шла на фильм от "нечегоделать", уже давно позабыв подробности книги С. Минаева. Ну и конечно, захотелось оценить новую находку Ф. Бондарчука - Данилу Козловского.
Фильм как обычно, по-бондарчуковски, полон звезд, селебрити и иже с ними. Но к сожалению, это не добавило фильму перца, злосчастной интриги и зрительского интереса... ощущение отдельно снятых кадров, соединенных механически, незатейливо и как-то без души. красивые виды, великолепный Козловский, абсолютно непонятное сведение сценария с первоисточником и, о чудо, отсутствие продАкт-плейсмента!!! жалко 350р. Федор Сергеевич Бондарчук талантлив в том, что он делает... но пожалуй, это не для меня.

З.Ы. надеюсь, Козловский не пропадет с больших экранов после эт фильма(хорош, чертяка)

Наш кинопром в кризисе, снимать решительно нечего, а продолжения "Черных молний" как то совсем неприлично ( или прилично?)
и тогда в ход идет проверенный метод - а покажем людям жизнь, о которой они мечтают, но не имеют и иметь никогда не будут по причине лени и отсутствия мозгов. Мне благодарный зритель данного фильма представляется героем нашей раши, тем, который сидит на хромоногом диване и разговаривает с телевизором. Так и слышатся его реплики "Вот паразиты то а...че делают...ух ты, какие сиськи...а чейто он в нос тычет...и сколько ж это стоит такая хата, мне ж за всю жизнь не заработать"......и так далее.
Ну, а потом зритель хряпнет пива, закусит воблой и сделает единственно правильный вывод "Так им и надо, буржуям недобитым" - и все счастливы!
вопрос лишь в том - ходит ли собеседник телика в кинотеатр?

Фильм не понравился...
Актеры не понравились...
Натянутость и скучность во всем...
Туссовки, телки,клубы, дорогие машины,наркотики...как-то нелепо и хотя фильм идет не так долго,но к середине нервно смотришь на часы и думаешь,а когда это все закончится) даже переживания о смысле жизни главного героя не трогают...ах,нет есть 2 момента:лысый мальчик Леша и самоубийство лучшего друга-вот это,наверное не искусственное

Картинка красивая, и даже идея есть, но она уже опостылела, смешна и запоздала с выходом на экран. Надо было сразу снимать после книги. А сейчас, когда степень цинизма и вранья, уже зашкаливает и стала обыденностью, её экранизация вызывает лишь лёгкую улыбку жалости над создателями. Вывод из сюжета - парню просто повезло, что он так легко отделался, прям как в сказке.
P.S. Классно над Путиным постебались!!! :-)

Очень забавно наблюдать со стороны фантазии людей о жизни, которой они никогда не жили.

Лично меня от достаточно говённого сопливого сюжета отвлекали мелочи. Моё внимание просто было к ним приковано.

Группа маргинальной молодёжи, разъезжающей на GMC Savanna (А это очень серьёзная и дорогая тачка даже старая и подержанная). Актуальнее была бы буханка, ну и конечно лазерное оборудование. Не говоря уж о том что ребята слишком хорошо и прилично одеты. Да и при чём тут антиглобалисты? Которых в России по пальцам можно пересчитать. Лучше бы нацистов сделали, ну или левых/правых каких-нибудь.

Менеджер на BMW 6er в Москве , ага да ещё с номерами 177/177, ага, смешно.

Кокос из полиэтиленовых пакетов нюхают. Ну это же реально пц. в Москве уже лет как 5-6 дилеры ими не пользуются, да и стоит хороший в Москве 300баксов/грам.

А уж как этого "менеджера - мачо" разводили на протяжении всего фильма как последнего лоха это вообще смешно. Эти разводки актуальны были разве что в начале 00ых и о не в таком топорном исполнении.

Менты в штатском, разъезжающие по Москве на чёрном тонированном транспортере с синими номерами и шарящиеся по сортирам ночных клубов - это вообще убило.

Таких мелочей, которые лично меня, как человека имеющего непосредственное отношение к той жизни, которую они пытались экранизовать ужасно раздражали. Тем более, что фильм снят не по оригинальному произведению Минаево, которое само по себе достаточно спорное.

Фильм полное говно. Из 20 человек , которые пришли к концу осталось 6, в том числе и я с товарищем. Он в качестве мести за своё потраченное время заставлял меня сидеть до конца.

Никому не советую смотреть фильм, не тратьте на него время. В фильме нет ни хороших интересных идей, ни даже отголосков реальной жизни я в нём не наблюдал, - сплошной негатив и фантастический бред.

Вторую звёздочку только за Ефремова.

Фильм про тупое прогнившее общество.
Почему в нашей стране существуют такие люди??такое гнилое общество???думающее что имея деньги они имеют все-имидж власть и прочее??почему в Америке богатейшие миллиардеры не хотят ездить на дорогих машинах..дорого одеваться...да потому что они-не быдло.Не животные,они умеют думать,знают о ценностях многое.Почему жизнь за границей такая классная???и почему нет такой злобы по отношению друг к другу??да потому что люди там 90% это средний класс и нету злости из-за материальных ценностей.У нас бомж валяется рядом с мэрсом последней модели и что самое жуткое так это то что владельцу мэрса на все нас..рать.И пока такие люди будут существовать,пока их не исребят как последних крыс,мы так и будем наблюдать этот дисбалланс в стране. И фильмы придется смотреть соответствующие.

Так себе кино, ничего особенного.. На мой взгляд, тоньше и интереснее подобная история была рассказана в фильме "Слушая тишину".

В общем-то, все три фильма на схожую тематику и "99 франков", и "Generation P", и "Духless" вышли приблизительно соответствующими литературным первоисточникам. Если первые два на твердую четверку, добротная жвачка с насыщенным вкусом, заставляющая при этом кое о чем поразмыслить, то последний слишком уж штампованный, напичканный приевшимися истинами и, по сути, скучный. Бытие юного топ-менеджера пресной банковской индустрии в общем сводится исключительно к потреблению: тачки, белые рубашечки, кокаин, гламурные клубы и красивые пустые женщины. Поскольку в герое, так или иначе, остается какая-то внутренняя тяга к чему-то прекрасному и настоящему, то он неминуемо вступает в конфликт с этой вот, пусть и комфортной, но убогой действительностью. В конце он, вроде как, находит себя нового в обществе молодой полит-активистки и ее окружения. Но, вот незадача, протест этот выглядит настолько невнятным и надуманным, что хочется посоветовать главному герою побыстрее оправиться и найти новую работу, или, на худой конец, переехать на какой-нибудь остров и есть кокосы.

Приходится констатировать, что пошел отечественный синематограф по кривой дорожке американского и бросился экранизировать все, что плохо лежит, да и плохо экранизируют, надо сказать. Хушь плачь.
Тема преимущества семейных ценностей и всякой искренней любви перед брендами бабками и гламуром, была не нова еще в те года, когда Минаев писал свою книгу, в наши же годы она так же несвежа, как позавчерашний кофе. К слову, еще идущий в кино фильм Москва 2017, освещает ту же тему, и лучше освещает, надо сказать, с большими выкрутасами.
Духлесс-фильм же прост как три рубля, максимально упрощен «фор масс аудиенсез», это скорее не экранизация книги, а развернутый рекламный ролик к ней. Точнее, антирекламный, потому что тема раскрыта полностью, вопросов никаких нет и зрители не бросятся в магазины за книгой.
Все-таки, продюсеры сильно недооценили российскую аудиторию, выпустив этот розовый комикс на минаевскую тему.
Главнй герой отвратительно адекватен. Для пущей правдоподобности, во имя искусства, ему все таки следовало бы употребить кокошу. Его девственный нос, как видно, этой отравы отродясь не нюхал. Даже бухает он ненатурально, и еще более неестественно изображает похмелье. Натуральнее играет лысенький Миша Вуду, у него и глаза шальные, и отдохнуть любит парень с огоньком. Главный же герой в отдыхе совсем незамысловат и уныло моногамен, ни бэдээсема тебе ни групповушек.
Очень порадовал продакт-плейсмент БМВ, на котором ездит главный герой и все нормальные посоны. А остальные лузеры, жертвы клубных инвестиций, и самоубивец Вадик, ездят исключительно на мерсах. А вот Дюарс, который герой пьет, лежа в помойке, явно пожадничали, за что и получили. И напоследок, чтобы не расстраивать масс аудиенс, к книжке пришили унылый хэппи энд, чтобы простым людям настроение не портить и не расстраивать их лишний раз. Финальный трек Васи Обломова, впрочем, порадовал. Вася талантлив, это очевидно, а вот вы, ребята, которые сделали этот фильм, сделайте себе массовое ритуальное сеппуку. Того, кто не читает книг, а снимает по ним кино, надо морально убивать на месте

Друзья, извините, но это кино для быдла. Ясно, что Духлесс-книга тоже не для литературоведов, но, как минимум, для людей ищущих и немного мыслящих. С книгой фильм ничего общего не имеет, как здесь многие уже отметили. Фильм снимался долго и муторно, события вырваны из контекста произведения, приправлены бредовыми идеями создателей кино, чтоб "пипл хавал" или на злобу дня, поэтому ощущения, что перед тобой единая целая картинка с моралью не возникло. Возникло омерзительное ощущение, что наши готовы испохабить любую хорошую идею лишь бы снять аморфного Артемку Михалкова и депутатшу Машу и срубить бабла. О профессионализме или творческой отдаче, о красивой картинке, о бюджете, о воплощенной задумке Минаева и говорить нечего, да и зачем, сиськи, клубы, дебиловатые мальчики с непонятно откуда возникшими возможностями, мат не к месту, пошлость, опломб - народ итак будет смотреть и деградировать. Очень жалею, что потратила время на эту чушь.

Я осилил за два дня "Духлесс". Говорю "осилил", потому что действительно сложно смотреть. Нет, не потому что такое тяжелое кино. А потому что очередная погоня за грандиозностью. Очередная лента с громогласной рекламной кампанией и писклявым сюжетом, сценарием и игрой тех, кто называет себя актерами. Фильм о когнитвном диссонансе представителя офисного планктона. Одного из тех, чье лизание задниц неплохо конвертировалось. Сам факт внутриличностного конфликта в фильме надуман, у такого среза людей его нет и быть не может. Да, человек может работать на нелюбимой работе и этим тяготиться, но он не будет стараться лезть вверх по лестнице, потому что, если у тебя уже наступило разногласие с собой, то обозначенный верх для тебя находится в самом низу. Но даже не в сюжете дело. А в отсутствии стиля: нет чеканных фраз, разрозненные слова, трафаретные истины, пустые диалоги, матершина - как заменитель экспрессии, усеченная актерская игра... И, главное, рубленный, неотесанный символ в конце фильма: героя сдавливает пресс мусорной машины, он чуть ли не умирает, проговаривая вслух, что он зажат со всех сторон мусором... За такие символы надо убивать на месте. Они бы еще внизу бегущей строкой подписали, что "данный эпизод на самом деле означает..." Я в третьем классе выдумывал символику более тонкую и еле уловимую. Если Минаев, чья морда уже говорит о том, что писатель из него такой же, как и ведущий на телеканале, желает узнать, что есть настоящее кино, насыщенное символами, не выпирающими вкривь и вкось, но незаметными и оттого только придающими большую устойчивость и ценность картины, то пусть глянет, даже не Ларса фон Триера, а "Холодное лето 53-го года". Вот это шедевр. А восхищаться Духлессом (равно как и ужасаться)... ну это для поклонников "Ешь, молись, люби"...

2 часть.
Пару дней назад я вновь посмотрел "Духлесс", уже в большом зале РИА Новостей. После было обсуждение фильма с Федором Бондарчуком и вторым продюсером кина.
Да, нам раздали перед просмотром такие штуки (фото). И странным образом, из всех вопросов для голосования не было главного "Понравился ли вам фильм или нет?". Голосовали за то, каким вы считаете образ героя, далее перечисление и т.п. Короче, голосование напоминало президентские выборы - за тебя все решено, ты только нажми символически на пульт.
Толковать о фильме, задавать вопросы можно только тогда, когда картина спорная, когда тебя смущают некоторые моменты или режиссерские приемы, ходы. Но "Духлесс", как я уже говорил, - хлам от первой и до последней секунды. И я хотел об этом сказать Бондарчуку, и я сказал, а уже после увенчал замечание риторическим вопросом, на который я не жду ответа ни от кого, тем более от Федора Бондарчука: "Когда закончится вереница российских кинокартин без содержания, но с массивной рекламой, чье начало было положено Сибирским цирюльником?" ФБ ответил "Никогда, вы же за такие фильмы голосуете". А ведь действительно большинству из зрителей фильм понравился. Никто больше не встал и не заявил прямо, что Духлесс должен медленно въехать в топку, с его идеей, диалогами, моралью и художественностью. Как сказал бы Владимир Познер "Такие нынче времена".

Александр Акимов

Знаете, есть два вида плохих фильмов: одни просто не понравились, показались скучными и затянутыми, а другие - те, от которых тошнит. Сие творение как раз из второй категории. Нет ни одного аргумента за то, чтобы посмотреть его. Даже талантливая игра Козловского и Андреевой не стоят того, чтобы давиться всем остальным. Сплошная грязь, похоть, мат, г...о, льющееся с экрана. Ужасная операторская работа, никакая режиссерская, сценарий в полной мере соответствует убогой сюжетной канве. Так что не верьте тому, что показали в рекламе. Фильм абсолютно не такой! Его место на помойке. Он не несет никаких ценностей в себе. Заклинаю всех мыслящих умных и думающих людей отказаться от просмотра. Вы только пожалеете.

Фильм очень слабый!

Читала книгу, не скажу что это шедевр литературного искусства, но читать интересно. Местами даже интрига есть.
Ожидала удачной экранизации, но была жестоко разочарована.

Во-первых книгу очень сильно переврали - осталась лишь основная идея: зажравшийся крутой чувак запутался в этой жизни, продал душу дьяволу и т.д. и т.п.

Даже концовка в фильме другая, нежели в книге. Ну да ладно, кому интересно пусть прочтут!

Но дело даже не в этом!
Фильм портит и слишком предсказуемый сюжет (вот сейчас он пойдет и отдаст деньги в детский дом! или вот сейчас он завалится в мусорный бак!), что становится невыносимо скучно уже через двадцать минут.
Все слишком штамповано, буквально каждое слово и действие героев, и слишком утрировано: если красивые и богатые - значит потеряны для общества и нюхают кокс, все красивые девушки - проститутки, друзья обязательно кинут и т.д.

Игра актеров очень посредственная, причем всех без исключения! Данила Козловский конечно красавчик с эстетической точки зрения, но все его актерское мастерство заключается в деморнстрации хмурой физиономии и пустого взгляда.
На роль "спасительницы" могли бы подобрать актрису покрасивее (или привести в порядок эту), а то как то не верится, что главный герой вообще мог влюбиться в такую серую мышь.

Короче не советую идти в кинотеатр ради этого фильма.

Для какого, а главное зачем был снят этот фильм?!?!? Красивая картинка, красивые актеры и ужасное кино!!!

Унылое г.вно, это еще комплимент экранизации ярчайшей книги середины нулевых Минаева. Что я получила вместо прекрасной прозы адепта Эллиса и Бегбедера? Посредственный видеоряд изрядно сдобренный больным воображением. Не пытайтесь здесь найти элементы книги, они будут проскальзывать таким шлейфом, какой остается от выветренной сутки назад парфюмированной воды. Из героя сделали конченного кокаинщика, который с завидной регулярностью "подлечиватеся" весь фильм.. Невнятный сюжет, ни о чем любовная и карьерная линия.. Кто-то вообще пытался склеить этот сценарий? В начале я удивлялась резкой оценки уважаемого рецензора Сапрыкина, но потом я поняла, что 2 балла - это величайший аванс 100 минутной галиматье на выходе. Советую провести время где-то еще, а не в кинозале.. Шла в шикарном настроении, оно испорчено.. Ссори..

Плохо помню книгу,но точно помню,что главного героя книги было ни сколько не жаль, и казался он мне не сильно привлекательным,человек без души, без идеалов....а кино как всегда сделали милашку бедненького: ну и пусть нюхает,бухает и имеет все,что движется,но так и его кинули,беднягу,друга убили и вообще он влюбился в обычную девочку...но мне все равно было интересно посмотреть просто для сравнения, уж очень я люблю свои ассоциации от книг увидеть чужими глазами. А кино...кино как и книга - на один раз

Ужасно ПУСТОЕ кино. Просто 100 мин пустоты, картинка идет, а смысла никакого! Хотя многие говорят, что этот фильм не для ВСЕХ ;) Не рекомендую!

Что написать? Подумаешь и скажешь, что нечего... Пустой фильм, не о чем... "Дорогая проститутка", как главный герой говорит о себе, живет на широкую ногу, беспорядочная жизнь, связи, нюхает кокс. После которого приходят галюцинации в виде супер-Путина. Замечательная жизнь и вдруг все рушиться. "Дорогая проститутка" осознает свою пустату в этом мире и засыпает в мусорном баке. Просто замечательно-ташнотворный фильм! Наркотикам нет - мы говорим, а каждый вечер главный герои оттягивается по полной программе.

Интересно: эти утырки, про которых кино и, с позволения сказать, роман, когда смотрят или читают вообще понимают, что про них это? Если не понимают, то я спокоен. Можно жить дальше. А если понимают, тоя ничего не понимаю. Катастрофа!!!