Дориан Грей
Экранизация Уайльда с Колином Фертом в роли лорда Генри
Экранизация Уайльда с Колином Фертом в роли лорда Генри.
Невинный провинциальный подросток Дориан Грей (Барнс, принц Каспиан из «Принца Каспиана») получает огромное наследство и переезжает жить в Лондон. Там он знакомится с лордом Генри Уоттоном (Ферт) и художником Бэзилом Холлуордом (Чаплин). Первый объясняет ему, что в жизни есть только две ценности — молодость и красота, а второй пишет воздающий должное его молодости и красоте портрет. Дориан сначала не верит лорду Генри, но потом быстро обманывает невинную девушку, совращает пол-Лондона, расчленяет труп Бэзила и отправляется путешествовать. Портрет тем временем принимает на себя все свидетельства его злодейств, так что спустя 18 лет герою ничто не мешает приударить за несовершеннолетней дочкой лорда (Холл). Ничто — кроме самого лорда Генри, которому не очень нравится, когда его цинические принципы обращают против его же семьи.
«Дориан Грей» для режиссера Паркера — уже четвертый фильм по Уайльду. Предыдущие три были, что называется, добротными британскими экранизациями, так что происходящее на экране теперь — в большей степени сюрприз. Состоящую почти из одних рассуждений об искусстве и красоте книгу Уайльда едва ли можно адекватно перенести на экран: в конце концов, ее обаяние заключено в самоотрицании — провозглашении неизбывной порочности собственного изысканного литературного стиля. Идя на какой-либо фильм под названием «Дориан Грей», необходимо заранее согласиться не сравнивать его с почти одноименным романом — но Паркеру, однако ж, удается исчерпать любое, самое благонамеренное терпение. Подобная манера мелодраматической экранизации классики была в ходу в эпоху немого кино — когда даже «Чувство и чувствительность» было принято представлять в виде душераздирающих живых панно с искаженными эмоциями лицами актеров. Слово «искусство» — главное в романе — не упоминается тут ни разу, зато искусственной становится любая из описанных в нем ситуаций. Портрет Дориана, вместо того чтобы стареть и дурнеть, начинает копошиться червями и крысами, а в финале взрывается спецэффектами прямиком из первого «Гарри Поттера». Пороки викторианского Лондона проиллюстрированы голыми неграми, отплясывающими на переходящем в оргию великосветском обеде. Интереснее всего метаморфоза лорда Генри, который у Уайльда только сыплет парадоксами и развращает Дориана, подарив ему роман Гюисманса «Наоборот», а у Паркера ведет его к шлюхам, учит пить джин стаканами, а в конце взрывает его дворец.
Фильм «Дориан Грей» профинансирован Британским советом по делам искусств, цель которого — сохранение и пропаганда традиций британской культуры. В этом уважаемом органе сидят не дураки, в кумовство и коррупцию на Альбионе верить тоже не хочется, так что, скорее всего, сохранять и пропагандировать Паркер в этот раз подряжался вовсе не Уайльда — а, к примеру, традиции мелодраматической экранизации раннего английского кинематографа. Маэстро, браво!
Идеальные актеры, нелепый перевод, безшизненный уличный Лондон, населенный от силы что статистами.
Непонятно, для чего снят фильм. Если для экранизации идеи, то увольте, милостливые государи, кто ж так снимает по "Дориану Грею"?! Это же чистой воды самодеятельность!
Если для популяризации классики, то фильм имеет право на существование. Тем более, что по реакции зала стало ясно, как каждый новый поворот истории привносит сумятицу, с головой выдавая граждан, не трогавших роман ни единым пальцем из двадцати имеющихся. Красивые актеры, красивая музыка, иногда красивая операторская работа. В стремлении за удовольствием для зрителей режиссер забыл о внутреннем наполнении, воплощении романа на экране и о том, что за эти огрехи ему придется расплачиваться. Иронично, но это в точности то, о чем говорят на экране.
Соглашусь с большинством пользователей - это на 4 3. Но все же есть свет в конце тоннеля: во-первых картина произведена в Соединенном королевстве, от чего интерьеры явно натуральные; во-вторых есть довольно серьезная идея - Удовольствие и счастье это совершенно разные вещи.
К сожалению графика с троекратным рыком изображения Дориана заставляет скорее усмехнуться, чем начать бояться собственного отражения в зеркале. И вот в сухом остатке мы имеем добротный сюжет в средненьком исполнении. Можно даже в кино посмотреть.
БЕЗУПРЕЧНО, СЭР!
Для тех, кто услышал имя Оскар Уайльд еще в отрочестве, а не впервые , в титрах фильма, крайне рекомендуется для просмотра. Снято - красиво, смонтированно - професионально, кастинг - на 4 с плюсом (Дориан - великолепен, Бэзил немного нейтрален внешне, а , как-никак, он - ключевой персонаж номер три, ну да бог с ним). Гениальность авторов в том, что эротические сцены показаны именно НЕ возбуждающими, а ПОРОЧНЫМИ.
Легкие несовпадения текста фильма с текстом произведения, впечатление не ухудшают (а кому важно - слушайте радиопостановку), а заставляют воспринимать "Портрет" на новый лад, а рука сама тянется на книжную полку, заново перечитать книгу, сопоставить визуальный ряд.
Даже если на "Дориана" забрел средний зритель, с непритязательным вкусом, оно будет тоже здорово, ибо после просмотра фильма, восприятие шлака, типа "человеков пауков" и прочего ширпотреба может измениться не в пользу последних.
Вердикт: Идем, смотрим, размышляем, смакуем послевкусие.
Ставить фильм по книге, которую все знают - тяжело. По Оскару Уайлду, с его хирургическим вскрытием человеческих душ - тяжелей стократ. Всегда найдутся горе-рецензенты, которые не увидят в фильме продолжения книги, зато увидят порнографию и нелепые спецэффекиты.
Оливеру Паркеру удалось. По духу, по жутковатому впечатлению, "Дориан Грей" кинематографический вполне себе соответствует "Дориану Грею" литературному.
Да, пришлось очистить фильм от пространных размышлений, позволительных в книге, да, убрали зарисовки об искусстве. Но главное - мысли о том, что с каждым нашим грехом душа становится все более отвратительной, пока не станет монстром - передали великолепно. Блеск материальных соблазнов, сожаления о содеянном, которых с каждым злодеянием становится все меньше, - просто волосы шевелятся.
Мне "посчастливилось" посмотреть этот фильм в роскошном ВИП-кинотеатре, во "Временах Года". Так вот, после фильма выходишь в эту ярмарку тщеславия, и видишь вокруг Дорианов и Дорианн Греев. Они прохаживаются, пьют коктейли, недовольно подняв верхнюю губу, что-то выговаривают официантам... Неужели и я тоже - такой же Грей? Блин, мне до сих пор не по себе.
Фильм гениально передает простую мысль "Счастье и удовольствия - не одно и то же". Уже за это ему надо ставить пять звезд.
Бедный Оскар Уайлд перевернулся в гробу ни один раз. Чем можно привлечь публику, экранизируя классику? Новой трактовкой. Только хочется спросить: зачем и почему все это? Не пойму никак... Видимо современные кинематографисты считают, что современного зрителя можно взять только откровенной "клубничкой" или сценами жестокости. А потом возникает вопрос: а почему подрастающее поколение так мало читает?! Знаете, если бы лично я не читала книгу, мне возможно после данной "экранизации" даже и не захотелось бы прикоснуться к трудам Уайлда. Ничего унизительнее и печальнее этой горе-фантазии давно не было видно... Зачем же насиловать классику?!!
