Все отзывы о фильме «Царь»

Жуткие времена и жуткие нравы. Такой же жуткий и слишком депрессивный и сам фильм. Ничего, кроме злодейств и бесконечных казней, увидеть в этом кино невозможно. Может, всё так и было в реальности, но чтобы так дико - это по-моему, фантазия у Лунгина разыгралась. Сколько актёров сыграло роль Ивана Грозного, но выбор на эту роль Мамонова с каким-то чудным длинным зубом, который ещё больше усиливает его безумный и странный вид - крайне неудачен.

Очень жаль, что Олег Янковский свою последнюю роль сыграл именно в этом фильме.Две звезды ставлю только из-за него.

Вы знаете, насколько у меня не пошел Остров", настолько оказался близок этот фильм. На два часа останавливается время, и, как в жизни, каждый эпизод - что-то новое. Насчет исторической достоверности я никогда не заморачиваюсь, это - версия Лунгина, а истина покрыта мраком времен. Для меня все-таки главным героем остался Филипп, прошедший путь от сомнений и, простите это слово, лояльности к мелкому бесу (который уж кто угодно, но не помазанник), к истинному достоинству человека, когда ублюдку говорят в глаза, что он ублюдок, и не сдаются ему во имя чего бы то ни было. Мне даже кажется, что этот фильм не до такой степени о христианстве, как выглядит на первый взгляд. По сути митрополит-то бунтует, поднимается к Богу и захлопывает дверь перед бесами. Уж не знаю, насколько это религиозно:)
Об остальном - кратко: оператор - крутой, актеры - супер, костюмы и декорации - очень правдоподобно и как-то даже обыденно (словно не так-то уж все и изменилось с тех времен).
В заключение могу сказать, что рядом со мной сидел мальчик лет двенадцати - и плакал. Я думаю, это о чем-то говорит:)

Страшно. Очень страшно, что и это тоже наше, русское... прошлое и, не дай Бог, будущее. Игра Мамонова и Янковского - запредельная. И как же замирает сердце, когда вспоминаешь, что эта роль у Янковского - последняя. Хотя, это, наверное, великая честь для актера, когда именно такая роль становится последней. Но фильм очень тяжелый, смотрела в два приема, на одно дыхание не осилила.

Как все таки приятно, когда нам напоминают, что российский кинематограф все еще весьма даже жив и способен на вот такое. Фильм, который обязательно войдет в летопись мировой кинематографии и станет бессмертным шедевром.

Ни одного фальшивого кадра - первые секунды уносят на пол тысячелетия назад, и все два часа нахождения внутри эпохи проходят как миг!

Идеально все: режиссура, актеры, оператор, музыка, костюмы (это вообще фантастика!), живой звук (не дубляж), монтаж, массовки - все-все-все.
Конец первой части резенции, а теперь вторая, самая интересная.

Как удачно и как кстати вышло такое толкование истории про Ивана Грозного, когда население все с большей и большей степенью овладевает очередная волна сталинизации. Смотришь этот фильм и думаешь "ну е-мае, ну неужели у русского народа судьба такая, кланяться в ноги безбожным правителям и радоваться копейкам, которые "вождь" кидает в ноги оборванцам, наделять мистическими свойствами власть и благодарить ее за то, что она достаточно нежестоко (а не "достаточно гуманно") обходится с людьми, и неужели никогда мы не поймем, что власть эта - всего лишь договор с нанятыми менеджерами об охране наших прав внутри и в мире и прочая "капиталистическая" лабудень?.."

Думаю, Грозный, дожив до 2009-го года, сказал бы так:
*
- Моя власть была обусловлена отсутствием политической воли граждан возглавляемого мною государства. Была бы эта воля воспитана церковью - не был бы я Царем, но граждане наши - безбожны, и скорее подчинятся воле Царя, он ведь вот он - живой, а Бог - вроде его и нет. Вон смотрите - сидит ваш Ходорковский, и нет народу дела до него. Моего б Малюту сюда, царствие ему небесное, *перекрещивается в камеру*, он бы его в миг переплавил на наноорганику, как колокола в 17-м году на оружие. Отказались же от Бога тогда целой страной, и ничего! Нету воли - да и не было, а те кто ее насаждает в неокрепшие рабские умы - тех на кол, чтоб тешить властолюбие не мешали. Правильно Володьки и Ёсиф поняли меня - ищи внутреннего врага, уничтожай его, но не забудь обозначить внешнего, ну чтоб народ потешался. Понимаете?
Смотрю я на нынешнее чинопоклонничество, на людей стоящих в пробках пока проедет ваш этот... слово все время забываю.. ммм... во! президент! точно! спасибо *обращается к подсказавшему интервьюеру*, смотрю на упитанных гаишников и депутатов, на бэхи и мерсы (недавно выучил эти слова) с номерами АМР, на дворцы чиновников, на меров и губернаторов, - смотрю на них, и сердце радуется - не зря, ой не зря я народ-то приручил.
Конечно, Борька погорячился со своей свободой - ее не то чтобы "берите сколько съедите", ее сколько не дай - народ давится. Сила ему нужна - вот что! Воля, не своя, а чужая - Царская!..
*

Лунгин дает сразу много ответов: власть "делигированная" Богом, Бог во власти, власть в народе, Бог в народе... и конечно - безбожие во власти.

Показано - всем (кровавые сцены хоть и реалистичны, но довольно деликатны для нашего времени).

Противопоказаний - нет (мне очень тяжело представить себе человека, которому бы активно не нравился этот фильм).

Серьёзный фильм, хорошо снят...ценителям исторических фильмов безусловно понравится.
Были пара моментов, когда просто становилось не по себе...настолько натурально играли актёры, что даже слов нет.
Только мне кажется, что Иван Грозный был несколько жёстче, хотя могу ошибаться.

Мне не понравился фильм. Какая-то беспросветная тьма, депрессуха, столько жестоких натуралистических сцен, и зрителю с экрана месседж про еще одного правителя - идиота на Руси!
Опричники - просто омерзительны!!! Отбивают аппетит на три дня.
Про роли Мамонова и Янковского ничего плохого сказать не могу, очень сильные актерские работы!!!
Но второй раз кино смотреть ни в коем случае не стала бы!!

п.с. в определенный момент мама повернулась ко мне и сказала, дочь, зачем мы это смотрим, у нас что дома НТВ что ли отключили?)))

Фильм мрачный, местами кровавый. Во время просмотра очень цепляет, держит в напряжении. а потом - пустота и тишина.. как и не было всех этих переживаний. Странно, но вот так...

Главные герои хороши - ради них стоит уделить время фильму

Уверена, что фильм ждет много претензий по исторической достоверности, на которую, по-моему глубокому убеждению, большие режиссеры должны и будут класть, потому что чаще всего попытка соблюсти верность первоисточнику приводит к созданию очередного несмотрибельной костюмщины «про царей и королей», которые есть смысл показывать разве что на уроках в школе.
Фильм получился неожиданно деликатный, никакой кровищи ручьями, пытки не смакуются, нет надрыва, это скорее психологический триллер, в котором есть что-то от "Андрея Рублева" Тарковского.
Мамонов в роли Ивана Грозного органичен как собака, он идеально раскрывает образ маньяка, пребывающего в пограничном состоянии между сумасшествием и рациональностью, между богомольством и садизмом, причем делает это так, что где-то ты его даже понимаешь, и ненависти не испытываешь, Янковский же в роли митрополита Филлипа в основном молчит, но это гениальное молчание, это та самая пауза, которую если уж берешь, то надо тянуть, что есть силы. Это не страх, а какое-то оцепенение от осознания всего ужаса положения, от глубокого понимания, что образумить царя невозможно, но и уйти нельзя, он одновременно наблюдает за фильмом ужасов, и главная в нем жертва . Как такового конфликта между добром и злом нет, это просто западня, лабиринт безумия, из которого Иван Грозный и митрополит не могут найти выхода.

Фильм гениальный, сильный, страшный. Фильм о том, что бездуховная власть порочна. Фильм о том, что власть несет ответсвенность, а власть самодержца - оргомную отвественность перед народом. Фильм о том, что преступления монарха способны перечеркнуть все его прошлые заслуги, фильм, подводящий нас к пониманию причин страшной смуты конца 16 - начала 17 веков. Фильм глубокий, многослойный, философский, религиозный. Он адресован всем русским, желающим почувствовать свою историю

Кино беспорядочно интеллигентское и визгливое, одновременно коммерческое, с какими-то польскими коннотациями. Смесь недостоверности и блестяще неиспользованных возможностей. Почему один из умнейших (без шуток) людей нашего времени Лунгин сделал это, понять трудно, скорее всего не обошлось без творчески подошедшего к делу продюсера.
В основу положена местечковая, давно отжившая свое интрига - "власть-интеллигенция". В итоге фабула в худшем смысле слова советская - противостояние беспрерывно хнычущего ИТРа и парторга, одной из самых распространенных вариаций - сусловской.
Один из самых страшных русских правителей - Грозный, - человек редкого образования, фанатичной религиозности (читал наизусть Библию на нескольких языках), абсурдист инфернального толка (заставил одного из бояр съесть при нем жаренные гениталии собственного отца), самосвят, окончательно слившийся в содомии с собственными еретическими химерами, так вот, этот юродивый палач на троне представлен как мелкий госстроевский властолюбец, щекочущий себе и трудовому коллективу (народу) неостроумными забавами дряблые нервы. Гениальный абсурдизм Мамонова весь ушел в зыбучую пыль сценария видимо еще до постановки. Собственно сценария как такового нет. Отсутствие внятного нарратива, какого-либо развития характеров и сюжетных линий не слишком старательно маскируется искусственной рубрикацией на части, вне какой-либо внутренней логики и соответствия заглавия частей их содержанию.
Пыточные ужасы слегка комичны, чудеса (вроде преграждения иконой медведю дороги к истерзанной, но все еще живой пище) - демонстративны, лубочны, не выходят за пределы "белой магии", коей переполнены парацерковные анонимные сплетни. Беседы, и шире, - отношения главных персонажей удивляют своей исторической и психологической недостоверностью. Возможно они недостоверны в силу явной преемственности советскому восприятию древнерусского, сквозь ложный язык и пафос которого конспиративно транслировались все те-же унылые политические подтексты прошлого века.
От схоластики "Третьего Рима", в которую уверовал Грозный, и которая тревожит до сих пор церковные и околоцерковные умы, в фильме мало что осталось. Особенно огорчает небрежное отношение к церковному укладу и к религиозной теме в целом. Не буду здесь регистрировать многочисленные несуразности в описании церковного обихода, поведения и умонастроений верующих людей. Меня поразила отчетливая нецерковность взгляда создателей фильма. Это тем более огорчительно, что в фильме играют глубоко и церковно верующие люди. Противостояние Грозного и Митрополита Филиппа - прежде всего конфликт двух базовых религиозных интуиций церковной истории, основанный на внутренней "неразрешимости" христианства для человеческой логики, как учения "не от мира сего". А в фильме религия служит лишь оформлением острого психологического и, повторяю, - безнадежно советского конфликта. В этом главный просчет фильма не только по части "культурно-исторического контекста", но и по части ценностной ориентации зрителя.
Абстрактный гуманизм в его противостоянии советской системе целиком основан на априорной презумпции самоценности человеческий личности, на безоговорочной вере в человека, генерируемой советским проектом, являющимся продолжением европейского просвещенческого проекта. Для человека "нулевых", пережившего шоковую терапию 90-х, на собственной шкуре познавшего превращение человека в малоценный актив на рынке, потерявшем всякие границы, в т.ч. семантические, основной конфликт "Царя" остается чуждым, не "попадающим в нерв".
Лично мне понравилась только роль о.Иоанна Охлабыстина. То-ли шут, то-ли персональный бес Грозного, нашептывающий и извивающийся. Вопящий, и очень на самом деле хладнокровный демон-урка, мучающий русскую душу.

Вот этим сакраментальным пушкинским вопросом на полном серьезе следовало бы задаться царю Иоанну Грозному, будь он реальным человеком. У Мамонова получился замечательный царь-ребенок – «замечательный», конечно, не в том смысле, что милый наивный и добрый. Просто очень острохарактерный.

Несмотря на наличие какой-то логики в его действиях, прекрасно заметно, что руководит им не столько забота о державе, сколько маниакальное стремление к тому, чтобы тот образ державы, который он себе представляет, как можно меньше расходился с реальностью.

Основные чаяния Грозного связаны, конечно, с повиновением и народной любовью – что тоже очень характерно для ребенка. А повиновение и народная любовь означают примерно следующее: царь сказал – все сделали. И неважно, чего возжелал самодержец: выковать меч Кладенец или достать луну с неба – любят, значит, сделают.

В принципе, такому подходу очень даже способствовало распространенное в те времена воззрение, что царь – это наместник Бога на земле, и, следовательно, воля его – воля божья. Несложно даже представить, к каким последствиям такое воззрение может привести. Особенно если его целиком и полностью разделяет непосредственно сам власть предержащий.

Суровое кино получилось. Понравилось.

Только что пришел из кинотеатра. Впечатление от увиденного настолько сильное, что хочется им сразу поделиться.
Я читал ранее множество рецензий и теперь не понимаю, какой фильм смотрели большинство людей.
Фильм не о личности Ивана IV, не об исторических событиях, не блокбастер, фильм о Вере, о чистоте человека, о его силе и решимости сделать СВОЙ выбор в жизни, каким бы тяжким он не был, фильм о бесстрашии в борьбе со Злом.
Фигура митрополита Филиппа здесь главная, а совсем не Ивана.
Царь, погрязший в жестокости, душегубстве и сумасшествии на этой почве ищет оправдания своим действиям в благословении от духовника, пытается снять с себя ответственность за грехи, оправдывая их государственной необходимостью, но сам же сомневается, боится гнева Господа, терзается. Он хочет видеть рядом человека, который скажет правду, но правда оказывается слишком не выносимой для него и воспринять её царь уже не в силах. Митрополит пытается образумить государя, но безнадежно, понимая, что усилия тщетны Филипп делает СВОЙ выбор, бросает вызов уже не Царю, а самому Злу и побеждает его, демонстрируя силу и бесстрашие, отказывается благословлять царя, выбирая смерть и Веру вместо трусости и грехопадения.
Филипп в фильме не одинок, в финале вместе с ним уходят в бессмертие монахи обители, принимая «лавровый венок», его племянник на дыбе выдерживает мучения и не предает дядю, девочка пытается остановить иконой медведя, разрывающего человека на казни.
Великолепна прощальная роль Олега Янковского, достойная прекрасного актера, также как и его герой покинувшего этот мир в светлом и любимом образе.
Мамонов на высоте. Фильм по силе под стать Острову, после просмотра хотелось просто помолчать.
Не рекомендую смотреть любителям попкорна и попкультуры.

Мрачно-хороший фильм, оставивиший тягостное ощущение..многие апплодировали в зале по его окончании, я лишь сидел в лёгком оцепенении...мысли крутились вокруг бесконечной затянувшейся всечеловеческой трагедии, которая коснулась нашего русского народа каким-то особенно острым и беспощадным скальпелем...Почему-то именно наш (русский) человек может быть одинаково горяч и в любви и в ненависти. Возникает, ощущение, что это наш главный тормоз и двигатель одновременно. То что нас разрушает и заново воссоздаёт столетиями. И лишь главные исторические лица меняются, а суть - нет. И в этих крайностях, как в разрезе, видно всё самое высокое и низкое, что есть Человек.
Мне фильм понравился. Можно по-разному относиться к Лунгину, но спасибо ему за фильмы, заставляющие задуматься, а не являющиеся простым развлечением. Это важно в наше быссмысленно-потребительское время, когда песпективы "развития" ужасают, но ещё ЕСТЬ ВРЕМЯ пока, чтобы что-то изменить. Задумайтесь и оглянитесь вокруг. И не забывайте изречение: "Хочешь изменить мир к лучшему - начни с себя".

Добрый день.

Сразу оговорюсь, что "четверка" этой картине и прочим ранее оцененным мною фильмам, это не одно и то же, так как оценивать их стоит по разными критериям. Произведение без сомнения получилось выдающееся, но прежде всего за счет запоминающейся и на высочайшем уровне качества выполненной игре актеров, в чем всегда вижу заслугу режиссера.

Мамонов - великолепно исполненная роль. Его гневные, лживые, сумасшедшие, пафосные, радостные и пр. и пр. взгляды - это что-то невероятное! Но может показаться, что Мамонов несколько переигрывает, и я так и не определился ни во время просмотра, ни после, с тем так ли это. Поэтому "отлично".
Янковский - что можно было еще ожидать от мэтра, кроме как прекрасной игры? Актер, который состоял в небольшом числе тех, кто не запятнал себя в перестроечно-постперестроечных кооперативных комедиях и прочих жанрах, не мог выдать в наш зрительский мир ничего другого. "Отлично".
Кузнецов - любимый мною актер, один из самых недооцененных в нашем кино. Он из числа тех, кто и при плохой режиссуре всегда показывает качественную игру. Спасибо Лунгину, что показывает нам его. "Отлично".
Охлобыстин - истеричная роль, также и исполненная "на грани". "Отлично".
Все остальные актеры также хорошо раскрыли свои образы и Домогаров и Макаров и прочие, но выделять их особо не буду.

С одной стороны, Иван Грозный Мамонова показан достаточно однобоко как абсолютный деспот (и не факт, что таким однобоким он и не был), но с другой стороны, становясь на позицию "помазанника Божьего" нельзя не признать силы его аргументации в объяснении своих действий. Что лично для меня показалось очевидным, эта аргументация даже Филиппа ставит в тупик, но его спасет абсолютно высоконравственная, благочестивая позиция, сродни тому, что Декарт называл "продуктивной тавтологией". Добро - это добро, и все тут. Не над чем тут размышлять и обосновать очевидное зло предназначением. Эта аргументация Царя без сомнения придает картине значительный вес, но одностороннее представление главного персонажа, возможно (лишь, возможно), немного снижает художественную полноценность картины.
Филипп также показан как уж очень положительный, уж очень мученик, но и здесь отмечу, что лишь возможно. Не исключено, что в некотором роде диалектическое противопоставление добра и зла нам и было представлено как борьба и единство царя и митрополита, государственной власти и церкви. Причем, если по-человечески Иван - зло, а Филипп - добро, то власть и церковь, слитые и опирающиеся на довольно гибкие догмы уже не столь очевидно разделяются. Во всяком случае церковная агитка не получилась (прошу не обижаться), что уже большой плюс.
Вопросы же религиозного характера, затронутые в картине, оставляю на суд каждого человека индивидуально.
Зал, кстати, и это в субботу вечером, был полный!
И еще скажу, хоть может это и не уместно, "Остров" меня тронул гораздо больше.

В итоге. "Рекомендовать".

Удачного Вам просмотра,
следите за "Афишей",
Batuchelli

Обсуждать “Царя” Лунгина с точки зрения кинематографической особого смысла не вижу, ибо, на мой вкус и цвет, все достаточно качественно и никаких претензий не возникает. Даже на таком непростом материале фильм смотрится на одном дыхании, актеры играют замечательно, режиссер свое дело знает, оператор Клинта Иствуда – по всем параметрам имеем качественную историческую драму, которую не стыдно и на каннском фестивале показать.

А вот содержательную часть картины хочется немного обсудить. Как бы это странно ни звучало, кино получилось достаточно неполиткорректным. Это уже не тот пригламуренный “Адмирал”, который совершенно того не стесняясь оказался иллюстрацией того, с какой стороны сейчас в высших кругах хотят видеть русскую историю. Главная же заслуга Лунгина в том, что он хоть и имея весьма приличный бюджет, снял все-таки не развлекательный и дурнопахнущий ширпотреб, а, в достаточной мере, авторское и проблемное кино, которое наши зрители в большинстве своем, к сожалению, уже не воспринимают. А вот что касается этой самой авторскости, то тут как раз есть над чем порассуждать.

Сначала, собственно, о Царе. Что радует, фильм совсем не о великом русском правителе, пошедшем на великий грех ради служения Отечеству, отнюдь. Как бы многим не хотелось и как бы многие не удивлялись, что наш Царь-то больной какой-то, но человек, утопивший свой же народ в крови, не может быть здоровым и это, как говорится, твердокаменный медицинский факт. Иван у Мамонова получился действительно Грозным, во всем отталкивающим персонажем, ни о каком оправдании его во имя высоких целей даже речи не идет, ибо такая цена не может быть оправдана никакой целью. И за самую наглядную из возможных иллюстраций этого режиссеру хочется сказать спасибо, потому что в его картине боль является болью, страдание страданием, а безумие и сумасшествие сами собой, без каких бы то ни было прикрас. Пусть народ знает своих героев.

Следующим же главная фигура фильм - это антипод Царя, митрополит Филипп. Кстати изначально фильм так и назывался «Иван Грозный и митрополит Филипп», что вполне объясняется тем, что центральной темой фильма все-таки является взаимоотношения власти и церкви, а лучше даже сказать власти и веры. И тут, на мой взгляд, автор сам загоняет себя в угол, изначально выставляя Ивана совсем уж безнадежным с клинической точки зрения, а митрополита Филиппа безальтернативно святым. Отсюда получается слишком уж четкое разграничение на черное и белое, на то, что плохо и что хорошо, не искусственно сужающее заданную тему. По Лунгину Грозный – больной фанатик, в руках которого власть, причем власть вседержавная и нераздельная. Какие можно сделать из этого выводы? Да, собственно никаких, ибо царь-то тавось – а с таких и спроса нет. Другое дело, если бы нам рассказали нам о становлении именно Такого Царя, о его борьбе за власть, о введении опричнины, о пути, доведшим его до таких злодеяний, было бы совсем другое дело. А так Лунгин сосредоточился исключительно на истории и отношениях Ивана с Филиппом, и все свелось, в итоге, к очередной, абсолютно в духе предыдущего его “Острова”, истории о святости конкретного человека. Истории, безусловно, интересной и нравственной, но несколько оскудненной и более однозначной по сравнению с той, какой она могла стать, будь акценты расставлены немного по-другому.

Вокруг царя – доверенные и проверенные, – опричнина. А в стране всюду враги, иноземные деньги, подкуп, измена… Прошу прощения, забыла сказать, что фильм «Царь» про Ивана Васильевича, которого именовали Грозным. Так он и вошел в историю. А впрочем, какая разница какой царь и как его именуют? Ведь царь и холопы – это проклятие России от века до века.

Низко кланяюсь создателям великого фильма. Всем – сценаристам, режиссеру, актерам, оператору, композитору, словом всем, всем, всем. Но замечу, что царь в исполнении Петра Мамонова – это, как говорится, песня отдельная. У него космический талант. Он неповторим и неповторяем в каждой сцене: униженно молится, прося подать божий знак; весел, когда перед ним медведь рвет приговоренного; нежен и ласков с девочкой-сироткой; счастлив прибытием Филиппа (великий, незабываемый Олег Янковский), ибо без митрополита никак царю нельзя и т.д. Актер играет. Нет, два часа фильма – он и есть царь. Как же меняется его взгляд, интонация. Никаких криков, все тихо и даже благостно. Все может объяснить ласково, убедительно и даже то, что без жестокости царю не обойтись, и потом враги (внутренние) ведь сами признаются (о пыточных подвалах вроде и не ведает), что замышляли заговор, от Сигизмунда (Жигимонта) деньги получили, извести помазанника Божия собирались… Казнят заговорщиков ежечасно, но по суду и следствию. На все форма есть, законная. Царю нужны верные, а значит запятнанные. Вот и Митрополита захочет он испытать, передав ему право «печалования», но тот суд вершить не возьмется, знает, какие кровавые дела вторит Иван Васильевич.

А народ у Красного крыльца плачет да причитает, ждет царя-батюшку горе свое высказать, а царь-батюшка говорит им, что в грехе погрязли, и, холопы головой оземь и перед царем – серые, убогие спины. А самый верный холоп шепчет царю, что хорошо бы их в грязь брюхами… Ну, как тут слово молвишь?

Роятся вокруг Хозяина опричники, сытые, кровью напитавшиеся, готовые порвать любого. Даже «ату» не ждут. Царя постепенно к рукам прибирают: когда нужно вперед подтолкнут, а иной раз и в неведении оставят. Окружают его плотно. Вот один из самых усердных, он же шут (блистательный Иван Охлобыстин), и про злонравную царицу вольную песенку поет, вавилонской блудницей называет. Его, правда, Иван велит в костер, а ее (по подозрению) обещает заточить в монастыре.

Есть такое латинское изречение: «Каков царь – такова и свита». В России на протяжении всей истории части этого изречения меняли порядок. Цари не только отделены от народа, их свита тоже в пограничном состоянии, сама по себе. Немец-изобретатель (Виллэ Хаапасало) говорит царю: «Тот, кто ближе к государю – обжигается, а кто дальше – замерзает». От того все испокон веку ищут именно теплого места.

Огнем и мечом уничтожают заразу, под корень вырубает семьи, а она не только не идет на спад, но ширится. Вера, – если и есть, то только в царя. Людям веры нет. Потому казнят и доносчика и оклеветанного. Вершит царь страшный суд на земле – «чтоб чисто было». А над ним воронье кружит.

Подогревается опричниками. Вот и Митрополит Филипп уже не угоден, не люб: каяться, повиниться перед Богом зовет. Кого зовет? Помазанника Божия. И Филиппку (холопа, лишенного царем сана) велит в кандалы и в монастырь на цепь на радость опричникам, скалящим гнилые рты.

Царь. Власть от Бога, который проповедовал любовь, милосердие, отвергал зло и насилие. Так от какого Бога?

Наверное, есть в самом слове власть что-то магическое. Особенно в России. Кто не сядет на трон, тот и самодержец. У того и голова кругом от упоения вседозволенностью. А рядом холопы разного ранга, свои проверенные, поют Осанну. И невдомек им, что есть и людской, и Божий суд, что люди иногда устают и от страха…

Последние кадры фильма: Иван Васильевич Грозный задумал повеселить московский люд. Звенят зазывая колокола, голосят глашатаи, стоят корзины с пирогами, сосуды с вином, сидит на своем месте Царь… Камера уходит в закрытые дома и ворота, в пустой безлюдный город. Только одна собака нарушает жуткое безмолвие: бегает от бочки к бочке, нюхает снедь, что-то жует.

Сам Иван Васильевич Грозный растерян. И с недоумением говорит: «А где же мой народ?» Не холопы, а именно народ. И последний кадр: на экране одно слово: «Царь». Один.

Воплощение идеи и темы фильма настолько совершенны, что заставляют забыть о недостатках картины. Не могу их назвать. Картина смотрится на одном дыхании. Только зрачки порой расширяются. Не от жестокости, нет. Фильм этим не страдает. От слов, от убедительности царя, от магии его исполнителя. Или света, который исходит от Олега Янковского. Это не свет камеры, а что-то необъяснимое вокруг похожего на икону лица актера. Страшно осознать, что этот фильм последний для него. Страшно подумать, что в этой роли мог быть кто-то другой. Нет, не мог бы.

Здесь все актеры, даже в эпизодах не похожи на себя. Александр Домогаров (Басманов), поистрепавшийся в сериалах и не всегда достойных работах вдруг предстает большим артистом. И взгляд завораживающе ужасает и жесты верно найдены.

А воевода Колычев (Алексей Макаров) – мучимый пытками на дыбе? Сердце обливается кровью, видя его страдания. Не физические. Он страдает, в его глазах это читается, о том, как проливал кровь за отечество, которое теперь его казнит, как видит мучения своего дяди, низложенного митрополита, как ругает он себя за то, что не переубедил его бежать из города, где забыли о Боге. А ведь предупреждал…

Малюта Скуратов – Юрий Кузнецов. Это серьезнейшая работа актера. Вернейший пес, беспрекословно выполняющий все приказы, предвосхищающий их, просит у врага, которого пришел убить (Филиппа) помощи в исцелении сына. Он разрывается между «долгом» и последней надеждой. Его даже жаль. Ребенок, которого он лелеет и взращивает в тех же подвалах, в которых уничтожает людей, умрет.

А смех царицы (Рамиля Искандер). Содрогаешься от этого адского заливающегося смеха. А презрительный взгляд на толпу, готовую удавить друг друга за монеты, которые бросает она в праздник с Красного крыльца.

Массовка фильма – отдельная тема. Из картин последних лет нельзя найти ничего подобного, могущего встать в сравнение с этим фильмом. Масштабность и дотошность в деталях при съемке сочетаются с невероятной динамикой. Вроде ничего и не происходит, а оторваться невозможно. Это полное погружение не в эпоху, а в осознание истоков многих сегодняшних бед. И их последствий. Фильм – не исторический, он современный. Оттого то и бежит по спине прохладца, что кроме декораций ничего с тех пор не изменилось. В себя приходишь только после аплодисментов, которые непременно звучат в собравшем людей разных поколений и убеждений, зале кинотеатра.

Журнал «Российское кино — РУСКИНО» http://www.ruskino.ru/review/323

Это кино как икона в крови. Для отрицающих - ничто, для неопределившихся - немая борьба, для верующих - слепая боль. Тут нет режиссерского, актерского. Оно настолько едино и как-то мистически страшно, что и говорить о нем кажется недостойно.

после просмотра, остался один негатив, сформировалось пренебрежение к до-петровской России, в общем. и в частности, к царю.
грязь, жестокость, развращенность, дикость... вот какие ассоциации вызывает этот фильм. правда это или ложь, не вижу смысла сейчас об этом рядиться, потому что как-то уж очень однозначно я почувствовал, что меня окатили помоями, сунули лицом в дерьмо, - "а потом сказали, что так и было"... /"так и было" - в историческом смысле. мол, вот какая твоя РОДИНА и твои ПРЕДКИ/
и главное, кому это нужно, марать-то нас так...

ps догадываюсь, большинству фильм не понравился, во всяком случае, остался не приятный осадок у большинства, смещенные чувства. вроде "Лунгин", значит - "хорошо" /после "Острова"/.

Очень неоднозначные ощущения от фильма. Один из редких случаев, когда жалко, что не сняли многосерийный фильм...

Все-таки для такой гигантской темы, как Иван Грозный и его время, классический монофильмовый подход Лунгина абсолютно недостаточен. Хотя, правды ради надо сказать, что в этом фильме Лунгин постарался выйти за свои привычные рамки, но эпохального полотна (которое явно напрашивается) не получилось. Глубокого психологического анализа тоже нет, если не считать за психологический анализ демонстрацию привычных по звукам му полусумасшедших гримас Мамонова в царском облачении. Не получилось образа царя великой державы. Напротив - ощущение какой-то камерности происходящего - вплоть до того, что почти все действие будто бы происходит в отдельно взятой палате №6. Наверное, во многом из-за отсутствия масштабных сцен с массовкой и хороших батальных сцен. О массовке отдельное слово - я насчитал человек 50 в самых массовых сценах...

Но от всех сцен с участием Янковского получил несказанное удовольствие! Великий актер!

Главный вывод: Лунгин - зе бест. Хотя, надо признаться, что вывод этот для меня не новый) Призадумалась про суть русской действительности, которая практически не претерпела изменений за все эти столетия. Все, что происходит в этом фильме, в российской истории происходит с ужасающей регулярностью. Меняются персонажи и обстоятельства, масштабность событий, но характер и отношения людей друг к другу остаются относительно неизменными - моральный и физический деспотизм в связке с отчаянным верованием, волчья хватка и беспримерная жертвенность, безучастность и любовь. Все рядом, причем, в самой трагической пропорции. И царь, и смерд, время от времени лечащий душевные муки и духовную немощь увеселением от созерцания чужих мучений - картинка далеко не архаичная. А как знакомо бездумное и жестокое растерзание тех, кто тебя любит и жалует на трон, а после...конечно же... неизменное драматичное вопрошение: "Где же он, мой народ?" Все это, к сожалению, ежедневно и ежечасно шагает рядом с нами и сегодня, как в страшном калейдоскопе...
...Очень тяжело было смотреть медвежьи сцены, убийство юродивой и пытку Колычева, демонстрацию орудий изощренных "увеселительных пыток", сожжение шута и молящихся...но фильм застрял в сознании. Ритуал над митрополитом - особая тема. Даже если бы Янковский был жив и здоров, этот эпизод пронял бы не меньше, но, учитывая трагический уход этого замечательного артиста, обряд отпевания его героя вызвал мощную эмоциональную атаку.
Может показаться, что если такое тяжелое кино посмотреть с утра, то к обеду захочется застрелицца, но эт нет так. На самом деле, фильм направляет сознание в хорошее русло. Мне вот это было очень нужно. К просмотру рекомендую.

Не нужно писать, о чем фильм.. Только смотреть и чувствовать, слушать и понимать. Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела.
Благодарю за фильм всех актеров, режиссера и съемочную группу. Очень сильное кино.

Мощный и честный фильм!

Огромное Человеческое Спасибо РЕЖИССЕРУ за то, ЧТО НЕ ИСПУГАЛСЯ!

В наше время, ребятушки, никакие Михалковы и Бондарчуки (хотя считаю Михалкова очень талантливым режиссером) такие фильмы снимать не будут...

А Лунгин снял! Не испугался! И показал - вот это мы с Вами, вот это наша власть, а вот такими разными бывают церковные служители. Истинные и не истинные.

Игра Мамонова гениальна. Больше добавить нечего.

Янковский уже знает, что скоро умрет и играет так, что каждую минуту прощаешься с Актером и вспоминаешь все Его роли. Тяжело смотреть в глаза Олега Янковского, в них - ВСЕ НАПИСАНО.

Поначалу фильм слегка начинает походить на лубок, я уже было начал бояться, что так и пойдет дальше, но Лунгин - Режиссер.
И постепенно начинает выходить на первый план борьба за власть. Выворачиваются наизнанку пороки человека и его добродетели.
Крупные планы двух великих Актеров, которые никогда не танцевали и не стали бы танцевать на льду...

"Царь" - предупреждение нашей Власти, что ТАКОЕ с Народом больше творить нельзя.

"Царь" - предупреждение Народу, что, стоя коленях, Великаном не станешь.

"Царь" - укор некоторым нынешним шарлатанам от церкви, которые, прикрываясь словом Божьим, по прямой указке власти призывают народ к Великому терпению...

То, что сейчас этот Фильм вышел на экраны (а не положен на полку аккуратно причесанным человечком в сером костюме) говорит о том, что

ПОКА ЕЩЕ НЕ ВСЕ ПОТЕРЯНО.

Царь как символ самодержавия и власти, своеволия и произвола. "Царь" Лунгина, грозный в своей непредсказуемости, карающий без разбору, "прежде, чем вы меня предали" - страшная картина средневекового безумия.
Мы и сейчас склонны нагнетать апокалиптические видения (вспомните страшные и ужасные болезни, подстерегающие на каждом шагу и невероятную популярность фильмов о конце света), а что уж было говорить тогда, в эпоху, когда люди действительно верили в Бога и Страшный Суд? Каково быть царем, осознавать, что тебе в любом случае придется казнить, а убийство - это тягчайший грех? Гораздо сложнее, чем сидеть в теплом кинозале и рассуждать о том, что и где неправдоподобно снято! (Простите, наболело,не повезло с соседями).
Теперь непосредственно о фильме наконец-то.
У Лунгина получилась очень эмоциональная и неоднозначная картина. Категорически отрицательные персонажи в ней, безусловно, присутствуют, но это совершенно точно не царь Иван Грозный, позиционируемый как главный злодей. Грозный - подозрительный, мнительный человек с болезненным самомнением, поступками которого успешно манипулируют ловкие царедворцы("Я же говорил, не стой у меня на пути". (с) Басманов). Естественно, что митрополиту Филиппу не удается достучаться до него - он не силен в интригах, честен, чист душой и не в состоянии согласиться с мнением царя, если считает его неправильным. Пытаясь спасти невинных, он навлекает на себя государев гнев и гибнет.
Как истолковать основную мысль картины, кого считать правым и неправым, плохим и хорошим - каждый решает для себя. Возможно, трагедия русского народа в том, что во главе государства стоят не те люди. Возможно, в том, что народ не в состоянии постоять за себя. Возможно, в том, что в мире слишком мало по-настоящему честных и смелых людей, патриотов. Сложно сказать. Надо пересмотреть несколько раз, чтобы эмоция прошла и можно было спокойно расставить для себя акценты.

Я люблю исторические мощные фильмы. В "Царе" к моему просто ужасу (потому что я ожидала мега картину с кучей исторических событий, фактов) ни истории, ни мощности нет. Игра актеров - это просто потрясающе, гениально!!! НО на игре все и зканчивается. Диалоги между Царем и Филиппом - они постоянно об одном и том же, даже фразы повторяются... Ждала много большего.
Да, фильм тяжелый, есть над чем задуматься, но вот только я смотрела фильм 5 дней назад, и до сих пор не понятна сама суть фильма. Царь показан просто придурком-шизофреником, народ грязным быдлом, и только Филипп - безгрешный ангел...у которого даже оковы упали... Ну просто перебор....