Я очень редко ухожу из кинотеатра, но в этот раз, спустя 60 минут, я посмотрел на длительность фильма, и в этот момент решение покинуть зал возникло с непреодолимой уверенностью в правильности этого решения. И это несмотря на то, что этот фильм я так хотел посмотреть. Засранную Европу я уже неоднократно видел как в фильмах, так и в реальности: эпизод облавы на небелых нелегалов я сам наблюдал на Рамблас, находясь в гуще событий.
В общем, невероятно усыпляюще депрессивно и затянуто до безумия.
Мне должно быть стыдно за неспособность понять смысл? Как-то не очень что-то.

Номинанты на премию «Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке» практически всегда унылы до безобразия. Академики и без зарубежных фильмов обожают социальные драмы, которые понятны далеко не каждому зрителю, а когда дело касается таких важных для Голливуда рынков, как Африка, Южная Америка и Западная Европа, то дело чести для них наградить как можно менее успешное в массовом прокате кино. Ведь если вдруг окажется, что за пределами США умеют снимать успешные фильмы, то Голливуду попросту некуда будет сбрасывать тонны снимаемого шлака. Случаются, конечно, исключения, но в этом году это вряд ли произойдет. Один из номинантов – фильм крайне популярного в очень узких кругах ценителей «кино не для всех» Алехандро Гонсалеса Иньярриту Biutiful, который заочно назвали «Красата», а в российский прокат выходит как «Бьютифул».

http://obzorkino.livejournal.com/201547.html

Сюжет становится понятен лишь спустя 2,5 часа просмотра, так что не обольщайтесь официальными описаниями фильма. Главный герой – брутальный мачо, выгнавший жену и воспитывающий двух детей. Живет наш престарелый красавец в трущобах, контролирует работу нелегально ввезенных в страну китайцев и африканских негров, разруливает вопросы с полицией и старается как-то помочь гастарбайтерам. Внезапно (!) он узнает, что неизлечимо болен, что через короткий промежуток умрет, что надо «налаживать дела». Собственно, дел много. Есть жена, страдающая странным изменением сознания от идеальной матери до шлюхи. Есть китайцы-геи, которые наладили производство всякого ширпотреба прямо в подвале одного из домов. Есть негры, которые в силу природной тупости не способны продавать поддельные сумки и начинают толкать наркотики. Есть дети главного героя, которые вообще существуют сами по себе, привыкнув к постоянной нищете. Посреди всего этого мечется герой фильма, пытаясь разрешить чужие проблемы.

Честно говоря, фильм не просто тяжелый – он как будто соткан из тысячи несвязанных между собой историй, каждая из которых скучнее предыдущей. Вполне понятно, что Алехандро хотел показать жизнь героя в совершенно неизвестных широким массам условиях и, наверняка, как Оруэлл отправился изучать трущобы, дабы проникнуться духом. Но если Оруэлл по возвращении из странствий написал шикарный роман, то Алехандро снял фильм, который будет понятен разве что гастарбайтерам и нелегалам, слишком уж глубоко он копнул и в результате яма, которую он вырыл, оказалась слишком глубокой. Если рискнете туда прыгать, то приготовьтесь, что никто вас уже не спасет.

Хавьер Барден, исполнивший главную роль, пожалуй, единственное светлое пятно в этом царстве уныния. Его невыразимо грустное лицо алкаша очень подходит главному герою, особенно в момент просветления или накатывания на главного героя приступа доброты. Остальные герои фильма, кроме детей, вызывают разве что отвращение и недоумение. Например, жена главного героя сыграна актрисой, чье лицо вряд ли может вызвать симпатию. В свое время Кубрик в «Сиянии» так же взял актрису с весьма невзрачной внешностью, но в фильме Кубрика она была на своем месте. Тут же смотришь и не понимаешь – как вот подобное чудовище вообще может вызвать такое чувство, как любовь. Наверное, это такой хитрый режиссерский ход, но я зритель туповатый – мне хочется от просмотра фильма получать удовольствие. Поверьте, я с удовольствием смотрю фильмы «не для всех», главное, чтобы в них был смысл. В «Бьютифул» нет никакого смысла как в большинстве произведениях «нового» искусства. Наверняка найдутся те, кто на полном серьезе будет рассуждать о художественной ценности этого воплощения абсурда – зрителям артхауса очень нравится смотреть фильмы без смысла, ведь в этом случае можно спокойно придумать, предположить, о чем же повествовал фильм.

Каков вердикт, я думаю, уже и так ясно. Уверен, что пропустив этот фильм вы не потеряете абсолютно ничего, зато приобретете 2,5 часа жизни, которые можно потратить на более вменяемое и интересное кино. А номинацию на «Оскар» за лучшую мужскую роль Хавьер заслужил, это я признаю. Правда, его номинация выглядит так же странно, как номинация «Истории игрушек 3» за «Лучший полнометражный фильм». Ведь «Бьютифул» – фильм «на иностранном языке». Хотя и «История игрушек 3» – анимационный, а не художественный фильм. Все это еще раз показывает, что «Оскар» уже давно не тот.

Вердикт: потерянные два с половиной часа – лобызания геев-китайцев, непроглядная тупость негров-эммигрантов, уродливые лица и какой-то глубинный смысл, очень глубинный, прилагаются. Смотреть не рекомендую.

(с) Обзоркино

Кино очень нпонятное, сумбурное. Трогательное, да, но какое-то на мой взгляд...лишнее, ненужное... Не люблю подобные фильмы, про несчастье, про болезнь, про безисходность... Хотя игра актёров впечатляет)

Фильм до зубной боли напомнил приснопамятное перестроечное кино. Причем не "вершины" типа "Плюмбума", а именно среднестатистический перестроечный фильм - такую "Аварию, дочь мента", только без погонь и потасовок. Намешано все - умирающий мелкий жулик, сенегальские мигранты, подпольный китайский цех, жена-полубезумная-шлюха, мертвые дети и коррумпированные полицейские, слизняки на протекающем потолке и кровавая моча, мечты бедных детей о гамбургере и продажа могилы отца - естественно, с демонстрацией вскрытия гроба и мумифицированного тела перед кремацией.

Два с половиной часа бесконечной садистской игры на сострадании нормально реагирующего зрителя. Повторяю: не изощренного фестивального фрика - а нормального человека со здоровой реакцией.

Если бы не изумительный актер Бардем, да и в целом весь актерский состав - с удовольствием влепил бы единицу режиссеру, который так подло использует свой очевидный талант. Потому что в отличие от большинства режиссеров перестроечной чернухи, Иньярриту - явно одаренный режиссер, значит и отвечать должен по "гамбургскому счету". Нагнать чернухи - слишком простое решение для таланта.

Есть такое понятие УГ - "унылое гавно". Вот к нему и иллюстрация. Причём с большой буквы - "Унылое гавно"! Конечно, подняты какие-то "проблемы", конечно, показано всё очень близко и очень реалистично, конечно, полно символики... Но для меня вот это именно и есть символика: Испании, испанского кино - худшего на Земле. Ни в коем случае не пускайте туда детей!!!

Как сказал известный в не самых широких кругах чилийский писатель Фернандо Алегрия: «Латинская Америка – это разговор с тем светом». Более известный Алехандро Гонсалес Иньярриту вот уже четвертый фильм беспрерывно думает о смерти. Это совсем не весело, но глубоко и интересно. Хотя все равно скучно.

Слава богу, тут хоть можно посмотреть на умирающего Хавьера Бардема. Не то, чтобы я хотел его смерти – наоборот, это достойный мужик, и дай ему Бог всего! Просто он играет умирающего. И как играет!

Главного героя зовут Уксбаль. Впрочем, на каталонском это звучит все равно иначе. Да это и без разницы: по имени его никто не называет. Жизнь не слишком осыпала его своими дарами: он разведен, на его попечении – двое детей, жена то ли алкоголичка, то ли шлюха, то ли все вместе и непонятно, чего больше. Бизнесом занятие Уксбаля можно назвать только из вежливости: он имеет деньги от нелегалов (китайцев и негров), которым обеспечивает «крышу». Все это очень нервно и неэстетично. Плюс ко всему, Уксбалю сообщают, что у него – рак простаты, и жить ему – месяца два.

И в обмен на все это, небеса наградили Уксбаля талантом разговаривать с мертвыми.

Во всех предыдущих фильмах Иньярриту сценарии написаны его бывшим другом Гильермо Арриагой. Все предыдущие фильмы Иньярриту, при всей их тяжести – очень интересны! Сказать такое про «Бьютифул» - значит, сильно обидеть правду. Все придумано так, чтобы причинить зрителю как можно большее моральное неудобство. Замысел понятен: зацепить по-настоящему, встряхнуть мозги, раскрыть глаза, откупорить чакры. Результат неоднозначен. Иньярриту нагоняет такого мраку,да еще и с мистическим туманом, что можно расшибить лоб, вместо того, чтобы узреть звезды.

Однако и звезды, если напрячься, проглядывают. Уксбаль в могучем исполнении Бардема – это пример того, что сдаваться нельзя, даже если уверен, что жизнь – дерьмо, к тому ее немного осталось. Стой до последнего, не сдавайся. О главном позаботится Вселенная. Правда, она не сможет заплатить за квартиру и приготовить детям еду. Нор она научит их зарабатывать и готовить, не сомневайся!

Алехандро Гонсалес Иньярриту каждый раз пытается что-то сказать или донести какую-то идею. И с каждым разом эта попытка все больше и больше похожа на размытый силуэт. Это уже скорее Вавилон (памятуя о творчестве режиссера), когда человек, думая, что говорит на понятном тебе языке, произносит чуждые слуху слова. Вот только проблема с последним фильмом Иньярриту "Бьютифул" в том, что слова произносятся, но автор не понимает, что говорит, но слепо верит, что это те самые слова.

Иньярриту отошел от своего традиционного повествования, уже с первых кадров (ну, почти с первых) сложив довольно понятный паззл. Перед нами картина жизни нескольких месяцев, так или иначе, связанных с одним человеком. Барселона героя Бардема это нелегальные рабочие, проблемные семьи и немного сонная клоака человеческих пороков. Иногда это и узкие улочки, старые дома и заливающий небо закат солнца. Специфика сюжета располагает к сложной атмосфере, однако зачем-то весь хронометраж пропитан густой депрессивной краской. Абсолютная безысходность, за которой забыли приглядеть, не дает проходу задумкам самого же Иньярриту, когда ему важно дать ход поступкам, способным зажечь тусклый фитиль надежды. Сконцентрировав проблемы людей вокруг одного человека и нескольких сопричастных групп, Иньярриту продолжает снимать "Вавилон". Истории, по идеи собранной картины в самом начале, не хотят складываться. Они с трудом могут сосуществовать друг с другом. Важнее то, что за ними отсутствует действительно важное. Ведь сам фильм настойчиво ведет к ответам на, вроде бы, важные вопросы или идеи, над которыми стоит задуматься. На выходе их нет. Раз в десять минут композитор Сантаоллала дергает струну гитары, чтобы внимание зрителя не сбивалось с того, что все страдают. Ну и ладно.

Мексиканец Иньярриту известен в киномире в первую очередь как рассказчик сложных историй — выдавая на первых минутах разрозненные ниточки, к концу фильма режиссер всегда ловко сплетал из них единое полотно. Резонно всегда возникал вопрос: очевидный крен в подобный нарратив — воля режиссера или профиль сценариста (предыдущие свои фильмы — «Сука-любовь», «21 грамм» и «Вавилон» — Иньярриту снимал по сценариям Гильермо Арриага). «Бьютифул» — это отказ от вроде как запутанных историй, отказ от Арраига. «Бьютифул» — это диалог с режиссером один на один.

Конечно, и по предыдущим работам мексиканца было очевидным образом понятно, что режиссера больше волнует природа человеческой боли, нежели глобализация (а это ему приписывал каждый второй). Именно «на дне» Иньярриту находит своих героев, кидает их из угла в угол, ставит подножки. В «Бьютифул» режиссер доводит свое «искусство» до максимальных оборотов. Сняв всю изоляцию, Иньярриту по голым проводам пускает 220: мир вокруг Ушбаля (главный герой в исполнении Бардема) уродлив и неповоротлив — сегодня на берег моря выносит мертвых китов, а завтра — десяток китайцев, черные птицы в небе выделывают пируэты, что сразу хочется умереть и не мучиться, если в этом мире и появляется кто-то человечный, то тут же он умирает, уезжает или просто перестает быть человеком. Но за всеми сгустками и комочками краски, которой Иньярриту пишет свое полотно, отчетливо проступает, увы, манипулятор, а не Художник. Создается ощущение, что упорно стараясь выбить из зрителя слезу, режиссер копался не у себя в голове, а, скажем, читал отзывы на слезливые мелодрамы и отмечал пробивающие на слезу сцены. Гипертрофировав свою историю, доведя исступление и боль до каких-то предельных значений, у автора не получается балансировать на грани жестокой, но умной истории про жизнь, которая по Иньярриту является скорее прологом к смерти, актом умирания (и это в принципе тоже позиция, но срабатывает она, как правило, в фильмах про зомби).

Поступательно двигаясь вперед, режиссер все больше вязнет в грязи и окончательно проваливается в пошлость (очевидный пример — «Реквием по мечте» Аранофски, который выстраивается исключительно на сгнивающем заживо Джареде Лето и Ко. Но ведь сколько людей считают этот фильм гениальным!). Да, безусловно, писать (а тут ударение как угодно ставьте) кровью — это грустно, но у этой истории нет иного определения, кроме «грустно». Школьник начальных классов может рассказывать все эти ужасы на страницах своего блога, и это будет все также грустно. В итоге оголенные провода искрятся, все жужжит и готово к чему-то очень важному, но как раз этого важного и не происходит — заветная лампочка остается погашенной, хотя рубильники и предохранители давно расплавились.

Очень тяжелый фильм - мелькание кадров с картинками нищенской жизни, негры, наркоманы, бедные китайцы, живущие как скот, грязь.
Вообщем подташнивало от таких картинок и хотелось чтобы поскорее все закончилось.

Хавьер Бардем - потрясающий. Реалистичен. Правдив.

Но нужна ли такая грязь на экране?

После просмотра фильма читала критику на него, ведь этот фильм взял какую то премию - столько всего узнала про аллегории, показанные фильме, какие то символы и прочее. Наверное это фильм из серии "не для всех".

И что там найдено фестивального я не понял вплоть до титров. Показана жизнь бального не обезображенного интеллектом человека, у которого жена развлекается с его же братом, попинывает детей и бухает как свинья. При этом наш главный герой крышует сборище темнокожих нелегалов, китайцев и попутно башляет полиции, которая его не считает и за человека. В результате его деятельности погибает не только он, но и кучка китайцев – подпольных рабочих. Темнокожих которые начали барыжить не только левыми сумками, но и наркотой заметает полиция, жена, по всей видимости, остается с братом, а детей ему приходится отдать на воспитание жене темнокожего, которого арестовала полиция. Потом идет долгий монолог про то, как умирает сова и на этом в зале включается свет.

С таким же успехом можно поехать в нашу глубинку и снять месяц жизни среднестатистического русского алкаша с детьми и женой. Денег потратиться меньше, а фильм получится как под копирку. Не сюжета, не картинки, не идеи. В общем, фильм полный отстой.

Пару лет спустя после алленовского «Вики, Кристина…» Хавьер Бардем снова в Барселоне. На этот раз не опереточным испанцем в алой рубашке, а несколько потасканным неудачником неопределенного рода занятий и со смутными перспективами.
Иньяритту, в отличие от Аллена, интересует та Барселона, что редко попадает в объектив туристической камеры. Районы, кварталы, жилые массивы. Вернее – переулки, подвалы, обшарпанные квартиры. На этом фоне разворачивается типичная для Иньяритту история про взмах крыльев бабочки, про то, что в жизни всегда есть место чуду, а вселенная заботиться о нас. Забота, правда, принимает порой довольно причудливые формы.
«Бьютифул», в сущности, история про то, как человек пытается изменить мир к лучшему и терпит неудачу. Потому что: любая попытка лишь: а) бегство от реальности, способ успокоить на миг разбушевавшуюся совесть; б) оборачивается чудовищными последствиями.
Но подлинная история «Бьютифул» разворачивается за рамками сюжета – довольно, впрочем, вялого. «Бьютифул» - кино про то, как Хавьер Бардем есть яблочную тортилью. Как спрашивает у дочки: «Еще молока?». Как перемещается по улицам Барселоны какой-то странной переваливающейся походкой. Единственное, чего в этом фильме по-настоящему ждешь – это улыбки Бардема. Появляющейся редко и потому воспринимаемой как награда.
«Бьютифул» - кино про то, как камера любит актера. Как всматривается в его лицо, улавливая едва заметные переходы от одного выражения к другому – еще более печальному. Высвечивает морщинки. Ласкает обезьяний почти профиль. И все художественные изыски, вроде репортажной местами манеры съемки, энергичного порой монтажа и невероятно живописных мокриц на потолке, только мешают смотреть на Бардема. Как он глотает таблетки. Обнимает сына. Признается в любви на редкость уродливой женщине.

Иньярриту снял как всегда амбициозное слёзовыжимательное кино с претензией на что-то большее. Даже после откровенной сцены с Марисель Альварес последние те кто любил этого режиссёра начнут смотреть другое, но нормальное хорошее кино. Жестокость и насилие, голубые китайцы в фильме наверное обусловлены мерзотностью главных героев. В результате получился невыносимый ужасненький клип.

К сожалению, вынуждена признать, что последние 2 фильма (Вавилон и Бьютифул) настолько же мало, насколько сильно впечатлили "21 грамм" и "Сука-любовь".
Оба фильма скучные, надуманные. Если бы смотрела последний фильм в кинотеатре, то ушла бы с половины сеанса. Смотреть в этом фильме нечего. Глубины нет. Все вполне банально.
Но Бардема продолжаю обожать. Если бы не он, поставила бы 1:)

3 основных причины просмотра этого фильма: режиссер Иньярриту, актер Бардем, и неоднозначные оценки критиков.
Но во время сеанса в моей голове будто горели красные неоновые буквы: "ЗАЧЕМ?". Первый, конечно, ЗАЧЕМ я сюда пришла?
Зачем был снят этот фильм, растянутый, буквально размазанный на 147 минут?!
Зачем главный герой "по совместительству" медиум?
Зачем на экране все время появляется "живая природа" в виде муравьев, гусениц и пр?
И еще много-много ЗАЧЕМ.
Но главным необъяснимым вопросом для меня остается: Зачем два китайца - геи? ЗАЧЕМ??
Ощущение, что фильм снят специально для Оскара, который он так и не получил.

К сожалению новый фильм Иньярриту не удался.Чем больше я думаю об этом фильме,тем больше разочаровываюсь.Пока разрыв с Гильермо Аррьягой сказался отрицательно.Главный недостаток фильма это сценарий,написанный человеком,к-рый слишком много думал и слишком мало чувствовал при его создании.Кажется единственная цель автора заключалась в том,чтобы как можно больше человеческого горя запечатлеть в каждом кадре своего фильма.
Второй недостаток заключается в том,что фильм невероятно скучный.Единственное,что его спасает это игра Бардема.
Справедливости ради стоит отметить,что фильме все-таки есть пара запоминающихся сцен.
В общем в сравнении с прошлыми фильмами Иньярриту-"Бьютифул"полная неудача и является наихудшим.Поклонники творчества этого режиссера останутся разочарованы.А те кто познакомиться с его творчеством впервые возможно останутся довольны,и если захотят продолжить знакомство,то найдут для себя в его прошлых фильмах много интересного)

Отказавшись от своего фирменного шарадно-многосюжетного построения (возможно, исключительно в силу разрыва с прежним сценаристом Арриагой) и желания обострить внешне будничные сюжеты и ситуации, вполне почитаемый мной до этого режиссер Иньярриту на этот раз, похоже, решил поставить над зрителем почти противоположный, тоже неоригинальный, но тоже вполне впечатляющий эксперимент. Как бы это из…вернуться и сделать так, чтобы и обыденные, и красивые, и печальные, и радостные жизненные ситуации-места-персонажи непременно выглядели подчеркнуто отвратительно и не вызывали ни капли позитивных эмоций-сочувствия-сопереживания.

Придется признать – с задачей своей режиссер справляется «на ура».

Обычно красивую Барселону выставляет мрачным бомжатником и клоповником. Невыносимо светит в глаза прожекторами в ночном клубе. Делает интершумный звук сознательно оглушительным и физиологически несносным – так, чтобы зритель раздражался и мысленно умолял «да уверни же ты, наконец, эту громкость, мерзавец!» Заставляет обычно красивого и обаятельного Бардема блевать и мочиться кровью - не гнушается здесь и выразительных крупных планов. Жену ему подбирает такую, что на нее смотреть противно было - не то что сочувствовать. Даже привычно-умильные сцены беззаботных семейных посиделок сознательно ставит так, чтобы героев этих хотелось как минимум придушить – за дурь их, за смех, и за мороженное это, которым они так упоительно вымазываются.

Перечислять эти примечательные сцены можно и дальше (на два с половиной часа хронометража их хватает с избытком), но не буду портить удовольствие (см. спеллинг названия) тем, кому оно еще предстоит. Скажу только, что лично мне не совсем понятно, ради чего все это сделано. Само по себе отвращение к героям и ситуациям в кино вызывали много и многие - и Триер, и братья Дарденн, и Ханеке, и т.д. – с разной степенью талантливости (как Триер и Ханеке) и бездарности (как иногда Дарденн), но у них все же обычно было понятно «для чего», даже если цели эти были сомнительными или откровенно гнилыми.

Возможно, ответ в том, что и про прежние работы Иньярриту непросто сказать «для чего», но хотя бы смотреть это было интересно. Хотя бы ребус как-то складывался. Хотя бы прием его этот - как к нему ни относись - жизненный и правдоподобный по определению. В последнем опусе ни приема, ни интриги, ни неожиданных поворотов: линейное будничное развитие сюжета, свет в глаза, звук в уши - и тягостное ожидание «ну когда же закончится эта бесконечная отвратительная бодяга».

Кстати, кто вдруг не бывал в Барселоне – надеюсь, вы не подумаете, что она вся такая. Просто по подворотням шляться не надо – там достаточно других, даже и некрасивых, но все равно очень интересных мест.

Алехандро либо зазнался, либо и вправду так много в его удачах зависело от его сценариста - автора сценариев прошлых картин Иньяритту, с которым режиссер разошелся. В общем, есть хорошая идея, есть интересная социальная среда, интересная не прикрытая киношным блеском Барселона, есть заявки на важные человеческие и общественные темы, но фильма нет - он разваливается на куски, попытка сделать хорошее европейское кино провалилась. Затянуто, нудновато, где-то уже много раз было и самое главное - непонятно, для чего снято, что хотел сказать автор. Что-то хотел, но будто слов нужных не подобрал, не смог удачно сформулировать.