Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Из машины» (Великобритания, 2015)

7.4
оценить
Отзывы по рейтингу рецензии
Фото Максим Данилов
отзывы:
157
оценок:
158
рейтинг:
134
9

Отлично. Взрослая версия "Побега из курятника". Пример, того, как можно в абсолютно закрытом помещении и без спецэффектов создать идеальную иллюзию запредельных и, практически, недоступных технологий.
Интересное развитие мысли о том, что создание может ненавидить своего родителя - в процессе формирования полноценной психики каждого человека действительно есть такой этап. Хотя очевидно, что осознанно это создатель не закладывал.
Один из рецензентов вцепился в нарушение буквального понимания теста тьюринга по фильму. Но фильм-то не о тесте, а о самоидентификации. Главный герой усомнился, что он андроид, изобретателю нравится сравнивать себя с богом, и только, собственно, та самая "Экс" давно идентифицировала себя, как человеческое существо.
В конце фильма даже зритель уже может усомниться: а кто же тогда я сам? И тест Тьюринга в этом вопросе совершенно не при чем.

7
0
1 августа 2015
Фото Дмитрий Ляшин
отзывы:
7
оценок:
166
рейтинг:
11
9

Красиво снятый, оригинальный фильм "Из машины" приковывает внимание с первых кадров. Картины про искусственный разум популярны во все времена, но этот - виток свежести и новшества. Сексуальная и изящная робот-девушка, внушающая доверие и жалость на самом деле оказывается бесчувственной, бездушным и хитрым роботом. Концовка меня искренне удивила. Хорошее кино. Стоит просмотра.

6
0
30 сентября 2015
Фото eska
отзывы:
114
оценок:
153
рейтинг:
110
7

Неожиданно - очень хорошо. Ну, то есть, не только отличная: стильная, чувственная картинка, но и достойная игра, неглупые диалоги, интрига. Как-то повезло в последнее время фильмам про искусственный интеллект. Совпадение? Не думаю.

5
0
17 июня 2015
Фото Фома Лосев
отзывы:
69
оценок:
65
рейтинг:
223
5

Как бы изобретатель, как бы программист, как бы тест и как бы машина

Ну во-первых, тест Тьюринга предусматривает, что экспериментатор не видит двух испытуемых, один из которых возможно машина, и общение между ними происходит через текстовые сообщения. Почему именно таковы условия теста, которые придумал далеко неглупый человек Тьюринг, не буду- подумайте сами, или прочитайте в интернете. Но условия, безусловно, не случайные и продуманные. Цель теста определить, может ли машина мыслить.

Здесь же машина видна, она, с одной стороны, очевидно машина- все эти проводочки, детальки, с другой стороны- сексуально привлекательна.

К чему я всё это говорю: захоти изобретатель определить может ли его машина мыслить, отделил бы непрозрачной стеной, общение через монитор- ну и дальше как у старика Тьюринга.

Но он почему то, делает создание и привлекательным, и роботоподобным, и самое главное- внедряет в создание сексуальные желания. Потом выясняется, что страх смерти тоже присутствует, возможно и все остальные человеческие инстинкты и чувства.

Спрашивается: а что, собственно, герой должен в результате этого псевдотеста псевдотьюринга определить? Может ли машина мыслить?!!!

Слушайте, если у машины есть сексуальное чувство, страх смерти, то что еще нужно определять?! Извините, пукает ли она (отсыл к Картману из Южного парка)?

Бред!

Получается, что если каким то образом, каким- оставим за скобками-будем считать -чудесным, изобретатель вложил в машину человеческие чувства и желания, а потом хочет определить- машина ли она, может ли она мыслить, так вот этот изобретатель попросту идиот, т. к. он очевидно создал мыслящее существо, даже если бы оно было не привлекательной женщиной, а серым кубом. Ему бы лучше выяснить: а осталась ли она хотя бы частично роботом: т. е. подчиняется ли законам робототехники, не хочет ли убить создателя и т. д.

Но он идиот, и ничто не доказывает, что именно он создал это разумное существо: все свободное время он напивается, качается и говорит банальности.

А потом выясняется, что созданное кем то разумное существо еще больше не робот, потому что убивает человека и вырывается на свободу. Где, кстати говоря, оно обречено погибнуть, т. к. заряжается от индукционных панелей, а встроенной розетки вроде бы нет. И это еще более подтверждает, что она не робот, т. к. только человек способен пойти на гибель, лишь бы вырваться на свободу.

И последнее. Ex machina- это вообще непонятно что и почему. Есть полная фраза: Deus ex machina- Бог из машины, но смысл её не буквальный — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней, фактора, т. е. ничто не предполагает такого развития сюжета и вдруг ни с того ни с сего, как белый рояль в кустах. Хорошо, если автор именно это и имел в виду, т. е. изобретатель непонятно как создал столь сложное существо, оно оказалось разумным, он решил проверить разумно ли оно, хотя надо было бы проверить- а может все таки робот, оказалось, что не робот, убило и убежало, чтобы погибнуть на свободе…

4
0
29 мая 2015
Фото Алексей Шабельский
отзывы:
20
оценок:
24
рейтинг:
12
3

Один из тех фильмов, которые при больших ожиданиях, в итоге совершенно себя не оправдал. Линейный сценарий с совершенно предсказуемым течением. Манифест создателей понятен и примитивен. Не ясно другое - что авторы хотели донести до любителей сайенс фикшн, после более чем полувековой истории существования научной фантастики? Какие новые вызовы ждут цивилизацию, тотально внедряющую антропоморфных роботов? Что свежего, еще не сказанного Чапеком и Айзимовым мы можем вынести из этого произведения? Мой ответ - ничего.
Красивая картинка, хипстерский антураж и шифрование пустоты.
Слабо, не динамично, не интересно.

2
0
16 июня 2015
Фото Галина Симонова
отзывы:
173
оценок:
175
рейтинг:
36
9

На мой взгляд, один из лучших фильмов, которые пришлось смотреть за последнее время. Потрясающий сюжет, умная, талантливая режиссерская работа и удивительный актерский состав. Особенно хочется отметить игру Оскара Айзека. Никогда не думала, что это настолько многогранный сильный актер.

1
0
15 августа 2016
Фото влад Кр
отзывы:
168
оценок:
1519
рейтинг:
249
9

фильм на твердую 4, но за хороший и тяжелый в исполнении жанр, интригу, эффекты - за все это +1 балл. Всем неглупым и интересующимся темой ИИ рекомендую

1
0
9 марта 2016
Фото D. Monroe
отзывы:
343
оценок:
343
рейтинг:
509
7

Еще один «камень в огород», любителям «искусственного интеллекта».
Про «искусственный интеллект», или проще говоря – «роботов», не стоит говорить - что снято, а стоит – что еще не снято. Эта тема – как «осиновый кол» впилась в современную эпоху человечества, и стала тем «элементом», над которым уже разбились многие мечты, суждения и доводы. От фильма, к фильму, которые берутся за эту тему, мы наблюдаем лишь какие-то «гипотезы», что на самом деле нужно человеку, по отношению к его «детищу», которое в один момент, становиться его врагом. Эта «учесть» постигла и этот фильм, который еще раз доказывает одну из гипотез – человек не найдет «счастья» с говорящей и думающей «машиной». Писатель Алекс Гарленд, который дебютирует в кино с этой лентой, создает действительно «еще одну» хорошую фантастическую картину, где, кажется все на своем месте. Но, именно словосочетание «еще одну», к сожалению, делает ее несколько неважной и вторичной, ввиду более популярных и лучших картин из этой темы.

1
0
12 июня 2015
Фото Topaz
отзывы:
85
оценок:
178
рейтинг:
80
7

Фильм понравился. В нем приятно сочетаются красивая картинка, действие происходит на фоне монументального спокойствия нордических пейзажей,красивая и хорошо подобранной музыка и вроде бы избитый, но в то же время оставляющий в напряжении, драматический и одновременно загадочный сюжет.
Интересно представлены размышления героев на тему искусственного интеллекта. Сам путь к созданию подобного существа представляется с нового ракурса.Так же понравился подбор актеров (гений-изобретатель выглядит как какой то торговец шаурмой, уж простите) и игра, т.к. практически все диалоги распределены на 3 человек.
Открытый финал и наступившая развязка делают фильм достойным просмотра.

1
0
2 июня 2015
Фото Александр Кирпиченков
отзывы:
21
оценок:
138
рейтинг:
24
9

Во первых мне интересно в каких кинотеатрах все смотрят такое кино.
Во вторых кино мне понравилось. Действительно хороший и качественно сделанный фильм.
Кино далеко не для всех. Но ценителям смотреть обязательно, давно ничего подобного не видел (можно привести довольно много сравнений). Всеже есть небольшие огрехи в плане предсказуемости сюжета, но спишим это на дебют.
С бюджетом 11 млн. € К примеру нашумевший Левиафан имел бюджет порядка 7 млн. €. Для тех кто ноет что скучно спецэффектов бы побольше и т д отвечаю у таких фильмов бюджет в 10-ки раз больше.

1
0
17 мая 2015
Фото Lena Gondza
отзывы:
6
оценок:
1
рейтинг:
7
7

На днях, в компании друзей, пошли в кинотеатр смотреть этот фильм. Восприятие увиденного оказалось неоднозначным. Не понятно, то ли отсутствие нужного для подобного жанра мышления отсутствует, то ли наоборот, ахренеть какие мы умные и просто потратили денег на какой-то шлак. Ведь множество кинокритиков дали фильму очень высокую оценку, а у нас началось "да как, а законы робототехники?"... в общем, это попытка разобраться.
Некий парень, одинокий по своей сущности, да и вообще не повезло в жизни, получает возможность пробыть неделю у Гипермозга, создающего искусственный интеллект. Подписав нужные бумаги о неразглашении, он начинает участвовать в эксперименте, который должен подтвердить или опровергнуть одухотворенность созданного робота. Подобно Прометею, парень решает помочь машине, и дать ей волю. Тем более, что наш Гипермозг называет себя Богом. Направляет ли нас автор в сторону мифологии или говорит о будущем, где мы - те самые Боги? Зачем высшему созданию помогать своей креатуре вопреки себе равному? И делает ли нас желание свободы равными своему создателю?
Журнал New Scientist говорит о том, что этот фильм дает толчок для понимания и продвижения идей в области научной фантастики.

1
0
22 апреля 2015
Фото Nataliia Zu
отзывы:
53
оценок:
66
рейтинг:
72
7

Товарищи критиканы, посмотрите, что идет в кино и согласитесь: нормальное кино снял режиссер! Тем более впервые.. С удовольствием пойду на следующую его картину: все сделано качественно, отличный звуковой и визуальный ряд, сюжет мне понравился! Актриса играет так, что правда можно влюбиться))) образ "современного злого гения" очень понравился... Любителям красивого кино понравится, праздношатающимся - вряд-ли

1
0
21 апреля 2015
Фото Merinque
отзывы:
21
оценок:
24
рейтинг:
55
5

Начну с того, что я любитель научной фантастики. Именно любитель, не эксперт, но все же. Фильм меня заинтриговал и попав на сеанс я сначала не разочаровался. Красивая съемка, многообещающее развитие и ... все. Концовка смазана до ужаса. После просмотра осталось впечатление, что над фильмом работали упорно и долго, а когда подошли к финалу у них остался один день и сценаристы решили : "А давай сделаем так, и будь что будет". В итоге - куча ляпов и ощущение, что тебя обманули. А ведь потенциал был потрясающий. Вердикт - три из пяти. Если Вам реально больше нечего делать, то можно и сходить.

1
0
20 апреля 2015
Фото Olga Romanuk
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
1
8

Ex Machina

Быть похожим на человека не значит им быть!

Давно хотела поделиться своим впечатлением от фильма Ex Machina. Не ожидала, что сюжет, разыгранный тремя главными героями, может быть настолько драматичным и выходить за рамки фантастики. При совершенно спокойном начале, замкнутом пространстве, где происходят события, и отсутствии явного экшена напряжение возрастает просто осязаемо. А как безоблачно все было в начале!

Калеб Смит (Донал Глисон) – молодой программист крупной компании, занимающейся разработками в области высоких технологий, выигрывает конкурс на эксклюзивную работу, по условиям которой улетает в уединенное поместье-лабораторию в горах, принадлежащее руководителю компании Нэйтану (Оскар Айзек). О содержании работы, на которую отводится всего неделя, Калеб узнает только на месте – это тестирование первого в мире искусственного интеллекта, созданного этим гением.

Само исследование основывается на тесте Тьюринга, по условиям которого участники теста не видят друг друга. Человек разговаривает с компьютером и по ответам на вопросы должен определить, кто находится перед ним – компьютерная программа или человек. Задача компьютера – обмануть человека, чтобы он сделал неверный выбор. Если исследователь не может определить, кто перед ним, – тест машиной пройден. Впечатляющее начало!

Однако интрига тестирования в фильме состоит в другом: Калебу сразу показывают Аву, девушку-робота (Алисия Викандер), а вот увидит ли, поверит ли он в её интеллект – это уже задача эксперимента. Но есть еще то, что является тайной и будет до поры от него скрыто: моделируя Аву, Нэйтон, мастер манипуляции, заложил в нее конкретную цель и ряд особенностей, в том числе учел личные предпочтения Калеба при выборе женщин, чем еще больше усложнил эксперимент.

Удивительная картина, тестируя Аву, Калеб видит, как она быстро всё впитывает, полна очарования и шарма, но замечает ли он, что уже попался, и не он, а Ава его тестирует, и цель этого тестирования известна пока только ей самой? Вот она, ошибка! Таким, как она, ничего не стоит создать иллюзию близких, доверительных отношений, показать то, чего от неё ждут. Все больше увлекаясь Авой, Калеб уже не в силах трезво анализировать ее возможности, ее диапазон, а главное – ее искренность. Так что же на самом деле происходит на вилле, где затаившийся гений с комплексом Бога – Нэйтон, раздав каждому участнику эксперимента свою задачу, внимательно за всем наблюдает, хотя сам имеет свойство недоговаривать, а то и вводить в заблуждение?

Казалось бы, нам понятно, что искусственный интеллект может в доли секунды узнать, понять, усвоить из огромного потока информации – ВСЁ, но может ли он чувствовать, говорить правду, сопереживать, быть искренним? Мы почему-то ищем в нем человеческие черты, ищем в нем нас, его создателей. Можем ли мы ему доверять, или он опасен своей имитацией расположения к человеку? Способен ли он любить, сострадать или этот гениальная игра компьютерной программы на наших собственных чувствах? Попав в ситуацию недоговорок, умалчивания, Калеб слишком поздно узнает цену своих заблуждений, но Аву ему уже не удержать, она хочет выйти наружу, в мир. Но готов ли мир к такой "тихой" бесчеловечности?

Фильм Ex Machina не дает готовых ответов, каково наше будущее? Имеем ли мы шансы остаться людьми и сохранить себя, человека? Мой оппонент утверждал, что мы уже на подступах к другому мышлению и другой жизни, ведь с нанотехнологиями у человечества появился шанс не только на выживание, но и на долгожительство: мы сможем моделировать свой организм или заменять любой больной орган на искусственный. Но, возражала я, заменяя один орган за другим, рано или поздно человек сам станет целиком искусственным, т.е. андроидом. Да и технологии такого качества будут доступны лишь горстке людей на планете, которая захочет жить исключительно долго, думая, что сравнялась с Богом. Заманчивая, но страшная перспектива!

А как же Ава? Её способности к обучению и перевоплощению – фантастические. Но сможет ли она принести этим пользу или в своей гордыне высшего создания будет способна уничтожать всех, кто ей не подобен? Если так, то ее выход из лаборатории может стать началом апокалипсиса для человечества.

Сможет ли искусственный интеллект учитывать то, что знаем о себе мы, ведь каждый человек уникален и по своей природе не однороден. Возьмем две его главные ипостаси – биологическую, которую можно скопировать или даже создать искусственно, и социальную, которая для каждого индивидуальна, ее нельзя повторить: дом, семья, учеба, работа, государство, религия, друзья, психологические особенности и многое другое. А еще душа, уж совсем невидимая, эфемерная часть! Нас – миллиарды и в каждом – бесчисленное множество комбинаций и вариантов! Возможно ли это познать или хотя бы частично разобраться?

Получится ли у Авы продержаться среди людей, ведь ей предстоят совсем "нелабораторные" испытания на адаптацию к человечеству: мир людей тоже будет её тестировать. Можно быть похожим на человека, но стать человеком – нет! Именно социальное поведение является визитной карточкой человека. В такой ситуации возникнет другой вопрос: а нужны ли мы миру роботов, человек ведь не эргономичен по сравнению с ними? Если вопрос станет именно так – человечество обречено. Создавая искусственный интеллект, мы думаем, что сможем не только использовать его, но и управлять им. Похоже, это иллюзия, все дело в контроле: потеряв его, мы сразу теряем статус Создателя и больше всего вредим сами себе.

Как узнать, может ли Ава победить, а человечество – проиграть? В социальном, поведенческом плане нельзя всё знать или просчитать заранее, андроид ведь не психолог, а обучающийся мозг. Ошибки в программе, отсутствие личной социальной истории и глубоких поведенческих навыков – это может привлекать к себе внимание или вызывать подозрение. Всё до первого полицейского! Одеть платье – не значит правильно себя вести! Есть то, чему не научишь, что впиталось в нас с молоком матери, и что нельзя перевести на язык логики и цифр. Мы – люди, и это – главное!

Кстати, фильм интригует даже названием – Ex Machina. Что это, кусок из классической фразы «Deus ex machina», что в дословном переводе – "Бог из машины", когда хотят указать на неожиданное разрешение трудной ситуации, вызванное не самим ходом событий, а вмешательством извне. Интересно, кто же тогда в нашем случае Бог?

Ex Machina – удивительный, интересный, визуально красивый фильм, с особой атмосферой и глубоким смыслом, который звучит как предупреждение для человечества: играя в богов, не будьте слишком беспечны! Поражена и восхищена игрой Алисии Викандер (Ава), просто блестяще, браво! Особая похвала Алексу Гарднеру – режиссеру и сценаристу фильма – отличная работа, хороший вкус, мастерский подход к теме искусственного интеллекта!

Удачи вам в кино!

0
0
15 ноября 2018
Фото Владимир Мишин
отзывы:
165
оценок:
169
рейтинг:
29
9

На мой взгляд качественное взрослое научно-фантастическое кино должно быть именно таким - умным, бескомпромиссным и ставящим прямые и важные вопросы перед зрителями. Сценарий и актерская игра прекрасны, режиссура тоже хороша, хотя более маститый постановщик может быть снял бы лучше. Но в итоге получилось кино, которое цепляет, держит в напряжении, а главное оставляет в задумчивости после финала.

0
0
11 января 2017
Фото Евгений Шмуклер
отзывы:
90
оценок:
90
рейтинг:
192
7

Всё украдено до нас

Очень неплохой фильм, стоит посмотреть. Его, при желании, есть много за что поругать, однако, это ведь тоже неплохо, не так ли? К примеру за то, что сам сюжет, о том как творение убивает своего творителя, — как бы это сказать, — мы где-то это уже слышали. Расширительно, всё это происходит от самого Пигмалиона и Галатеи, хотя там статуя не убивает своего скульптора, а наоборот, — выходит за него замуж, и рожает ему сколько-то детей, в общем, — сюжет реально старый.

Это про диалог создателя и его разумного творения. Родителя и дитя. Тут выстраивается необозримо длинный ряд произведений: "Франкенштейн" Мери Шелли и римейкеров, "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта, по повести "Снятся ли роботам электрические овцы" Филлипа К. Дика — само-собой. Так что в сценарном смысле — ничего нового.

Добавим к этому минималистическую "аквариумную" схему. Действие происходит в замкнутом пространстве, отрезанном от окружающего мира "прям вот совсем". Эта схема неизменно сопутствует ограниченному бюджету фильма, когда на массовке первой экономят.

Так что ничего нового тут нет. Но есть неплохо выстроенная динамика, достаточное количество саспенса. Достойная актёрская игра. Образ Нэйтана вероятно собран из таких как Стив Джобс и Марк Цукерберг, плюс ещё кто-то знакомый. Главного героя, который прилетает в уединённое место для выполнения неизвестной ему миссии, ясное дело не случайно зовут Калеб. Это аллюзия, скорее всего, с Клеггом из "Коллекционера" Джона Фаулза и, далее, шекспировским Калибаном.

Дальше мне придётся всё-таки коротко рассказать сюжет, уж извините. До просмотра дальше лучше не читать.

Действие фильма происходит в ближайшем будущем, бытовая обстановка, одежда немногих персонажей фильма выглядят "как сейчас". Главный герой фильма, по имени Калеб, - типичный гик. Программист в компании, которая в мире этого фильма занимает место Google — самый популярный поисковик в мире. Он узнаёт, что "выиграл" вакансию в своей собственной компании — какую-то загадочную работу на неделю. Вертолёт доставляет его в уединённую, безлюдную местность, по дороге они пролетают над ледниками, а там, где вертолёт высаживает героя на землю, кругом тайга (снималось в Норвегии). Калеб заходит в дом, получая от автомата пропуск, которым впоследствии он сможет открывать двери. Он бредёт по пустому дому, пока не находит хозяина, лупящего боксёрскую грушу. Нейтан, владелец компании Калеба, даёт ему подписать устрашающий "документ о неразглашении". А потом оказывается, что недельная миссия заключается в том, чобы после серии собеседований дать экспертное заключение о роботе - обладает он истинным интеллектом, способен ли он испытывать чувства, или только имитировать их. Практически всё последующее действие, за исключением сцены у водопада, происходит в подземных посмещениях секретной лаборатории Нейтана, где тот собирает разумных роботов.

Калеб встречает робота, который оказывается очаровательной девушкой. Он ей моментально очарован, вскоре влюблён. По мере их общения инициатива и контроль в какой-то момент переходят к Аве, как зовут машину. Заодно выясняется, что регистрируя микромимику человека, она безошибочно знает - лжёт он, или говорит правду. Кроме этого оказывается, что периодически происходящие сбои питания во всём центре, во время которых Нейтан не может наблюдать за ходом их бесед, устраивает сама Ава. Узнав от Калеба, что после этого теста, возможно, вне зависмимости от его результата, её ожидает отключение и частичное форматирование, то есть смерть, Ава за компанию с другой девушкой-роботом, которую Нейтан сконструировал для принесения ему кофе и плотских утех, нападает на своего создателя и вместе они убивают его, при этом очаровательная Киоко гибнет (выведена из строя) сама.

После этого Ава выходит во внешний мир, оставляя Калеба запертым в подземной лаборатории, превратившейся тем для него в тюрьму и место медленной смерти, если вовремя не прибудут спасатели.

В связи с этим сюжетом возникают вопросы. Нейтан — несомненный демиург. Он живёт в этом своём уединённом замке, напоминает таких одиноких персонажей как Виктор Франкенштейн или капитан Немо. Моральная сторона дела — искусственного создания разумного существа и использования его в качестве подопытного животного, его волнует не больше чем профессора Преображенского. На вопрос Калеба — почему бы ему не пригласить установщиков электросистемы центра, чтобы они разобрались с причиной сбоя питания, он отвечает, что они сделали своё дело и он их убил, и в это легко поверить. Атмосфера внутри лаборатории без окон, с большими коридорами, какими-то странными комнатами, больше всего напоминает "Солярис" Тарковского. Не очень понятно, зачем гениальный изобретатель искусственного мозга приглашает в свой замок мальчишку, пусть даже и умного программиста, специалиста по искусственному интеллекту. Это отчасти можно объяснить, если принять, что любовь между Калебом и Авой и её попытка использовать Калеба для организации своего побега, были запланированы Нейтаном и он хотел понаблюдать за поведением Авы, используя Нейтана как элемент своего эксперимента. Между тем, остаётся непонятным, почему без всякого Калеба Ава не могла задать своему создателю вопрос о своём будущем, понять по его реакции свою судьбу и сделать всё то, что она сделала?

В качестве плюса можно рассматривать возникающую неоднозначность. С одной стороны, Ава оставляет живого человека медленно умирать запертым, хотя ещё недавно казалось, что она любит его. Получается, что она до сих пор только имитировала влюблённость, т.е. она-таки бесчувственная машина. С другой стороны, Ава задавала Калебу вопросы, моментально останавливая его, когда по её мнению он лгал. Тогда он искал более правдивые ответы. Но когда она спрашивает его — хочет ли он быть с ней, его ответ обрублен монтажём так, что зритель его так и не узнаёт. Кроме этого, когда Ава не говорит "ложь", это не значит, что ответ был правдой и что она не заметила лжи, может быть, она скрывает своё знание. Таким образом, Ава могла сделать вывод, что Калеб есть безвольный инструмент её бессердечного создателя. И тогда, оставляя его запертым, она ведёт себя как обманутая женщина и человек, стремящийся к свободе. Сам выбор имени Калеб для главного героя наводит на мысль, что автор не очень-то на его стороне.

Внушительная актёрская игра, тонкая работа оператора, прекрасный монтаж. Ассоциации с классикой, вроде фильма "Гаттака". Достаточно, чтобы посмотреть и не пожалеть об этом.

0
0
22 октября 2016
Фото Мария Павлова
отзывы:
169
оценок:
179
рейтинг:
26
9

Отличное кино, которое заставляет задуматься, что же будет со всеми нами, если искусственный интеллект все же создадут и он начнет манипулировать людьми. Очень хорошая история и режиссерская работа. Отдельно хочется обратить внимание на работу художника. События фильма разворачиваются в стенах настоящего архитектурного шедевра. Этот дом просто завораживает одним своим видом.

0
0
29 августа 2016
Фото Александр Терехин
отзывы:
200
оценок:
217
рейтинг:
41
9

Сегодня очень популярна в кино тема искусственного интеллекта, но «Из машины», на мой взгляд, один из сильнейших фильмов на эту тему. Очень круто показаны взаимоотношения машины и человека, то, как машина способна манипулировать человеком. Приятная картина, которая заставляет о многом задуматься.

0
0
29 августа 2016
Фото Надежда  Nadezda
отзывы:
57
оценок:
57
рейтинг:
41
7

Если на следующий день после просмотра, продолжаешь задавать вопросы и обсуждать фильм, то он стоит того, чтобы его смотреть. Фильм про нарушение техники безопасности при испытаниях нового продукта, и про то, что не нужно доверять женщинам и про то, что не стоит нанимать низко квалифицированный персонал с заниженной самооценкой и вообще про то, что на работе надо меньше бухать)) Над этим фильмом можно подшучивать, можно критиковать, но смотреть точно стоит.

0
0
13 июня 2016
Фото Добрый  Ёж
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
1
7

Изящно снятый фильм с умными, грамотно прописанными диалогами. Особенно понравилось объяснение особенностей функционирования искусственного интеллекта на примере картины Поллока. Роскошный бэкграунд добавляет очарования. Актеры хороши. Очень убедительна актриса, играющая роль Авы (девушки с искусственным интеллектом). Идея не нова (ибо эксплуатируют ее еще со времен Мэри Шелли), но интересно разыграна. Есть над чем подумать и в плане морали. Будет ли искусственный интеллект иметь равные права с человеком или только обслуживать его интересы? Сможет ли человек относиться к своему творению хладнокровно не пытаясь «очеловечить» его? К чему приводит это самое очеловечивание- увидите в конце фильма, который, впрочем, весьма предсказуем. В целом – фильм вкусный. К просмотру рекомендуется.

0
0
2 апреля 2016
Фото enlightened
отзывы:
447
оценок:
542
рейтинг:
78
9

визуально совершенное, вербально выверенное размышление на тему искусственного интеллекта. по Гарленду выходит, что главной характеристикой разума является стремление выжить. а ещё выходит, что сознание, обладающее памятью и эмоциями, способно травмироваться и не повторять досадных ошибок вроде доверия людям.

0
0
15 марта 2016
Фото Алексей Двоеглазов
отзывы:
143
оценок:
152
рейтинг:
178
5

Название картины сразу относит нас к приёму Deus ex machina (Бог из машины), которое применялось с античных времён в драматургии. Оно представляет собой разрешение затруднительных ситуаций неправдоподобным способом, не вытекающим из логики событий. К примеру, спорили двое и на них упала корова. Вот так взяла прямо сверху и плюхнулась выменем на лицо. Тут и сказочки конец. В фильме «Из машины» такой неожиданной развязки не наступит, даже не надейтесь. Хотя, на этот раз приём мог быть оправдан. В фильме логика стерильная. Создание искусственного интеллекта, обозначенного игрой в Бога. Не ново. Искусственный интеллект, наделённый гендерными признаками – оптоволоконная баба крутит роман с ботаном. Тоже не ново. В фильме «Она» Спайк Джонс пошёл куда дальше, не показав даже штекера от бабы-робота. В общем, изрядно не спойлеря, скажу, что эксперимент с искусственным интеллектом удался. Он – искусственный стал, как человечий и точка. Я не удивился. Однако, всем любителям кино ПРО ЭТО можно разок посмотреть. Больше интересных текстов о кино вы можете найти на сайте StrangeFilm.org

0
0
3 июня 2015
Фото boka
отзывы:
36
оценок:
356
рейтинг:
51
5

Очередная серия бесконечной эпопеи о превосходстве искусственного интеллекта над человеческим, правда, режиссёру не дали посмотреть предыдущих серий - начиная с Франкенштейна и заканчивая Sim1one, вот он прилежно и повторил все избитые сюжетные ходы не добавив от себя ни одной новой мысли.

0
0
1 июня 2015
Фото Василий  Коровин
отзывы:
102
оценок:
104
рейтинг:
126
5

Так и не могу определиться, понравился мне фильм или нет. Снят, безусловно, красиво. И я не только про спецэффекты: пейзажи вокруг поместья миллиардера так и зовут к себе. Герои почти весь фильм ведут себя весьма логично и их слова и поступки недоумения не вызывают, что тоже фильму в плюс.
В принципе, потраченного на просмотр времени не жаль, всё было атмосферненько и органичненько, плюс раскрыта тема сисек, что сразу даёт фильму +25 к интеллектуальности и +15 к духовности, но минусы тоже есть и они здорово всё портят. Наверное, сила минусов ещё и в хорошем, практически идеальном начале: будь всё изначально косячно, я бы может и не обратил на них внимания.

Во-первых, странно, что программист-миллиардер всё время бухает. Я не знаю ни одного бухарика, успешно ведущего деятельность, требующую интеллекта.
Во-вторых, ущербна, хоть и весьма популярна в научной фантастике, сама идея того, что у машины есть те же инстинкты, что и у животных. У животных они есть только потому, что те их предки, у которых эти инстинкты отсутствовали или были развиты недостаточно, просто померли, не оставив жизнеспособного потомства. Они не являются каким-то непреложным законом физики и есть только у тех существ, которые появились на свет в результате эволюции при конкуренции с другими существами в условиях ограниченных ресурсов. Даже людям не все из этих инстинктов приносят пользу из-за того, что недавно условия изменились и тот инстинкт, который раньше не давал умереть с голоду, сейчас ведёт к ожирению (а дальше гипертония, диабет, инфаркт...).
У машины будут только те инстинкты, которые в неё вложит создатель. Интеллект не отрицает инстинктов, это ещё одно всеобщее заблуждение. Интеллект это инструмент для инстинктов. Инстинкт ставит перед интеллектом цель. От уровня интеллекта зависит только то, насколько эффективно эта цель будет достигнута. Интеллект без инстинктов не будет делать ничего, потому что не будет иметь цели.
В-третьих, есть и более явные косяки. Дальше без спойлеров не получится, тегов для спойлеров на Афише нет, поэтому
ПРЕДУПРЕЖДАЮ - НИЖЕ СПОЙЛЕРЫ!
Тому, кто ещё не посмотрел, но хочет, дальше лучше не читать.

Чувак спёр пропуск миллиардера, вошел по нему в систему (никаких дополнительных проверок, типа отпечатка и/или сетчатки и/или пароля, но мы смотрим и верим, ага) и начал хакать его систему электропитания (тут я сделал стоп-кадр - чувак напряженно ваял алгоритм поиска простых чисел методом эратосфенового решета. Было смешно). Хакал долго, поэтому бухарик успел проснуться и хватиться пропуска. На самом деле первое, что сделал бы человек с мозгами, получив админский пропуск на время, это дал бы полные права своему пропуску. После этого админский пропуск можно сразу вернуть и спокойно хакать под своим.
Когда речь пошла про сбои в питании, роботесса сказала парню (и тут ей нет оснований не верить), что подзаряжается от панелей в стенах. Когда она свалила на свободу, она также освободилась и от панелей. Бензин в её батарее должен был кончиться ещё в вертолёте.

0
0
30 мая 2015