Киноафиша Москвы

Фильм «30 дней ночи»

30 Days of Night (2007, Новая Зеландия, США)

6
0:00 / 0:00
0:00

30 дней ночи - Трейлер

Смотреть трейлер

Вампиры атакуют Аляску.

«30 дней» — это что-то среднее между «Черной дырой» и «Нечто», только про похожих на Мэрилина Мэнсона вампиров, атакующих Аляску.

Актеры

Режиссер фильма «30 дней ночи»

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
отзывы:
1161
оценок:
784
рейтинг:
18147
5

В городке Барроу на Аляске, который является самым северным населенным пунктом США и значительно удален от прочей цивилизации, грядет полярная ночь на целый месяц, и жители, по большей части, спешат в аэропорт. Молодой шериф Олесон (Хартнетт), переживающий расставание со своей женой, тоже полицейским (Джордж, женщина), тем временем обнаруживает, что неизвестные злоумышленники украли и сожгли мобильные телефоны, а также зарезали всех имеющихся лаек. Чуть позже в баре, где на темный период благоразумно вводится сухой закон, устраивает скандал некий проходимец; оказавшись за решеткой, он скалит железные зубы и шипит: «Они уже близко».

«30 дней» — это что-то среднее между «Черной дырой» и «Нечто», только про вампиров. Имидж себе кровососы явно выбрали, побывав на концерте Мэрилина Мэнсона, отличаются морозоустойчивостью и прыгучестью, пули их не берут, они чавкают и шипят, а иногда беседуют на каком-то усредненно-восточноевропейском наречии (по обилию согласных напоминающем венгерский), которое авторы фильма благородно снабдили субтитрами. Руководитель вампиров с детективным именем Марлоу — сыгранный, к слову, сыном Джона Хьюстона — отдает им приказ по возможности не заражать американцев (дурные гены, как я понял), а лучше отрывать им головы после использования. Ну и за тридцать дней, пролетающих, впрочем, на удивление быстро, голов будет оторвано достаточно — причем с обеих сторон. Второй фильм Дэвида Слейда, автора занятного антипедофильского триллера «Леденец», сделан на основе комиксов и, соответственно, провалы в вопросах логики и психологии старается добирать за счет лихого монтажа и общего драйва. С драйвом, прямо скажем, получается не всегда, но лужи крови на снегу выглядят слишком красиво, чтобы начать придираться. Интерес же перспективного режиссера к детству, парадоксально выразившийся в «Леденце», здесь принял еще более радикальный характер: малышку-вампира герои, сделав подходящие к случаю грустные глаза, кромсают топором.

Отзывы пользователей о фильме «30 дней ночи»

Фото Tarakanishe
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
10
1

Ну что сказать? Это определенно худший из тех фильмов-ужасов, что я просмотрел в кинотеатре. А видел я их немало. Рассмотрим все подробнее.
Сюжет фильма был интересный, хотя и банальный: город на Аляске за Полярным кругом на месяц без солнца оказывается во власти вампиров. У вампиров одна большая задача – решить вопрос пропитания, у жителей другая – выжить. Неплохо для начала, но в какое г*вно все это превратилось по ходу просмотра фильма!!!
Сценарий фильма абсолютно идиотский. Причем это становится понятно с самых первых кадров, когда шериф с помощником смотрят на кучу сгоревших мобильных телефонов и рассуждают кто это мог сделать. Подразумевается, что кто-то среди бела-дня с*и*дил у всех жителей города мобильные телефоны, отнес за город и сжег их!!! Хрен его знает, сколько у 154 жителей этого городка было мобильников, и где они их хранили, но, типа, этот неизвестный супермен выкрал их все и сжег!!! Наверное, на Аляске хранят мобилы (НЕ РАЦИИ) в специальных комнатах под замком, как у нас в армии оружие? А потом следует диалог:
Помощник: «Может это дети?»
Шериф: «Вряд ли, они бы оставили надпись типа, вы все подонки, и т.п.».
Потом шериф загадочно улыбается и говорит помощнику: «А вообще это хорошая идея».
Ну, думаю, сейчас следующим кадром покажут, как они на снегу что-нибудь накорябают и потом спишут все на уехавших детей. Но нет, они просто свалили в город и все. Для чего был этот разговор и загадочные улыбки? Непонятно. Кстати, в фильме полно кадров ни о чем и ни для чего. Например, зачем изображать шерифа астматиком и показывать его ингаляторы, если ни его астма, ни ингаляторы нигде не проявляют себя далее по ходу фильма? Или взять хотя бы эпизод с масштабным отъездом жителей из города в самом начале фильма. К чему это показали? Что бы мы удивились, что ¾ городского населения уезжают на месяц из-за отсутствия солнца и представили эвакуацию по той же причине населения миллионного Мурманска на месяц куда-нибудь в Краснодар?
Диалоги героев еще тупее, чем сценарий. Они заполняют весь фильм и делают его совсем американским. Вот один пример: уцелевшие жители собираются на чердаке дома и решают, что им делать и как победить нечисть. Шериф с офигенно торжественным лицом американского президента толкает такую речь: «…мы живем здесь (на Аляске) не потому, что хотим, а потому что другие не могут, и мы…не боимся холода!» Все. Слышится запах гамбургеров. Не хватает только американского флага во всю стену и гимна. Кстати, речь произносится, когда на улице скачут полуголые вампиры, для которых проблема согреться вообще не стоит! Для чего он это сказал? Я не знаю.
Вампиры. Это вообще песня. Во-первых, они не страшные, а во-вторых, еще и утратили изящество и загадочность. Так что тем, кто любит фильм «Интервью с вампиром» станет совсем не по себе от вампиров Аляски, больше похожих на грязных хрюшек. Но самый перл, так сказать, находка сценаристов - предводитель вампиров, который не спеша все 30 дней ходит по городу и говорит, на змеином языке из «Гари Поттера» важные вещи в стиле Ницше и Мао Цзедуна. Что-то типа: «Кто был на Великой китайской стене, тот молодец, а кто не был – тот не молодец!» Короче, ни х.я не понятно зачем он несет эту ересь, но зато как загадочно, о-о-о! Но в конце фильма этот предводитель террористов – будем называть вещи своими именами, - перед тем как ему вырвал мозг, обколовшийся вампирской кровью шериф города(!), все-таки раскололся и произнес что-то невнятное вроде: «Они должны помнить и боятся нас. Нам следовало сделать это раньше и т.п.». В общем, обозначил себя Усамой Бен Ладеном. Остальные вампиры-террористы, собравшись в кружок, покорно слушали всю эту политинформацию, потому что говорить не умели. А говорить не умели, наверное, потому что все, кроме предводителя, имели сильно вытянутые хари. Наверное, это вампирский цикл такой: сначала ты имеешь человеческое лицо и говоришь по-английски, потом морда вытягивается и ты можешь только шипеть, но с годами харя очеловечивается, приходит мудрость и вампир начинает шипеть осмысленно, как Гарри Поттер и пиз..ть как Конфуций!
А теперь добавьте к вышеперечисленному - кучу героев фильма, о которых мы ничего почти не знаем, перемещающихся по разоренному городку (причем, совершенно не понятно, куда они постоянно ломятся, зачем и где только что были), накрашенное лицо подруги шерифа, после месяца партизанских действий против вампиров-террористов, и отвратительную режиссерскую работу (фильм – куча бессвязных эпизодов). И вы получите фильм-ужас (творческий) «30 дней ночи».
п.с. так и непонятно, кто украл модильники...

Фото delicious donat
отзывы:
90
оценок:
90
рейтинг:
107
3

на вечернем сеансе в понедельник не было практически ни одного свободного места,признаться уже это удивило.неужели фильм и впраду так хорош?? но количество зрителей совсем этого не доказало.было страшно.жутковато и мерзковато.что понравилось? не находится ответа.как вампир Харнетт отважно поступил чтобы спасти свою любимую и ребенка?возможно.но возникает вопрос:неужели на Аляске не нашлось ни одного верующего человека и никто не ест чеснок??

Фото PaulSE
отзывы:
84
оценок:
142
рейтинг:
120
9

«Это не фильм ужасов о вампирах, это фильм ужасов об ужасах нашего общества»

(те, кому не терпится прочитать самое важное, могут переходить к анализу героя под пунктом «4», там же находиться ответ на вопрос Klarko о задачах «бомжатского вида мужика»)

Самый северный город США (Аляска). Последний день света, завтра – полярная ночь, которая длиться пусть и не полгода, но 30 дней. Солнце ещё не опустилось, к городу подходит заросший, измученный и выбившийся из сил мужчина…

Я уж думал, что мы не сможем в ближайшее время насладиться новым гениальным фильмом Ромеро про зомби, только вот не от Ромеро и вовсе не про зомби. Это не хоррор и не триллер, это смесь жанров, цель которых предельно ясно зарисовать идею, в основе которой лежат те же глубокие материи, которыми оперировал Ромеро в классической теории (и даже намного глубже). И, что самое интересное, у режиссёра (Дэвид Слэйд) и сценаристов (Брайан Нельсон («Леденец»), Стюард Битти («Соучастник», «Пираты Карибского моря»), Стив Найлз (один из двух авторов графического романа)) получился вовсе не фильм ужасов о вампирах, а фильм ужасов об ужасах нашего общества. Авторы взяли человечество, его представителей, наши пороки, недостатки, низменные чувства и устремления и решили всё это вынести на суд… вампирский.

Мне грустно было читать рецензии на фильм, отзывы в Интернете, означающие, что мы не только не умеем смотреть внутрь – в суть явлений, наш взгляд даже с поверхности часто соскальзывает. Поэтому я сейчас проанализирую основную идею картины, и наглядно покажу вам всю глубину фильма (которая у него просто бездонна). Полагаю, что это откроет глаза тем, кто критикует фильм, на то, сколько умных вещей и деталей они умудрились пропустить (возможны спойлеры, но незначительные).

Начну с главного. Авторы, обличая порочность человеческого общество и его отдельных представителей, наглядно демонстрируют свои идеи за счёт огромного количества деталей, нюансов, аллегорий и, конечно же, персонажей. Но, несмотря на то, что персонажей в фильме много, они далеко не все бессмысленные колоритные картонки, как может показаться. За счёт количества авторы подробно показали природу человека, её положительные стороны и её пороки. Все герои сценаристами разделены на четыре группы:

1. Вампиры.

Вампиры представляют собой полностью новый оригинальный образ кровососов в кинематографе. Они больше не звери (как показано в одних фильмах) и не графы (как показано в других). Они высокомерные, немного наглые, но уважающие соперника «сверхлюди» (в отличие от графа Дракулы, высокомерие которого было вызвано благородностью его крови, являлось следствием статуса, привычек, старых обычаев). В отличие от зверей, они обладают не только силой, но и интеллектом и безумно гордятся этим. Посмотрите на их стать, их движения, высокоподнятые подбородки, неторопливость, точность и расчётливость. Впрочем, несмотря на плавность, кровососы бегают и прыгают так, что герои их даже не могут увидеть. Что шикарно смог передать режиссёр фильма посредством интересной манеры съёмки сцены, в которой первую жертву окружили вампиры. И хотя камера вроде бы не дёргается, явные спецэффекты вместо вампиров не летают, а кровососы передвигаются медленно, статно и неторопливо, но их при этом не видно.

Помимо этого, кровососы иногда бывают смешными и, вы удивитесь, благородными, что важнее всего. Когда один из героев выйдет к ним на «бой», чтобы отвлечь их, вампиры не бросятся все на одного, а устроят честный одиночный поединок, показывающий не только уважение к мужественному сопернику, но и, прежде всего, уважение к себе. Умные речи вожака вампиров в данном контексте не только забавные и иногда смешные, они представляют собой чистую, хотя и неприглядную правду о прочности человеческого рода. Они создают глубину образа вампиров, описывая и наглядно показывая их высокомерие и гордость, то, почему они считают себя выше большинства людей (вожак намекает на человеческое бездействие, его недостатки, несовершенство, пороки, низменные стремления – объясняет, по какой причине он не уважает человечество).

2. Люди, которые ненавидят вампиров, боятся, сопротивляются или убегают (герои и трусы).

3. Люди, которые ненавидят вампиров, но «работают» на них в качестве приманки, приводя кровососов к «своим» (опустившиеся малодушные лицемеры).

4. И наш «волосатый персонаж» (бомж по Klarko), полностью обросший мужчина, который пришёл в город в самом начале фильма, а шериф приковал его наручниками к решётке камеры (назовём его «недовампир»).

Остановлюсь на последнем герое подробнее. Наш «герой» – это квинтэссенция не только низменных порывов отдельно взятой личности, но и порочности всего человечества, гнусности его природы, так как «недовампир» хуже всех остальных представителей нашей иерархии, даже тех, кто, работая приманкой, пытается привести вампиров к «своим». При этом он не просто тупая пустышка, он – человек (он ведь подходил к городу при свете солнца, верно, значит не вампир). И здесь начинается самое интересное. Хотя он и является человеком, он, в отличие даже от самых опустившихся в фильме персонажей, не испытывает ненависти к вампирам, он их любит, он их боится, но они для него ГЕРОИ, он их не только уважает и боготворит, а хочет стать ими! Сцена, в которой вожак вампиров протягивает руку к лицу нашего «недовампира», а последний к ней судорожно прижимается и гладит её своим лицом, является зарисовкой классических (древних) сцен, в которых грешники, предатели и прочие мерзавцы, теряя всякую честь и достоинство, бросались под ноги и на коленях, умаляя, прижимались к руке епископа или императора, прося пощадить их, не убивать, простив все их жуткие деяния и грехи, которые по своей беспощадности не могут быть прощены. И ничего общего с ориентацией «недовампира» данная сцена не имеет (а о его нетрадиционной ориентации подумало, наверное, 95% зала, да уж, проницательность современной молодёжи поражает).

Его плоть – это сосуд, сосредоточение всех пороков человека. Именно поэтому он оказался в городе, он, во что бы то ни стало, хочет присоединиться к кровососам (а вампиры по фильму не любят заражать людей, предпочитая их убивать). И он старается заслужить их доверие, он вычислил путь, по которому его «боги» путешествуют (вампиры пытаются заходить в наиболее северные городки, где ночи длятся неделями), убил собак, где-то повредил свет, словом пытался сделать максимум того, чтобы облегчить вход вампиров в город с целью добиться их признательности, их уважения.

Почему вожак вампиров убивает «недовампира»? Потому что его гордыня за собственный род (вампиров) не позволяет ему взять подобную человеческую мразь в свой отряд, исполнить просьбу столь низкого с моральной и нравственной точек зрения существа. Он ненавидит человечество, но он ненавидит его не просто потому, что оно человечество, а за его слабости, неуверенность, сомнения, а наш «герой», как мы выяснили, это их сосредоточение в самых высоких концентрациях. Да, «недовампир» - это друг вампиров, но он мерзок, а главный герой – это враг, но в нём ещё не угасли благородные чувства, которыми гордятся вампиры. И поэтому вожак уважает главного героя – врага – гораздо сильнее (сцена поединка), чем опустившуюся мразь.

И в этом контексте сцена в начале фильма, в которой наш «недовампир» требует в закусочной дать ему гамбургер (или что-то подобное) с СЫРЫМ мясом, смотрится просто гениальной, так как наглядно обличает самые низменные из человеческих пороков. «Недовампир» это делает не потому, что он любит сырое мясо и не может без него жить, он так жаждет стать вампиров, он так гордиться ими и собой, поедающим это мясо (правда, в фильме мясо ему не дали, оставили голодать за решёткой), что готов жрать это мясо, не смотря на испытываемое отвращение, его вкус, запах, от которых его, вероятно, выворачивает, и всё это в надежде полюбить сырое мясо, стать тем, кто не может жить без него.

Многие другие моменты в фильме также имеют второе дно, обличая человеческие изъяны (анализ каждого персонажа я сейчас делать не буду, ибо никто не дочитает это до конца). Вампирские речи, нюансы, детали, иногда спорное поведение героев – многое из всего этого имеет такое же второе дно, превознося фильм до невидимых высот настоящего полотна, которое в таких случаях принято именовать шедевром.

Помимо основной идеи – облечения порочности человечества – фильм может похвастаться неожиданными сюжетными поворотами, множеством деталей, нюансов, шикарными диалогами, которые наглядно показывают всё многообразие представителей человечества, а также обрисовывают все их положительные и отрицательные стороны. Самое замечательное, что ряд деталей (поворотов сюжета, диалоги-афоризмы) представляет собой не просто шутки, но и наглое и меткое издевательство над штампами классики жанра.

Например, сцена, в которой один из персонажей садиться на некоторое подобие экскаватора (бура) с бензопилой (буром) на носу и начинает распиливать вампиров на улице. Но потом герой симулирует аварию и достаёт динамит, намереваясь дождаться вампиров и разнести себя и своих врагов в клочья. Он, как традиционный герой боевика, думает: «Я – супергерой, убив себя и чудовищ, пожертвовав собой, я спасу близких» (город маленький, все жители друг друга знают, любят и ценят, а «супергерой» уже утратил вкус жизни по фильму). Но в данной картине он ни вампиров не убивает, ни себя (а ведь парень мог продолжить резать этих кровососов на своём экскаваторе, но у него возникла светлая идея подорвать вампиров, то есть она ему казалась светлой). А твист, в котором главный герой жертвует собой ради возлюбленной, просто показывает, что не перевелись на свете ещё настоящие мужики, готовые ради возлюбленной на любой даже самый неординарный поступок. Также поражают неоднозначные размышления о дилемме «жить или умереть» («Как я могу позволить себе жить вечно?» - просто гениальная фраза, учитывая то, что данный второстепенный герой сказал до этого).

Да и идея перенести вампиров на Аляску гениальна от природы. Вампиры не любят света, так как он их убивает. В самых северных городах данного штата США полярная ночь длиться до одного месяца. И, правда, а почему бы вампирам не жить там, где нет света, нет того, что их убивает?

А как вам такая деталь? В фильме нет ни чеснока, ни распятий (есть только яркий свет). А это очень символично. Чеснок люди «уважать» перестали, но, что важнее всего, утратили веру в бога и крестов в доме, разумеется, теперь не держат (если подводить слова вожака вампиров под это, получается, что мы не только веру в вампиров потеряли, но и в бога). Если в старых фильмах при появлении кровососа достаточно было снять со стены распятие и приставить его к вампиру, то здесь нет ни крестов, ни бога. И герои основное время только прячутся или убегают от вампиров, не вступая в бой.

Таким образом, у нас есть отличный сюжет, который, во-первых, преподносит массу сюрпризов, во-вторых, содержит в себе глубину, смысл и искренность в чувствах героев, и успешная попытка сценаристов органично соединить в фильме всё. Они смогли сделать историю захватывающей, посмеяться над штампами жанра, заставить сопереживать главным героям и за приколами не утратить трагичности и драматизма происходящего. Героев сценаристы не жалеют, так что повороты сюжета к концу становятся один лучше другого, а финал так просто замечательный (вашей девушке точно должен понравиться, а вот вам…). Также поражает продуманность. В первый раз (когда весь сюжет не известен) поведение каких-то героев может показаться спорным, но только не при втором просмотре – все мелочи складываются в большой и красивый паззл. Маленький город, все друг друга знают и масса других мелочей, которые создают множество забавных тонкостей, умело использованы авторами.

И называть поступки людей глупыми не стоит. Сценаристы просто с умом используют чувства жалости, сострадания и взаимопомощи, дёргая за соответствующие ниточки нервов своих героев (и не надо говорить, что все герои – глупцы-американцы, она – тупая, а он – полный идиот, это не так – это лишь естественное поведение настоящего живого человека, который ещё не утратил способность чувствовать). Город маленький, все друг друга знают и в беде не оставят. И, если девушка или парень попадает в подобную ситуацию, почему обязательно он (она) должен успеть, несмотря на ужас, придумать несколько вариантов своих действий и смоделировать в мозгу модель поведения вампира в каждом из них, чтобы выбрать наилучший? Наоборот, всё показано, очень реалистично (больной дедушка, который на старости лет уже плохо понимает, что происходит, любящий его сын и т.д.), оригинально и жизненно. Человек – это существо, которое постоянно совершает ошибки. Запомните это. И забудьте вы про то, что человек рационален, это не так, он лишь ограниченно рационален (и то преимущественно в утопичных фантастических романах). К тому же рациональность – чуждая материя в критических ситуациях.

Да, зритель любит штампы, так что приготовьтесь увидеть нечто более изобретательное, нежели обычный хоррор, и отбросьте вы все стереотипы, чрезмерную рациональность в поведении героев, которая никогда не была присуща людям в критической ситуации. И если вашу погружению в мир картины не будет мешать на соседних рядах культурная молодёжь своим поведением (а культура у них носит весьма специфичный характер), то фильм вам понравиться.

К просмотру:
«Настоятельно рекомендуется» (4,5/5) (это шедевр, неоднозначный, но им – шедеврам – однозначными быть ни к чему)

Спасибо всем, кто дочитал до конца. Искренне надеюсь, я открыл вам глаза на всю многогранность этого фильма.

Фото love_piter
отзывы:
28
оценок:
30
рейтинг:
52
3

Про фильмы ужасов трудно писать объективно - все люди разные и воспринимают всё по-разному. К примеру, лично я - человек впечатлительный и весь филь просидела, вжавшись в кресло и вцепившись в руку подруги. Она же, эта самая подруга, искушённая в фильмах ужасов, чуть не заснула, в промежутках между зевками отпуская едкие комментарии о растянутости и нелогичности сюжета. Так что определить, насколько фильм достигает своей цели - напугать зрителя - достаточно сложно. Пугливым барышням советую сходить на фильм в компании смелых молодых людей, чтобы было в чью руку уткнуться и почувствовать себя в безопасности от оравы голодных вампиров. А смелым амазонкам лучше вообще не ходить - разочаруетесь...
P.S. Джош Хартнет по-прежнему смазлив. И ему идут даже вампирские глаза и зубы=)

Фото Анна Рерих
отзывы:
74
оценок:
78
рейтинг:
86
5

Да я ожидала от фильма все таки большего, особенно если учесть то как мне понравилась прошлая работа режиссера. Хотя касаемо режиссуры то придратся тут особо не к чему, а вот сценарий явно хромает на обе ноги, расписывать каждый штамп (клише жанра) занятие не благодарное поэтому это я упускаю, далее действие протекает достаточно вяло, на 1 минуту экшена приходится 10 минут нудных, тупых разговоров ни о чем, действия персонажей (причем как положительных так и отрицательных) мне за частую были абсолютно не понятны (были бы хоть немного умней все главные герои остались бы живы), при этом они достаточно плохо прописаны. Операторская работа так же не понравилась, такое ощущение что половина операторов в голливуде страдают болезнью Паркенсона, все убийства (за исключением одного, очень колоритного, ближе к финалу) сняты не внятно (сразу всплывает в памяти недавние "28 недель спустя" загубленные той же манерой съемки, когда зритель о происходящем на экране должен догадаться интуитивно).

Но у фильма все же есть определенные преимущества, в первую очередь это не ремейк (в следствие того в каких количествах они, ремейки, сейчас выходят это обстоятельство можно считать ЖИРНЫМ плюсом), во вторую не могу не отметить грим вампиров, они здесь выглядят на удивление устрашающе, в третьих есть несколько довольно зрелищных атмосферных моментов и очень брутальных сцен (точнее таковая одна, зато какая!), ну и выделю финал, последние несколько минут фильма зацепили (красиво и печально), не думала что все так закончится…., Джош Хартнетт конечно тоже плюсик (но это уже мои личные симпатии).

В принципе о просмотре не жалею, оценка 3, было бы побольше действия поставила бы твердую 4, кстати фильм почему то вызвал ностальгию по хоррорам 80-х, что то в нем такое есть….

Галерея

Встречайте новую «Афишу» Рассказываем о всех нововведениях Afisha.ru

Встречайте
новую «Афишу»

Ежедневно мы собираем главные городские
развлечения и рассказываем о них вам.

  • Что нового:

    В ба­зе «Афи­ши» сот­ни
    событий: спек­таклей, фильмов,
    выс­тавок и мы помогаем
    выбирать лучшие из них.

  • Что нового:

    У каждого события есть
    короткий приговор, помогающий определиться с выбором.

  • Что нового:

    Теперь найти сеансы в 3D
    или на языке оригинала
    с субтитрами еще проще.

  • Что нового:

    Не стойте в очереди,
    покупайте билеты онлайн!

  • Надеемся,
    вам понравится!

    Продолжить