Фильм

30 дней ночи

Ну что сказать? Это определенно худший из тех фильмов-ужасов, что я просмотрел в кинотеатре. А видел я их немало. Рассмотрим все подробнее.
Сюжет фильма был интересный, хотя и банальный: город на Аляске за Полярным кругом на месяц без солнца оказывается во власти вампиров. У вампиров одна большая задача – решить вопрос пропитания, у жителей другая – выжить. Неплохо для начала, но в какое г*вно все это превратилось по ходу просмотра фильма!!!
Сценарий фильма абсолютно идиотский. Причем это становится понятно с самых первых кадров, когда шериф с помощником смотрят на кучу сгоревших мобильных телефонов и рассуждают кто это мог сделать. Подразумевается, что кто-то среди бела-дня с*и*дил у всех жителей города мобильные телефоны, отнес за город и сжег их!!! Хрен его знает, сколько у 154 жителей этого городка было мобильников, и где они их хранили, но, типа, этот неизвестный супермен выкрал их все и сжег!!! Наверное, на Аляске хранят мобилы (НЕ РАЦИИ) в специальных комнатах под замком, как у нас в армии оружие? А потом следует диалог:
Помощник: «Может это дети?»
Шериф: «Вряд ли, они бы оставили надпись типа, вы все подонки, и т.п.».
Потом шериф загадочно улыбается и говорит помощнику: «А вообще это хорошая идея».
Ну, думаю, сейчас следующим кадром покажут, как они на снегу что-нибудь накорябают и потом спишут все на уехавших детей. Но нет, они просто свалили в город и все. Для чего был этот разговор и загадочные улыбки? Непонятно. Кстати, в фильме полно кадров ни о чем и ни для чего. Например, зачем изображать шерифа астматиком и показывать его ингаляторы, если ни его астма, ни ингаляторы нигде не проявляют себя далее по ходу фильма? Или взять хотя бы эпизод с масштабным отъездом жителей из города в самом начале фильма. К чему это показали? Что бы мы удивились, что ¾ городского населения уезжают на месяц из-за отсутствия солнца и представили эвакуацию по той же причине населения миллионного Мурманска на месяц куда-нибудь в Краснодар?
Диалоги героев еще тупее, чем сценарий. Они заполняют весь фильм и делают его совсем американским. Вот один пример: уцелевшие жители собираются на чердаке дома и решают, что им делать и как победить нечисть. Шериф с офигенно торжественным лицом американского президента толкает такую речь: «…мы живем здесь (на Аляске) не потому, что хотим, а потому что другие не могут, и мы…не боимся холода!» Все. Слышится запах гамбургеров. Не хватает только американского флага во всю стену и гимна. Кстати, речь произносится, когда на улице скачут полуголые вампиры, для которых проблема согреться вообще не стоит! Для чего он это сказал? Я не знаю.
Вампиры. Это вообще песня. Во-первых, они не страшные, а во-вторых, еще и утратили изящество и загадочность. Так что тем, кто любит фильм «Интервью с вампиром» станет совсем не по себе от вампиров Аляски, больше похожих на грязных хрюшек. Но самый перл, так сказать, находка сценаристов - предводитель вампиров, который не спеша все 30 дней ходит по городу и говорит, на змеином языке из «Гари Поттера» важные вещи в стиле Ницше и Мао Цзедуна. Что-то типа: «Кто был на Великой китайской стене, тот молодец, а кто не был – тот не молодец!» Короче, ни х.я не понятно зачем он несет эту ересь, но зато как загадочно, о-о-о! Но в конце фильма этот предводитель террористов – будем называть вещи своими именами, - перед тем как ему вырвал мозг, обколовшийся вампирской кровью шериф города(!), все-таки раскололся и произнес что-то невнятное вроде: «Они должны помнить и боятся нас. Нам следовало сделать это раньше и т.п.». В общем, обозначил себя Усамой Бен Ладеном. Остальные вампиры-террористы, собравшись в кружок, покорно слушали всю эту политинформацию, потому что говорить не умели. А говорить не умели, наверное, потому что все, кроме предводителя, имели сильно вытянутые хари. Наверное, это вампирский цикл такой: сначала ты имеешь человеческое лицо и говоришь по-английски, потом морда вытягивается и ты можешь только шипеть, но с годами харя очеловечивается, приходит мудрость и вампир начинает шипеть осмысленно, как Гарри Поттер и пиз..ть как Конфуций!
А теперь добавьте к вышеперечисленному - кучу героев фильма, о которых мы ничего почти не знаем, перемещающихся по разоренному городку (причем, совершенно не понятно, куда они постоянно ломятся, зачем и где только что были), накрашенное лицо подруги шерифа, после месяца партизанских действий против вампиров-террористов, и отвратительную режиссерскую работу (фильм – куча бессвязных эпизодов). И вы получите фильм-ужас (творческий) «30 дней ночи».
п.с. так и непонятно, кто украл модильники...

на вечернем сеансе в понедельник не было практически ни одного свободного места,признаться уже это удивило.неужели фильм и впраду так хорош?? но количество зрителей совсем этого не доказало.было страшно.жутковато и мерзковато.что понравилось? не находится ответа.как вампир Харнетт отважно поступил чтобы спасти свою любимую и ребенка?возможно.но возникает вопрос:неужели на Аляске не нашлось ни одного верующего человека и никто не ест чеснок??

«Это не фильм ужасов о вампирах, это фильм ужасов об ужасах нашего общества»

(те, кому не терпится прочитать самое важное, могут переходить к анализу героя под пунктом «4», там же находиться ответ на вопрос Klarko о задачах «бомжатского вида мужика»)

Самый северный город США (Аляска). Последний день света, завтра – полярная ночь, которая длиться пусть и не полгода, но 30 дней. Солнце ещё не опустилось, к городу подходит заросший, измученный и выбившийся из сил мужчина…

Я уж думал, что мы не сможем в ближайшее время насладиться новым гениальным фильмом Ромеро про зомби, только вот не от Ромеро и вовсе не про зомби. Это не хоррор и не триллер, это смесь жанров, цель которых предельно ясно зарисовать идею, в основе которой лежат те же глубокие материи, которыми оперировал Ромеро в классической теории (и даже намного глубже). И, что самое интересное, у режиссёра (Дэвид Слэйд) и сценаристов (Брайан Нельсон («Леденец»), Стюард Битти («Соучастник», «Пираты Карибского моря»), Стив Найлз (один из двух авторов графического романа)) получился вовсе не фильм ужасов о вампирах, а фильм ужасов об ужасах нашего общества. Авторы взяли человечество, его представителей, наши пороки, недостатки, низменные чувства и устремления и решили всё это вынести на суд… вампирский.

Мне грустно было читать рецензии на фильм, отзывы в Интернете, означающие, что мы не только не умеем смотреть внутрь – в суть явлений, наш взгляд даже с поверхности часто соскальзывает. Поэтому я сейчас проанализирую основную идею картины, и наглядно покажу вам всю глубину фильма (которая у него просто бездонна). Полагаю, что это откроет глаза тем, кто критикует фильм, на то, сколько умных вещей и деталей они умудрились пропустить (возможны спойлеры, но незначительные).

Начну с главного. Авторы, обличая порочность человеческого общество и его отдельных представителей, наглядно демонстрируют свои идеи за счёт огромного количества деталей, нюансов, аллегорий и, конечно же, персонажей. Но, несмотря на то, что персонажей в фильме много, они далеко не все бессмысленные колоритные картонки, как может показаться. За счёт количества авторы подробно показали природу человека, её положительные стороны и её пороки. Все герои сценаристами разделены на четыре группы:

1. Вампиры.

Вампиры представляют собой полностью новый оригинальный образ кровососов в кинематографе. Они больше не звери (как показано в одних фильмах) и не графы (как показано в других). Они высокомерные, немного наглые, но уважающие соперника «сверхлюди» (в отличие от графа Дракулы, высокомерие которого было вызвано благородностью его крови, являлось следствием статуса, привычек, старых обычаев). В отличие от зверей, они обладают не только силой, но и интеллектом и безумно гордятся этим. Посмотрите на их стать, их движения, высокоподнятые подбородки, неторопливость, точность и расчётливость. Впрочем, несмотря на плавность, кровососы бегают и прыгают так, что герои их даже не могут увидеть. Что шикарно смог передать режиссёр фильма посредством интересной манеры съёмки сцены, в которой первую жертву окружили вампиры. И хотя камера вроде бы не дёргается, явные спецэффекты вместо вампиров не летают, а кровососы передвигаются медленно, статно и неторопливо, но их при этом не видно.

Помимо этого, кровососы иногда бывают смешными и, вы удивитесь, благородными, что важнее всего. Когда один из героев выйдет к ним на «бой», чтобы отвлечь их, вампиры не бросятся все на одного, а устроят честный одиночный поединок, показывающий не только уважение к мужественному сопернику, но и, прежде всего, уважение к себе. Умные речи вожака вампиров в данном контексте не только забавные и иногда смешные, они представляют собой чистую, хотя и неприглядную правду о прочности человеческого рода. Они создают глубину образа вампиров, описывая и наглядно показывая их высокомерие и гордость, то, почему они считают себя выше большинства людей (вожак намекает на человеческое бездействие, его недостатки, несовершенство, пороки, низменные стремления – объясняет, по какой причине он не уважает человечество).

2. Люди, которые ненавидят вампиров, боятся, сопротивляются или убегают (герои и трусы).

3. Люди, которые ненавидят вампиров, но «работают» на них в качестве приманки, приводя кровососов к «своим» (опустившиеся малодушные лицемеры).

4. И наш «волосатый персонаж» (бомж по Klarko), полностью обросший мужчина, который пришёл в город в самом начале фильма, а шериф приковал его наручниками к решётке камеры (назовём его «недовампир»).

Остановлюсь на последнем герое подробнее. Наш «герой» – это квинтэссенция не только низменных порывов отдельно взятой личности, но и порочности всего человечества, гнусности его природы, так как «недовампир» хуже всех остальных представителей нашей иерархии, даже тех, кто, работая приманкой, пытается привести вампиров к «своим». При этом он не просто тупая пустышка, он – человек (он ведь подходил к городу при свете солнца, верно, значит не вампир). И здесь начинается самое интересное. Хотя он и является человеком, он, в отличие даже от самых опустившихся в фильме персонажей, не испытывает ненависти к вампирам, он их любит, он их боится, но они для него ГЕРОИ, он их не только уважает и боготворит, а хочет стать ими! Сцена, в которой вожак вампиров протягивает руку к лицу нашего «недовампира», а последний к ней судорожно прижимается и гладит её своим лицом, является зарисовкой классических (древних) сцен, в которых грешники, предатели и прочие мерзавцы, теряя всякую честь и достоинство, бросались под ноги и на коленях, умаляя, прижимались к руке епископа или императора, прося пощадить их, не убивать, простив все их жуткие деяния и грехи, которые по своей беспощадности не могут быть прощены. И ничего общего с ориентацией «недовампира» данная сцена не имеет (а о его нетрадиционной ориентации подумало, наверное, 95% зала, да уж, проницательность современной молодёжи поражает).

Его плоть – это сосуд, сосредоточение всех пороков человека. Именно поэтому он оказался в городе, он, во что бы то ни стало, хочет присоединиться к кровососам (а вампиры по фильму не любят заражать людей, предпочитая их убивать). И он старается заслужить их доверие, он вычислил путь, по которому его «боги» путешествуют (вампиры пытаются заходить в наиболее северные городки, где ночи длятся неделями), убил собак, где-то повредил свет, словом пытался сделать максимум того, чтобы облегчить вход вампиров в город с целью добиться их признательности, их уважения.

Почему вожак вампиров убивает «недовампира»? Потому что его гордыня за собственный род (вампиров) не позволяет ему взять подобную человеческую мразь в свой отряд, исполнить просьбу столь низкого с моральной и нравственной точек зрения существа. Он ненавидит человечество, но он ненавидит его не просто потому, что оно человечество, а за его слабости, неуверенность, сомнения, а наш «герой», как мы выяснили, это их сосредоточение в самых высоких концентрациях. Да, «недовампир» - это друг вампиров, но он мерзок, а главный герой – это враг, но в нём ещё не угасли благородные чувства, которыми гордятся вампиры. И поэтому вожак уважает главного героя – врага – гораздо сильнее (сцена поединка), чем опустившуюся мразь.

И в этом контексте сцена в начале фильма, в которой наш «недовампир» требует в закусочной дать ему гамбургер (или что-то подобное) с СЫРЫМ мясом, смотрится просто гениальной, так как наглядно обличает самые низменные из человеческих пороков. «Недовампир» это делает не потому, что он любит сырое мясо и не может без него жить, он так жаждет стать вампиров, он так гордиться ими и собой, поедающим это мясо (правда, в фильме мясо ему не дали, оставили голодать за решёткой), что готов жрать это мясо, не смотря на испытываемое отвращение, его вкус, запах, от которых его, вероятно, выворачивает, и всё это в надежде полюбить сырое мясо, стать тем, кто не может жить без него.

Многие другие моменты в фильме также имеют второе дно, обличая человеческие изъяны (анализ каждого персонажа я сейчас делать не буду, ибо никто не дочитает это до конца). Вампирские речи, нюансы, детали, иногда спорное поведение героев – многое из всего этого имеет такое же второе дно, превознося фильм до невидимых высот настоящего полотна, которое в таких случаях принято именовать шедевром.

Помимо основной идеи – облечения порочности человечества – фильм может похвастаться неожиданными сюжетными поворотами, множеством деталей, нюансов, шикарными диалогами, которые наглядно показывают всё многообразие представителей человечества, а также обрисовывают все их положительные и отрицательные стороны. Самое замечательное, что ряд деталей (поворотов сюжета, диалоги-афоризмы) представляет собой не просто шутки, но и наглое и меткое издевательство над штампами классики жанра.

Например, сцена, в которой один из персонажей садиться на некоторое подобие экскаватора (бура) с бензопилой (буром) на носу и начинает распиливать вампиров на улице. Но потом герой симулирует аварию и достаёт динамит, намереваясь дождаться вампиров и разнести себя и своих врагов в клочья. Он, как традиционный герой боевика, думает: «Я – супергерой, убив себя и чудовищ, пожертвовав собой, я спасу близких» (город маленький, все жители друг друга знают, любят и ценят, а «супергерой» уже утратил вкус жизни по фильму). Но в данной картине он ни вампиров не убивает, ни себя (а ведь парень мог продолжить резать этих кровососов на своём экскаваторе, но у него возникла светлая идея подорвать вампиров, то есть она ему казалась светлой). А твист, в котором главный герой жертвует собой ради возлюбленной, просто показывает, что не перевелись на свете ещё настоящие мужики, готовые ради возлюбленной на любой даже самый неординарный поступок. Также поражают неоднозначные размышления о дилемме «жить или умереть» («Как я могу позволить себе жить вечно?» - просто гениальная фраза, учитывая то, что данный второстепенный герой сказал до этого).

Да и идея перенести вампиров на Аляску гениальна от природы. Вампиры не любят света, так как он их убивает. В самых северных городах данного штата США полярная ночь длиться до одного месяца. И, правда, а почему бы вампирам не жить там, где нет света, нет того, что их убивает?

А как вам такая деталь? В фильме нет ни чеснока, ни распятий (есть только яркий свет). А это очень символично. Чеснок люди «уважать» перестали, но, что важнее всего, утратили веру в бога и крестов в доме, разумеется, теперь не держат (если подводить слова вожака вампиров под это, получается, что мы не только веру в вампиров потеряли, но и в бога). Если в старых фильмах при появлении кровососа достаточно было снять со стены распятие и приставить его к вампиру, то здесь нет ни крестов, ни бога. И герои основное время только прячутся или убегают от вампиров, не вступая в бой.

Таким образом, у нас есть отличный сюжет, который, во-первых, преподносит массу сюрпризов, во-вторых, содержит в себе глубину, смысл и искренность в чувствах героев, и успешная попытка сценаристов органично соединить в фильме всё. Они смогли сделать историю захватывающей, посмеяться над штампами жанра, заставить сопереживать главным героям и за приколами не утратить трагичности и драматизма происходящего. Героев сценаристы не жалеют, так что повороты сюжета к концу становятся один лучше другого, а финал так просто замечательный (вашей девушке точно должен понравиться, а вот вам…). Также поражает продуманность. В первый раз (когда весь сюжет не известен) поведение каких-то героев может показаться спорным, но только не при втором просмотре – все мелочи складываются в большой и красивый паззл. Маленький город, все друг друга знают и масса других мелочей, которые создают множество забавных тонкостей, умело использованы авторами.

И называть поступки людей глупыми не стоит. Сценаристы просто с умом используют чувства жалости, сострадания и взаимопомощи, дёргая за соответствующие ниточки нервов своих героев (и не надо говорить, что все герои – глупцы-американцы, она – тупая, а он – полный идиот, это не так – это лишь естественное поведение настоящего живого человека, который ещё не утратил способность чувствовать). Город маленький, все друг друга знают и в беде не оставят. И, если девушка или парень попадает в подобную ситуацию, почему обязательно он (она) должен успеть, несмотря на ужас, придумать несколько вариантов своих действий и смоделировать в мозгу модель поведения вампира в каждом из них, чтобы выбрать наилучший? Наоборот, всё показано, очень реалистично (больной дедушка, который на старости лет уже плохо понимает, что происходит, любящий его сын и т.д.), оригинально и жизненно. Человек – это существо, которое постоянно совершает ошибки. Запомните это. И забудьте вы про то, что человек рационален, это не так, он лишь ограниченно рационален (и то преимущественно в утопичных фантастических романах). К тому же рациональность – чуждая материя в критических ситуациях.

Да, зритель любит штампы, так что приготовьтесь увидеть нечто более изобретательное, нежели обычный хоррор, и отбросьте вы все стереотипы, чрезмерную рациональность в поведении героев, которая никогда не была присуща людям в критической ситуации. И если вашу погружению в мир картины не будет мешать на соседних рядах культурная молодёжь своим поведением (а культура у них носит весьма специфичный характер), то фильм вам понравиться.

К просмотру:
«Настоятельно рекомендуется» (4,5/5) (это шедевр, неоднозначный, но им – шедеврам – однозначными быть ни к чему)

Спасибо всем, кто дочитал до конца. Искренне надеюсь, я открыл вам глаза на всю многогранность этого фильма.

Если честно фильм показался скучным, что иногда просто засыпал...

Все действия развиваются на столько медленно и нудно, что по хорошему этот сюжет можно было уложить в 30 минут показа....

история о том, как повезло всем кто уехал в город на 30 дней или как спрятаться и выжить, когда кругом бегают голодные вампиры...

еще много глупых несоответствий, одна из них, главный герой специально ставший вампиром, не стал мочить своих, так почему же у остальных срывало крышу и убивали своих родственников, бред полнейший вообщем...

и откуда они вообще взялись вампиры на аляске, во льдах замороженные спали видимо )

Про фильмы ужасов трудно писать объективно - все люди разные и воспринимают всё по-разному. К примеру, лично я - человек впечатлительный и весь филь просидела, вжавшись в кресло и вцепившись в руку подруги. Она же, эта самая подруга, искушённая в фильмах ужасов, чуть не заснула, в промежутках между зевками отпуская едкие комментарии о растянутости и нелогичности сюжета. Так что определить, насколько фильм достигает своей цели - напугать зрителя - достаточно сложно. Пугливым барышням советую сходить на фильм в компании смелых молодых людей, чтобы было в чью руку уткнуться и почувствовать себя в безопасности от оравы голодных вампиров. А смелым амазонкам лучше вообще не ходить - разочаруетесь...
P.S. Джош Хартнет по-прежнему смазлив. И ему идут даже вампирские глаза и зубы=)