Какому фильму дали европейский «Оскар-2021»?

Европейская киноакадемия не отстает от голливудской. «Оскар» в этом году получила женщина (Хлоя Чжао за «Землю кочевников»), «Евро-Оскар» — тоже. Боснийка Ясмила Жбанич — опытная постановщица, которая давно специализируется на правозащитном кинематографе (а сейчас вместе с Кантемиром Балаговым и Али Аббаси работает над экранизацией игры The Last of Us для телеканала HBO). «Куда ты идешь, Аида?» ее пятая полнометражная картина, премьера которой прошла на Венецианском кинофестивале 2020 года (как, к слову, и «Земли кочевников»). Номинировалась картина и на «Оскар-2021» как «Лучший иностранный фильм», но уступила алкодраме «Еще по одной» Томаса Винтерберга. И вот запоздалый (или долгожданный, как посмотреть) триумф на вручении наград Европейской киноакадемии.

Что можно сказать про это кино? В первую очередь, что это очень «оскаровский» по формату фильм — в духе спилберговского «Списка Шиндлера». Только действие происходит не во время польского холокоста, а югославской войны, в 1995 году недалеко от города Сребреница, который вошел в историю из-за случившейся там резни. По сюжету на базе ООН прячутся боснийцы, в то время как сербские вооруженные силы уже заняли город. Боснийская переводчица при ООН, а в прошлом школьная учительница Аида Сельманагич (Ясна Джуричич, лучшая женская роль «Евро-Оскара-2021») находится на передовой и довольно быстро понимает, к чему идет дело. Сербы собираются устроить геноцид боснийских беженцев, поэтому женщина делает все, чтобы спасти свою семью — мужа (Изудин Байрович) и двоих сыновей (Борис Лер и Дино Байрович) — от расстрела. Но в сложившейся ситуации сделать это оказывается очень непросто — полковник миротворческих войск ОНН Том Карреманс (Йохан Хелденберг) нарушает свое обещание помочь беженцам и впускает сербов на базу.

Уже давно пора свыкнуться с тем, что, в отличие от кинофестивалей, «Оскары» (что голливудские, что европейские) дают не за эксперименты в искусстве, а за гуманистические фильмы, восхваляющие человеческое достоинство и осуждающие человеческую гнусность. Ярчайший тому пример — вручение призов Американской киноакадемии 1995 года. Главную награду тогда взял «Форрест Гамп» Роберта Земекиса (хотя в том же году номинировалось «Криминальное чтиво» Квентина Тарантино). Понять, почему так случилось, несложно. «Форрест Гамп» подкупил киноакадемиков своей душевностью, а новаторский сторителлинг «Криминального чтива» оценило только жюри Каннского кинофестиваля. Тем не менее влиятельность второго фильма на мировой кинематограф и его место в искусстве переоценить невозможно, в то время как на Западе началась ревизия «Форреста Гампа»: как в плане содержания, так и в плане репрезентации людей с особенностями развития. Это нормально, ведь мир не стоит на месте. А заискивающая душевность «Гампа» и его псевдофилософские тезисы кому-то еще в середине 1990-х казались дутыми.

В плане заведомого вклада в искусство «Аида», конечно, не «Криминальное чтиво». Как «Список Шиндлера» или тот же «Форрест Гамп», она не совершает какую-то революцию в кинематографе, но берет темой и манерой исполнения. Это качественно поставленное кино, взявшееся осмыслить до сих пор незажившую травму на теле целого народа. Поскольку делает оно это крайне аккуратно и деликатно, без лишнего надрыва и эксплуатейшена (в отличие от, например, памятного боевика «Спаситель» с Деннисом Куэйдом), понятно, почему фильм вызвал такой восторг, как среди критиков, так и зрителей. Жбанич прибегает к безотказному приему: рассказывает про общую трагедию через частную — а поскольку делает она это крайне умело и захватывающе, то и полтора часа пролетают практически незаметно.

Это не только драма, но и настоящий триллер. Глядя на мытарства главной героини и положение бедных боснийских беженцев, трудно не воспылать праведным гневом. А на жестком финале — не расплакаться. Уверен, что и многие российские зрители будут от него в восторге. Вообще, это идеальный фильм для топ-250 «Кинопоиска». Кино из разряда «заставляет задуматься, поплакать и сопереживать». Но можно понять и тех людей, которым этого будет недостаточно. Которым приемы Жбанич могут показаться несколько манипулятивными (а то и спекулятивными). Людям, которые в курсе, что во время чудовищной югославской войны зверства были не только с сербской, но и с боснийской стороны. Которые ждут от искусства нечто большего, чем просто хорошо рассказанную правозащитную историю (а именно — выхода за границы классического сторителлинга и авторского высказывания, которое переведет ленту с бытового на метафизический уровень, как, скажем, в «Апокалипсис сегодня»). И которые, в принципе, согласны с Тарантино, что «крутому фильму „Оскар“ дают редко».