Положительные отзывы о спектакле «Вишневый сад»

"О мой милый, мой нежный, прекрасный сад!.. Моя жизнь, моя молодость, счастье мое, прощай!.. Прощай!.." - произносит несравненная Рената Литвинова. Затем она какое-то время молча стоит посреди сцены, печально смотрит в темноту зрительного зала и её глаза под легкой сеткой вуали начинают поблескивать от нахлынувших слез. Зал всхлипывает вместе с ней... Она грустно вздыхает, медленно поворачивается и также медленно уходит вглубину сцены...

Сегодня наконец-то посмотрела легендарный "Вишневый сад" с Ренатой Литвиновой в МХТ им. А.П. Чехова.
Да, она играла Раневскую, но на сцене была Литвинова. Ведь она очень узнаваема в каждой своей роли, что в кино и театре, что в жизни. Однако она просто потрясающая! Мне и раньше говорили, что в "Вишневом саде" она невероятна на сцене. Сегодня я в этом убедилась лично. Очень магическая актриса, которая с первого своего появления на сцене производит какой-то немыслимый фурор, вызывает внутренний восторг и просто намертво приковывает к себе всё внимание. Весь спектакль ты жадно ждешь её появления на сцене и не можешь себе объяснить "почему?"
Вроде все как всегда - такая узнаваемая и манерная Рената. Раневская? Может быть! Но, скорее, это Рената в одной из своих ипостасей.
Полагаю, что это как раз тот случай, когда талант и уникальная харизма актера (в данном случае актрисы) полностью поглощают создаваемый им образ.
Однако, при этом, она естественна, искренна и ей сопереживаешь по-настоящему. Браво, Рената!

А вообще, порадовал и весь актерский состав - практически все народные и заслуженные артисты. Андрей Смоляков - выше всяких похвал. Очень энергетический актер, который не меньше Ренаты гипнотизирует зрителя.

Да уж, МХАТ держит марку. Все-таки это действительно, самый лучший драматический театр страны. Если балет, то в Большой. А если драма, то однозначно в чеховский МХАТ.
Сегодня было мое второе посещение этого театра и в очередной раз могу сказать - великолепная постановка в лучших традициях школы Станиславского. Элегантно. Утонченно. Глубоко и бесконечно органично... иными словами: по-настоящему!

Очень даже неплохой спектакль.
Рената Литвинова смогла вжиться в роль и ловишь себя на мысли,что никто ведь не сможет сыграть так дворянку,медленно,но верно уходящую в забвение.Да,порой хочется вздремнуть,особенно в 1 акте,но вот второй всё меняет,особенно когда на сцену выходит миниоркестр,герои буквально расскрываются с другой стороны и всё это под красивую и лёгкую музыку.
А лучше всего играет здесь Чиндяйкин в роли Фирса.Самый возрастной участник спектакля играет одну из своих лучших ролей на сцене МХТ проникновенно и чувственно.

Классика есть классика. И говорить, что было скучно, по-моему нельзя. Пока из всего, что смотрела во МХТ, этот спектакль самый удачный и никем не изуродованный. Никакие Кены Людвиги не сравнятся с нашим Чеховым, Пушкиным и прочими. Единственный минус-это декорации... В последнее время, я начала замечать, будто уважаемые...не знаю, кто этим делом занимается... декораторы наверно... скупятся украсить сцену. Самые яркие актеры этого спектакля Фирс и Шарлотта. Что касается Литвиновой, то эта роль ей действительно подходит. Как всегда своеобразна.

Вишневый Сад цветет в Камергерском

Рената Литвинова со своей манерной изломленностью и нервозностью идеально вписалась в образ Раневской - женщины, живущей в своем изолированном мире чувств, замкнутом на французском подлеце-любовнике, женщины с исковерканной судьбой и расшатанной психикой, привыкшей к парижской богемной жизни. Литвинова органична и обезоруживающе трогательна в лихорадочных выстраданных монологах своей героини, она дает возможность зрителю прочувствовать каждый нерв внутри себя. Идти стоит еще и потому, что Адольф Шапиро - гениальнейший режиссер-постановщик. Все актеры будто вытачены под свои образы, и второстепенных ролей нет. У Шапиро все главные и яркие.

Рената Литвинова и все-все-все...
Первый раз попала в МХАТ им. Чехова и шла я туда не просто посмотреть на театр и его постановку, а скорее, посмотреть какая она, Литвинова в жизни. Задача "составить впечатление о театре" была на втором месте, в результате "пациент скорее мертв, чем жив".
Сейчас, когда эмоции улеглись и впечатления устаканились, мне кажется, что спектакль балансировал на самой грани скушно-не_скушно. От того, чтобы окончательно провалиться в "скушно", спасала как ни странно Литвинова. Я ее видела не раз в кино и в передачах, но в живую это совершенно другие впечатления. Почти после каждой фразы я удивлялась, КАК можно так разговаривать, так жить, так играть. Она делает ударения в фразах в самых неожиданных местах, часть текста она просто монотонно прочитывает, отрывки, в которых предполагается экспрессия, поражают больше всего. И не смотря на все это Ренате, на мой взгляд подходит эта роль. Литвинова в роли Раневской смотрится гораздо естественней, чем Литвинова в жизни.
Само произведение я читала очень давно уже не помнила, поэтому развития сюжета не помнила. Это подогревало интерес во время спектакля.
В остальном - актеры играют, спектакль идет. Достаточно прятно смотрится, но не более того. Я не любитель смотреть на персонажей, которые вызывают у меня внутреннее омерзение. А таких тут было слишком много, посему кроме Раневской и ее дочери и самое главное дворецкого никто на меня положительно впечатления не произвел.

Лакей Фирс заслуживает отдельных апплодисментов, он безгранично мил и актер прекрасно его сыграл. Видно, что господин Николай Чиндяйкин очень хорошо знает свое дело.

Дочка Раневской - милый безмозглый ребенок, а ее возлюбленный вечный студент, который только умеет всех поучать как жить, но ничего по делу сделать не может. Такое ощущение что философию свою он придумал специально для того, чтобы оправдать свое бездействие по отношению к саду.

Практичный приобретатель сада противен до безобразия. Хотя надо отдать должное актеру, на мой взгляд он великолепно сыграл свою роль, на столько хорошо, что мне больше не хочется его видеть. Мне вспоминается старый фильм "Собачье сердце", который я однажды посмотрела и больше открывать зареклась, ибо Шариков категорически омерзителен, каким бы поучительным персонажем он не был.

В постановке почти нет никаких декораций. Хорошо, это или плохо, я не знаю, покрайней мере во время просмотра меня это не смутило.

Я бы поставила спектаклю 3+, но поскольку такой оценки нет, поставлю лучше 4. Поскольку у меня все таки осталось скорее положительное впечатление о постановке, не смотря на все нюансы.

"Вишневый сад" - пьеса особая, и уже давно переставшая отображать чеховскую реальность, превратившись в некую театральную легенду, переходящую из поколения в поколение, с одних театрадьных подмостков на другие. Казалось бы, все уже давно сказано и хрестоматийные строки набили всем оскомину.
Но вот легенда вновь оживает на сцене не менее легендарного МХТ им.Чехова в постановке известного московского режиссера Адольфа Шапиро.
Перед глазами зрителей то возникают, то исчезают тени ушедших лет, рассеиваясь в пустом аскетическом пространстве, созданным художником Давидом Боровским. Но эта пустота есть не только сценографическое решение создания пространства пьесы , эта пустота также есть не что иное, как черная дыра времени, которая всасывает в себя ушедшие события, лица, голоса.
И вот среди этих иллюзорных теней прошлого воскресают призраки героев.
Удивительный подбор актеров оставляет желание только восхищаться режиссерской находкой. Рената Литвинова (Раневская), возможно, как никто другой, смогла передать расточительность и непрактичность, и в то же время изящество и утонченность уходящего дворянства. Сергей Дрейден (Гаев), интересный питерский актер, выразительно смог передать преданность и ностальгию по былым временам. Евдокия Германова (Шарлотта) неожиданно удивляет зрителей своими фокусами, кардинально меняя образ своей героини.
И Вы смотрите на ожившую легенду совершенно новыми глазами, и в Вас то возрождается, то вновь угасает какое-то щемящее чувство ностальгии.

Есть ли у Чехова в «Вишневом саде» положительные герои? Сочувствие к Раневской и пронзительное описание ее трагедии перемешаны с таким же пронзительным описанием ее беспомощности, нецелостности характера; и уже непонятно, что делать, сочувствовать героине, осуждать ее, раздражаться? В результате, и тем прекрасен Чехов, ты делаешь и то и другое, плачешь над потерянным садом вместе со всеми, вспоминаешь детство героев с ними, но с досадой осознаешь, что из этого нет никакого выхода, что сами виноваты, что поделом. Как и во все чеховские пьесы в «Вишневый сад» хочется ворваться, рассказать героям, как правильно жить, что делать. А потом понимаешь, что ничем не лучше, что автор будто раздел тебя? Разрезал на маленькие кусочки все твои мысли и показал всем со сцены, не Раневскую, Гаева или Лопахина, а тебя. Смешно и досадно.
Спектакль мне понравился. Я не знаю, как можно умудриться поставить Чехова плохо.
В декорациях нет самого сада, все монологи к нему обращены в зал. Что пытался добиться этим режиссер мне непонятно, толи он пытается абстрагироваться от самого сада и сосредоточиться на эмоциях, им порождаемых, толи просто так не захотелось разрисовывать задник деревьями, ну правда, зачем, если и так всем понятно, что сад где-то рядом? От этого, кстати, роль сада, как объекта, ничуть не уменьшилась, сердце по прежнему щемит от стука топоров в конце. Декораций вообще мало, почти только стулья, но сцена все равно наполнена, ощущения пустоты не возникает никогда.
Актеры очень здорово играют, даже поругать никого в голову не приходит. Просто и легко. Легко у всех, кроме, конечно, Литвиновой. Я читала очень много рецензий, где ее ругают за роль. Мне она понравилась. Она всегда одинаковая, это понятно, но именно такая, мне кажется, и должна быть Раневская – растерянная, нелепая, неприспособленная к жизни, иногда пустая и глубоко несчастная. Такая сама Литвинова, или такой хочет казаться, этот характер ее.
Чуточку смутила истерика Лопахина по поводу покупки сада в конце, такое ощущение, что режиссер захотел упростить характер героя и свести его к неоспоримо отрицательному, что конечно же смешно, когда дело касается Чехова.
Мне непонятно, что в спектакле может не понравится. Классическая постановка с хорошими актерами, что еще нужно? Ну, конечно, если кто не может вытерпеть Литвинову больше пятнадцати минут, тогда идти не нужно.

Эта та ситуация, когда детали оказываются важнее целого. Второстепенный, казалось бы, персонаж - лакей Фирс в исполнении Владимира Кашпура вытягивает на себе весь спектакль. Глядя на него, понимаешь, какой может быть настоящая преданность. И только из-за Кашпура язык не поворачивается сказать о постановке - "ужасно".
В Литвинову же хочется кинуть гнилые помидоры. Так испохабить Чехова не под силу было бы и доморощенной артистке из сельской самодеятельности. В театре, построенном специально для Станиславского, Станиславский вспоминается неоднократно. "Не верю!" - кричит каждая клеточка мозга, пытаясь воспринять Раневскую-Литвинову. Не верится в то, что у этой женщины есть чувства к саду. Не верится, что у нее есть какая-то безумная любовь. Верится лишь в то, что она плохо выучила свою роль, а потому и говорит отрывисто, как двоечник, пытающийся у доски воскресить в памяти стихотворение. Идите учить роль, госпожа Литвинова! И прочитайте хоть раз полностью пьесу Чехова, а не только после слов "Раневская".

На сцене практически нет декораций, а они и не нужны, когда все сказано персонажами, не актерами, играющими героев, а именно Раневской, Гаевым, Лопахиным, Фирсом. Ведь играют все актеры настолько хорошо, что забываешь, что это игра. Кто-то скажет, что Литвинова - не театральная актриса, кто-то, что она вообще не актриса, а еще кто-то, что она такая же, как и везде - манерная и однообразная. Что ж, у каждого свой взгляд, свой вкус. Я же скажу, что от нее глаз нельзя оторвать, как бы прекрасно не играли ее партнеры по спектаклю. Ценители Чехова и классического русского театра не разочаруются: в данной постановке нет экспериментов ни с текстом пьесы ни с расстановкой акцентов на действии. А те, кто придут именно на Ренату, еще раз вспомнят, а может даже и откроют для себя актуальную и по сей день комедию Антона Павловича.

Раневская в исполнении Литвиновой - очень смелый шаг режиссера, выглядищий как противовес слабости и бессилию героев пьесы. Стоит признать, что большинство присутсвовавших в зале пришло посмотреть скорее на нее, чем на чеховскую классику. На мой взгляд, Рената со своей задачей справилась, пускай и не на 100%. В образ легкомысленной героини она попала довольно точно, особенно это касается жестов и движений. А вот фразы и монологи ей, увы, не удались. Часто они звучали с детской неопытностью, особенно на фоне ветеранов театра. Но я думаю, что этот эксперимент не стоит того, чтобы покидать театр после первой реплики актрисы, как это сделали две бабули передо мной. Сама постановка просто замечательная. Декорации отсутствуют почти полностью, но и без них есть на что посмотреть. Остальной актерский состав играет превосходно, очень точно передана атмосфера общей глухоты, когда каждый из героев занят своим делом, не обращая внимания на остальных. Прекрасно со своей ролью справились актеры, сыгравшие Лопахина, Фирса, Шарлотту.
Актеры то со своей ролью справились, в отличии от зрителя. К сожалению, несмотря на просьбы, многие молодые люди, коих в театре довольно много, не сочли нужным выключить своих мобильники, что очень досаждало, да и вообще, как я уже сказал, многие никакине могли забыть, что пришли не просто обсудить Литвинову, а в театр. Отсюда соответствующее отношение.
Сходить стоит

В этом спектакле есть актеры и есть Рената Литвинова. Все играли бесподобно, Андрей Смоляков поразителен! Изящная, в струящихся платьях Рената не играла, она просто размышляла на сцене и была самой собой. Порой, казалось, что забывала текст, повторяя про себя начало фразы, смотрела по сторонам, кивала грациозно, а потом потряхивала головой, словно отгоняя думы не о происходящем. Образ идеален для нее, она была на своем месте, и все ее манеры, тональность, паузы не в попад были кстати. Во втором акте, она разговарилась. Дейсвительно, она та, для которой надо создавать роли, мне было очень приятно смотреть на нее, но игра не впечатлила. Минимализм декораций стильно поддчеркивал, сидящую на стуле 'богиню' с мундштуком. Свет, музыка, занавес-окна, пронзительное прочтение монологов Пети Трофимова и Лопахина задали особый стиль спектаклю. Неоднозначно, но определенно стоит сходить, думаю поклонники Чехова не разочаруются, хотя бы потому, что нет экспериментов, но вот Раневскую могут не узнать, я представляла себе ее несколько иначе, хотя повторюсь, Ренате Литвиновой удалось создать образ, в который можно поверить и принять. Итак, спектакль для тех кто любит стильный минимализм на сцене, звенящее содержание Чеховских пьес и конечно саму Ренату Литвинову, так как она там вся - неразбавленная в первом акте и чуть пособранней, несвойственна себе, во втором. Думаю, игра остальных актеров не заставит сомневаться в оценках и мнение будет однозначно положительным.

О Литвиновой в роли Раневской.
Рената похожа на Раневскую, она будто бы явилась к нам оттуда, из чеховского времени, отчасти совпавшего с Серебряным веком. И потому объяснимо решение Шапиро пригласить ее на роль.
Но... Пусть весь мир театр и все люди актеры и пусть Литвинова актерствует больше других, по телевизору во всяком случае, все же она не актриса. Она больше чем актриса, потому что умнее, и меньше чем актриса, потому что не умеет играть. Что бросается в глаза рядом с Дрейденом, Кашпуром и другими.

В кино, особенно у Киры Муратовой, это не так заметно. Там это вообще не важно. Не только оттого что можно что-то вырезать при монтаже, как например ее навязчивую жестикуляцию. Муратова вставляет Ренату в кадр или сама она туда входит своей томной изломанной походкой, и каким-то чудесным образом не только не раздражает, но вообще на месте. Помните ее с косой в руке в последней муратовской картине?

А на сцене для меня как зрителя ее слишком много, а для нее самой - похоже, слишком мало. В тех сценах, где у нее нет реплик, она явно мучается от безделья и невнимания, ей всегда надо быть в центре событий.

Возможно, все могло быть иначе, будь спектакль другим, более условным. С эффектом очуждения, к примеру. Но чеховская субстанция не пускает в себя такое.

Исполнила давнюю мечту - сходила на "Вишневый сад" с Ренатой Литвиновой в роли Раневской. Мечтала с момента выхода этого спектакля.
Главное слово в отношении постановки - минимализм. Декораций почти ноль. Только сцена, занавес, свет и актеры. И это работает прекрасно.
Сидя в зале, я вдруг подумала о том, что не люблю смотреть классику в театре. Читать люблю очень, а на постановках мне, почему-то, скучно. Наверное, потому, что в отношениях с текстом проще соблюсти временные рамки. Читаешь книгу - и понимаешь, когда и кем она была написана и воспринимаешь ее в контексте, современном автору. А спектакль, происходящий на твоих глазах здесь и сейчас, воспринимаешь как собственную современность, и поэтому бывает скучно смотреть то, что никак в тебе не отзывается, даже если это гениальный Чехов. Возможно, мне просто попадались плохие постановки, хотя я помню, что смотрела "Вишневый сад" в РАМТе, и он меня не впечатлил, но критики и зрители были в восторге. Значит, постановка, скорее всего хорошая, просто дело во мне. Я люблю, чтобы современность, чтобы по мне било тем, что мне близко, чтобы не отпускало. Поэтому люблю больше смотреть в театре не-классику.
Так вот, к чему всё это длинное вступление. Конечно, к тому, чтобы сейчас же его опровергнуть: мне очень понравился "Вишневый сад". И как раз вот это самое отсутствие декораций, длинные тени, Рената (НАША Раневская, а не чеховская!) заставили мое сердце отозваться. Меня не погружали в атмосферу конца 19-го века, мне рассказали историю, происходящую в то время и позволили воспринять ее из "здесь и сейчас". Мне разрешили быть такой, как я есть, и я за это очень благодарна.
Любовь моя к Ренате безгранична. Попадание 101%. Кто-то написал, что "Рената-Раневская - находка режиссера", и я абсолютно согласна. Еще какая находка: роль будто для нее. Но я повторяю: она наша, отсюда, из двадцать первого, героиня нашего времени.
"Фишка", которая мне понравилась больше всего, - свет. Прожектор, установленный за кулисами так, что на противоположной стороне высвечиваются тени всех героев, выходящиx на сцену. Можно было смотреть на этот театр теней, как будто в нем жили и играли те самые, "настоящие" Раневская, Лопахин, Епиходов, Фирс те духи прошлого, духи пьесы.
И так прекрасно, что это голое повествование ничем не перегружено: зрители смотрят текст. И Чеxов живет.