Отрицательные отзывы о спектакле «Вишневый сад»

Начну с той, ради кого я и покупала билет на эту самую галёрку, и ради кого сегодня моей любви к ярким чувствам и художественному чтению на сцене пришлось пристыжено заткнуться где-то в глубине моего сознания, поскольку манера этого человека – холодная, бесстрастная, с чёткой и раздельной чеканкой слов. Да, теперь, пожалуй, даже не отслеживавшие мои предыдущие посты читатели догадались, что речь зашла о Ренате Литвиновой. Ей не надо играть декадентскую даму серебряного века – она и без того является таковой: начиная от повадок и заканчивая манерой говорить по-русски как на неродном, иностранном языке. Единственное, что совсем чуть-чуть, но покоробило меня (да полетят в меня сейчас тапочки на тяжёлых платформах), так это то, что, как мне показалось, она в нескольких местах пыталась копировать стиль игры Дорониной, а получалась лишь жалкая пародия, потому что это совсем другой, если не диаметрально противоположный (что не значит – худший или лучший) стиль. Впрочем, справедливо это или нет, но все плюсы я предпочту списать на гениальность Литвиновой как актрисы, а все минусы – на первый блин, ведь роль Раневской в этом спектакле стала её дебютом на театральных подмостках. А сам спектакль, в свою очередь, выглядел словно бы оправой, рамкой для неё – рамке ведь совсем не нужно быть шедевром, привлекать к себе внимание, она просто должна быть сработана на совесть. На совесть сработаны и игра всех остальных актёров, и её обрамление, так-то: декорации, музыка, свет (все три фактора в лучших традициях минимализма, что, впрочем, не навредило, а иногда даже удачно смотрелось), но, к сожалению, это только четыре, но не пять. Многое хотелось бы доработать, довести до блеска – и Аня с Петей, должные представлять «племя молодое, незнакомое», лёгкое и воздушное, были тяжеловаты, и Лопахин был слишком нарочито демоничен, и в изображении некоторых других второстепенных персонажей слишком много от личности и, как следствие, от трагичности пожертвовали ради комичности, простите мне нечаянную рифму: где, например, резонёрство Гаева, где «молчалинство» Епиходова? Правильно – в рифме. Долго ещё можно продолжать, да я, пожалуй, просто слишком строго отнеслась сегодня к увиденному, поскольку Вишнёвый сад всё-таки значит для меня очень многое – это одно из немногих произведений, если не единственное произведение, позволившее мне почувствовать трагедию того дворянства, которому не осталось места в «новом прекрасном мире», с энтузиазмом возводимом предприимчивыми дельцами на пепелище веками накапливающих свой уют родовых гнёзд. Потому и хотелось глубины, а не пересказа по верхам, хотелось ностальгичности, а не нелепого упрямства в цеплянии за неизбежно рассыпающуюся в пальцах старину, хотелось, в конце концов, какой-нибудь изюминки – имея такой козырь, как Литвинова, можно было сделать великолепной любую сценическую вольность, будь то экспрессия, или вульгарность, или замкнутость в себе, а её заставили просто прочитать свой текст, и очевидно, что ей некуда деть свою энергию, что и выражается лишними жестами, слишком активным дефилированием по пустой сцене. Ну да хватит о ней – да и в целом хватит: тем, кто считает, что тоска Раневской – по оставшемуся «за кадром», в Париже, любимому, а не по присутствующим «в кадре» вишнёвому саду и многоуважаемому шкафу и прочим атрибутам негостеприимной Родины, такая трактовка должна понравиться, тем я советую сходить и заценить.

07.11.2008
Комментировать рецензию

Постановка "Вишневого сада" в чеховском МХТ - объективно достаточно беспомощное зрелище.

Главные модные трюки Шапиро здесь - аскетичность сценографии, из которой режиссер старается выжать максимум, и которой, однако, сегодня сложно удивить; и Рената Литвинова в главной роли, пытающаяся играть историю Раневской как трагикомедию инфантильной и уязвимой влюбленной женщины. При этом трагедия потери сада и с ним - всего - отходит на второй план. С авторским текстом Литвинова, к сожалению, не справляется.

Ценители Чехова будут разочарованы, т.к. нового прочтения не получилось, только обеднили пронзительный чеховский текст. Но поклонники Ренаты Литвиновой, скорее всего, этого не заметят и получат то, за чем пришли.

Для меня эта постановка "Вишнёвого сада" стала мерилом слабости любых других постановок. Если спектакль удалось высидеть проще и увлекательней, чем Ренату Литвинову во МХАТе, - значит, спектакль не самый худший. Почётное место самого худшего занимает эта работа А. Шапиро.

Единственный актер, чья игра порадовала - Андрей Смоляков. Все остальные на его фоне смотрелись бледно.
Театру нужно что-то сделать со звуком. То со сцены еле шепчут, так что весь зал замирает, чтобы хоть что-то услышать, то неожиданного говорят в полный голос, что для привыкшего к негромкому звуку уха воспринимается как крик.

Мучились пол спектакля.
Хочется выкинуть все, оставить только Ренату.
Это было бы свежо, революционно, а главное интересно.
И можно было бы досидеть до конца.
Бедный вишневый сад - его уже столько раз продали ни за грош.

Я Вам дорогие друзья, так скажу, выбор достаточно простой, пойдете ли вы лечить зубы к непрофессиональному стоматологу, так же и тут, смотреть на эту самодеятельность нет никакой мочи, это все таки МХТ а не Саратовский ТЮЗ. Всё-таки есть какие-то традиции, да и Чехов это писал не для того, чтоб половина зала в антракте уходила. Этот спектакль оскорбляет всю школу Станиславского и Немировича-Данченко. Гнать, Гнать и еще раз гнать грязным веником!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Постановка отличная, многие актеры очень порадовали, слегка феерично, интересные декорации,но:
-абсолютно не понравилась Рената Литвинова
-актриса, исполняющая роль Ани, не успела в первом акте разыграться, да и потом мало, что изменилось
-очень усыпляет и утомляет тягучесть речи Литвиновой

Моё личное мнение: сходить, конечно, можно, но только потому, что лучше вы нигде не найдете.Здесь "Вишневый сад" (если б только попросить Литвинову не тормозить) великолепен!

Я, конечно, не театральный критик, но...бедный-бедный Антон Павлович!!!
Как жалко, что от произведения мало что осталось + попсовая Литвинова

Восприятие спектакля сильно искажается за счет самобытности голоса Ренаты Литвиновой. Рената вполне гармонично вписывается в образ, но она затмевает собой все, а не дополняет картину.
Спектакль - в первую очередь отнюдь не то, что надо смотреть. Спектакль нужно слушать дополняя его визуальными образами, которые играют второстепенную роль. Тут голос Ренаты перекрывает весь спектакль, вы больше не слышите никого.

14.02.2009 смотрели "Вишнёвый сад". Сказать что постановка неудачная, значит ни сказать ничего. Аскетичность дикораций ничем не оправдана. (В антрепризных спектаклях реквизита больше). Часто бывает когда замысел режисёра неудачен,но спектакль "вытягивают" своей игрой один или несколько атёров. Этот спектакль не спасли ни Фирс, ни Дрейден ни даже Германова, эксцентичные кревляния которой ни чем не были подкреплены по ходу пьессы. Невнятная речь Дрейдена была плохо слышна в партере о дальних местах вообще говорить не приходится.
Теперь о Литвиновой. Всегда считал её талантливой, хотя и своеобразной актрисой. Но тот УЖАС, который мы увидели на сцене застявил нас оцепенеть. Рубленные фразы, постоянные заикания, гримасы, обсолютно нелепая жестикуляция, хватания партнёров за лацканы пиджаков...(Наверно, по мнению А.Шапиро, так выглядели и вели себя русские аристократы). Глядя на её затянутые монологи ловил себя на мысли, что игра Литвиновой проходит по тонкой грани между безумием и бездарностью. "Зажатая" абитуриентка на экзамене в театральное училище - вот роль которую играла Литвинова.
До спектакля я предполагал, что роль капризной ветренной Раневской вполне может подойти манерной Литвиновой. Но просмотр расставил все точки над "и" - Литвинова не способна играть в театре. В кино из нескольких дублей можно выбрать один наиболее удачный, снять кусками, переозвучить. Театр искуство сиюминутное и вам оно пока недоступно, мадам Литвинова...

Не понравилась постановка.
Нудно, скучно... Спектакль не оправдал надежд даже несмотря на присутствие Литвиновой в актерском составе. Стыдно, но ушли в начале 2 акта(
Более динамичная и интересная постановка была в театре Сфера..

Недавно, я посмотрел рецензируемый спектакль в МХТ. Начну с самого начала.
На мой взгляд, это одна из самых изысканных и впечатляющих постановок Вишневого сада, современного русского театра. Чехов, как все мы помним, написал комедию! Данная трактовка более чем остроумна и комедийна (даже более чем 7,5 часовая версия Никрошуса). Итак, краткое содержание этого сада:
Одна кокаиновая наркоманка, возвращается из Парижа, чтобы продать запущенное имение и продолжить свою «обычную жизнь». Повидаться со своим братом (геем), женить влюбленного в неё «нового русского» на своей дочке (старой деве) и как-нибудь попробовать не вырубать сад. Не вышло, но денег еще ненадолго, но должно хватать.
Вот, это прочтение Вишневого сада, доктора Чехова!!!!?
Но слово «прочтение» буквально подходит, для характеристики актерской игры главной героини. Великой русской актрисы, удостоившейся выйти на историческую сцену великого театра. Конечно, я о Раневской, и конечно, о Ренате Литвиновой! Прочтение! – вот как точно можно охарактеризовать исполнение Литвиновой её роли. Местами громко, местами вяло и тихо…(наверно разные стадии наркотического опьянения), одна сцена впрочем – громко и эффектно, но не к месту, а местами ей явно становится скучно играть этот спектакль и эту роль. Новая драма! 21 век!
Публика - дура; любит дешевые фокусы. Эта простая истина не требует особых доказательств; но когда на театральный Олимп возходит фигура Литвиновой-Раневской в Московском художественном театре это…. сочетание кажется очень-очень спорным!
В любом случае, посмотреть этот спектакль стоит, и главное сдержаться и досмотреть до конца, как героически поступил автор этой рецензии.

Литвинова в роли Раневской - неудачный эксперимент режиссера Шапиро. Глядя на Раневскую, думаешь о Марлен Дитрих. Хотя здесь не должно быть никакой связи, Раневская должна быть Раневской - русской женщиной с непростой судьбой. А что видим мы? Литвинова навевает мне образ Марлен Дитрих и такой сумсбродной дамочки, с жеманностью, с ужимками и т.д. и т.пр. Прекрсен был Гаев (С. Дрейден), Шарлотта Ивановна (Е. Германова) - они тянули спектакль.

26/03/08 смотрели "Вишневый сад".Литвинова (Раневская) не интересна, скучна и однообразна. Все мизансцены ориентированы на партер. Сидели на бель-этаже. Литвинову слышно плохо, часть фраз не слышно вовсе. Боковой бель-этаж (правая сторона) половину второго акта просто не видела. Действие происходило у правой кулисы. Сверху ничего не видно. Из общего состава выделяется Германова (гувернантка Шарлота) - эпизодическая роль, но хороша.
Спектакль не понравился.

Смотрел параллельно «Вишневый сад» А.Шапиро (МХТ,2012г. ) и Хейфица (телеспектакль, 1976 г.)
Как все гармонично и гладко у Хейфица и как нескладно и карикатурно у Шапиро…Даже декораций нет. Р.Нифонтова в роли Раневской – превосходна, а Смоктуновский , В.Соломин – просто сказка!