Все отзывы о спектакле «Вишневый сад»

Татьяна Доронина феноменально чувствует Чехова - это понимание текста на уровне сотворчества. Вот, что она пишет в своем «Дневнике актрисы»:

"Чайка" - вторая для меня чеховская пьеса после "Трех сестер" в БДТ. После Маши, которая жила в городе, "где никто не понимает музыки", Маши, которая завидовала перелетным птицам и говорила в конце пьесы самую страшную для человека фразу: "Все равно" <...> Хочу играть Чехова, для меня "Вишневый сад" стоит благоуханной легкой белой громадой и манит, и затягивает, и кружит голову. Мятущаяся душа "порочной до мозга костей" Раневской, ее тоска по чистоте и детству, ее пренебрежение всем, даже православной верой, даже своим вишневым домом - это жизнь после фразы: "Все равно". Это уход туда, где "все равно", это любовь к "камню, который тянет на дно", а по-другому этот камень называется "конец". Нет веры, нет дома, нет сына. Реальность - прощание с жизнью, которая жадна, алчна и вся в расчетах, и эти расчеты у всех и во всем. Расчетлив тот, кто в Париже, расчетлив Лопахин, расчетлив Яша и ярославская бабушка, и Пищик, и случайный прохожий. Она одна не расчетлива.

До красоты, до души, до "вишневого сада" - никому нет дела. Это повсеместно и, значит - и в будущем. Для чего жить - так безответно в главном, в том, что является подлинным и единственно ценным - бессребреность, духовность, красота и любовь? "Надо влюбляться", - кричит она, но влюбляться - это спасение на час, а в любовь она давно не верит и знает цену "парижской любви", которую оплакивает несколько лет. Раневская едет в Париж не жить (как Мизинова), а умирать, как сам Антон Павлович уехал умирать в Баденвеер.

Сергей Данченко срежиссировал во МХАТе самый пронзительный "Вишневый сад", какой только можно представить. Герои Чехова, каждый со своей драмой чуть не на грани самоубийства, на глазах гибнут в этой постановке, заряженной ощущением, будто над ними должен обвалиться дом. Дом, в котором кончилась жизнь, и уже не будет никогда.

Доронина играет эту сложную тему - жизнь после фразы "всё равно". Ее Раневская – прекрасная женщина в платьях fin du siecle, когда-то любившая жизнь и праздник некстати, у которой больше не осталось надежды; она галлюцинирует прошлым, разговаривает с неодушевленными предметами и, пытаясь найти опору хотя бы в мебели, в отчаянии бьется в двери закрытого старого шкафа. За три часа, что длится спектакль, задыхающимся от нежности голосом она прощается с жизнью и уезжает в Париж - умирать. Это трагическая, на последнем дыхании, трактовка роли - смелое и очень хрупкое искусство.

Чехов предложил посмотреть, как грубо-меркантильное купечество вытесняет, буквально с топором в руках, из уютного и прекрасного усадебного мира, с домом и садом, весьма недалекое умом, но шустрое по части увеселений, долгов и словесного лиризма дворянство.
История про то, как вишнЁвый сад неизбежно становится вИшневым, и довольно скучна, и бесспорно увлекательна. По-прежнему.
Мы и сейчас решаем такие вопросы. Реставрация памятников со сносом, снести кинотеатр, поставить торговый центр. Мало что меняется. Но меняется. Декорации, в основном.
На занавесе колышутся розовые цветы вишневых деревьев. Подразумевая – вот она, вечная красота. А потом занавес раздвигается, и смотрим на невечное.
Комнаты, а в них все те же разговоры, каждый о своем.
И любопытно, какая выйдет на этот раз Раневская. Мы ждем ее, как будто сами – обитатели дома.
Вместе с Варей и Дуняшей.
Играла Лидия Матасова. Получилась у нее Любовь Раневская эдакой рассеянной дамой в возрасте, которая ни на чем не может окончательно сосредоточиться. Потому и денежки рассыпаются, и дети разбегаются. А на сад вишневый ей наплевать, разумеется, но основной инстинкт – он и в Африке основной. И руководит всеми ее перемещениями, даже на расстоянии тыщ километров от Франции. Она навряд ли знает, чем еще заняться.
Ей в пару брат, Гаев, в исполнении Титаренко Александра, воплощенный инфантилизм, т бесполезное и милое существо, которое – частый гость и хозяин во многих российских домах, даже и не дворянских вовсе. Локоны, гитара и белые брюки – вполне достойный Гаев.
Пока брат и сестра словоблудят про то, какое детство тут у них было, да какие милые штуки, пытаются, в общем, погрузить в сон большую часть зрителей,вполне интересными становятся слуги и домочадцы этого дома. Ибо у них жизнь и выживание.
Епиходов (Сергей Габриэлян) среди них – наилучший. Такой смешной и милый, ну просто панда.
Но выбранная им горничная Дуняша, хоть и не родственница, однако, похоже, пошла в хозяйку не только манерами, но и умом и сердцем, увлеклась и волочится за лакеем Яшей. Эта парочка (Зыкова Юлия и Курач Станислав) должна быть комичной, ситуация способствует, но все равно уступают они Епиходову явно.
Не слишком забавные потому что. Без огня куролесят.
И в пандан им Фирс (Зайков андрей). Должен бы так играть, к финалу тем паче, чтоб слезы градом, и сердце разбилось. Так не было. Просто оставили старика, очередной прокол глуповатых хозяев. Другого чего и ждать не приходилось.
Детишки.
Аня – дочь настоящая, поэтому в Париж ее возят, а не держат экономкой при расчудесном вишневом саде, как Варю, дочь приемную. Аня не интересна была Чехову, а нам она понравилась. Актриса Коробейникова Елена так Аню предствила– экзальтированная девочка без жесткой необходимости в дураках и студентах (Петя Трофимов), для сопровождения в интересную жизнь.
Доронинская манера – вновь ко двору здесь. Мне лично не мешает
Варя (Шалковская Татьяна) как Варя, Шарлотта как Шарлотта. Правильные и не яркие.
Но у Шарлотты Ивановны – дивный текст в пьесе. Каждое слово – в память.
«воют как шакалы». Это про романс, надеюсь искренне.
Кстати, на сцене, шакалы выли, и не один раз. Искусство реализма.
Чуть не забыла про Лопахина. Вот цирк-то! Синдром Раневской видимо у меня, как бы старушку какую на даче не оставить.
Лопахин – отличный. Высокий рост, хриплый голос, убедительная речь. Надежный хозяйственник.
На хищника не похож. Больше на работящего мужика, попавшего в нужную колею. И чувства есть.
«Пальцы как у артиста». Правильно студент говорит. Конец вишневому саду, короче, если Лопахину он не нужен.

"Вишнёвый сад" в МХАТ имени Горького - лучшая постановка пьесы великого русского драматурга А. П. Чехова. Пьеса поставлена в лучших традициях русского и советского театров - реалистично, по тексту, с превосходными декорациями, такое сочетание редко найдёшь сейчас в современных театрах.
Гениальная игра Т. В. Дорониной - выше всяких похвал. Фирс тоже хорош.
Идите и смотрите!

Новаторство, конечно, прекрасно, но когда люди вчитываются в классический текст и пытаются донести его до зрителя, как родниковую воду в горстях, не пролив ни капли, то это вызывает восхищение. Спасибо тем, кто не гонится за модой и ждёт своего некичливого, скромного зрителя. Все актёры живые. Настоящие! Ни одного проходного эпизода. Доронину не люблю, но здесь её игра произвела очень сильное эмоциональное впечатление.

"Вишнёвый сад" в МХАТе им. М. Горького - лучшая постановка великолепной пьесы великого русского писателя и драматурга А. П. Чехова. Начнём по порядку: пьеса поставлена в лучших традициях русского и советского театров - реалистично, по тексту, с превосходными декорациями, такое сочетание редко найдёшь сейчас в современных театрах. О самой пьесе что говорить, думаю, все знают, о чём она. Естественно, дело тут и не в деревьях, и не в саде, а в том, что "так больше продолжаться не могло". Так называемая интеллигенция, от которой зависит благосостояние, развитие и будущее страны, гуляет, транжирит деньги, "бьёт жёлтого в середину", делает ну всё, что угодно, кроме настоящих дел. Вот уже и Лопахин, сын крепостного, богаче его бывших господ, вот уже он хозяин того имения, "где его деда пороли плёткой", вот уже и на бал к господам приглашают начальника станции и почтмейстера, а не генералов, как раньше. Вот и Петя, "вечный студент", говорит, что скоро всё изменится. Чехов уже тогда предсказывал революцию, в "Вишнёвом саде" - словами Пети. Что говорить - и пьеса хороша, и спектакль сам хорош. Раневская в исполнении Дорониной - это лучшая Раневская, которую я видел, намного лучше, чем героиня Муравьёвой или Остроумовой.
Великолепен Петя в исполнении М. Кабанова, Симеонов-Пищик в исполнении В. Ровинского, бесподобна Л. Кошукова с Шарлоттой Ивановной, очень хорошо играют Семёнов, Зикора, Клементьев, Габриэлян. Вообще, я думаю, этот спектакль может считаться одним из образцов русского театрального искусства.

Вишнёвый сад у Чехова обретает смысл райского сада , где грешники изгоняются , труженики рубят деревья , изгоняя самих себя , а дети остаются в нём навсегда.

Это вечная история , где богатые легко теряют нажитое , потому что не знают цену всему своему состоянию , которое получили ни за что , лишь за право рождения.
Бедные трудятся и занимают то , что прогуливают бывшие баре , но вечные дворяне.
Купцы , над которыми принято подсмеиваться каждому художнику и литератору , умеют есть хлеб с солью и понимают цену тому , что им даётся и что потом зарабатывается.
Но это всё такой грязный труд , такое скопидомство , что тьфу , как не подходит дворянину.
Дворянин пользуется рабским трудом , а когда крепостным дали свободу и пришлось платить , могут быстро разориться.
Один ремонт дома очень дорого стоит , если платить не крошками с барского стола , а наличной монетой.
Это должно быть ужасно , но я симпатизирую Лопахину , которого бесподобно играет народный артист Клементьев.
Я понимаю , что он мужик по крови и сути , что он жесток , но ведь он предупреждал до последнего , что надо сделать , чтобы сохранить поместье за Раневской.
Но у неё эмоции - Париж , вино , любовь и прочие штампы о Франции.
И везёт она с собой туда прохиндея - лакея Яшку , который к ней оборачивается чистым и светлым лицом , а к остальным , себе подобным , презрителен.
Всё благородное вместе с прилипалами уезжает из России , оставляя её на мечтателей и рубщиков леса.
Щепки летят , но до Парижа не аукнется...
Классическая постановка , в которой каждый персонаж достоверен и на своём месте.
Низкий поклон актёрам , МХАТовская школа в чистом виде.

Классическая постановка, четко и в духе академического театра, с нарочито искуственными париками, преувеличенно-ярким гримом, с немолодыми актисами в роли молодых женщин и основательными декорациями с кучей мебели. Декорации действительно мощные и незыблемые - дом очень подробно декорирован изнутри, а вот фасад меня несколько озадачил. Деревянные стены с высокими окнами, мрачные доски, потемневшие от времени. Примерно такие, как в загнивающих бараках, случайно встречающихся на улочках провинциального города. Очень подробный интерьер, резные ручки стульев, ширма и даже пальма!)
Работа осветителя была великолепна - настолько чувствовался морозный воздух апрельского утра, сумерки или зябкая серость октября.

Конечно же я шла на Доронину. И ловила ее эмоции, ее движения. Почему она поворачивалась спиной к зрителю в те моменты, когда Раневская плачет? Боялась, что грим испортится? Хотя один момент был основательным: "Гриша мой... мой мальчик... Гриша... сын..." Раневская отворачивается к шкафу и как бы падает на него, гладит старое дерево. И вот эта расспятая поза, вот эта спина - это мурашки по коже. Как сыграть печаль утраты лицом, я видела не раз. Но ТАК сыграть спиной... я преклоняюсь!

И все-таки возраст чувствуется. По тому, как расставлены стулья, по движениям, по наклону корпуса, по тихому голосу, в который надо вслушиваться. По тому, что она не упускает возможности прислониться к столу, опереться на стул, на чью-то руку. Эта Раневская бесконечно устала от жизни, хотя по пьесе ей вряд ли больше 40. И огонь любви в ней не любовный, а скорее материнский. Это видно по тому, как она рассказывает о парижском своем мужчине. Он для нее ребенок, которому прощается всё, что бы ни вытворил.

Линии Лопахин-Раневская в этом спектакле просто нет. Очень ждала сцену их объяснения, но то ли она была невнятной, то ли ее просто не было - я ее совсем не помню! И Лопахин мне не понравился. Резкий голос Валентина Клементьева, достаточно уверенный и сильный для Лопахина-бизнесмена, в домашних каких-то бытовых сценах он очень режет слух. Ощущение, что это не человек, а робот по зарабатыванию денег. Даже эйфория покупки поместья какая-то уж очень механическая. В нем не чувствуются человеческие привязанности совершенно.

Варя, девица 24 лет. Актриса был вдвое старше - это и без бинокля было видно. И Лопахина она не любила. Только крестилась да суетилась по дому.
Аня - романтичная барышня с длинной косой. Прям вот такая, как мне нравится, чеховская героиня. Юная, восторженная, как положено возрастом, наивная и влюбленная в Петю. Петя тоже был ничего, кстати) Прям предвестник социал-демократов. И шарфик носит по-студенчески вольно. Хотя вот два класса гимназии - это разве студент? Я думала это что-то вроде среднего образования)

Кто там еще остался? Симеонов-Пищик. Обычно его преставляют пузатым помещиком, а этот был стройный и юркий как кухнечик. И очень органично смотрелась вся эта его денежная суета.
Яша, как всегда, щеголь. А вот Дуняша - это просто луч света в темном царстве! Актриса настолько молода и хороша, что просто залюбуешься. Как обычно строит из себя барышню и манерничает - просто умора) И по всему видно, что конторщик Епиходов ей не пара. Хотя Епиходов здесь был замечательный просто. Не могу сказать определенно, в чем его замечательнсоть - в фигуре ли, в прическе, но взгляд неунывающего оптимиста явно достоен апплодисментов.

Фирс напоминал старого плюшевого медвежонка. Затертый плюш, свалявшийся мех, пыльная куточка... Это всего лишь ассоциации. Но концовка действительно была невнятная. Забытый Фирс - это зрелище, когда мороз под кожей. А тут как у Агнии Барто: "Зайку бросила хозяйка, под дождем остался зайка". Трагическая нелепость, которая не останавливает сердца, увы.

Резюме: в шкале моего восприятия - на четверочку с минусом. Прошу заметить - это не оценка пьесы или игры актеров, это суммарный винегрет моего восприятия, увиденного на сцене и прочих мелких факторов. Смотреть можно, но восхищаться им мне не хочется. Что впрочем закономерно - невозможно восхищаться каждым спектаклем.

Посмотрела "Вишневый Сад" в МХАТ им. М.Горького - довольно сложно эту пьесу назвать коме­дией, т.к. в ней рас­крывается весь траги­зм процесса гибели и вырождения российск­ого дворянства. И эта тема Чехову очень близка, ведь все мы знаем, что он испы­тывал очень схожие чувства с Раневской, когда отец писателя вынужден был продать родовое гнездо за долги.
В этой постановке «п­азл образов и действ­ий» для меня полност­ью сложился - большУю роль в этом сыграл идеальный подбор ак­терского состава. Ре­жиссеру (С.В. Данчен­ко) удалось создать неуловимую трогатель­ную, иногда печаль­ную, иногда веселую атмосферу 'Вишневого сада', а благодаря великолепному актерс­кому ансамблю сохран­ена неповторимая чех­овская интонация!
💃
Все ждут приезда хоз­яйки имения из Парижа - Раневской (исп. Л.Л. Матасова).
… Входят Любовь Андр­еева с дочерью и пос­тепенно все узнают, что им грозит разоре­ние. Ни ее брат Гаев (исп. А.И. Титоренк­о), ни Раневская не в силах предотвратить его. Да и что они умеют? - только со­рить деньгами и разм­ышлять, не желая нич­его менять в своей жизни! Сама Раневская пережила в этом саду немало бед, но сча­стлива вновь вернуть­ся сюда и наполняет дом своей теплотой, вспоминает родимые края, ностальгирует. Ее совсем не волнуют долги, продажа им­ения и наследство до­чери. Она счастлива забытыми и вновь пер­ежитыми впечатлениям­и.
🎩
Бывший крепостной, а в настоящее время - купец Лопахин (исп. В.В. Клементьев) пр­едлагает план спасен­ия: вырубить вишни и построить дачи, но гордые хозяева не со­глашаются с ним; Ран­евская высокомерно отвергает помощь и продолжает бездейств­овать в неге собстве­нных воспоминаний. Гаев и купец постоянно ссорятся.
Пока старые владельцы сада устраивают ба­л, как ни в чем ни бывало, идут торги: наступает кульминация действия - имение приобретает Лопахин. Раневская решает вер­нуться в Париж прома­тывать остальные сбережения. После ее отъезда все расходят­ся кто куда и только старый слуга Фирс остается в забитом до­ме.
👤
Открытый финал, закр­ытый занавес и только глухой стук по дер­еву…

«Если есть театр, который мы должны из прошлого во что бы то ни стало спасти и сохранить, - это, конечно, Художественный театр»

Владимир Ильич Ленин

И вот мы идем во МХАТ им Горького, «доронинский», самый-самый. Основанный Станиславским и Немировичем-Данченко

Скажу сразу, я хочу в этом театре посмотреть весь репертуар! Но попасть во МХАТ впервые именно на Чехова, программный спектакль театра и мой любимый «Вишневый сад» - это для меня какая-то особенная магия.

Я не знаю, как правильно назвать то, что происходит на сцене. Для меня это классика, та классика, которую сейчас не везде встретишь в театре. Где-то заменила ее талантливая современность, а где-то и серая бездарность. Но чистый и светлый слог Чехова лучше всего слушается именно так, неспешно, размеренно, звучно и ровно, -каждое слово падает в душу, каждое из далекого прошлого как стрела пронзает нас современных, щемит сердце грустью, и в то же время для меня нет в таком Чехове безнадежности.

Много можно писать и говорить про этот спектакль, но разве можно высказать словами то, что нужно, просто необходимо видеть?

Я всем советую, настоятельно рекомендую, умоляю – смотрите классику в самом классическом из театров!

И хочу закончить словами ТВ Дорониной, художественного руководителя театра, «Традиции русского театра — реализм, правда и слово во славу человека. Духовное совершенствование, стремление возвернуть то, что названо «совестью», ибо именно совесть является мерилом человеческой порядочности, доброты и самоотверженности.»

Это то главное, ради чего я прихожу в театр, и счастлива, когда нахожу и отзываюсь всем сердцем, всей душой на игру актеров, и становлюсь хоть чуточку лучше!...
За приглашение благодарю https://moskva-lublu.livejournal.com
Сайт театра http://www.mxat-teatr.ru/
Театр есть и в соцсетях: https://www.facebook.com/mxatgorkogo/
https://vk.com/mxat_teatr
https://www.instagram.com/mxat_gorkogo/
https://www.youtube.com/channel/UCkCICFdGY_pYkIdaE2UhdZQ

Дачник лет через двадцать размножится до необычайности

Давно мечтала посмотреть что-нибудь во МХАТе им.Горького, и вот попала в "Вишневый сад". Классика хорошо воспринимается именно в академическом театре. Очень понравилась атмосфера, величественное здание, тщательно продуманные реалистичные декорации, прекрасно отражающие обстановку провинциальной усадьбы времен Чехова. Художественно совершенная пьеса... Дворянско-сословные традиции, обнищавшее родовое гнездо, деревенская жизнь - актеры передают настроения героев в классической манере, не оставляя никого равнодушным. Приятно вновь прочувствовать русскую литературу с помощью созданных некнижных образов и живой игры. Самойлов Александр Владимирович в роли Епиходова очень хорош, юмористический персонаж, с которым постоянно приключаются несчастья, несколько гротескно выставлен.
Светлые идеалы добра и справедливости несут Титоренко Александр Иванович и Матасова Лидия Леонидовна. Да все актеры интересны: и роли Шарлотты Ивановны и вечного студента Трофимова хорошо переданы. Великолепно созданы образы интеллигентных людей, рассуждающих, ничего не делающих, живущих прошлым, "жалующихся на тоску или пьющих водку", на смену которым приходит Лопахин - прообраз бизнесмена, человека без устали работающего, которому некогда задумываться о смысле жизни и прочих философских вещах. Очень понравился Зайков Андрей Вячеславович в роли Фирса. Трогательный образ, когда все уезжают, он остается в доме, больной, позабытый, как символ уходящей эпохи и хранитель дома, от которого скоро ничего не останется, и он умрет вместе с ним. "Заперто. Уехали... Про меня забыли… Ничего… я тут посижу…"
Чехов гениален. В очередной раз убедилась благодаря постановке МХАТа.

Я давно хотела побывать во МХАТе им. Горького, и вот, наконец-то, мне представилась такая возможность. Я смотрела «Вишневый сад». Я осознанно выбрала именно классическое произведение. Что-то в последнее время я немного подустала от современных экспериментальных постановок, который порой и не знаешь, как понимать. Поэтому, с удовольствием посмотрела классический «Вишневый сад». С первых минут мы погрузились в атмосферу старинного имения. Декорации - выше всяких похвал. Внутренний интерьер комнат мастерски передан в духе той эпохи. Продумано всё до мелочей.
Игра актеров мне понравилась. Раневскую я себе именно так и представляла. Лопахин – вполне себе книжный Лопахин. Не очень понравилась Аня – актриса сильно переигрывала. И не понравилось, что на роль вечного студента Трофимова подобрали уже совсем немолодого актера. Но все это никак не портило впечатление о спектакле. Хорошо! Сцена с Фирсом, которого забыли в доме, очень тронула. Да и сам Фирс очень понравился.
В театре проходит выставка эскизов декораций к спектаклям народного художника РФ В.Г. Серебровского. Очень интересно!
Вообще мне театр понравился. Я была там очень давно, еще в детстве ходила с классом на «Синюю птицу» и уже совсем ничего не помню. Все здесь сделано с размахом. Много пространства, широкие лестницы, есть где прогуляться и полюбоваться. Помимо традиционных фотографий на стенах, можно так же посмотреть костюмы актеров спектакля «Ревизор».
Я провела очень хороший вечер. Чего и вам всем желаю. Если будет желание посмотреть классику, то МХАТ им М.Горького, это именно тот театр, где и нужно смотреть эту самую классику.

В который раз убеждаюсь, что невозможно полностью понять действительно гениальное произведение. В юности множество раз перечитывала пьесы Чехова, писала разборы и сравнительные анализы, но, сходив на прошлой неделе в МХАТ им. Горького, неожиданно открыла для себя что-то новое в зачитанном до дыр «Вишневом саде». Самое удивительное в этой постановке для меня было отсутствие сочувствия. Обычно я — очень сопереживающий зритель, но в этот раз ни один душевный порыв не был вызван состраданием. Злостью — да, непониманием — вполне, отвращением — тоже было, но ни жалостью, ни восхищением, ни сочувствием тут даже не пахло. В постановке была замечательно сыграна каждая роль, однако особое восхищение хочется выразить самым ярким (на мой субъективный взгляд) актерам. Матасова Лидия Леонидовна — «тоскующая и сгнившая интеллигенция» Любовь Дмитриевна Раневская; Шалковская Татьяна Геннадьевна — «абьюзный ребенок», дочь Раневской; Кабанов Михаил Владимирович — «вечный» и бестолковый студент Петр Трофимов.