Я не люблю театр "Ленком". Вся его бурная слава прошла мимо меня в силу возраста. Творчески он не сохранил себя как мощную энергетическую воронку, чтобы затянуть меня (и не только меня), человека совсем иного поколения (это беда всех старых некогда популярных театров, исключение составляет только гениально коммерческий МХТ). Мне крайне симпатичны его старые актеры и старый же режиссер Марк Захаров своими киноработами. Пары-тройки телеверсий спектаклей (типа ужасной "Аквитанской львицы", что до сих пор в репертуаре) хватило, для того чтобы поставить на нем изначально крест и не тратить ни сил, ни времени.
Я никогда не думал что будет этот самый первый раз ("Борис Годунов" Богомолова там не считается, потому что это не "Ленком", а Богомолов, которого я очень люблю, и могу и по ленкомам походить ради него). Но я точно знаю, что это продолжения романа у меня не будет. И дело даже не в том, что спектакль, что я видел сегодня, плох, он вовсе и не плох, а скорее наоборот. А просто это такая какая то совершенно чуждая мне эстетика. Это как привокзальное кафе, где неуютно, невкусно, но делать нечего, когда хочется есть. На Павелецком вокзале с утра до вечера работает мегафон, зазывающий гостей столицы на двух часовую экскурсию по Москве. Вот "Ленком" - это словно обязательный пункт этой программы. Воробьевы горы, ХХЦ, Кремль и "Ленком". Театр сам себя загнал в ловушку, и ему ничего не остается как просто отрабатывать "уплоченые" деньги. Ведь за 10 тысяч в партере людям надо показать на сцене то, что они привыкли в телевизоре видеть (зачем в 2х часовом спектакле 35 минутный антракт мне, например, непонятно, но кто то же должен коньяк в буфете выпить).
Так что для меня загадка, каким образом я оказался сегодня на премьерном спектакле по Ерофееву. Возможно, это связано с Богомоловым, потому что это именно его Миркурбанов в главной роли. И именно его актерская работа, его актерская харизма, и являются тут главным. Потому что есть он, а есть все остальные, те непонятные "рожи из телевизора", именно те, на кого идут в театр, эти Сваты-25, которые играют тут же свою параллельную телесериальную реальность. Почти час 40 продолжается это вызывающая недоумение несочетаемость двух миров, когда есть настоящий большой артист, который может просто стоять и смотреть в темноту, и это целая вселенная, а есть вся эта штампами отрабатывающая свой гонорар широко знакомая широким массам артистическая мертвечина, которая на его фоне просто шелуха. И хочется уже и прекратить пытку, встать и уйти. Но потом совершенно неожиданно где то включается какой то рычажок, какой то механизм начинает свою работу, и разрозненная несуразная масса начинает собираться в единое целое, и рождается спектакль, цельный и красивый. И вот за эту магию я и люблю театр, когда ты наблюдаешь за рождением чуда. И чудо получается!
Спасибо Игорю Миркурбанову за его работу, и спасибо Марку Захарову, который до сих пор знает, как сделать это обыкновенное необыкновенное чудо.

Отвратительно, я оглох от монологов главного героя. Почему нельзя тише произносить свою речь. Постоянно раздаются выстрелы хлопки, грохот, чтобы никто не заснул на этой пьесе. Декорации аскетичны и не понятно как завязаны с сюжетом и есть ли он вообще. Это худшее, что я видел от ЛЕНКОМ. Не тратьте время и деньги на это. Во втором акте было хуже. Все сидели и ждали конца, говорили уже вслух, побыстрее чтобы закончилось. Из уважения к актерам не могли уйти, хотя много мест освободилось после первого акта. Надежда на то, что голая проститутка спасёт ситуацию тщетно. Самая позитивная нота это ангелы и лысый внук Дмитрич.
Всем добра!!! Сходите лучше на Юнону!!!

Венедикта Ерофеева обычно принято считать писателем одной книги, но зато какой! Пожалуй, «Москва-Петушки» - одно из самых значимых произведений русской литературы за последние 50 лет. Ерофеева можно назвать первым советским литературным постмодернистом.
Само произведение, воистину, имеет неповторимые художественные особенности. Путешествие из Москвы в Петушки – это путешествие по русской и мировой литературе, по советской действительности, по библейским мотивам, по философии, где стёрты все границы. Сама поэма включает в себя массу мотивов, аллюзий, цитат, хоть иногда не очень явных, которые варятся в одном котле, всё это пропитано пастишем, иронией, что позволяет читателю находиться на грани смеха и скорби, которую испытывает главный герой. Это произведение насчитывает массу курсовых, дипломных работ, диссертаций, как в России, так и за рубежом, количество которых до сих пор пополняется.
«Москва – Петушки» произведение сугубо литературное, поэтому любой режиссёр сталкивается с тем, что его постановка в любом случаи всегда будет проигрывать поэме.
Но обычному, простому человеку, обывателю, который не может взглянуть ясно и чётко на весь литературный процесс, эта поэма тоже может показаться весьма интересной, благодаря своей эстетике. Главный герой Веничка, которого описывают как «интеллектуальный алкоголик», у которого столько на душе и столько за душой, он болеет за всё человечество, за судьбу своего народа, за каждого несчастного, его скорбь бесконечна.
17 апреля мне удостоилось побывать на спектакле «Вальпургиева Ночь», поставленная Марком Захаровым. Но это не постановка пьесы Ерофеева, а, как и заявлено («по мотивам произведений Венедикта Ерофеева»), это режиссерская фантазия. Спектакль ударил по моему сердцу с самого начала. Игорь Миркурбанов хоть и хороший актёр, но совершенно не годится на роль Венечки. Скорбь, печаль, муки, и одновременно юмор, улыбка – всё этого просто нет. В место этого монологи читаются с таким пафосом, с такими жестами, будто перед нами средневековый проповедник, а не алкоголик.
Что касается костюма. Да, Веничка носил костюм. Но позволю себе напомнить, что в советские годы даже обычные люди свои серые костюмы не стирали до самой помойки. Их брюки могли стоять сами по себе. А представьте теперь какой костюм у человека, который забывает что именно он пьёт и в какой последовательности, да ещё и просыпается на ступеньке неизвестного подъезда. Рубашка на Миркурбанове, хоть и торчит неряшливо из брюк, но он никак не походит на алкоголика.
Ну а что остаётся сказать? Что такое «по мотивам произведений Венедикта Ерофеева» без Венечки?
Александра Захарова, в целом, сыграла не плохо, но её роль как таковая вообще мне не ясна. По задумке режиссёра роль под названием «Зиночка» включает в себя несколько персонажей из произведений Ерофеева. Почему так? Неплохой режиссерский ход? Не думаю. Скорее всего, роль писалась специально для своей дочери (пользуясь случаем хочу передать привет моему близкому другу Михаилу Булгакову и сказать спасибо за его «Театральный роман»). Нельзя не отметить блестящую игру Сергея Степанченко и Дмитрия Гизбрехта. Это был единственный момент, когда Миркурбанов стоял в сторонке, а на сцене происходило что-то действительно интересное. Декорации и свет – тут ничего не скажешь. Выполнено на высшем уровне. Но о них я вспомнил уже после недели «отходняка».
Хочу сказать, что эмоции, которые я испытал на этом спектакле я не испытывал ни разу в жизни. Так обидно мне никогда не было. Обидно не только за Венечку Ерофеева, а обидно за всю русскую литературу. Есть люди, которые требуют деньги обратно за бездарные постановки. Я же попрошу назад мои слёзы, пролитые на протяжении спектакля, и в особенности над портретом Ерофеева, показанным всему залу в конце.

Так получилось, что моё знакомство с творчеством Венедикта Ерофеева началось с театра, и как раз с «Вальпургиевой ночи». Спектакль по одноимённой пьесе я посмотрел, ещё будучи школьником, в Магнитогорске – его играла гастролирующая труппа то ли из Твери, то ли из Перми, уже и не помню. Постановка произвела на меня большое впечатление, и уже позже, когда я основательно познакомился с творчеством Ерофеева, не по одному разу перечитав буквально всё из, увы, немногого им написанного, я понял, что постановка была максимально близка к авторскому тексту. Именно поэтому, покупая билеты на «Вальпургиеву ночь» в Ленкоме, меня сильно смущал комментарий «по мотивам произведений Ерофеева». Как оказалось, смущал не напрасно. Честно говоря, не понимаю к чему называть спектакль «Вальпургиевой ночью», если собственно из «Вальпургиевой ночи или Шагов Командора», написанной автором специально для сцены, в нём присутствует лишь несколько строчек? Замена главного персонажа «Ночи», Гуревича, на самого Ерофеева также выглядит довольно сомнительной, так как при всех общих чертах, мне лично не кажется, что персонаж этот автобиографичен. В «Москва-Петушки» Ерофеев прямо отождествляет себя с героем и даёт ему своё имя, Гуревич же всё-таки из другой оперы (или в данном случае – из другой пьесы). И ладно бы Ерофеев в постановке был похож на Ерофеева, но нет – напыщенный, походящий на пожилого ловеласа, Миркурбанов ни внешне, ни по типажу никак не ассоциируется с кротким и мудрым Веничкой из «Петушков», смиренно просящим хересу в буфете Курского вокзала. И это, пожалуй, главное разочарование от спектакля. Универсальное оправдание «я художник – я так вижу» в данном случае на работает, ибо Ерофеев – не выдуманный персонаж, а реальная личность, и с ним сохранилось множество интервью, есть даже видеозаписи. Зато вместо реального Ерофеева в спектакле присутствует выдуманная постановщиком Зиночка, которой отведено необоснованно много времени и реплик. Откуда взялся и зачем нужен этот персонаж – для меня осталось загадкой. Если это собирательный женский образ из произведений Ерофеева, то он получился настолько усреднённым, что ни одного авторского прототипа в нём не угадывается, и это ещё больше отдаляет постановку от текстов писателя. Да и с самим текстом спектакль, порой, обращается неоправданно вольно: чего стоят хотя бы слова об «Америке, которая только и думает о том, как бы нас поработить» в знаменитом монологе о глазах русского народа из «Москва-Петушки». Ничего подобного в авторском тексте нет! Зачем это, к чему? Попытка придать тексту злободневность? Но «Москва-Петушки» и без этого сегодня выглядит очень актуальной, а такое грубое переиначивание лишь опошляет слова автора. В итоге я не увидел на сцене воплощения ни самого Венички, ни его персонажей, а только набор местами вольных цитат из его книг, которые и сам прекрасно помню, а если что-то забудется – лучше обращусь к первоисточнику.

Вчера 14.02.2018г пошли с женой на спектакль.
Такого алкоголического бреда мы еще не видели.
Полное разочарование, ушли в антракте.
Актеры играют хорошо, интересно, им самим не противно играть этот бред?