Театр как живой организм, просто загибался от негатива - вечных разборок, откровенно плохих спектаклей, и тут - мы заходим в Храм Искусства, реально, такой диссонанс с прошлым внутренним видом театра. Шикарная реконструкция! И как это удалось Юхананову?! За одно это, будем помнить о нем всегда!
Спектакль - это конечно звездный час Е. Морозовой. Сценическая речь - заикающаяся, булькающая, не разобрать слов, движения - все тело постоянно сотрясается (как в египетском танце), пластично и гибко одновременно, физически выполнить эту роль может только подготовленный актер, здесь режиссер не ошибся (что то мне это напомнило - привет Максиму Суханову - "Амфитрион!). Кроме Елены, на сцене постоянно находиться молодая труппа, гибких, физически сильных актеров, которые блестяще выдерживают заданный эффектный рисунок сценографии, с учетом света, упражняясь пилатесом, таращя красные глаза и дыша определенным ритмом полтора часа, напряженно.
Увидев красный квадрат в руках Дионисия сразу вспомнился Малевич, потом появились "comunication tube" (фильм Асса), костюмы навеяли мысли о Иссей Мияки, вообщем не получилось смотреть на все происходящее с чистого листа.
Особо хочется отметить две роли в исполнении Антона Косточкина и Аллы Казаковой.
Спектакль смотрится тяжело, полтора часа проходят как все три. Уместно был выход актрис из первого рядя зала - это просто карнавал!
К счастью, мы земные люди, говорим и слышим определенным образом, и когда современный театр пытается нам предложить новую эстетику, новый язык, к сожалению, ничего не понять и просто не комфортно на это все смотреть.
Хотя нельзя не признать отличную сценографию, монстрообразные костюмы и разные элементы "communication tube" c подсветкой, задумка с капельницами крови или вина и тп.
Но выйдя за ворота театра, абсолютно точно могу сказать, что спектакль ничего в душе не оставил, кроме сиюминутной картинки, которая уже забыта напрочь.
Из происходящего на сцене не понятно ничего. Зрителю нужно приходить подготовленным, прочитать Еврипида... потому что сюжет не объясняется даже в рекламных листовках. Актеры часть текста выкрикивают на греческом языке... Диониса играет женщина. Непонятно, почему она намеренно заикается, бормочет скороговоркой. Да и остальные актеры произносят реплики невнятно. Обещанные "священнодействие" и "магическая энергия" видимо должны передаваться напряженными выражениями лиц актеров, долго смотрящих в зал с авансцены. А также ритмичными движениями нижней части тела... только из моего ряда ушли четверо зрителей после 30 минут "мистерии". В конце спектакля по диагонали через сцену проходит немолодой мужчина в свитере. Он тоже кричит по-гречески... видимо, это режиссер. Напрашивается ощущение, что то, что уместно в древнегреческом амфитеатре, должно быть адаптированно для Москвы 21 века...
Наверное, рекомендовать начинать знакомство с Электротеатром Станиславского или с репертуаром нового сезона с постановки Вакханки будет довольно сложно.
За исключением двух-трех вещей все действо причинило мне определенную художественную травму. Начиная с Пролога и до последней сцены мня не покидало ощущение, что меня мучают, травмируют и заставляют смотреть театр Тодес, который попросили, кроме акробатического танца, еще и голосить, звучать и драматически двигаться. Переждать все происходящее в надежде на красивую или сильную развязку не получилось. Если бы не (1) некоторые костюмы в духе Льюиса Кэрролла, (2) явления Кадма на фоне кровавых капельниц и (3) очень эффектную первую вестницу в красном платье и в прическе с пером, все показалось бы еще хуже.
Грек поставил Еврипида. К катарсису можно приблизиться только, если надеть наушники и включить свой плейлист. Декорации – 5 баллов, игра актеров – 5 за неимоверный физический труд, режиссура – 0. Это про efficiency (ее много) и effectiveness (ее нет совсем), т.е. режиссер на все готов – ни на что не способен. И дело не в оригинале греческого текста и типа «зритель должен быть подготовлен» (посмотрите достойнейшую «Электру» Тимофея Кулябина в Театре наций и можно не читать Еврипида до). Дело в тотальном превалировании формы над содержанием в т.н. экспериментальном театре сегодня. Не важно ЧТО, важно КАК. Но закончим на позитиве. Пример отличного ЧТО и КАК – «Птицы» по Аристофану молодого режиссера Михаила Милькиса. Идти всем! Греческая комедия 5 в. до н.э. с социальными темами века текущего, где форма, тонкий юмор и текла тушь!
Сразу скажу ,я не эксперт и не таетральный критик, не эстет утонченный. Просто любитель,так сказать, "из народа". Тем не менее раз в неделю хожу в театр и сравнить есть с чем. Так вот, это первое представление, с которого мы с женой ушли не дождавшись окончания. Я понимаю,возможно это неуважение к актерам и всем причастным (тем более что актеры действительно выкладывались), НО! во-первых,было абсолютно непонятно и неинтересно (больше половина слов на каком-то странном языке), во-вторых было очень душно. Возможно,если бы я был героиновым наркоманом,мне понравилось бы. Но увы. Итог: зря потраченное время и деньги.