
Спектакль Павла Сафонова по пьесе Александра Вампилова примечателен тем, что режиссеру Сафонову в собственной постановке не осталось места. Все место занял артист Владимир Епифанцев. Он играет Зилова. Некоторые артисты, настроенные играть, а не подыгрывать Епифанцеву, строят свои роли сообразно темпераменту. Ольга Ломоносова в роли жены Зилова Галины с чувством играет драму одиночества умной, искренней женщины, для чего не особо нужны партнеры. Сергей Фролов в роли Кушака дает советскую комедию про смешного функционера, которого молодые раз за разом обводят вокруг пальца. Его партнером становится ностальгическая советская декорация, хотя режиссер и художники, собравшиеся было поиграть в ретро, бросили дело на полпути. Играть в ретро в «Утиной охоте» означало бы реконструировать брежневский циничный застой и злого, неврастеничного итээра, изолгавшегося на корню, но не желающего, как другие, извлекать изо лжи копеечную выгоду или удобства. Но Епифанцев, который мыслился центром композиции, обладает массой достоинств, в которые входит что угодно — только не неврастенический темперамент.
Оставив в прошлом брутальные перформансы, Епифанцев теперь выходит на театральную сцену раз лет в десять. Если он играет сегодня Зилова, то по той причине, что давно хотел сыграть эту роль. И каким будет его Зилов, можно было представить, вспомнив, как он играл другого неврастеника — Треплева — в вахтанговской «Чайке» все того же Сафонова. Его Треплев был не издерганным декадентом, но титаном духа, и драма его заключалась в том, что обыватели отказывались видеть в нем сверхчеловека. Как и Зилов, Треплев стрелялся — от досады, что мир, который давно умер для него, никак не хотел признавать своей смерти. Монолог мировой души — тот самый, где люди, львы, орлы и куропатки превратились в прах и их души слились в одну, — был его личным высказыванием. Он обливал мир горячим презрением — а тот отвечал ему смехом. Так вот, Зилова Епифанцев играет в том же ключе. Друзья присылают Зилову погребальный венок, чтобы, проснувшись с бодуна, тот не понял, на каком свете находится. Но они не догадываются, что для Зилова давно угасли. Друзья, начальник, жена, любовницы, старая и новая, — все они не более чем «бледные огни». Они исправно группируются вокруг него, чтобы иллюстрировать мимикой и жестами его реплики. Его монолог не нуждается в режиссере, хотя все-таки видны в спектакле следы человека, который руководил из зала (кто-то же сказал актрисе, что после слов «их не ругать, их побить нужно» следует дополнительно побить партнера сумочкой). А главным образом он — для которого все уже умерли — не нуждается в пьесе про Зилова, который сам себя чувствует мертвецом.
Убийственно скучный спектакль. Я продремала практически весь первый акт, и на второй мы остались в целях воспитания выдержки.
И главный герой, и окружающие его люди настолько пусты, мелки и неинтересны, что вообще непонятно, какого лешего мы должны за ними наблюдать. Да, он довольно убедителен в своей омерзительности, но при этом не переходит грань той испорченности, где есть шанс стать привлекательным. То есть впервые я поняла слова Уайльда, что это действительно большой грех.
Все действующие лица разводят тягомоть. Жена героя, уже уйдя за дверь, возвращается, чтобы натянуть еще минут на десять сценического времени. Герой вяло страдает. Абсурд держится ровно на той грани, чтобы уже было неинтересно, но еще не стало забавно.
В общем и целом - неудачная постановка, да пожалуй, и вообще пьеса неудачная.

Мне больше понравилась постановка, которая теперь идет в театре КиноАктера. На этот спектакль пришел посмотреть, чтобы увидеть некий новый взгляд на "утинку". Ожидания не оправдались, хотя актерский состав более звездный. Мне показалась недожатой линия Зилов-Зилов (я имею в виду его отношения с самим собой). Может быть я ошибаюсь, никого не хочу обидеть.