Отрицательные отзывы о спектакле «Три товарища»
До встречи с Пат Главный Герой пил (#впитерепить).
В заключительной сцене когда главные герои поднимают ся на автомобиле вверх не хватает динамики.
Сценография постановки великого романа – почти кинематографически, избыточно подробна. Тут вам и овчарку с прижатыми ушами время от времени протаскивают по сцене, и аквариум с золотыми рыбками, и настоящий паяльник, искрящий и воняющий, и кабанья голова на стенке, и золотые колье в витрине, и, конечно же, во всей своей красе – автомобиль «Карл» в роли рояля из кустов под занавес. Сюжет пересказан, конечно, кратко, но толково – с сохранением ключевых моментов, крылатых фраз, основных персонажей, на фоне всё увеличивающегося количества угрюмых личностей в длинных чёрных плащах, которые к финалу с факелами выйдут отрядом к авансцене. Окончилась одна война, её следы остались на улицах – нищие дети, инвалиды, попрошайки – и в головах всех, кто её пережил, от завсегдатаев трактиров до пожилых проституток. И вот-вот начнётся другая: так легко оказалось одурачить потерянное поколение, умеющее только драться, привыкшее к жёсткой дисциплине, лозунгам и маршам. Война отняла у Роберта любовь, но подарила друзей, готовых ради него на всё. Ничего нового к общеизвестным мотивам романа постановка не добавила, однако смотреть на то, как полюбившиеся герои оживают, действуют, не фальшивя, не выбиваясь из пространства и времени, приятно и нескучно, почти четыре часа пролетают незаметно. Каждый индивидуален, естественен, запоминается, хотя таких понятий, как яркость, энергетика, динамика, эмоциональный накал, в действии практически нет – оно достаточно ровно течёт, при том что внутреннее напряжение межвоенного быта ощущается в воздухе. За всё время существования спектакля в нём играли многие, но сравнивать мне не с кем – я лишь с удовольствием понаблюдала и за ветеранами, и за новым поколением «современников», особенно за Стебуновым, неожиданно серьёзным и привлекательным в главной роли, в паре со своей супругой Александровой, играющей очень трепетную и одновременно очень сильную Патрицию. Помолодевший и при этом мнооопытный спектакль, качественно сложенный и крепко сшитый, местами ироничный, кое-где слегка сентиментальный, звучит современно, остро и горько, и при этом просто и ясно – быть может, кого-нибудь в зале он заставит прочитать роман, чтобы больше понять и почувствовать.
07.07.2010
Комментировать рецензию
Давно смотрела этот спектакль в записи, в главной роли была Чулпан Хаматова. Стоит ли говорить, что именно такой я себе представляла Пат? Чулпан Хаматова, это стопроцентное попадание в роль. Она прекрасная, нежна, утонченная, а ее голос... у меня даже мурашки по коже бегали от того, что я узнавала этот голос в своих фантазиях. Протяженность видео спектакля примерно 4-5 часов и это без антракта. И мне было очень удивительно, как же такой спектакль вместят в живые 3,30. Но ничего, сильно порезав сценарий, все же вместили, да так, что не читавший роман человек, вряд ли уловит всю суть и романтизм. А при таком актерском составе (главные роли) тем более. Иванова конечно же прекрасна, выглядит так болезненно, прямо как Пат... но ее голос, он слишком звонкий. А эти волосы? В моих фантазиях Пат была брюнеткой. Да и где же страсть? Где любовь? Ее не было!
Спектакль показался мне очень скучным. Вырезали мои любимые сцены, актеры играли паршиво, места у нас были отвратительные (смотрите рецензию ранее). Единственное, понравился Сергей Гирин. Он так играл...так волшебно!
Посредственная проза Ремарка в театральной инсценировке оказалась очень скучным зрелищем: примитивные характеры, неглубокий и сентиментальный сюжет могут заинтересовать только очень невзыскательного зрителя (или восторженных подростков). Суждения героев вроде: "бл*дская война" и "кругом дерьмо" - не добавляют тексту ни психологизма, ни глубокой проблематики.
При этом срежиссирован спектакль совсем неплохо. Интересная сценография, позволяющая за секунду затемнения сменять декорации (правда, довольно перегруженные): авторемонтной мастерской, борделя, комнаты, бара; эффектная работа со светом; музыкальное оформление - от фокстротов до Вагнера. Особенно удачны короткие, проходные, но очень выразительные сценки из городской жизни, составляющие "задний план".
На этом фоне большая актриса, возможно, и смогла бы вытянуть спектакль. Не знаю, как с ролью Патриции справляется Чулпан Хаматова, - сегодня был другой состав и выступала очень обаятельная, но слабая Марина Александрова. В результате смотреть было невыносимо скучно. Спектакль к тому же еще и очень длинный - одно только первое действие длится два часа - смертельно скучной неинтересной драматургии.
Путешествие из Петербурга в Москву
В последнее время много смотрю в Петербурге, а в московских театрах не была ни разу. Путешествие через Москву дало повод исправить ситуацию. К сожалению, в конце июля большинство театров в отпуске, поэтому пришлось выбирать из того, что было. А было – Театр «Современник», Галина Борисовна Волчек, Эрих Мария Ремарк и «Три товарища».
Ну, я вам доложу, милостивые государи! Вообще, возвращаясь к предмету моего повествования – весьма забавно при всех имеющихся противоречиях между двумя столицами окунуться в «их» среду и театральный мир. Театр нынче, увы, начинается не с вешалки, а с покупки билета в кассе – и тут меня подстерегал неприятный сюрприз. Цены в «Современнике» по петербургским меркам какие-то уж очень потрясающие воображение худосочного жителя Северной Столицы. Судите сами, спектакль идет в репертуаре с 1999 года, а билеты в партер идут от 2000 рублей за задние ряды до 3500 за первые. Видимо, моя интуиция сработала, и я (хотя в Петербурге отродясь дальше 7 ряда не сижу, да и то из-за того, что на Большой сцене в Молодежке из него видно лучше, чем из более ближних рядов), купила себе билет в бельэтаж за 500 рублей. Это же что, милостивые государи, мне должны были в театре такое показать, чтобы «наиграть» на 3 500 рублей? Ну да ладно, некомильфо такие разговоры вести. Крайне неинтеллигентно.
Итак, собственно, спектакль (кстати, из бельэтажа обзор прекрасный). Так вот – спектакль, увы – большое разочарование. Явная творческая неудача, которая в 2012 году к тому же выглядит удивительно старомодной. Не понравилось почти все. Складывается впечатление, что главной целью постановки было пересказать произведение Ремарка «Три товарища» близко к тексту. Был такой жанр в начальной школе – пересказ. Но мы-то не в начальной школе! Знаю, что долгое время в спектакле главную роль играла Чулпан Хаматова, в вестибюле станции метро «Чистые пруды» до сих пор висит афиша к спектаклю с ее портретом, вводя доверчивых москвичей и гостей столицы в заблуждение, однако Пат нынче играет Светлана Иванова, которую я запомнила по «Дому Солнца». И играет плохо. Ее Пат – это просто красивая статуэтка. Хорошая фигура, роскошные платья, милый голосок. И все. Почему вокруг этой статуэтки вдруг начинает вертеться сюжет совершенно неясно. Никакой истории своей героини Иванова не рассказывает. Зритель может только угадывать (или бежать читать Ремарка, что похвально, во всем ищем позитив (!)), откуда она взялась, чем занимается и из каких финансовых источников черпает средства к существованию. Сцены сменяют одна другую, при этом постоянно невидимые работники что-то передвигают, монтируют, создавая ощущение нервозности и хаоса. То и дело из-за кулис появляются нищие, военные и даже собаки. Богато, ничего не скажешь, только нужно ли?
Актерские работы далеко не безупречны. Такое ощущение, что у актеров есть понятие собственного «класса», на котором они пытаются выступать, но, увы, «класс» не работает. Чего только стоит сцена исполнения проститутками песни под аккомпанемент главного героя – уныло, нестройно, без души.
Единственное светлое пятно и творческая удача в спектакле – Иван Стебунов, который, на мой взгляд, три часа в одиночку тянет тяжелую махину «Трех товарищей». Все его реплики выстраданы, пропущены через душу. Иван прекрасно чувствует нерв сюжета, он словно прожил жизнь своего героя с рождения. Он искренен в своей роли, играет с великолепной отдачей. Расстраивает только, что в его монолог в одном из эпизодов «добавили» русские матерные слова, которые звучат неорганично, грубо и не к месту.
В целом спектакль оставляет непонятное впечатление. Возникает вопрос - зачем? Что «Современник» хочет сказать этим спектаклем? Каков его посыл? Увы, я абсолютно ничего не услышала за постоянным перетаскиванием и монтажом декораций, бесконечно сменяющимися сценами и не вполне внятной игрой актеров.
ЗЫ: замечу, что большинству зрителей по моим наблюдениям спектакль понравился. Народ кричал «браво», дарил цветы. Возможно я - не целевая аудитория данной постановки, которая подходит для просмотра людьми более старшего поколения и понятна им. Я же получила удовольствие только от прекрасной игры Ивана Стебунова, что само по себе неплохо. Всем сестрам по серьгам, так сказать. Погостила и хватит. Возвращаюсь в петербургский театральный мир.
Ушли на антракте) Не запомнилось ничего, кроме винтажных, но малость депрессивных декораций)) ни игра актеров, ни режиссура. Без Чулпан спектакль безликий. В Современнике есть более удачные постановки) С удовольствием променяли вторую часть на уютное кафе и беседу))))
НЕ НА ЕЛ СЯ! Хотелось умирать от любви, хотелось умирать от трагедии. Лишь поцелуйчики, и непонятности. Читая книгу я с головой был в том времени, я был таким же безработным, так же пил ром, так же недавно пришел с войны. А прибывая в театре, я просто сидел на кресле, и смотрел на каких - то людей, которые туда сюда ходили по сцене...
Спектаклю уже много-много лет, что чувствуется и в декорациях, и даже в качестве записи музыки. Я совершенно не почувствовал драмы - скорее просто история, расказанная в театре. Думаю, Галине Волчек уже пора на пенсию.
Из всех 4 часов спектакля меня впечатлила только одна сцена - Пат ( в исполнении Ч.Хаматовой) и Робби - когда они сидели в кресле и говорили, говорили... Это действительно было очень тепло, трогательно и проникновенно. Все остальное время - переживала, что домой приеду за полночь (. В очередной раз поразила публика - скучала, зевала, но не уходила. В общем, если хотите пережить эту историю - лучше возьмите книгу Ремарка и прочитайте. Ремарка очень трудно поставить, и будем считать, что режиссеру здесь это не очень удалось.
Печально. Ждал намного большего. Буду сравнивать с книгой. Когда читал, в общем было до середины ровно и немного скучно, но вторая часть: приступ Пэт, нехватка денег на лечение, гибель Готфрида меня просто поразили. А что же в спектакле? Весь спектакль ровен и немного скучен.
Да! Я смотрел его во втором составе, но тут сама постановка на мой взгляд не совсем удачна.
Единственное,что понравилось это вставки между сценами отображающие атмосферу того времени и смену власти. Очень интересно.
Понравился так же Отто, играл его Сергей Юшкевич. Точное попадание в образ.
Звуковой ряд опять таки разочаровал. Музыка не подходит, на одной ней можно было ТАКУЮ драму разыграть, но не вышло. И ОЧЕНЬ ГРОМКО!!! УШИ ЗАКЛАДЫВАЕТ!!!
Да и сама схема, когда скучнейшая заглавная мелодия повторяется в важные моменты, а так же просто не впопад - скучно (Тоже самое было и на Мерлин Мурло).
Короче надо что-то срочно менять в музыкальном оформлении.
P.S. Ждал от Современника большего. Расстроен.
Печалька...но я надеялась на большее,ощущение неестественности произносимых актерами текстов и то что актеры не в своей тарелке не покидали меня весь первый акт,после антракта ушла(((может состав с чулпал хаматовой показывает другие эмоции...
Ну мне и книга не очень - так что. Поставлено неплохо, декорации-музыка-костюмы на уровне, стеблова люблю за легкость и естественность, но основа не по мне
В Современнике я оказался впервые, на Трех Товарищах. Не очень удачное сочетание - первый блин получился комом. И вот почему...
Говорят, что театр начинается с вешалки. Современник, если можно так выразиться, начался для меня с заказа билетов по телефону.
Когда мне перезвонила женщина с довольно милым голосом с целью уточнения заказа, я был уверен, что она также мило поможет выбрать для меня разумные по цене/качеству билеты из нескольких возможных вариантов (а она сразу сказала, что есть билеты разных категорий). Вместо этого она предложила не церемониться и назвать сумму, на которую я рассчитываю. В итоге выбор на места по сравнительно недешевой цене, что называется, "по вашему (их) вкусу".
Выкуп билетов в кассе оставил неприятный осадок. Оказалось, что только в одном из двух работающих окон могут выдать ранее заказанные билеты. Ладно, хорошо. В моем случае, очередь была из одного человека, выбирающего билеты на месте несколько минут. Но у меня возникло ощущение, что свободная кассирша просто не знала ,как распечатать билет по номеру брони...
По прибытии в театр рекомендованные мне в ходе молниеносного диалога места в бельэтаже оказались в итоге не самыми лучшими. Бортик загораживал передний край сцены, потолок скрывал верх декораций, а за световой аппаратурой не было видно периодически появляющуюся в левом углу сцены квартиру Роберта Локампа. Некоторых актеров-статистов, располагавшихся во время спектакля, что называется, "под самым куполом" я видел частично. Об их роли я до сих пор догадываюсь также частично.
Для того, чтобы видеть больше, пришлось половину трехчасового спектакля сидеть облокотившись на колени. При этом с откидного места по соседству было, честно говоря, видно на порядок лучше. Поскольку спектакль не задался, я сделал вывод, что сухость персонала театра, отвечающего за бронирование и продажу билетов, была не случайна.
Сам спектакль считаю неудачным и халтурным. Незадолго до похода на Трех Товарищей я начал читать одноименную книгу. Успел прочесть около четверти. И со всеми персонажами был уже знаком. С первых минут у меня возникло сомнение о правомерности выбора на главную роль Александра Хованского. До самого конца я ему ни на секунду не поверил. Он играл с жестикуляцией, буря эмоций которой, совершенно не отражалась на интонации его голоса. Это какая-то жесть.
Патриция Хольман в исполнении Светланы Ивановой не стала бы обращать внимания на такого занудного Локампа. Вообщем. Для меня Хованский все испортил. Глупо, но может быть из-за этого я мог пропустить что-нибудь хорошее. Безоговорочно понравился только Отто Кестер, которого играл Сергей Юшкевич. Верите или нет, но история, которая у Ремарка наверняка гораздо глубже по замыслу, в этой постановке скатилась к пересказу чтоли. Многое при этом осталось неясным и несвязным.
Короче говоря. Современник отнюдь не современен. Начиная от касс и кончая неудобным зрительным залом. И еще.. Несовременно на такую среднюю постановку, идущую, как выяснилось, уже многие годы, назначать цены на билеты как на премьерный спектакль, привлекая зрителей афишей с Чулпан Хаматовой (читал по отзывам, что она также не очень убедительна в роли Патриции Хольман).
Однако, очень надеюсь побывать в Современнике еще не раз и развеять все дурные воспоминания.
Читала Ремарка, была в восторге! Но спектакль не доставил мне такого удовольствия..
Про игру актеров ничего плохого сказать не могу. Чулпан Хаматова была великолепна!
Но не хватает концовки. Я считаю, что нельзя было заканчивать спектакль на смерти Ленца, продаже автомобиля. Нужна смерть Пат. Тогда были бы эмоции, чувства. А так вышла из театра немного разочарованная.
Спектакль уникальный. Впервые сталкиваюсь с постановкой, в которой неясна режиссерская задумка. Сначала показалось, что основная идея – адаптировать Ремарка под уровень современной поп-культуры, ну, сериалов то есть. На эту версию работает и Робби, нечто среднее между работягой и братаном, и Пат, крикливая простушка, в устах которой органично звучала бы фраза “Мужчина, угостите даму пивом”. А вот Ленц явно прочитал пару книжек, поэтому самый забавный и плохо заканчивает. Скучноватые диалоги Ремарка смело обогащены матерком и шутками ниже пояса. Опять же намеки на уличные беспорядки и вездесущий национализм звучат злободневно. Имейте ввиду, будете участвовать в несанкционированном митинге – покусает собачка... Но вот что смущает. Ряд сцен вносит непонятный диссонанс. Например, Робби зачем-то садится за пианино. Нет, ну конечно такой типаж теоретически может отстукать одним пальцем чижика-пыжика, но что здесь интересного-то? Зачем рвать цветы в саду, цветочными ларьками же все заставлено. И что означает гнилая колымага, выставленная напоказ в финале? И почему владельцу так сложно с ней расстаться? Он, что, бедненький, ничего не слышал о программе утилизации?
Короче говоря, это, разумеется, не Ремарк. Что называется, все совпадения случайны. Но кто или скорее что это такое?
К сожалению, ни прекрасная игра почти всех актеров - Чулпан Хаматовой, Никиты Ефремова, Сергея Юшкевича, Тамары Дегтяревой, ни потрясающая сценография и свет - не спасают этот разваливающийся на части, медленно умирающий спектакль. Дело в том, что одна лишь Чулпан при всем своем волшебном обаянии и таланте не может собрать спектакль. Это невозможно. Его могут вытянуть только оба главных героя. А Иван Стебунов, прошу прощения за грубость, - на мой взгляд - не очень удачная подделка Хабенского и Кирилла Пирогова. Возможно, он неплохой сериальный актер. Но театр требует играть не КАК БЫ, играть не то, как должен выглядеть герой, что он должен делать, где должны быть его руки, какой у него должен быть голос по мнению актера, театр требует проживать даже не роль, а жизнь персонажа. Любой профессиональный актер хорошо знаком с этой развилкой. Стебунов играет не изнутри, а очень и очень снаружи. Он ДУМАЕТ, что его Роберт, наверное, должен нервно хвататься за свое лицо, потрясать руками, постоянно повышать голос. Не исключено, что он действительно должен все это делать - он же прошел войну. Но можно это прожить изнутри, и тогда получится по-настоящему, а можно копировать свои представления об этой роли. И тогда получается вторично, фальшиво, искусственно. А поскольку Роберт - одна из двух несущих конструкций спектакля, спектакль заваливается. Чулапн не в силах вытянуть партнера на живые реакции, живые интонации, живую игру. В итоге у них не получается то, ради чего написан Ремарком роман "Три товарища" и, наверное, ради чего поставлен спектакль - у них не получается любовь. Невозможно понять, как эта потрясающая Пат любит этого ненастоящего Роби. Так не бывает. Не верю. Собственно, поэтому спектакль и развалился. Жаль. Возможно, когда-то он был очень хорошим.
Это первый спектакль, после антракта которого хотелось уйти. Все-таки дождался окончания. Зато увидел как зрители, которым явно не понравилось и надоело смотреть унылое зрелище на сцене - направились к выходу сразу после занавеса, хотя на дворе лето и мчаться в гардероб как можно скорей уж никому не надо. И "на бис" актеров не вызывали.
Главные роли - Александр Хованский и Светлана Иванова. Совершенно не дотягивают до требуемого данному спектаклю уровня. В разряде школьного спектакля или спектакля дворового театра они бы смотрелись в самый раз.
"Три товарища" - пятый по счету спектакль "Современника", который мне довелось посмотреть, и после каждого спектакля я себя убеждаю более туда не ходить. Театр троечников. Половина страны состоит из троечников, к которым опасно ходить лечиться, если они нацепили на себя белые халаты, по дорогам, которые они построили - опасно ездить, и т.д. А тут - театр троечников.
В следующий раз, если меня посетит шальная мысль отправиться в "Современник" под руководством Волчек - лучше поступлю как герои "Трех товарищей" - напьюсь в баре.
Постановочная работа рассчитана скорее на взрослого человека, да и произведение «взрослое». Множество сцен романа не были включены в спектакль, что не могло не расстроить: интересные размышления главного героя являлись неотъемлемой частью «Трех товарищей», где показывалось его одиночество, влюбленность, самоотверженность, те думы, которые невозможно показать хождением по сцене с бутылкой рома.
Главные герои постановки – Роберт, Отто и Ленц – три фронтовых товарища, прошедшие через горнило войны, не могут уйти от призраков прошлого; но именно военное братство сплотило их. После войны Ленц открыл автомастерскую, где с друзьями зарабатывал на жизнь ремонтом машин и гонками на Карле, в одной из которых Робби знакомится с очаровательной Пат. Заинтересованность между ними вспыхивает мгновенно, и так же стремительно развивается. Их любовная история наполнена переживаниями и великими мыслями, каждый второй диалог хочется выписать на листочке и повесить на стенку, настолько гениально это произведение. Оно рассказывает о другой любви, любви, ради которой человек готов на все.
Но постановка была совершенно другая: она открывала роман только со стороны «потерянного поколения» и послевоенной жизни Германской молодежи, опуская любовную линию почти полностью.
Приятно удивила игра актеров, особенно Ленц – его отобразили весельчаком и «душой компании», Отто – живым и ярким, азартным человеком, ровно, как и в книге. Однако Роберт стал достаточно пустым и бездействующим, а Пат – всеоберегающей и заботливой, хотя они оба, по моему мнению, должны быть противоположно другими.
Больше всего удивили декорации, их было мало, но как точно они отражали суть момента! Все они были подобраны чрезвычайно верно и вовремя: и море, и комнатушку Роберта, и пабы.
Спектакль был хорош, но, не прочитав книжку, понят зрителями не будет.
Ремарка в этом спектакле нет. Того, который пронзительно трепещет в книге. Хотя казалось бы, это то самое произведение, которое можно с успехом "театрализировать", чтобы чувствительные барышни в зале рыдали и трепетали. Очень натянуто и - неживо. Марина Александрова, конечно, симпатичная девушка, но это не Пат. Точнее, это по образу и Пат, трогательная и молодая. Но все-таки мало просто быть симпатичной девушкой, надо уметь сыграть эту "симпатичность". И потом знаете, я вообще не очень понимаю эту эстетику театра, где все чем чаще речитатив тем интенсивнее чувства. Не понимаю беготни по лестницам, совершенно непонятных перемещений декораций, свет и снег невопад. В целом- неплохо, но лучшее, как всегда, враг хорошего.
Ожидал большего. В целом всё хорошо, декорации отличные, звук, музыка очень понравилась (правда местами чересчур громко). Актеры играют на уровне. Ефремов и Юшкевич вообще играли великолепно, Александрова и Хованский нормально, но без признаков гениальности. Но...Нет и доли того впечатления, которое оставляет книга. Постановка не захватывает, смерть героев не вышибает слезу, концовка спорная. Во второй части спектакля поймал себя на мысли, когда же это всё закончится. Мне кажется данный спектакль может понравиться только тем, кто не читал книгу. Жаль, очень жаль...
Читаю восторженные отзывы и не понимаю. Я,наверно, ходил не на тот спектакль.
Где это "потрясающее, восхитительное, захватывающее и завораживающее действие"? Четыре часа беготни Хованского по сцене, жеманство Александровой, шутовство Аверьянова - это действие? С моей точки зрения, действие в этом спектакле заключено только в четком слаженном перемещении декораций, грамотно подобранной музыке и поставленном свете. Нельзя спорить - все очень организовано и отрепетировано. Но за всей механичностью происходящего в данной постановке не нашлось места чувствам. А ведь именно чувства являются главными героями книги Ремарка.
Любовь, преданность друзьям, грусть и отчуждение «потерянного поколения» только чуть намечены и сразу же погребены под вереницей резво сменяющихся декораций. Спектаклю не хватает, какой-то обстоятельности, вдумчивости и спокойствия повествования, которой не способствует игра актеров первого плана.
Робби в исполнении Хованского импульсивен, неуравновешен и своей бестолковой суетой начисто затмевает остальных товарищей. Его реплики невразумительны, весьма однообразны, и напоминают звук мерно гудящего шмеля. Наверно поэтому публика довольно часто просыпается и реагирует смехом на те высказывания, на которых он делает хоть какой-то акцент. Патриция (Александрова) отрешена до полной растерянности, поэтому временами ведет себя просто неадекватно. Особенно обидно за Ленца (Аверьянов), которого по режиссерской прихоти из тонкого философа, умного насмешника и замечательного романтика низвели до уровня скомороха, изредка веселящего публику. Юмора для драматического спектакля вообще слишком много, причем юмора неуместного и плоского (проскальзывает и нецензурщина). Временами складывается впечатление, что он необходим для того, чтобы просто отвлечь зрителя от бездарной игры некоторых актеров.
Довольно сильно переработана сюжетная линия "Трех товарищей". До антракта - это последовательный и насколько возможно полный пересказ оригинального произведения с ненужными остановками даже на самых необязательных мелочах. Основное содержание книги втиснуто во вторую часть спектакля. А самым важным и драматическим сценам не отведено и десяти минут, видимо, для того чтобы не травмировать актеров. Поэтому создается впечатление, что спектакль носит развлекательный характер. Возможно, тем кто незнаком со светлой и грустной книгой Ремарка этого будет достаточно, мне же не понравилось.
Понравилось... Игра актеров второго плана. Замечательно созданы образы Отто Кестера (Юшкевич), фрау Залевски (Дегтярева), Хассе (Попков). Великолепно прописаны отдельные сцены. Большое спасибо за сцену прощания с Карлом. Трагичная атмосфера, которую она создает, чувствуешь еще очень долгое время.
В целом, нельзя сказать, что спектакль не удался. Видно, что потрачено много усилий и денег. Он, безусловно, будет интересен тем, кто незнаком с творчеством Ремарка. Читателям же не стоит ждать от спектакля слишком многого.
Шедевр Ремарка - сыгранный посредственными актёрами. Хотите испортить впечатление о книге - вам на спектакль. Больше и сказать нечего.