Рецензия Афиши
На «Шведскую спичку» надо идти сейчас — пока недавние студенты РАТИ, курса Олега Кудряшова, не выросли и не заматерели. В обаятельном, полном капустнических этюдов спектакле очень многое решают именно молодость и студийный задор. Режиссер Никита Гриншпун, сам, кстати, прекрасно сыгравший в предыдущем спектакле мастерской — «Снегири», этими качествами своих талантливых сокурсников отлично воспользовался.
Маленький рассказ Чехова про то, как провинциальный следователь Чубиков, поддавшись ложной интуиции своего напарника, искал труп там, где был обыкновенный адюльтер, в спектакле разбух до трагикомической путаницы с переодеваниями. Здесь каждый играет по несколько ролей: служанки превращаются в жен, лошади — в подозреваемых, а долговязый и дико смешной помощник следователя Дюковский — в карлика с бородой. На крошечный фрагмент рассказа в спектакле придуман целый аттракцион — и зал покатывается со смеху, глядя, как задумчивый и очень милый Чубиков (Евгений Ткачук) вместе с эксцентричным Дюковским (Роман Шаляпин) едут ночью по темному лесу (на сцене, порталы которой расписаны Ксенией Шимановской по мотивам известных полотен и эскизов, — ничего, кроме стола да стула), а в упряжке храпят три напуганные лошади (Елена Лабутина, Артем Тульчинский и Павел Акимкин).
Словом, для любителей того особенного куража, который свойствен студентам и которому обычно нет конца и края, в «Шведской спичке» много сюрпризов. Отдельный вопрос — женщины, одна краше и аморальнее другой. Служанка жены Чубикова (Елена Николаева) ломает из себя дурочку и пытается съесть телеграмму от любовника хозяйки, сама жена (ее тоже играет Николаева) вертит бюстом и шелками перед несчастным мужем и приводит безобидного человека в ярость. Ну и так далее — девичья галерея здесь что надо.
Каждая сценка, каждый выход с песнями и танцами так любовно исполнены, что ближе к финалу за деталями начинаешь терять нить повествования. Только Евгений Ткачук — актер сдержанный, острый и в то же время трогательный — продолжает упрямо гнуть свою линию. Линию следователя Чубикова — человека из породы тех, кто испокон веков страдает от обычной человеческой подлости.
Отзывы
Спектакль просто ни о чем, качественная забавная студвесна. Смысл потерян, сюжетная линия затерялась в песнях и музыке на гармошке с балалайкой. Но часть зал просто хохотала, чему там было так веселиться просто непонятно. Видимо, это яростные поклонники американских ситкомов, хочется верить, что это непостоянные посетители театра наций, так сказать core audience..
Убийство времени не более.
Надеюсь, даже жду, что метод Гренхольма и Стекляный зверинец не под ведут, или лично мне с театром наций придется попрощаться.
Была в театре на " метод гренхольма". Очень понравилось. А вот спичка оставила впечатление какого то капустника. Как оказалось потом - это действительно студенческая постановка. Голоса потрясающие, актеры молодцы, но сам спектакль не удивил и не впечатлил. Скучно, полтора часа были как все три. Никакой мысли из спектакля я не вынесла. Что хотели мне сказать актеры, о чем спектакль.... Ни о чем
Очень вторично. Полвека назад на Таганке это прокатило бы.. А то, что показали, действительно тянет только на междусобойный "капустник". Как ни на что не претендующая хохма-импровизация, это выглядело бы очень мило. А попытка сделать из этого полноценный спектакль убила непосредственность. Действие искусственно затянуто, а присобачивание отсутствующей в рассказе сюжетной линии ещё более утяжеловесило спектакль..
Ребят, вы что??? Какие 5 звезд??? В этом спектакле даже банально улыбнуться было нечему. Знаете, есть хорошие спектакли - это когда и посмеяться, и идея присутствует, она не опошлена, она на первом плане, а смех фоном добавляет спектаклю тонкости. Такие ставят в СТИ Женовача, например. Есть просто легкие и смешные спектакли. Может, по высоте проблематики они ни на Булгакова, ни на Достоевского не претендуют, но спектакль при этом неплох и как минимум гарантирует приятное времяпровождения. Это, например, " Всюду жизнь" или спектакли в театре на Малой Бронной. Есть, наконец, просто капустники, чтобы поржать. Да, они скатываются в КВН и злоупотребляют пошлыми реминисценциями из жизни за стенами театра, но они именно про "поржать", и к ним по-своему нет претензий. Но это-то что было?... Во всех рецензиях, которые я изучила перед тем, как отдать 1500 за билет, вроде бы сказано про задорный капустник, но для студенческого капустника слишком уныло, бледно, невнятно. Для всего спектакля можно подобрать метафору из самого спектакля. Это невнятное кудахтание главного героя, который пытается напоминать зрителю петуха. Я не заметила ни одной даже плоской шутки. Даже на уровне Камеди клаб. Или , может, должно быть смешно, что молодая жена прячет любовника в бане? А другая молодая жена отказывается от развода, потому что не уверена, надолго ли ее связь с новым поклонником? Ну если так, то ха-ха-ха. Но вообще-то над шутками такого уровня все отсмеялись еще в пятом классе. Скучно, тускло, некачественно. Единственное, что хоть как-то оживляло действие - это работа с пластикой. Двигались некоторые актеры очень пластично и выразительно. Но общего впечатления это не изменило.
Главный плюс "Шведской спички", увы, ее непродолжительность. Ровно 1,5 часа.
Спектакль не понравился!! Была в восторге от Метода Гренхольма и с нетерпением ждала этот спектакль. Одно разочарование!! Хотелось уйти, не дожидаясь око нчания, время тянулось бесконечно. Даже девушка рядом спросила, сколько еще осталось времени.. Жалко потраченного времени и денег. Бедный А.П. ! Водевильный, скучный спектакль был выше моего понимания. Я очень люблю оперетту, но это не тот случай… А в зале кот-то заразительно смеялся. Давно я не видела столь благодарного зрителя. После этого фарса хочется Гамлета или старый фильм пересмотреть..
Спектакль не понравился. Актеры молодцы, но постановка ни о чем. Скучно, нудно, очень растянуто. Не понимаю того кто написал, что смеялся все три часа просмотра. Может съел что не то? У нас никто особо не смеялся.
В театре Наций была первый раз и рассчитывала, что у такого прекрасного талантливого актера, как Миронов спектакли будут отобраны по высшему разряду, поскольку он должен разбираться в постановках. И если спектакль не берет за душу на все 100 % (5 баллов), то ему не место в репертуаре.
Еще очень удивил зал. Вроде строили совсем недавно и могли бы учесть недостатки более старых помещений. Весь партер на одном уровне (без подъема), на балконе, несмотря на подъем, ничего не видно из-за голов впереди сидящих, а также из-за неудобного выступа самого балкона. Неужели при нынешних возможностях нельзя построить удобный зал с удобными мягкими креслами, и чтобы из каждой точки этого зала хорошо просматривалась сцена?