Спектакль в Москве

Самое важное

"Венерин волос" прочитал в сентябре будучи в отпуске. Не скажу, что эта проза далась легко. Видно интеллектуальным уровнем не дорос. Жена и сын до меня пытались осилить чтиво, но как и у Манилова дальше какой-то страницы не пошло. Но дело было в Греции, делать было нечего... Рубеж роковой страницы был с трудом преодолен, а дальше,как говорится - понесло... И пусть многое все-таки осталось непонятно, но осталось безумное эмоциональное впечатление, наслаждение образностью и яркостью языка в сочетании с историей, жизнью и кошмарами нынешнего бытия. Но больше всего меня стал доставать ворос: Как же ЭТО можно поставить на сцене?
А вот так, как это сделали у Фоменко! На одном дыхании, живо, ярко, остроумно, красиво... И суть и язык романа благополучно перекочевали на театральные подмостки и заиграли яркими гранями, подсвечиваемые актерскими талантами "фоменок".
Даже жена, несмотря на некстати разыгравшуюся мигрень, вкушала это действо до конца, поскольку оторваться, прервать, а тем более не досмотреть ЭТО - еще большая боль, чем головная.
А приятное послевкусие увиденного радовало меня еще неделю или больше, периодически возвращая на греческий берег, где у ног "колыхалось море, подвешенное на веревке горизонта белыми прищепками парусов"...
Прочитайте и посмотрите. Или наоборот. Но обязательно посмотрите, это - САМОЕ ВАЖНОЕ!

В последнем журнале "Театрал" наткнулась на интервью Константина Райкина, где он говорит, что оптимальный срок жизни спектакля - три года. Пожалуй, соглашусь. Когда спектакль долго не снимают, он ветшает, актёры устают его играть, новые вводы обычно не так удачны... Из "спектаклей-пенсионеров" у Фоменко мне нравится, пожалуй, только "Театральный роман", всё остальное, включая хвалёных "Рыжего", "Волков и овец"... устарело безнадёжно. Спектакль "Самое важное" было поставлен в 2006. Да вспомните хотя бы себя 12 лет назад, неужто вы до сих пор любите всё то же самое?.. Ну и кроме того литературная основа, роман "Венерин волос" нашего соотечественника, живущего в Швейцарии, на мой вкус не такой уж хороший выбор. Принято верить, что отличный режиссёр может поставить и телефонный справочник, но я советую всё-таки попробовать перед походом прочитать хотя бы несколько страниц из книги, чтобы понять насколько это "ваше" произведение. Я же, как Станиславский, могу только сказать "не верю". А ещё это скучно.

Спектакль со всеобъемлющим названием "Самое важное" может быть важен и понятен далеко не каждому. Я, например, не читала романа Шишкина, по которому поставлено сие произведение. Посему спектакль показался нагромождением несвязанных между собой эпох, воспоминаний и аллюзий, далеко мне не близких. Пардон за каламбур. Признаюсь, я с удовольствием оживлялась и выходила из вязкой дремотной тоски, только когда на сцене появлялась Джабраилова или Кутеповы. Все остальные сцены я высидела с трудом. Несмотря на всю свою любовь к театру Фоменко и его труппе, я все же ушла после первого действия. Два действия, кстати, идут без малого 4 часа! Так что подумайте, готовы ли вы просидеть в не самом удобном зале на спектакле с сильным налетом постмодернизма столько времени. Театр успел избаловать меня как зрителя таким огромным эмоциональным зарядом после каждого спектакля, что "Самое важное" мне показалось унылым ...затянутым бредом. Но это только мне, "балованному" зрителю. Вполне допускаю, что новичку театра Фоменко этот спектакль покажется верхом глубины и откровенности. Возможно это и так. Но все же мне ближе и важнее красота и смысл, таящиеся в "простоте" Пушкина, Толстого, Чехова, Островского, чем допустим, Набокова, Бунина, и тем более Шишкина. В общем резюме такое - для молодого зрителя, который еще не устал от постмодернистов типа Беккете или Олби..

Начну с самого главного и важного, в отличие от создателей спектакля - по-моему это бред и ахинея)
Был показан конкретный винегрет, в котором свелось всё – все жанры, от абсурда, до трЭша, я уж не говорю про саму пьесу - намешано просто ВСЁ что можно – Чечня, школа, 2 войны, детдома, нелегалы, проституция, педофилия, русалки, старина и современность… или это как охотник за жемчугами – долгие-долгие поиски, и только одна маленькая жемчужина?
Что касается именно ради чего (точнее кого) стоило туда сходить – это Кутеповы и Джабраилова. Это конечно просто великолепные чаровницы, на которых засматриваешься и забываешься! Если с Кутеповыми я так или иначе был знаком ранее, то Джабраилова для меня открытие и шедевр! Обязательно пойду ещё на неё, естественно, в других работах.
Нет, объективности ради стоит заметить интересность постановки Каменьковича, подход вообще. Но материал мне не близок ну никак! Я вообще там увидел обычный женский роман, написанный красивым правильным русским языком.
В общем и целом – длинно, местами так скучно, местами интересно… но часов с 10 вечера уже хотелось домой))

Для моего юношеского ума спектакль показался очень сложным. Отрывки сами по себе интересные, глубокие, но где главное, где общее? Для меня это осталось непознанным. Ну это уже мое недопонимание текста. А постановка хорошая. Мне понравились декорации, маленькая сцена, уют. Сценки в риме, экскурсоводы и учительница с шаржем на спине - все это только усиливает глубину спектакля.
Теперь стоит только докопаться до истины, до самого важного!
Что же самое важное? Любовь? Да, наверное любовь, это единственное, что вышло как итог в моей голове.
Загадкой осталось то, как связаны между собой 2 главных героя. То ли это автор и героиня, то ли 2 отдельных персонажа.

Оставляю неоцененным. Требует осмысления и повторного просмотра.

Оценка "Хорошо", не могу поставить "так себе", это было бы слишком