Повезло испытать настоящее наслаждение от театра - от спектакля, публики, актеров, капельмейстеров (правда, очень дорогой буфет).
Леонид Каневский играет чудесно, замечательно - нигде не передавливает, не переигрывает, настолько настоящий городничий, насколько это вообще возможно. Его речь в зале слышится как музыка. Данил Страхов переигрывает, очень и очень старается, но, на мой вкус, пытается напихать в своего персонажа слишком много. Но это пусть он спорит с Гоголем.
О Гоголе - у него получилась магия драматургии, пример которой - вездесущий Шекспир. Тексты Шекспира работают, а также искрятся и сверкают в любом антураже, каждой эпохе - и каждый раз звучат актуально, свежо. "Ревизор" такой же - а ведь таких пьес мало!
Прямо скажу, порадовалась за Гоголя, так как школьная программа - такая страшная штука, что истинные жемчужины заляпываются образ.стандартными штампами насмерть.
А здесь - полон зал восхищенных, полностью вовлеченных в спектакль детей. Я вместе с залом и смеялась, и плакала, и ахала, и обнаруживала себя с открытым ртом. 100% театр!
Собственно, что случилось выдающегося? Постановка! Идеальный (для меня, во всяком случае) баланс классики и современности. Правда, о сталинской эпохе я прочитала потом уже здесь, в рецензиях - меня этот концепт перегружал бы на сцене, и поэтому не считался, Костюмы могут быть какими угодно, в конце концов,,,,
Изумительное обрамление старинным фразам производили на сцене! Мне вот страшно понравилась Марья Антоновна - какой ее создали здесь. Ну просто браво!
Игра с пространством сцены завораживала - декорации, река-мостки-лодки. Приходите посмотреть, как можно нырнуть в озеро прямо возле рампы, да еще с фонтаном брызг! Восторг! Спасибо за восхитительное воспоминание!
И все же очень уж дорогой буфет....
Жалею я только об одном... Что не узнала театр на Малой Бронной раньше! Потому что вот их "Ревизор" - это же чудо, а не Ревизор! Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать.
Но по порядку.
Итак, комедия - это была на самом деле Комедия, смешная! Зал смеялся, хихикал, хохотал и всхлипывал.
И на самом деле " остро осовременена", - хотя не настолько остро, чтобы слишком изменить персонажей или текст, что отрадно. Некоторые моменты, конечно, весьма интересны, но сама пьеса за режиссерскими изысками не теряется, и это прекрасно :)
В главных ролях Леонид Каневский (Городничий) и Даниил Страхов (Хлестаков). Конечно, такой дуэт - уже практически залог успеха постановки. Леонид Каневский - Мэтр сцены, безусловно. Очень рада, что довелось увидеть его в театре - это Мастер из того поколения, у которого надо учиться (актерам!) и кем надо восхищаться (зрителям!). Даниил Страхов предстал здесь в неожиданном (для меня, по крайней мере) амплуа - комического актера. Если опустить то, что режиссерское решение образа Хлестакова мне показалось весьма оригинальным, Даниил в роли Хлестакова был очень и очень хорош :)
Ну и немного по спектаклю вообще и остальным героям.
Я лично осталась совершенно очарована Осипом (Дмитрий Сердюк). До того видела его только в детском спектакле (роль Эдмунда, если не ошибаюсь... ), и увидеть его "взрослым" оказалось забавно :) Вот замечательный у него Осип, слов нет, одни эмоции и хочется сказать Браво! Теперь постараюсь еще на что-нибудь попасть, где Дмитрий играет.
На самом деле, я могу всех хвалить, вот правда. Не могу не отметить уездного лекаря (Андрей Субботин) с его немецким - было очень приятно услышать :) Жена городничего (Лариса Парамонова) шикарна! Дочь городничего (Таисия Ручковская) демонстрирует не только потрясающую растяжку, но и столь же потрясающе играет :) Добчинский и Бобчинский (Сергей Кизас и Максим Шуткин) - великолепный дуэт! А как поют!!! :)
Ну и... декорации - они прекрасны! Они есть - сам этот факт радует, в наш век видеоэкранов, проекций и минимализма. Собственно, и тут сцена не перегружена, но все настолько к месту и понятно, что просто хочется сказать спасибо авторам :) Звук и свет на высоте - поверьте, это очень важно :)
Честное слово, было очень жаль, когда все закончилось. Один из немногих спектаклей, в которые погружаешься с удовольствием, а выныриваешь с чувством "как, уже всё?!". С чистым сердцем рекомендую вам "Ревизора" на Малой Бронной!
В пьесе «Ревизор» есть вопрос, на который постановщик должен дать ответ – это вопрос о страхе, о происхождении этого страха, почему городничий и его приближённые так боятся столичного ревизора?
Малобронные чиновники – не исторические «Ваши Превосходительства» XIX века, а вполне узнаваемые современные персонажи: крепкий хозяйственник Антон Антонович, матёрый силовик Аммос Федорович, ушлый эффективный менеджер Артемий Филиппович, шустряки на побегушках Петры Ивановичи и др. Городишко, где они обитают – весьма неприглядный, в нём вечная грязь и распутица, передвигаться можно лишь бочком по наспех сколоченным из не струганых досок мосткам. Но чиновный люд за свои места держится, и заметно, что с них и кормится. Но почему же они боятся? Современный чиновник страх ведь совсем потерял, страшилку-ужастика чиновного мира, Навального заблокировали, дворцы городничих, бюджет мэрий, городских управ и прочих госструктур он уж давно перестал проверять, а со всеми остальными счётными палатами можно всегда договориться. Ведь XXI век – эпоха коммуникаций.
С.Голомазов даёт на этот ключевой вопрос весьма изящный ответ, который я не сразу заметил, поскольку в первой сцене «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие…» все участники были в длинных плащах военного образца, и встречались в тайном месте где-то у реки. Всех персонажей режиссёр одевает в стилизованные одежды 30-х годов ХХ века – френчи из некрашеного полотна, шляпы и фуражки, купальники, галифе, бриджи, вылинявшая форма служивых Свистунова и Уховёртова – всё оттуда, из 30-х. Режиссёр проецирует эту вечно современную историю в 30-е годы, во времена страха, и тогда сразу же становится понятно, почему у этих ребят при виде проверяющего из столицы пересыхает во рту, и липкая паутина страха обволакивает этот мирок. Добро пожаловать в гос.страх!
Второй мой спектакль в театре на малой бронной с Даниилом страховым и второй раз очень понравилось. Было интересно увидеть Леонида каневского))) да и вообще все актёры без исключения очень красиво играют. Рекомендую к просмотру!))) а то бывает, что разочаровывают походы и в театр. Ну, может классика , поэтому тут все отлично))
Впервые в зрительном зале встретила настолько увлекшихся обсуждениями спектакля школьников ))) может их со школьным классом привели)) так профечсивльно обсуждали игру актёров, постановку )) радует.
Ходить в театр стало интереснее, скажу я вам. Лет сорок хожу, и, уж вы мне поверьте, знаю, о чем говорю. Только сейчас - в современном театре - у меня появилось ощущение, что тебя за кого-то другого принимают, более значимого, более веского и нужного. Это очень живо чувствуешь, это добавляет эмоций! Вот, в кино - там целлулоидные люди пытаются тебя растормошить, а в театре – живые! На подступах к сцене: в гардеробе или буфете театральном – еще не так, чтобы очень что-то изменилось, а вот со сцены прямо уже волной бьет желание тебе понравиться и тебя удивить. Сидишь ты в зале ревизором этаким, инкогнито из ниоткуда, смотришь и удивляешься. Особенный эффект наблюдается, когда действо сценическое зеркальное свойство имеет, ну, то есть когда, если не про тебя конкретно, то ПРО НАС играют. Вот, Ревизор Гоголя – как раз такой пример. Уж сколько воды времени утекло (скоро 200 лет будет), а нет в России больше комедии ПРО НАС! Не стареют слова Николая Васильевича, а новых, на смену, никто придумать не может - слабо пока. А вы знаете, как тяжело одно и то же повторять, будь оно хоть трижды гениальное?! Это только для учения повторение – мать, а для профессии режиссера театрального – мачеха злая. В том, что Сергей Голомазов – профессионал, у меня не было никаких сомнений и до его прихода в Театр на Малой Бронной. Но то, что уважаемый режиссер создал на его сцене с Ревизором - это уже на грани искусств: театра и цирка! Да, пожалуй, что к цирку ближе будет! Если бы НЕ темный задник сцены (не люблю я черные задники), если бы – ДА! - живой оркестр в одну из лож посадить – ну, чистый цирк получится со всеми атрибутами: оригинальным жанром, эквилибристикой под куполом на лонже, акробатикой, художественной и спортивной гимнастикой, клоунадой. Вместо иллюзиониста ярко выступила художник-постановшик спектакля Вера Никольская: у нее лодки на сцене посуху плывут, мостки на подмостках стоят, к ним, кому лодок не досталось, Петры Ивановичи Бобчинский да Добчинский, на ходулях ходят. Зверей дрессированных только нет, хотя сцена получения Хлестаковым денег от местных чиновников похожа на укрощение мелких хищников под музыку: кто танцует, кто пляшет, кто сказки рассказывает – и все скачут презабавно.
А вот чего уж точно не было, так это – страха. Да кто это выдумал, что он туда был заложен изначально? Кто первый сказал, что постановка эта про российский страх 30-х годов прошлого века? Кто-то черканул, не разобравшись, и вот уже все повторяют: 30-е годы, страх, НКВД – бросьте! Ну, ходят люди в галифе и во френчах, так и раньше ходили, и сейчас встречаются. А больше никаких точных намеков и отсылок к страшному времени нет. Может, самый финал чуть-чуть пугает, когда на подкашивающихся ногах Городничий идет в угол сцены, к столу, на котором чай в стакане с подстаканником парит в свете настольной лампы. Садится Городничий и ждет, кто из этого стаканчика отхлебнет. Ждет, да не дождется – спектакль кончится. А до этого страха нет никакого, так - адреналин поигрывает вначале: вроде обычное дело, а вдруг что не сложится. А как узнал Городничий, что молодой ревизор маленький да тоненький, так и успокоился, и пошел обычную схему отрабатывать: молодой-то лучше старого - и чиновнички его за ним. На этом и купились.
И актеры страха не играют, а играют, в основном, маленьких забавных и смешных людишек, и играют, на мой взгляд, почти все немножечко чересчур. Хотя, может быть, это издержки премьеры – был всего лишь четвертый показ. У Голомазова на Бронной труппа молодая, непривычно как-то видеть среди гоголевских чиновников столько молодых лиц. В составе нашего спектакля только три роли были сыграны зрелыми актерами, которые и играли более сдержанно и весомо. Виктор Лакирев сыграл почтмейстера, Геннадий Сайфулин – Ляпкина-Тяпкина, а Леонид Каневский – Городничего. Для двух последних Ревизор – это возвращение в родной театр после долгого перерыва и разлуки. Рад очень за обоих, пусть им будет хорошо здесь, и долго хорошо нам на радость. Самым сильным впечатлением первых полутора часов спектакля (столько длится первое отделение, впрочем, столько же и второе – учтите, об этом почему-то нигде не упоминается) – было слушать голос Леонида Каневского, прекрасный наполненный мужской бархатистый низкий голос (он им еще и поет!). Я уже давно такого удовольствия не получал просто от красоты звучания сценической речи, и это при том, что в линии игры этого замечательного актера не было ни излишней внешней броскости, ни пафоса обличительности или укоризны последнего монолога – «над чем смеетесь, над собой смеетесь!». У актера Даниила Страхова задача была значительно сложнее. Ему нужно было обязательно показывать диапазон, чтобы оправдать никчемность своего персонажа при всей своей актерской броскости и непохожести на гоголевского Хлестакова: мелкого хлипкого хвастунишки. Пока это, на мой взгляд, не очень получается, так как актер больше старается справиться с ролью внешними средствами: варьируя силу голоса от фальшивого детского фальцета, до гулкого грохота стального баритона. А мои уши, например, плохо выносят речь Страхова на высоких тонах. Хотя, безусловно, все в руках талантливого актера, да и внутри у него это есть, посмотрите на фотографию выхода на аплодисменты из предыдущего поста: ну, какой это ревизор - мальчишка в коротких штанишках!
А вот кто уже сейчас мог бы, кажется, справиться с ролью Хлестакова, так это актер, играющий его слугу Осипа. Не знаю как у Дмитрия Сердюка с отжиманиями и подтягиванием на турнике, но с перевоплощением - всё в порядке! Тщедушный служка, гоняющийся с голодухи за тараканами, и разговорчивый, пока барин спит в трактирном нумере, свершает чудо Святого Йоргена в доме Гордничего, завораживая присутствующих (включая зрительный зал) туманом слов и пылью в глаза.
Еще из молодого состава запомнились исполнители ролей Бобчинского и Добчинского, появление которых вызывало в зале постоянное веселое оживление.
Женские роли решены очень экстравагантно, на современный лад: есть на что приятно посмотреть, кому-то даже полюбоваться. По мне же, сцена охмурения дам и беготни Хлестакова за двумя зайчихами решена излишне прямолинейно и грубовато.
Что мне еще действительно понравилось в спектакле – это музыкальное сопровождение! Очень оригинальное и подходящее всему происходящему на сцене. Интересно было бы узнать, что вошло в саундтрек спектакля.
В заключение вот что скажу. Я очень люблю театр, я хочу, чтобы в него ходили. Ревизор на Малой Бронной – пример спектакля комильфо: глазу весело, уху приятно, душе спокойно. Было много молодежи, ей нравилось, то и дело раздававшийся шепот: "прикольно!" - доказывал это. Точно как в цирке с ребенком! Смотришь на его раскрытый рот, радость и восторг на лице, вспоминаешь, что и сам когда-то так сидел и удивлялся, а теперь тебя эти блестки и трюки не очень, почему-то, трогают. Вырос. Спросишь маленького: - ну что, понравилось, да? Вот и хорошо, еще потом пойдем!
Ох уж этот Ревизор... Удивил в хорошем смысле слова! Воспринемается легко. Просмотр интересен. Советую разным возрастам. Легкая постановка с хорошим актерским мастерством.
Восторг!
Очень живой спектакль. Отличная актерская игра, интересные декорации, забавные находки, осовремененная в хорошем смысле классика.