Спектакль

Разбойники

Что сказать? Шиллера испортить сложно. Но можно. Театр блистательно это доказал. Как из пьесы молодого автора, где все - восторг и порыв, буря и натиск, кровь и смятение сделать вот такое унылое нечто? Ну, как-то. Возможно, у режиссера В. Долгачева, период был сложный, но спектакль не удался. Я не предъявляю претензии к тому, что текст сократили раза в два. Я даже не против того, что граф фон Моор в спектакле умер совсем не так, как у автора. Фиг с ним. Но вот то, что убрали ключевые моменты, - это плохо. Знаете, какая фраза в свое время потрясла меня? "Над его прахом поставили бы памятник, если бы он умер не за меня." Это, кстати, один из посылов пьесы. Все геройство Моора, вся храбрость его людей бесполезны, даже вредны, ибо их цель не благая. В спектакле это не прозвучала. И мне лично вообще непонятно, какие выводы должен сделать зритель из этой постановки.

Совершенно непонятна трактовка образов. Я понимаю, когда играют "Разбойников" в антураже XVIII века. Это красиво и романтично. Я понимаю, когда действие переносят в наше время. Это может сделать героев ближе зрителям, поэтому такой поступок оправдан. Но тут не два, не полтора. Разброд и шатание. Часть костюмов - из XVIII века, часть - из XIX, часть - современные. Ладно, о`кей, такое тоже бывает. Но все равно логика должна присутствовать. А в спектакле граф фон Моор дома в шинели ходит. Почему не в халате, а? В любом халате, хоть махровом. Я поняла бы, если бы Франц был одет в строгий офисный костюм. Но он носит черную куртку и штаны, сапоги и галстук. И что это должно означать? Кто в лес, кто по дрова? Ну, граждане, в любом веке либо ты на бал/в оперу собрался, либо на охоту/по грибы. Но не сразу и туда, и туда.

Актеры не могут осознать, что им играть: Шиллера-Шиллера или что-то современное. Вот и выходит, что граф, монах, пастор и слуга пытаются что-то изобразить в классической манере, а молодежь, подвизавшаяся в разбойниках, - что-то современное. И одно с другим не сочетается. В своем роде, по отдельности, хороши граф, Амалия (Л. Харламова) и Франц (М. Горшков). Карл Моор плох настолько, что я было решила, что Б. Шильманскому, играющему его, уже под пятьдесят. Оказалось, всего 33. А впечатление создается, что атаман - это уже очень не молодой герой, которого все достало. Ну, все могу простить, но Моора, еле таскающего ноги и весь спектакль пребывающего с одним унылым выражением лица, нет.

Музыка исполняется на гитаре, баяне и барабане и забивает текст настолько, что я даже не могла понять, на каком языке там песню поют. А это уже, граждане, край полный.

В общем, не тратьте время на это, не стоит.

Устав бороться со сном, еле дождался антракта, чтобы уйти с этого невероятно скучного зрелища. И вроде бы актёры стараются, но всё действо напоминает мыльную оперу, только почему-то Франц, а не Дон Альберто. Хотя я погорячился, актёры тоже ни к чорту.
Дешёвый ужасно скучный водевиль, не рекомендую.

Добрая старая классика. И, кстати, с романтическим пафосом все было очень умеренно. Жизненно как-то... Читал критические комментарии о том, что сцены бесед старого Моора с Францем были слабыми - не согласен. Если не знать содержания пьесы, то такая свилеватость Франца и кондовость отца - вполне себе вписываются в дебют. Одним словом - мне понравилось. Ценность этого спектакля еще и в том, что "Разбойников" на московских сценах мало кто ставит. А, возможно, Новый драматический театр - вообще единственный..

Очень хорошая постановка, особенно рекомендую для старшеклассников! Бороться со своими иллюзиями и отвечать за свои поступки. Очень актуально!!!