Все отзывы о спектакле «Приглашение на казнь»

Пародия и абсурд – не жанры Набокова. Давно я не ставил две звезды, однако всё, что хочется обсуждать после этого спектакля – это вкус фисташкового мороженого, купленного в баре во время антракта. РАМТ вслед за Набоковым замахнулся на постановку некоего аналога карнавально-волшебной Алисы в Зазеркалье - тут есть даже дохлый чёрный кот, сюрные персонажи с объёмными характерами и продуманными костюмами (браво!), а также красивый, замысловатый авторский текст. Однако это не Льюис Кэрролл и не Терри Гильям.

Спектакль не оставил меня равнодушным - раздосадованным. По-моему, он просто находится за гранью понимания большинства зрителей.

«Приглашение на казнь» - мой любимый из романов Набокова, и при этом один из наиболее малоизвестных. Фантастическая антиутопия, мир, населённый гротескными персонажами, живыми пародиями, бездушными куклами, способными не на человеческие чувства, а только на эмоции – в частности, предельное веселье. Эти клоуны могли бы быть смешными, если бы они были в меньшинстве – однако их ужимки не веселят, а пугают, потому что шуты правят бал, в их власти – единственный не похожий на них человек. Его зовут Цинциннат, и он приговорён к смертной казни за самое страшное преступление – непрозрачность, то бишь – индивидуальность, мыслящую и творческую личность, чьё существование всерьёз угрожает морально выродившемуся обществу. Своего героя, ожидающего смерти среди шабаша уродов, не понимающих его и безразличных к нему, великолепный актёр Евгений Редько играет натянутыми нервами наизнанку, в постоянном предельном напряжении, настолько убедительно и достоверно, что ему веришь с первой секунды и до последней, какой бы сложной для исполнения ни была эта роль. Наблюдая за длящимися день за днём страданиями Цинцинната в камере, понимаешь, что самая страшная пытка – не холодная рассудочная жестокость, а навязчивая доброжелательность тех, для кого казнь – увлекательное и «поучительное» зрелище, не более чем удовольствие, яркое шоу. Содрогаешься от омерзения, узнавая в них повадки некоторых встречаемых в жизни индивидов, которых так и тянет задушить за приклеенную к лицу с пустыми глазами карнегианскую улыбку. Но на эшафот должны взойти двое – не только Жертва, но и Палач, персонифицированная Смерть – месье Пьер. Смерть всегда любит того, кто становится её избранником, хоть умирать от любящей руки ничуть не лучше, чем от ненавидящей – а Пьер к тому же пытается обманом добиться взаимности. В роли Пьера ещё один талантливый мастер, Пётр Красилов, на глазах превращается из жалкого и нелепого болтуна, которого невозможно принимать всерьёз, в величественную инфернальную фигуру, властителя свиты заискивающих перед ним марионеток. Меняется не только костюм – меняются пластика, голос, жесты: только что Палач был лицемерно слаб, податлив и мягок, и вот он уже всесилен, твёрд и горд своим положением кумира. Однако рука не поднимается обвинить в подлости любящего убийцу: он гораздо симпатичней и, в конечном итоге, искренней, нежели жена и мать Цинцинната, попытки которых проявить свои рудиментарные привязанности выражаются перверсированно, истерически. Жизнь и Смерть, Жертва и Палач будут обручены, закрепляя вечный союз Бытия и Небытия… но, поднимаясь на эшафот, супруги скинут белый и чёрный костюмы, оказавшись в нарядах двух старинных антагонистов дель арте – Пьеро и Арлекина. Ведь мир – это театр, и когда спектакль оканчивается, актёр-человек сходит со сцены, а маски, за которыми нет ничего, остаются лежать забытым хламом. Так и Цинциннату, чтобы выжить, приходится осознать себя человеком, абсолютно свободным, окончательно прозревшим – и рушится вокруг него от простой и бесконечно сложной истины: «Аз есмь!» бутафорский, иллюзорный кукольный театр абсурда, открывая для него подлинную, реальную жизнь, от которой он не желал отказаться, которую невозможно уничтожить. Это – жизнь не материальная, а духовная, жизнь вечная, в которой нет места смерти, ведь смерть – это всего лишь отсутствие жизни. Необычайно мощной метафорой Набоков напоминает нам о том, что грань между человеком и манекеном тоньше и незаметней, чем рампа, отделяющая зрительный зал от представления, в котором всё – понарошку, и предостерегает от перехода через эту грань – от духовной гибели, от потери лица, которое так просто и заманчиво заменить улыбчивой личиной, вовлечённой в бессмысленную игру. И пусть цена за право быть самим собой – одиночество, отторжение, лишения, боль и страх, та необходимая инициация, о которой я писала в рецензиях уже не раз. А исполнена эта метафора создателями постановки с изысканным вкусом, без прямолинейного социально-политического пафоса и елейного морализаторства: маскарад выпуклых, полнокровных образов в выразительных костюмах и гриме, безупречная игра светотени, замечательная музыка создают «Казни» незабываемую атмосферу по-гофмановски макабрической и по-уайльдовски эстетичной сказки. Отдельные сцены хочется описывать в мельчайших подробностях – но это заняло бы слишком много времени и места, поэтому отмечу лишь один, наиболее сильный предфинальный момент, когда зримая волна воздуха и пыли от упавшего к ногам героев эшафота метнулась в зал, заставив публику вздрогнуть и до самого конца нервно хихикать, словно люди действительно ждали, когда отрубленная голова Цинцинната скатится по наклонному помосту им навстречу. В общем – это надо увидеть, услышать прекрасный набоковский текст, прочувствовать, продумать – пережить очередной экзистенциальный катарсис.

30.04.2010
Комментировать рецензию

Последнее время стала посещать РАМТ. И все было удачно, интересно, включая чтения в фойе. Театр достаточно много выпускает премьер в год, актеры талантливые, в меру популярные, но всегда играющие на сцене интересно, не халтуря. Но тут пошла я на Набокова «Приглашение на казнь». Хорошие и известные мне артисты заявлены в программке. Кто заявлен, тот и появился на сцене: Редько и Красилов. Но что предстало моему взору! Сначала судилище, потом тюремная камера, а в центре всего этого действа «страдает» и «мучается» господин Цинциннат в исполнении Евгения Редько. Какие-то комикующие идиоты Родриг (Гришин А.) и Родион (Исаев И.) в безумном неистовстве скакали по сцене, не соразмеряя свои физические габариты и физкультурные возможности с возрастом здания. Эти два чудика, обряженные во фраки, устроили такую «веселуху», что порой неловко было смотреть на сцену и слушать тот бред, который они выдавали за текст роли. Понимаю, что это не их вина, а постановщик намудрил, а постановщик у нас кто? Павел Сафонов. Вроде, молодой, обещающий, даже очень себе талантливый. Видела его постановки: «Чайка» и «Глубокое синее море» в театре им.Вахтангова. Но в РАМТе он что-то слишком «заталантливил», что простому смертному зрителю, время от времени увлекающемуся Мельпоменой, не удалось переварить его сценическую фантазию, проникнуть в суть его замысла и окончательно насладиться выданным на суд публики шедевром. Я смотрела на сцену, прислушивалась и приглядывалась к Редько и Красилову (мне очень интересны эти актеры), оглядывала публику и понимала, что народ пребывает в ужасе и шоке то ли от идиотства на сцене, то ли от осознания того, что им, простым смертным, не понять такой тончайшей философской работы ума и сердца постановщика и, конечно же, автора. А автор-то у нас во какой! Для меня Набоков начался «Лолитой» и закончился «Лолитой» же. Что-то еще мой глаз зацепил из творчества писателя, но мозг не понял, а душа не приняла, так сильно оказалось воздействие мерзопакостного рассказика о похотливом фавне и нимфетки. Интересно оформлена программка спектакля. В ней же и указано, что «Приглашение на казнь» - одно из самых загадочных произведений автора. Даже сам автор (!), что неудивительно, зная какого мнения был сам о себе Набоков, считал свое произведение «сказочным». В этой же программке в 14 строках уложилась вся биография Владимира Набокова, а в 17 строках нам поведали содержание, суть и мысли режиссера к этому произведению. Во как! Я перед спектаклем прочитала каждую буковку, после еще раз перечитала и убедилась в том, что большая часть публики оказалась права, когда сбегала в антракте, оставляя в зале восхищенных девушек с огромными букетами цветов для своих кумиров-любимчиков - Красилова в первую очередь. Я близко сидела к сцене. Видно было хорошо, слышно еще лучше. Спасала эту галиматью классическая музыка. Что и подтвердило мое давнишнее желание: надо ходить на концерты в Консерваторию, а высокое искусство искать в Третьяковке по совету Фаины Георгиевны Раневской. Зачем всё это ставилось и ставится? Уважаю художественного руководителя этого театра Алексея Бородина, лауреата всевозможных премий под разными известными именами и городами, за то, что работает активно. Но зачем вот такую нелепицу и несуразицу с хорошими актерами в главных ролях надо выставлять на обозрение средне-статистического зрителя? Я слышала смех соседей, но больше я заметила недоумение публики, чем интерес к происходящему на сцене. Но, что самое забавное, актеры были в ужасе от такой белиберды. Редько изображал какое-то страдающее, никем непонятое создание, «уходил в себя», забывая возвращаться обратно. Красилов играл какого-то чудика, произносящего нелепые фразы, демонстрирующего стройные эпилированные ножки. Про других персонажей даже и сказать-то нечего хорошего, только неудобство и стыд за них . Молодые режиссеры, не дают Вам покоя лавры Кирилла Серебренникова. Вам хочется также сделать «выстрел во французской опере», т.е. поставить что-то эдакое выпендрежное и сразу вальяжно выйти на авансцену, гордо раскланиваясь перед публикой, ощущая на своей голове лавровый венец и соглашаясь с мнением окружающих, что вы не просто талант, а талантище, которому руку протянул Станиславский, сходя в гроб.

Хорошо, а не Гениально, но это по техническим причинам (внизу напишу). А вообще молодцы. Не всё же ставить попсу, надо и на философию дерзать. Я увлекалась Набоковым, хотя сейчас понимаю какой печальной нелюбовью пронизано его творчество. Но языком он владеет виртуозно, я на спектакле просто сидела и записывала некоторые реплики, неожиданные сравнения - зарядка для ума. Хорошо удалось передать общий тон произведения (я специально после спектакля прочитала книжку, так что отвечаю!), в то же время максимально адаптировав для сценической постановки (красавец Петр Красилов вообще-то в книге румяный, упитанный, кругленький), а Цинциннат молоденький блондинистый тоненький низенький, в общем его бы не было видно даже на сцене, отлично справился с ролью Евгений Редько, из его уст пренебрежение к окружающему "миру" кукл, намалеванных деревьев и плюшевых пауков звучало особенно пронзительно и убедительно. Прекрасно поймана грань между живым и неживым, наигранным. Так естественно звучит абсурдный текст (оригинальный!). Мать Цинцинната, Цецилию Ц., играла Матюхова Татьяна, и как же хорош был её монолог про нетки... Молодцы. Уважаю, задача не простая, но удалось на славу реализовать.

Почему не "5"? Да потому что голубизна вообще не к месту! Нет её в романе Набокова и не может быть никогда, потому что его родной брат страдал в концлагере за гомосексуализм и ни он ни его семья не обсуждали эту тему ... Да, мсье Пьер "ласкался" к Цинциннату, да, директор подобострастно смотрел на мсье Пьера... Но это совсем другое! Это скорее животный мир, где хищник смотрит на добычу, играет с ней. В другом случае - это гиена смотрит на тигра-шерхана... Как-то хотелось бы без вот таких вот fuck up'ов, тем более заметных на фоне безукоризненной трактовки произведения-оригинала во всём кроме.. Очень надеюсь, поправите это, а то даже не могу рекомендовать своим знакомым, а жаль! такая интеллектуальная вещь...

Хороший спектакль, местами смешной, местами грустный, одинаково везде почти до слез.
Без набоковского языка игра актеров не была полной и такой завораживающей.
Очень четкое и удивительно детальное прочтение романа продемонстрировал режиссер спектакля. Отдельное спасибо хочется сказать за художественное оформление сцены и костюмов героев. Посмотреть есть на что! А главное, есть, что послушать и услышать!
НЕ СПАТЬ! (начало спектакля в 20.00, а идет он 3 часа), как это делает, увы, обльшинство пришедших, а слушать и слышать!
Тема жалкого подобия и пародии мира, тема кривых зеркал и одиночества доброй души, клоунада родственников и стражей - последнее особенно грустно - спектакль поражает своей насыщенностью красок и смыслов!

Апокалипсис от Владимира.

Сложносоставленный спектакль, требующий или расслабленного созерцания или глубокого погружения. Кажется, что на него лучше приходить в одиночку, ну или с человеком, ценящим театральный арт-хаус. Это прямо-таки совершенно особая драматическая инсталляция. Не воспроизведение сюжета, а сценическая поэзия Пастернака. Периодически, правда, ловишь себя на мысли: понимает ли кто-то, о чем речь, или всех просто завораживает действие? В любом случае, после того, как опускается занавес, меньше всего хочется возвратиться домой, чтобы лечь спать ― логичным продолжением должно стать увлекательное ночное приключение.

Мое любимое произведение Набокова, такое невозможно пропустить!
продуманные декорации, потрясающая игра актеров, эмоции, ЭМОЦИИ!!!
Бесподобно играл Красилов, бесподобно играл Редько.Голос автора за кадром тоже одна из продуманных вещей, без него кое-что было бы непонятно.

Эмоции через край, когда он кричал что не готов умерть... он говорил, голос срывался на крик... он судорожно хватал себя за рубашку, бил кулаком по столу... "Я НЕ ГОТОВ!!" ...и про себя я сказала "ВЕРЮ!".
Голос автора за кадром тоже одна из продуманных вещей, без него кое-что было бы непонятно.
Очень советую сходить, этот спектакль хочется досмотреть до конца, не пропустить ни словечко. Очень граммотная реализация самой книги.
Оцена - отлично, пожалуй Гениально.

Надпись "трагифарс" я прочитала на афише уже в антракте, пришло понимание почему же так тяжко смотреть. Тяжко эмоционально, но ни как не скучно!! Игра Красилова - прекрасная. Конечно ему достался заведомо симпатичный яркий персонаж, который сам по себе вызывает симпатию, но и передал он его вполне достойно.
прослеживались нотки "голубой" темы.... что было слегка непонятно, но я бы не сказала, что это было лишним.
Первое действие серое, по цветам... заставило много думать, размышлять... А может это ожидание смерти - это и есть вся жизнь человека, он пытается понять, сколько ему осталось, что бы решить что он успеет а чего нет... ждет что к нему придет кто то важный и главный, а вокруг лиш маскарад из подставных персонажей и нет ничего правдивого и друг оказывается полачом..... Рождение - как приговор, всегда наедине с собой и своими мыслями, случайные люди за которых цепляешься в надежде вырваться.... узнать... понять... но все они чужие.
Во втором действии началась красочность. Красилов забрал на себя симпатии как женщин так и мужчин, появившись в образе того, кто подарит смерть. Ироничный, капризый, игривый....
Конец ожидаемый. "а почему собственно я здесь лежу, почему все это...."

P.S. грузное впечатление от спектакля разрядила фраза Пьера: "ну и что, что она вам изменяла- вы ведь ТОЖЕ держали ее в объятиях"