Если вы любите "классический театр" или идёте в Вахтанговский помятуя о великих постановках с участием Этуша, Яковлева и Ланового, то вас ожидает 100%-ый культурный шок.
Все 3 часа происходит авангардное, и от того непостижимое рациональному уму действо: Чурина пилит кровавый кусок мяса размером с диван, Суханов первую половину постановки болтает руки в ведре с водой, а вторую бегает по сцене с рогами, а Мерзликин с рвением кролика эмитирует половой акт. Всё это на фоне странного вида декораций и с ещё более странной музыкальной аранжировкой. Если такая "подача" вам близка, то будете очень довольны, режиссёр постарался на славу ).
Из очевидных плюсов- игра Суханова. Постановка будто для него и про него. Он неподражаем, это очень точное слово для его игры. Чурина слабовата, возможно, это не её вина, сам образ пустой, как рыба или мокрая бумага, а вот Мерзликин по роли оправдал фамилию на ура ).
В целом, не пожалела, что сходила, для разнообразия восприятия вполне подходящая постановка!

Когда кончается любовь - в конце или в начале? Судя по "Предательству" - уже в самом начале всё обречено на провал. И это очень печально. Во всём прочем спектакль даже забавен.

Так что вовсе не обязательно задумываться, можно и просто посмотреть и посмеяться над этими нелепыми людьми, которые так похожи на нас, но - слава богу - не мы.

А раз не мы, то, может, и любовь у нас другая? Тьфу-тьфу-тьфу, будем надеяться.

Настолько слабого спектакля я не видела очень давно.

Театр Вахтангова славится неровностью своих постановок: рядом с великолепной "Пиковой дамой" в афише стоит натужная "Мера за меру", ставшая комедийной классикой "Мадемуазель Нитуш" соседствует со спорным "Фредериком".

Но "Предательство" - это нечто даже в ряду вахтанговских неудач.

Мерзликин - фигляр, непонятно как оказавшийся на сцене драматического театра. Ни одного слова, сказанного нормально, сплошные ужимки и кривляния. В "камедиклаб" или антрепризном чёсе это было бы уместно, но в серьезной пьесе смотрится нелепо и глупо.

Суханов был когда-то, безусловно, талантлив. Но он исполняет одну-единственную роль - самого себя. Уберите из его персонажа Суханова - останется хоть что-то? Нет. Складывается впечатление, что пьеса ему вообще не важна. Актер делает ставку на свои коронные фишки: игра голосом, пластика, эффектные позы, в которых он застывает в ожидании аплодисментов - но где Пинтер? где пьеса?

Жалкое впечатление оставляет актер, да и режиссер тоже, если чтобы изобразить страсть, ему нужно спустить штаны (Мерзликин). Или: девушка часть действия гуляет по сцене с голыми сиськами наружу - видимо, будь она одетой, глубокий замысел режиссера до зрителей не дошел бы.

Зачем нужно было давать вторую жизнь постановке, которая и на сцене Станиславского особых восторгов не вызывала? Нужны деньги - есть антреприза.

При всей моей любви к Суханову, спектакль - разочарование. Во-первых, остальные актеры играют как марионетки. Во-вторых, Суханов явно где-то не здесь, не на сцене: поскорее бы доиграть и свалить. Сама постановка - если бы в ней было поменьше позы, возможно, была бы ничего. А так - претензия на что-то, что не смогло реализоваться.

Если бы я читала рецензии заранее, наверное, не пошла бы на спектакль. А так попала случайно, прочитав афишу в переходе: "Мирзоев. Суханов. премьера". Помчалась к кассам без особой надежды взять билеты за час до начала. Однако зал оказался на треть пустым. Зрители - в массе случайные для экцентричной мирзоевской постановки: пожилые люди, парочки на свидании, какие-то тетечки не снимающие меховых шапок. Видимо, все фаны этой творческой пары спектакль уже посмотрели. В антракте тетечки охали и ворчали, ерунда мол. Но остались - интересно же, чем там у них дело кончится.
А мне спектакль понравился. Я очень хорошо провела время. Не сказать, что была им сильно задета. Но и голодной не ушла - что называется, и уму, и сердцу досталось. Во-первых, уму - Мирзоев вводит в действие и сценографию массу символов, более или менее любопытных. Спектакль доверху напичкан оригинальностями, креативностями и занятностями. Среди этих символов много намеков на психологические и даже психоаналитические смыслы происходящего, на мой взгляд, весьма удачных. Разгадывать режиссерские шарады - интересно и познавательно.
Во-вторых, - сердцу. Вечный любовный треугольник, втянутость в запутанные и безысходные отношения - тема раскрывается не избито, хотя каждый из персонажей узнаваем до мельчайших деталей их переживаний. Анатомия чувств трио раскрывается неспешно, тщательно и правдиво.
В третьих, спектакль красив. Изыскан. И слеплен умело, хотя и как-то небрежно.
И наконец, лирический герой Суханова, кочующий из пиесы в пиесу своей корявой походкой, - как прежде, душка.

Спектакль мне показался подзатянутым, но, возможно, мы слишком привыкли к киномонтажным перескокам сюжета, поэтому за недостаток это считать не буду.
Смешными показались сексуальные сцены, всё-таки не за тем люди приходят в Театр. Чтобы посмотреть секс не нужно выбирать вечер, покупать билет, наряжаться, ехать в центр, пить коньяк в антракте или что там ещё...
Интересно было посмотреть на "театральных" Суханова и Мерзликина.
Ну и на поклоне Суханов мило улыбался и всячески распространял волны своего обаяния.
"Хорошо"

Возможно, я не понимаю глубоких мыслей, вложенных в декорации, "хореографию", кривляки, костюмы... Но мне не понравился спектакль!
Для театрала в театры я хожу мало, для обывателя - много. Однако, я не смогла оценить всех задумок режиссера.
На мой вкус, Суханов переигрывал - я не люблю таких людей в жизни, не люблю и на сцене. Мерзликин тоже всю дорогу кривляется, жеманничает... Чурину на их фоне я что-то даже не запомнила.
Но! Бабушка с программками в антракте так восхищалась игрой Суханова перед своей подругой, которая явно на этом спектакле впервые, что ..... возможно, Вы и оцените всю экспрессию и страсть.

Одна из не многих постановок которую не досидел до конца. Некоторые сцены действительно были плохи, но все же самое плохое это - Анна Чурина.. Симпатичная женщина, но не актриса... Все тянул Суханов, держалось только на нем, Мерзликин играл неплохо, но перебрал с повышенной истеричностью.. Вначале выстроенный Андреем образ воспринимался нормально, но к середине пьесы уже надоело и напрягало, при этом Максим, как боксер экстра класса показывая разные финты, менял интонацию, темпоритм. Но и он не спас постановку....

Читая отзывы на подобные спектакли, понимаешь, что наши люби всё больше и больше привыкают к тому чтоб за них разжевали и в рот положили. А там где нужно подумать, тут мы чувствуем дискомфорт и от этого столько отрицательных отзывов. Всё тяжелее и тяжелее даётся осмысления многогранных спектаклей после поглощения Донцовой и ей подобных. Спектакль просто замечательный!!! Очень советую!!!

С уверенностью могу сказать, что некоторые сцены - самые худшие из всех виденных мною в театре. Интересная пьеса , но очень плохо обыграна. Мерзликин больше припадочно кривлялся, Чурина безвкусна одета и совсем неубедительна. Не могу дать отрицательный отзыв Суханову, но при всем уважении и он не вытянул спектакль . Не понравилось совершенно ничего: ни игра, ни декорации, костюмы отвратительны , и даже заявленная в програмке хореография - никак не являлась хореографией.

Получилось, что на этот спектакль попала случайно. 2 недели отдыхала в деревне, вдали от цивилизации и что-называется "с корабля на бал", с поезда в театр. Именно на фоне деревенской звенящей тишины происходящее на сцене показалось настолько вычурным беспределом, что первые 20 минут я просто сидела как оглушенная. Говорить о каких-то режиссерских находках и особом стиле в выражении, на который он имеет право бессмысленно. Имеет. Никто не спорит. Проблема не в режиссере или в самой пьесе. Проблема в нас. В нашем уровне культуры. До тех пор, пока мы, демонстрируя остатки советского воспитания будем стесняться выходить из зала во время откровенно не качественного спектакля - это будет продолжаться. Нас будут кормить тухлой колбасой до тех пор, пока мы будем ее есть. Или пока не найдется один, который скажет "А король то - голый"! Можно до умопомрачения изливать своё видение театрального процесса в России, спорить о художественных достоинствах и недостатках того или иного спектакля - но "Предательство" это квинтэссенция современной режиссуры. Это её визитная карточка. Если Вы ничего не поняли - значит Вы дураки. Не доросли до гениальности режиссера. Конфуций говорил, что очень трудно искать черную кошку в тёмной комнате. Особенно, если ее там нет.

После просмотра спектакля поняла, что я просто обязана написать рецензию. Спектакли Мирзоева - это всегда за гранью. Это режиссер, который выходит за рамки и ломает стереотипы. Чего-то ординарного от него ждать не стоит. За банальным сюжетом супружеской измены скрывается великолепная, тонкая, остро-эмоциональная игра актеров. Ждать какой-то развязки не надо. Ее не будет. Наслаждайтесь процессом. Абсолютное открытие для меня - Чурина. Относилась легкомысленно к ее творчеству. Здесь - поразила. Мерзликин хорош! Никогда не видела его в таком образе. О Суханове говорить бессмысленно. Его нужно видеть, ловить каждое движение, каждую эмоцию на его лице. Если предыдущие рецензенты не увидели всю экспрессию спектакля, мне очень жаль. Но это только 5 и не меньше. Рекомендую!

Была на спектакле 22 июня и он произвел такое ужасное впечатление, что я не могу молчать. Признаю, виновата сама: не посмотрела, кто является режиссером. Моё ощущение действительности совсем не совпадает с Мирзоевским. Тем не менее, все по порядку:
1. Спектакль заявлен как драма, но ровным счетом никаких душевных переживаний лично во мне он не вызвал. Раз драма, то будьте добры «пробейте» зрителя на слезу.
2. Игра актеров. Я очень уважительно отношусь к актерам и понимаю, что они лишь воплощали задумку режиссера, но Мерзликин переигрывал, Чурина вообще ни о чём, Суханов – да, пару раз пробежали мурашки, но этого всё равно было недостаточно.
3. Весь спектакль крутилась одна единственная мысль «WTF?».
Очень хотелось после спектакля пообщаться с режиссером и всё же попросить его растолковать для моего скромного умишка свои «гениальные» задумки…

В антракте прогуливаясь по театру слышала разговоры из серии «Не верю…» и «Что бы сказал Евг.Вахтангов увидев такое в репертуаре?». Некоторые просто не пришли на второй акт, я же решила досмотреть, чем всё же закончится. Как выяснилось позднее – оно того не стоило.

Мирзоев удивительно органичен и постоянен в своем откровенном фрейдизме, он убеждает нас в том, что в каждом человеке живет зверь и это его животное начало правит им на протяжении всей жизни. Но в некоторых особенно острых жизненных ситуациях зверь выходит наружу. Он заставляет нас врать, совершать поступки, несвойственные человеку разумному, и, в конечном итоге, выворачивает наизнанку. Это происходит со всеми героями «Предательства», к концу первого акта они уже совсем другие, они готовы терзать и мучить друг друга, испытывая нервы на прочность, наматывая их в буквальном смысле на кулак.
Постановки Мирзоева это не открытая книга, это приглашение к познанию самого себя. В первую очередь, зрителю предлагается оценить свои умственные способности и вспомнить, что он знает из мировой истории и культуры. Декорации и костюмы героев многозначительны, со смыслом по тому же Фрейду, они не дают нам возможности с ходу понять – да, вот на сцене помещичья усадьба, а вот – вишневый сад. В «Предательстве» все неслучайно: и стеклянные сосуды, с которыми герои пьесы совершают многочисленные и запутанные манипуляции, и гипсовое изваяние, которое к финалу все-таки выкатывают к центру сцены, и вполне себе образные столбы, в которых то и дело запутывается героиня – Эмма (Анна Чурина). Эмма провоцирует зрителя на размышления: неужели пьеса написана мужчиной? Ведь в авторском понимании, не Эмма виновница адюльтера, а Джерри (Андрей Мерзликин) – лучший друг Роберта, недостойный более даже игры в сквош. Он мелок, труслив и подл, но только в женской интерпретации такой персонаж может стать главным виновником раскола семьи – в оправдании себя человек достиг совершенства, а мужчина особенно. Но мы знаем, что и автор, и режиссер мужчины… Уже интересно.

Отличная режиссура, потрясающие пантомимы, великолепная игра Мерзликина ( он оправдывает свою фамилию =)), актуальная тема- кто без греха, даже в мыслях, пусть кинет камень!
Пошел на спектакль под впечатлением фильма Борис Годунов на трио Мирзоев-Суханов-Мерзликин. Друзья уверяли, что Андрей всегда одинаковый. Неправда- очень интересная комическая роль. Браво!
Про Суханова и говорить нечего, хотя можно и так не тянуть на себя одеяло.
Хорошая работа Мирзоева, много интересных режиссерских находок.
В общем отличный спектакль.

Мне вообще не понравилось... Не плохая игра актеров, но при этом полное отсутствие сюжета. Ощущение после спектакля, как будто 2.5 часа тебе рассказывал старую и скучную историю человек, который не умеет рассказывать...
Вообщем как вспомню, так грустно становится!

Единственное, что не понятно почему все места были раскуплены... (правда в антракт процентов 15 ушло).

Спектакль понравился невероятно. Пошла на него, прочитав отзывы и негативные и позитивные. Захотелось составить свое мнение. Негатива почти не было: разве только игра Анны Чуриной. Но с другой стороны переиграть Суханова не каждому удастся. Да и не нужно это, я думаю. Вовремя поданная реплика тоже чего-то стоит. Мужчины все держат в своих руках и ведут свою игру просто отлично. Мерзликин действительно хорош в амплуа, как сказал сам Мирзоев, "Питера Пэна на грани нервного срыва". Суханов завроживает, пугает, притягивает одновременно. Великолепно управляется со всем сложным реквизитом: сосудами, косой, бутылками, подушками...Пластика великолепная. Костюмы отличные.
Финальная сцена с дождем, молнией на фоне экрана (мольберта) просто красива.
Очень советую посмотреть.