Все отзывы о спектакле «Повелитель мух»

Молодой зритель может испугаться многочасового, порой монотонного, разговора с ним со сцены МДТ. Поэтому для молодого зрителя Додин ставит динамичный, недолгий спектакль. Но вопросы он задаёт всё те же: о добре и зле. Режиссёр всё так же объявляет свой суровый приговор всем нам, но при этом надеется перевоспитать зрителя, ослепить его ярким светом, заставить задуматься, пересмотреть что-то в себе.

Когда на сцене наступает ночь и сгущаются сумерки, становится неуютно. Когда за спинами зрителей, в фойе театр, гудят дикари, зрителей, даже если они не хотят, автоматически переносят в джунгли. И тогда уже страшно и любопытно: как же выглядит этот зверь. И потом оказывается, что зверь будет без всяких клыков и шерсти – он будет человеком. Человек будет зверем. И не даст Додин никакой надежды. Почти никакой: ведь если нашелся писатель, который всё понял о добре и зле, если нашелся режиссёр, поставивший об этом спектакль – значит, от вонючих мух можно отбиться, отогнать их, спастись.

Уверен, что Додин недаром вернулся к роману Голдинга. Сегодня как никогда этот сюжет важен. Он о сегодняшнем дне, о сегодняшнем человеке. Уверен, что ориентировался режиссёр на молодого зрителя. На «Долгом путешествии в ночь» не каждый высидит, а два часа динамичного и энергичного действия в «Повелителе мух» пролетают незаметно.

Получивший на днях звание заслуженного Владимир Селезнёв (Джек) кажется настоящим лидером додинской молодёжи. Очевидно, что мы сейчас наблюдаем за работой одного из ведущих в будущем артистов театра. Козловский не отстаёт и вполне убедителен, особенно когда плачет слезами маленького мальчика. Быковский замечательно проводит линию скрытого лидера – как часто умный человек знает, как быть, но его никто не слушает, не обращают внимания, в итоге разбивая лицо в кровь. Станиславу Никольскому (Саймон) Додин доверяет достаточно сложный образ и Никольский неплохо справляется. В этом герое, который первым всё понял, легко угадать тот тип маленького, блаженного человека, мнение которого обычно никому не интересно. На сцене МДТ такого человека убивают первым. За что убивают? За отличие от других, за то, что понял раньше многих.

Додин представляет нам изнанку нашего общества, словно Сидни Люмет в «12 разгневанных мужчинах», он разрезает наше общество, как пирог, и представляет слои: вот "добрый" лидер (Ральф), который хочет строить шалаш, вот лидер "злой", который хочет охотиться, "доброго" лидера ведёт скрытый лидер – Хрюша, «злого» ведет Роджер. Образ Роджера (Алексей Морозов) весьма примечателен. В нём с первых сцен заметно желание быть вожаком и потом очень интересно следить, как этот герой становится главным кукловодом – именно он объявляет Джека вождём, именно он перерезает горло Хрюше. Роджер сам становится вождём, незаметным, до поры скрытым. И только остаётся гадать, что дальше произошло на острове, кто же там стал главный, победил ли Джек, или победил убийца Роджер?

Это всё про нас. Среди нас ходят, нами правят такие же жестокие вожди и их приспешники, среди нас - всё понимающие, но ни на что не способные лидеры, которые никому не нужны. Среди нас также страдают, понимающие всё раньше других. Тут ведь о нашей интеллигенции, о наших политиках, в целом - о взрослых.

- Почему взрослые ругаются? - ставят вопрос перед залом.

И в зале должны задуматься, почему мы, взрослые, ругаемся. Почему добро не всегда побеждает зло. Занятная робинзонада не должна пройти даром: вроде и ловко прыгают, и за приключениями их занятно следить, но когда на сцене убивают, убивают страшно и будто по-настоящему, становится не до приключений. Сцена объявления вождя, сцена убийства Хрюши – на удивление для театра – сцены страшные. Только в МДТ этой правде не удивляешься – здесь всегда правда. Если молодой зритель после этого спектакля способен будет осознать, что в театре не развлекают, а задают вопросы, он ещё раз придёт в этот театр. За ответами.

P.S. Не могу не отметить: как всегда в МДТ идеальная работа художника (Давид Боровский), идеальный свет (Екатерина Дорофеева, Игорь Тупикин), музыка. Здесь умеют создать атмосферу.

Смотреть и слушать неприятное – неприятно. Но через некоторое время после спектакля восприятие начинает меняться. Сквозь непосредственные ощущения проступает режиссерский замысел и концепция. Во тьме кажущейся безнадежности загорается свет, который становится все более ярким.
Спектакль – о человеческой природе, о страхе, извращающем эту природу, о нашем и не нашем обществе. Естественное положение человека в мире – между двумя началами, низшим, темным, инстинктивным и высшим, светлым, разумным, сознательным. В течение всей своей жизни человек пульсирует между этими двумя полюсами. Персонажи спектакля представляют весь спектр человеческой природы – от Саймона, сознательно принесшего себя в жертву, до убийцы Роджера.
Благочестивые английские мальчики из церковного хора в один миг превращаются в диких охотников. Когда нет нужды проявлять показное благочестие, можно раскрепостить свои первобытные инстинкты. С этого все и начинается. Останавливает жалость к живому существу. Но охотники подавляют в себе жалость, становясь на путь преступления. От садистского удовольствия от жестокости над животными до насилия над человеком и охоты на ведьм – немного шагов. Жажда власти захватывает Джека пьянящим удовольствием. Поначалу не воспринимающий всерьез психоз своих приятелей, он быстро понимает, что их страх можно использовать в своих целях. Даже здравомыслящий Ральф подчиняется массовому психозу, тоже превращаясь в дикого охотника. Дольше всех сопротивляются нежный маменькин сынок Хрюша и Саймон.
Сцена гибели Саймона – драматическая кульминация спектакля. Станислав Никольский очень хорошо раскрыл суть Саймона, который поначалу казался странным, а оказался тонко чувствующим, единственным из всех до конца понимающим, что происходит, и предчувствующим свою гибель. Возникают вполне определенные ассоциации с религиозной догматикой. Его движение навстречу гибели вызвало глубокое внутреннее напряжение. Своей гибелью Саймон фактически спас Ральфа от дальнейшей деградации. В глубоко потрясенном Ральфе возобладал кодекс чести, воспитанный его отцом, британским офицером. Джек растерян смертью Саймона. Но вождь племени охотников не может быть слабее убийцы Роджера, иначе и сам может оказаться жертвой. И он быстро находит оправдание убийству. Владимир Селезнев, как всегда, точно и тонко передал психические изменения своего героя.
Жесткий спектакль, лишенный всякой сентиментальности, но не безнадежный. То, что произошло с английскими мальчиками в экстраординарных условиях, было заложено в их природе, так или иначе сформированной к моменту катастрофы.. Роджеру суждено было стать убийцей, Джеку – Вельзевулом, Хрюше и Саймону – погибнуть, Ральфу – спастись. В спасении Ральфа и наше спасение. Никто не застрахован от падений. Но в человеческой природе заложен принцип не только физического, но и психического самосохранения. Инстинктивное начало сохраняет человеку жизнь, а сознательное препятствует разрушению личности.
Заключительная сцена спектакля – предупреждение о том, что вельзевулы не исчезли. Они могут оказаться рядом, превращающие в дикарей одних и организующие травлю других, прикрывшись какой-нибудь прекраснодушной идеей. Под личиной спасителя может скрываться мракобес, жаждущий человеческого жертвоприношения ради удовлетворения собственного властолюбия. Вельзевулы отлично знают, что универсальное средство управления людьми – страх. А потому искусственно и умело создают образ врага, стимулируя массовый психоз и стадное чувство, объединяющий людей вокруг вождя, увы, не птичьей стаи.
В МДТ не кормят сладкими сентиментальными пилюлями. Здесь укрепляют духовный иммунитет другими способами, в том числе и посредством "Повелителя мух". Если знаешь причины и механизм болезни, от нее легче избавиться, стараясь активизировать в себе разумное начало, преодолевать страхи, не слишком надеяться на всевозможных спасителей, которые могут оказаться оборотнями, не быть марионетками вельзевулов.
P.S. Свиная голова на сцене упорно напоминает о другой голове, подброшенной к зданию театра. Все то же самое, все та же ненависть, все то же хитро активизируемое мракобесие и угоревшее от оскорбленных чувств невежество.

В общем, если бы наверное не читал книгу, то все замечательно, и актеры стараются и оригинальность подачи и декорации, но вот что-то не то ... скучал ....

То ли тема не раскрыта, то ли актеры не для этих ролей не понятно ...

Устал от громкого крика типа детей это факт, получил удовольствие - нет ...

Не отнесу "ПМ" к откровенным провалам, однако, честно говоря, это самый мрачный и безысходный спектакль, который я видела в своей жизни. Ни одного лучика света.

Почему спектакль не получился? Во-первых, все-таки "ПМ" - это история про подростков, почти детей. И вдруг эти дети начинают убивать друг друга. Вы только подумайте, дети, приличные, благовоспитанные английские мальчики начинают вдруг убивать друг друга! На страшном, необитаемом острове. Без взрослых. На острове, где есть Зверь. Почему? Как это происходит? Актеры версии МДТ, любимые, хорошо знакомые - но разношерстные. Додин собрал компанию от очень молодых ребят до мужчин, которые им в отцы годятся. Джека - главного отрицательного персонажа, главаря, того самого повелителя мух, играет Владимир Селезнев - прекрасный, любимый актер МДТ, но почти 40-летний (!!!) мужчина. Совершение убийства взрослым человеком и совершение убийства мальчиком - это события разного масштаба. Ребенок априори чище, невиннее взрослого. Поэтому, к сожалению, в виду такого громадного несоответствия возраста актера и возраста персонажа, которого он играет, из спектакля ушла логика происходящего, ушел трагизм. Ушел момент, когда детская душа вдруг уродуется, и черное, низменное, животное берет верх над моралью, воспитанием, человечностью. Момент, кода люди превращаются в зверей, а кто не хочет - будет убит.

Кроме того, Лев Додин сделал финал двусмысленным. После убийства Хрюши Ральф остается в одиночестве. Племя Джека решает убить его, потому что в него вселился Зверь. В книге в решающий момент на остров прилетают военные летчики и спасают ребят. В спектакле - прилетевшим военным летчиком оказывается Джек, и у зрителя создается ощущение, что зло победило добро, и Ральф попал в ловушку из которой не выбраться....

Зло не должно побеждать добро. Никогда. Это закон жизни. Признав, что зло победит добро мы потеряем смысл нашего существования, надежду на лучшее, веру в себя. Сознательное искажение, сознательная победа зла в искусстве недопустима. В душе зрителя, неравнодушного, для которого театр - это духовная работа, нельзя оставлять такие раны.

Спектакль никому не рекомендую. Решайте сами - может быть ваше впечатление будет иным.

Голдинг – психолог, он сочинил свою антиутопию, или «черную робинзонаду», как его еще называли, дабы предостеречь потомков, заставить их оглянуться вокруг себя и понять кто они и как живут, к чему приводит война и кем она порождена. Его роман – трагедия, так как мы и есть те люди, те, кто хуже зверей. Роман производит неизгладимое впечатление на сознание человека как повидавшего виды, так и на наивного романтика . Но Додин не смог вытянуть его эмоционально. Нет того напряжения, нет ужаса, нет страха и отчаяния ни при просмотре, ни после него. Актеры не прожили роль, они отыграли. Ральфу(Данила Козловский) не хватало эмоций, он не смог понять, что в этой роли он- мальчик, который хочет домой, к родным, который , возможно, боится темноты, который должен биться в истерике от ужаса происходящего, говорить с содроганием, ведь он боится, он ребенок, а не опытный самостоятельный юноша! Джек (Владимир Селезнев) играет талантливо, и его игру можно расценить двояко – он вроде и крови жаждет, как истинный охотник, и лидерства, стремясь к нему всеми возможными способами, но результат один – инстинкт зверя перекрывает разум.
Если сравнивать книгу и спектакль – на 4 из 10 тянет, задумка, декорации – все в норме, не вытягивают актеры. Глубина не прочувствована. Эмоции не бьют.

Шли конкретно на Данилу Козловского, но уже из программки узнали, что его заменили другим актером. По правде сказать, спектакль лично меня не сильно впечатлил (хотя моменты некоторые были). Затянуто, не динамично, много скучных диалогов. Шокировал обвисший живот и чуть ли не женская грудь зачем-то оголившегося Хрюши. Бесит. Что ни спектакль, что ни фильм - обязательно голые тела, зачем это? Или как он, простите, нужду справляет. Не смешно. Хрюша, по идее, должен был вызвать симпатию, но этого не произошло. Близнецы мне как-то приглянулись больше. Поначалу актеры играли вяло, но к середине спектакля чуток раскочегарились, а концовка так и вообще хороша. И при всем при этом когда довольно зрелые парни изображают детей и твердят про взрослых, которые должны их спасти - получается неестественно, неубедительно, неправдоподобно. Короче, мне было скучновато, хотя остальным членам моей компании спектакль понравился.

Спектакль в целом понравился. Но тяжело два часа без антракта. Все таки Додин и его театр не совсем мое, а может совсем не мое. Сюжет оставляет много вопросов, если не знать первоисточник. Пришлось потом почитать содержание исходного произведения, чтобы понять многие моменты. Действие динамичное и интересное, но не очень понятное во время просмотра.

Я большой поклонник малого драматического, но в отличие от многих других постановок этого театра, "повелитель мух" мне не понравился. Не буду пересказывать сюжет, если вы ходите в МДТ, то должны быть хоть сколько-нибудь начитанными. Просто скажу, что мне не понравилось.

Я не смог полностью погрузиться в спектакль. Частично из-за того, что актеры были не достаточно опытными, чтобы уверенно сыграть свои роли. Частично из-за того, что это все же уже давно не дети, и поверить в их игру от этого сложно.

Постановка идет порядка 2,5 часов, но значимых диалогов, вносящих глубину в происходящее, недоставало. Хотя бы сцена, когда Саймон все осознал, и на него набросились и убили, была так скомкана и не объяснена, что невозможно было в нее поверить. Между тем упущен важный момент конфронтации.

Отдельно мое недовольство вызвало привлечение к этому спектаклю одного из моих любимых актеров Олега Дмитриева. На все представление ему не выпало ни одной реплики.

Я не могу сказать что работа Додина неудачна, кто я такой в конце концов. Но вот что я скажу. Мне очень близки постановки "Бесы", "Жизнь и судьба", "Блажь", и если вам они не нравятся, очень может быть, что эту постановку вы воспримите на ура, в противном случае, сильно сомневаюсь.

От "Повелителя мух" чувства противоречивые.
Давно купленные билеты, ожидаемый день спектакля, большие надежды.
Но... Не то, чтобы не случилось... Случилось... Но не то...)
И глубина мысли есть, и с актерской игрой все в порядке, и цели достучаться до зрителя, вроде, достигают. А по содержательному текстовому наполнению спектакль как-будто пустоват, провалы местами.
Зато он наполнен такими количеством акробатических элементов, выполняемых актерами, что к концу как-то даже не верится, что у всех ноги-руки целы) Кстати, за декорации - отдельное спасибо!
Но в целом - не смотря ни на что - высший балл!
Потому что именно сегодня, именно после "Повелителя мух" я в полной мере прочувствовала, что значит "театр - целая жизнь". Выходя из МДТ, не верилось и в голове не укладывалось, что входила я туда всего 2 часа назад. И все, что происходило до начала спектакля, отодвинулось далеко-далеко... И, если не это главное, то что?))

Захватывает,на одном дыхании, несмотря на то, что спектакль идет два часа без антракта!!Козловский как всегда восхитителен!

Приехала в Питер специально, чтобы походить к Додину. Ожидания оправдались. Спектакль очень сильный. В некоторых сценах просто открывший мне - человеку 57 лет - глаза на мир. "У нас ничего нет кроме законов"... как это по-английски! Многовековое почтение к Закону - секрет процветания страны. А без них люди в изоляции становятся зверями. Даже дети. Ехала полюбоваться на благородного красавца Данилу, но его, увы, не застала. Все равно. В спектакле есть истинность. Спасибо Театру!

Лев Додин почти полностью восстановил свой первый спектакль в МДТ 1986 года, даже декорации с обломками самолёта почти такие же. Говорят, что старый спектакль сняли, потому что со склада украли декорации из настоящих обломков самолёта. Не знаю, так ли это, но знаю, что старый спектакль был моим любимым. Сейчас, когда два актёра из его основного состава нет в живых, кажется вполне логичным и разумным, что в новой версии задействованы полностью свежие силы - это постановка "без взрослых", дети одни на острове. Хотя, конечно, строгая режиссура 23хлетней давности не даёт молодым талантам расслабиться или сильно отступить от накатанной. С другой стороны, до мастерства им ещё очень далеко - и если на классическом надрыве они уже освоились, то с низким и средним регистром пока ощутимые проблемы. Например, Хрюша Александра Быковского срывается в визг в самой первой сцене и не утихает ни на минуту (хотя герой должен вызывать если не симпатию, то хотя бы жалость), да ещё зачем-то оголяется в совершенно сырой первой сцене, Ральф Данила Козловский с внешностью Бена Аффлека пока не начинает кричать и сипеть, даёт стенд-ап комеди, а Джека Владимира Селезнева вообще временами теряешь из виду, не смотря на большой рост, внешность Дмитрия Дюжева и главную роль. При этом ещё создаётся впечатление недоученного, непереваренного текста - что, впрочем, неудивительно для совсем свежей постановки. Что действительно подкупает - так это тот энтузиазм, с которым работают остальные мальчики. Особенно выделяются Алексей Морозов (Роджер), юный Егор Старовойтов (малыш Джонни) и, конечно же, Саймон - Станислав Никольский. Помню, увидев Сергея Бехтерева в роли Саймона, я стал его преданным фанатом. После вчерашнего спектакля для меня появилось имя, за которым я буду наблюдать.
Самое интересное - это посмотреть на этот же спектакль через год-два, когда текст плотно въестся в кожу актёров. Будем надеяться, что не будет радикального изменения состава (как было с Бехтеревым, с которым Додин разругался за несколько лет до его трагической смерти), и мы сможем понаблюдать за обновлением этого театрального феникса.

Техничная драма, разыгранная в интеллектуальном тупике. Пленяет по-аристотелевски выверенная композиция с яркими ходами и нагнетающей эмоциональностью. Выходишь из театра – и тебя прямо трясет от этого накала. Но с интеллектуальной точки зрения пища все это совершенно бестолковая. Я не услышал ровным счетом ничего нового.

Неужели наш великий аналитик, врачеватель душ, Его Величество Писатель, первым открыл, что люди суть тлен и мусор истории? Неужто именно Голдман в 20 веке сломил гуманизм этим своим откровением о чудовищной человеческой природе? Нет же, в его мизантропии нет ровным счетом ничего нового, разве что сюжет, разыгранный среди детей, прозвучал чуть жестче обычного. Хотя у Додина и это потеряно, потому что все дети совсем не выглядят детьми, в чем, видимо, стоит усмотреть режиссерский ход – своеобразное отрицание презумпции неподвластности ребенка злу.

И далее – очередная попытка выставить человека главной и единственной причиной всего зла на земле, как будто через людей и правит этот коварный Вельзевул, который, как пелевинский Симург, на самом деле и есть «все люди». Хотя уж в XX веке-то можно было попробовать освободиться от этой мерзостной христианской антропологии рабов, антропологии предвечного «стокгольмского синдромома», суть которой сводится лишь к бесконечному самоуничижению перед фигурой доброго, но справедливо карающего Бога-Отца (в полном фрейдовском смысле этого образа).

Не банально смотрелось, пожалуй, два сюжета. Во-первых, происхождение религии. Вера мальчиков в злого змея – не что иное, как религиозные представления. Соответственно, мы видим, как грамотно их можно использовать для консолидации общества, для его подчинения, и наконец – для сотворения еще большего зла. Так, с молитвой Богу на устах и нескрываемым мистическим восторгом несовершеннолетние Робинзоны убивают своих товарищей. На этом месте Фрейд с удовольствием закуривает, помахивая своим олдовым трудом «Тотем и Табу», а ему в такт взволнованно кивают все прочие праотцы религиоведения вплоть до Помпонацци, Ванини и даже Демокрита.

Вторая лично меня зацепившая история – годная мизантропическая демонстрация того факта, что человечество в принципе не готово к гармонии, и в каждом из нас запечатан маленький Ящик Пандоры, который в нужный момент заставит нас пожертвовать комфортом и уничтожить полпланеты в какой-нибудь Ядерной войне. И хотя это также не ново, в пассаже этом все же содержится внятный вызов рационализму, пусть даже он и вторичен по сравнению с катастрофами мировых войн. По крайней мере, это выводит нас из мизантропического дискурса времен Августина аж в середину двадцатого века.

Спектакль похож на крик отчаяния: громкий, короткий, пробирающий случайных свидетелей до костей. Стоит, пожалуй, признать: свидетели в большей мере действительно случайны. Тех, кто видел «тот самый» спектакль 1986-го и тех, кто, собственно, читал первоисточник – в зале довольно мало. Первые оказываются в странной ситуации, поскольку первый «Повелитель мух» навсегда остался легендой не только петербургского, но и всего отечественного театра, «кто хоть однажды видел это, тот не забудет никогда», и вторичное вхождение в одну реку их настораживает. Вторые – самые несчастные, очень внятный для подготовленного в меру зрителя язык и подтекст спектакля попросту проходит мимо них, не задев; они увлечены сюжетом, им не до метафор.
На сцене – обломки фюзеляжа самолёта, с колосников тянутся канаты-провода, свободного пространства почти нет – восстановленная сценография Давида Боровского. В зале почти нет свободных мест. Напряжение нарастает само по себе, и к тому моменту, когда сводный хор актёров начинает изображать звук падающего самолёта – внутри разжимается какая-то пружина, и спектакль смотрится не на вдохе – на выдохе. Наверное, именно такого восприятия хотел добиться Лев Додин, придавая истории о превращении человека в зверя черты притчи о богооставленном мире, о конце света, которого не нужно ждать – он уже произошёл.
Двухчасовое действо не останавливается ни на секунду, актёры, кажется, не прекращают движение ни на мгновение, демонстрируя при этом и чудеса акробатики, и хорошие актёрские работы. Изображать детей они даже не пытаются – и не нужно. Тринадцать тел в одинаковых грязно-белых костюмах представляются единым организмом, в котором берёт верх (иногда и в прямом смысле слова возвышаясь над остальными) то разумное начало в лице Ральфа (Данила Козловский), то начало дикое, животное, представленное Джеком (Владимир Селезнёв). Но этой символической дуэлью дело не ограничивается. За мощными спинами лидеров стоят их генералы – мудрый истерик Хрюша, на стороне которого факты, аргументы и доводы (Александр Быковский) и нежно улыбающийся палач Роджер (Алексей Морозов), шёпотом провозглашающий вождя-Джека.. И, наконец, в центр этой довольно простой композиции Додин ставит Саймона (Станислав Никольский) - единственного, кто принимает в себе двойственность, узнаёт в себе и Бога, и Вельзевула – могущественного Повелителя мух…
Всё кончится плохо – как и предрёк Голдинг. Дети без присмотра взрослых совсем расшалятся, церковные песенки по инерции еще попоют, но придумают себе новый опиум – кровь, жертвами новой религии станут самые безобидные: Саймон и Хрюша.
Дети без родителей, человек без Бога. Ральф будет умолять незримых «взрослых» подать ему, брошенному, хоть какой-нибудь знак – но ничего не произойдёт, только труп лётчика будет болтаться между небом и землёй – в мире рационального Ральфа Бог умер, эта истина известна давно. Однако Козловский играет не крушение иллюзий, не гибель последней надежды, а, скорее, глухое отчаяние откровения: во всём виноват сам, слишком понадеялся на собственный рассудок, которого легко лишиться, когда у власти – Джек. А Джек меж тем пройдёт путь от жалкого претендента на лидерство до полубога, повелителя; к концу спектакля Селезнёв словно раздаётся в плечах, становится мощнее, сильнее, красивее. Ясно, кто остаётся победителем в схватке – хищник. Именно он прикинется в самом финале спасителем-лётчиком с большой земли, отчитает Ральфа и в последний раз обманет его.
В самом конце ослепительно вспыхивает свет, направленный прямо в зал. Эта короткая вспышка – взрыв ядерной бомбы – ставит неутешительную точку в притче, рассказанной Додиным: спасения не будет. Зрители плачут. Болезненная реакция на яркий свет.

Ужасное обслуживание.

Выступление без антракта.
Стоит выйти в туалет - и обратно уже вас не впустят.
Неважно, что вы купили билеты в 1 ряд в партер за немалые деньги.
А предложение посидеть на галерке за столобом - край абсурда.

В этот театр больше ни ногой, хо я раньше был очень выского о нем мнения.

Великолепно! Настоящая европейская драмма. Такое ощущение, что посмотрела спектакль в Берлине или в Лондоне. Нет запаха нафталина, который стоит на спектаклях других театров (теперь даже Ленкомовских), да и на некоторых действиях в МДТ, чего греха таить. Свежо. Ново. Голдинг оживает. Спасибо Льву Додину и чудесным молодым артистам. Елена

Спектакль похож на притчу, мудрую и краткую! Тебя пытаются втянуть в действо: хоровым пением и динамикой актерских перемещений, эхом голосов вокруг тебя в зале) всё это эффектно, НО!
Жаль, что не получилось поверить в то, что перед нами дети.. не хватило им наивности и простоты. Хотя дьявольщина и темнота особенно страшна, когда она проста и наивна, и когда идет от маленького потерянного сердца
В декорациях мне было холодно и пусто, от прыжков и акробатики актеров иногда страшно за реквизит.
Самое интересно: всё это может быть задумкой режиссера! не знаю, мне чего-то не хватило, хотя эмоции и вовлеченность спектакль подарил. Это уже очень не мало!

PS: Зал, конечно, специфический))) сиденья плотненько-плотненько и много полуслепых зон(