История художника Чарткова, променявшего непризнанный талант на высокооплачиваемое и почитаемое ремесло по искушению таинственного портрета ростовщика с кладом, интересна сама по себе, однако создатели постановки решили превратить её в «апофеоз Гоголя», оплетя сетью заимствований из других произведений классика. И кажется, что страшный сон Чарткова, населённый существами в зооморфных масках, продолжается чередой нелепых обрывков: вот он зашёл к портному Петровичу («Шинель»), вот увлёкся Прекрасной незнакомкой («Невский проспект»), вот столкнулся с майором Ковалёвым («Нос»), вот – с Акакием Акакиевичем, почему-то – статным молодым парнем, а не сморчком-чиновником. А Аделаида Ивановна так и вовсе превратилась из счастливой колоды Ихарёва («Игроки») в домохозяйку, у которой на квартирах живут практически все герои Гоголя, даже капитан Копейкин. Приправьте это ассорти узнаваемыми отдельными фразами и целыми сценами из «Вечеров на Хуторе», «Женитьбы», «Ревизора» - и винегрет получится окончательно несъедобным. Да и сервирован, то бишь сыгран, он неряшливо, неубедительно, с бестолковыми метаниями массовки, бесчисленными повторами одного и того же, скучными монологами, сменяющимися – видимо, чтобы разбудить засыпающего зрителя – взрывами чрезмерно громкой музыки Шнитке, а большая репродукция портрета богообразного старца ну никак не может казаться зловещей, сколько её ни двигай и не роняй. Мельтешат и другие картины и их фрагменты – то Брюллов, то Венецианов, а то и вовсе «Явление Христа народу» во весь задник, но появлению в спектакле ни вкуса, ни смысла это не способствует – вместо обещанного «дьявольского карнавала» получился по-детски наивный утренник-маскарад, заигрывающий со зрителем избитыми прозрачными до навязчивости символами в надежде, что он Гоголя не читал или позабыл. Вывод: два часа глотать пыль от хлопающихся об сцену холстов и смотреть на актёров, бесспорно талантливых, но на эпизодических карикатурных ролях неубедительных, – пустая трата времени, в театре Гоголя есть спектакли и получше.

10.11.09
Комментировать рецензию

Такого безобразного спектакля я не видела очень давно!

К тому, что написали в других рецензиях, добавлю свои 5 копеек:

- совершенно безобразные танцы с нелепыми движениями. И занимают они очень много времени.
- многие фразы (а то и большие - ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ - куски текста) повторяют по 3-4 раза! Это раздражает ужасно! Зрители - не олигофрены, могут понять и с первого раза!

В остальном разделяю возмущение предыдущих комментаторов.

Я очень раздосадована, что потратила время и деньги! Смотреть ЭТО - невероятная скука. И после спектакля отается раздражение и даже злость. Других эмоций нет.

Посмотрел постановку вчера 12.03.09 и не могу избавиться от негодования от вольнодумства режиссера, который растягивая действие на два часа, использовал фрагменты других гоголевских произведений, не совсем уместно и совсем не остроумно, при этом не уделяя достаточного внимания основной сюжетной линии, а именно истории портрета... С нами рядом сидела пожилая пара, которая не читала произведение (это выяснилось из их разговора с соседями), так вот эта пара единственная в конце аплодировала и кричала "Браво", когда зал тихо расходился... и я в том числе, хотя скажу честно не в моих правилах так неуважительно поступать с актерами... Интересно, что так понравилось той паре, если они даже не узнали самого важного, чей это был портрет, кем написан и почему именно так он действовал на главного героя... Хочу еще отметить игру А. Лебедя в роли Черткова - он старался, но играл не свою роль, а вот кому бы я отдал эту роль будучи режиссером, так это Кириллу Малову... Таково мое мнение.