Все отзывы о спектакле «Мертвые души»
Начну свой рассказ о спектакле «Мёртвые души», поставленном Арцибашевым (а уж он-то не мог плохо поставить, я же его знаю по Покровке) по «поэме о Чичикове в двух томах», написанной частично Гоголем, а частично Малягиным, так сказать, напополам. Два этих тома и составили два действия, разделённые антрактом и продолжавшиеся два часа. Скажу заранее, что к «внешним данным» спектакля придраться нигде невозможно: во-первых, великолепная игра отлично подобранных актёров, и в первую очередь самого Арцибашева в роли непосредственно Чичикова. Во-вторых, оригинальное решение декораций в виде гигантского вращающегося конуса, с которым можно было проделывать что угодно: и открывать на всеобщее обозрение и его внутреннее пространство, и выставлять что-либо снаружи него, на платформу, приводящую его в движение, и просовывать в отверстия в нём руки и головы. В-третьих, музыка сама по себе и «закадровое» пение хора вместе с пением актёров «в кадре»; все песни не только органично дополняли действие стилистически, но даже и построены в большинстве своём были на сюжетах лирических отступлений Гоголя. Добавим к этому костюмы, свет, превращение суфлёрской будки в бричку – и получим продукт несомненно качественный. Но всё это, как водится, не главное – теперь обратим свой взор ко смыслу. Первое действие – в первую очередь грамотное художественное прочтение гоголевского текста: яркие типажи помещиков, тонкий юмор, и во главе угла – Чичиков, коему отец не оставил денег, а оставил совет копить копейку, с энтузиазмом взявшийся исполнять завещанное родителем и с позиции профессионального психолога подходящий к каждой новой «жертве». Вроде как всё это мы уже в школе проходили, вроде как ничего нового, однако уже там в финале, когда тайну Чичикова раскрывает Ноздрёв (Александр Лазарев), зритель может задуматься, кто из них больший подлец. Однако и все вложенные Малягиным идеи, в первом действии лишь намеченные, и весь предполагаемый Гоголем евангельский подтекст, в первом действии практически незаметный, рельефно проявятся во втором действии. В нём уже невозможно не воспринимать Чичикова, пойманного за руку после очередной аферы и посаженного в клетку, как трагического персонажа. Слишком уж убедительно он доказывает нам, что он – не преступник, он не обижал детей и вдов, а «брал только от богатых». Да и мы сами видим, что его ведёт за собой не жажда наживы, а пленительный призрак семейного счастья, являющийся ему в виде женщины, окружённой стайкой ребятишек, ведь счастье это, по его мнению, невозможно было бы без средств к существованию, без капитала. Сами видим, что его толкает на грех человек со страшным именем Юрисконсульт (Евгений Парамонов), предводитель чиновников, который в первом действии пока только подсказывает Чичикову идею о скупке мёртвых душ, а во втором уже крепко держится за него, преследует, не отпускает, соблазняет, как дьявол, и как дьявол появляется из-под земли – из отверстия в полу сцены. Но если первое действие ещё вполне соответствует названию «Мёртвые души», - в нём мы вполне убеждаемся в никчёмности существования помещиков, – то второе действие следовало бы назвать «Живые души»: в нём выведены два чертовски симпатичных персонажа – Генерал-губернатор (Игорь Костолевский) и Муразов (Игорь Охлупин). Они проповедуют, обращаясь не столько к веку крепостническому, сколько к веку нынешнему: первый доказывает залу, что пришла пора спасать Родину, которая не от иноземцев, а от нас самих гибнет, а второй доказывает Чичикову, что все его планы рушатся, потому что строятся на песке – на обмане. «Какая сила!» - восхищается Чичиков могуществу Юрисконсульта и его свиты; Муразов же и Князь, разговаривая с ним, упирают на то, что на их стороне – правда, истина. Как тут не вспомнить пословицу «не в силе Бог, а в правде», не применить её к гоголевскому глобальному, вселенскому масштабу задуманной трилогии, поспорившей бы с творением Данте, будь она создана?.. И Чичиков, уже наполовину спасённый проснувшейся в нём любовью к Улиньке Бетрищевой, делает свой выбор в пользу правды, а не силы, когда Муразов и Князь убеждают его в том, что его душа – живая, деятельная, просто эту энергию, терпение, смекалку следует направить в иное русло, заставить служить добру, а не злу. Второе действие оканчивается словами кучера Селифана (Юрий Соколов), по-отечески обнимающего своего барина и твёрдо уверенного в том, что если душа – живая, то она бессмертна. Чистилище, в котором прошедший ад Чичиков спасается через страдание, оканчивается преддверием рая, оттого такое светлое, оптимистичное чувство остаётся после просмотра этого спектакля, как вообще после всех спектаклей Арцибашева. Вот так вот с детства знакомое произведение, которое многие привыкли рассматривать как социальную сатиру и не более того, под рукой настоящего Мастера с большой буквы может превратиться в ещё одну прекрасную историю… о любви. Ведь именно без неё, а вовсе не без денег, невозможно семейное – да и не только – счастье, о котором так мечтал воплощённый Арцибашевым Чичиков. Короче говоря – всем настоятельно рекомендую посмотреть сей спектакль, который непременно войдёт в число моих любимых.
19.06.2008
Комментировать рецензию
Вечное произведение! Я бы рекомендовала перечитывать, пересматривать "Мертвые души" каждые 5 лет: всегда это каждый следующий шаг по трем загробным царствам - Аду, Чистилищу и Раю. Спектакль понравился.
Плоско, наигранно, скучно.
Дополнительной звезды, вытягивающей постановку «на троечку», заслуживает лишь концовка спектакля: монолог Костолевского и вопль Чичикова «Душа бессмертна!» действительно тронули. Вообще второй акт оказался довольно интересен для меня (не читавшей содержание сожженного второго тома) с точки зрения развития событий и завершенности, цельности произведения, но в данном случае это заслуга Гоголя, а не спектакля.
Да, наверное это классическая постановка, «как в школе учили», эдакий краткий пересказ произведения. И полезен спектакль для школьников – чтоб запомнить, кто, за кем и какой… Но за всей этой старательностью постановки пропал гений Гоголя! Где этот неповторимый слог, эта колоритная русская льющаяся речь, этот тонкий сарказм – все, за что я так люблю и уважаю нашего классика?
Как наскучили уже эти постановки классических русских писателей с нарочито выставленными типажами, характерами, такими однозначными и плоскими. Но ведь на то она и классика, на то и гениальны произведения Гоголя, Достоевского, Лескова, что в них – все мы! – сосед, брат, сват… И герои их произведений ЖИВЫЕ люди, настоящие, существующие! Гораздо глубже и многограннее. И играть их надо по-настоящему – и тогда покажется, всплывет юмор и сатира Гоголя во всей своей красе! Да простят меня заслуженные артисты))) – ну невозможно раздражала наигранность и визги Немоляевой и «Прекрасной дамы», прыгание и выпученные глаза Ноздрева, нарочито глупое выражение лица Манилова и т.д. Понравились Костолевский и Удовик (Чичиков прям в самую точку) – вот им бы сыграть своих персонажей, но в другой постановке).
Слышала в прессе разговоры о недовольстве актеров Арцибашевым… После «Карамазовых» не могла взять в толк, что не так?! Решила сходить на «Мертвые души» - небо и земля… Насколько шикарны, масштабны, точны «Карамазовы» и насколько бедны духом оказались «Мертвые души». Наверное судить о режиссере по двум постановкам нельзя, но после последнего просмотра дальше ходить и разбираться мне что-то не хочется…
Я считаю, что спектакль удачный, именно для школьников-подростков, для программы по литературе. Довольно живенько, яркие образы, с юмором. Ходили с 9 классом 25 человек. Я всегда наблюдаю за реакцией детей на происходящее на сцене. В данном случае детям было интересно. От себя добавлю замечания, что малость переборщили с Ноздревым (выражаясь современным языков "ну совсем быдло"), ну и слишком надуманная вторая часть. Режиссер додумал за Гоголя то, что тот сжег (2 том Мертвых душ). На мой взгляд, не совсем удачно. А в общем, впечатление хорошее.
Решилась пойти на "Мертвые души" потому, что была наслышана, что это классическая постановка с Немоляевой и Костолевским.
Спектакль был поделен на 2 части по соответственно томам. Второй том я не читала, да нас и не заставляли.
Спектакль в целом мне понравился. Это хороший, добротный спектакль с замечательными актерами. Это тот самый спектакль, куда не страшно привести школьников (в отличие от "Евгения Онегина" в Вахтанговском, который замечательный, но не для школьников). В целом сильно урезанная повесть с классическим текстом.
Были очень интересные декорации, точнее то, что из них сделали. По кругу сцены до потолка было высокое полотно, которое с внешней стороны черное, с внутренней - белое. Эта декорация двигается и состоит из двух частей, чтобы можно было раскрыть их. Так вот с черной стороны декорация была обшита тянущейся тканью, через которой можно просовывать руки, головы, тела, реквизит. Было очень интересно! Самое поразительное, что декорации двигались с невероятной точностью: в нужный момент останавливались, и актеры, которые были внутри, подавали необходимые вещи на сцену, протягивая руку, или высовываясь при необходимости (они сами были периодически частью реквизита).
Еще мне понравилась бричка Чичикова: на авансцене сняли несколько досок, сделали сиденье для кучера и переносной ящик-скамейку для Чичикова. Верх был перекидной и складывающийся. Мне очень понравилась такая находка.
Костюмы били хороши! Костюмы той эпохи: дамы в платьях на кольцах, мужчины в костюмах. Больше всего костюмов у Немоляевой: в первом действии одно для роли Коробочки, второе - светлое для светской дамы; во втором - темное для дамы.
Из юмора было несколько моментов: подпись Коробочки (Немоляева): "Кор.ру", а потом ру переигралось в "Рубь давай"; "собаки"; Приятная дама и Дама, приятная во всех отношениях.
Мне очень понравился Костолевский! Просто невероятный! В первом действии он играл Плюшкина, а во втором - Генерал-губернатора. Я даже не узнала его в роли Плюшкина! Конечно, я высоко сидела, конечно, я его по фильму "Безымянная звезда" помню молодым, но он был невероятный Плюшкин! Он был похож на Бабу-Ягу! В каком-то невероятном ношеном, рваном, убогом халате-платье, с каким-то непонятным головным убором, весь сгорбленный, обиженный на родственников, невероятно жадный, торгующийся из-за воздуха. Во втором действии в роли Генерал-губернатора он уже в костюме, с красавицей-женой, седоватый солидный господин.
Еще я отметила для себя Кучера Чичикова. Он интересный и замечательный. Пусть роль маленькая, но в этой роли актер вложил столько любви к странному барину! И особенно в конце, когда говорил о душе.
Мое мнение таково: это очень хороший спектакль особенно для любителей классики и классических постановок (если не учитывать декорации). При походе на спектакль нужно быть готовым к огромному числу бешеных школьников. Они действительно порой похожи на бешеных, особенно, когда их не контролируют учителя. Иногда кажется, что они первый раз пришли в театр и не знают, что обычно молчат во время спектакля. Мне повезло, я сидела там, где не было школьников - они сидели на моем ярусе выше.
Гоголь+Арцибашев+Костолевский (Плюшкин, губернатор) = ШЕДЕВР.
А декорации ТАКИЕ, что по значимости поистине стали настоящим действующим лицом. В зале было много подростков, опасалась, что будут мешать во время действия. Но весь спектакль была ти-ши-на, перемежающаяся аплодисментами и восторгами. Хорошо! Очень хорошо!
Мне спектакль поравился, и школьника бы я на него взяла, именно это я и сделаю,так как посмотрела сначала сама и убедилась, что лучше такое длинное произведение в театре трудно было бы сыграть.Хорошее прочтение, основная идея книги выдержана и рассказана на удивление доходчиво, именно, как раз для подростков.
Всем почему-то становится стыдно за актеров, отчитывающих морали в конце представления. Мол "пафосно и фальшиво". Не знаю, откуда взялось сее суждение, я лично
пафоса и фальша не заметил, но, если честно, если даже и пафосно, лучше уж пусть так, чем вообще никак. Спасибо, что сказали. Кто-то, может, и одумается. Хотя, конечно,
лучше было бы все это ненавязчиво преподнести зрителю в сплетении с увлекательным действом, как и должно быть в театре. Разжевывать действительно ничего не нужно, не на лекцию ведь в храм искусства ходим.
Школьников на этот спектакль вести не стоит, он для этого слишком монотонен и не ярок - 16-летним людям будет скучно. Сюжет "Мертвых душ", мне кажется, вообще инсценируется тяжеловато, произведение все-таки было создано больше для чтения нежели для игры в театре (не знаю, как нужно сыграть "Мертвых душ", чтобы это было
увлекательно). Но все же, при всей своей "бледности", спект очевидно полезнее "Мамы Мии". Определенно.
Прекрасный спектакль, великолепная игра актёров, интересная задумка и декорации, но это не Гоголь...
Декорации - это отдельная история, они были необычны и их идея мне очень понравилась, как тут уже было описано. Были два полукруга: внутри белые, а снаружи тёмные, которые вращались и имели множество разнообразных срытых дверей. Эти двери подводили всех актёров. Они настолько поизносились, что некоторые из них открывались не вовремя. Скажем, опозоренный Чичиков бился во все открытые двери к своим друзьям, но те их закрывали, и вот он повернулся спиной к декорациям и начал произносить свой монолог, а эти два полукруга с дверьми начали вращаться, и на фразе:"Да что же все мои друзья закрыли перед носом моим двери"- случайно такая открывшаяся ударяет его по спине. По логике своей пропадает целиком второе действие, так как зачем ему куда-то ехать, если путь ему открылся. Таких случаев было много.
Если вы не читали и не собираетесь читать "Мёртвые души", то, конечно, приходите. А иначе, до появления Плюшкина постановка не похожа на Гоголевский текст. Местами опошлена несуществующими действиями Ноздрёва, Чичикова и женой Манилова, которая умудрялась делать такие жесты, что платье её поднималось до невероятных высот.
Всё выше сказанной компенсируется сильной концовкой, которая заставит Вас задуматься о России и душе.
Бесусловно получаешь удовольствие от полнокровного спектакля - декорации, костюмы, музыка, игра актеров - корифеи держат марку.
Только как-то все очень сурово и пафосно. Прямо не Гоголь, а Достоевский.
Всоминаются Братьея Карамазовы там же, его же. Спектакли выглядят излишне похоже.
Спектакль без какой-либ о сюжетной линии. Вытягивают спектакль только Сергей Удовик (Чичиков) и Алексей Дякин (Ноздрев). Определенно идти не стоит.
Из оргмоментов. если будете заказывать билеты через интернет не верьте тому, что написано на сайте. билет вам выдадут не при входе у администратора, а в кассе.
При выходе открыта была только одна створка двери на улицу.... результат - самое большое столпотворение из всех что видел в театрах))
Смотрели с сестрой-еще младшей школьницей-Браво! Нам понравилось. Оформление сцены, игра актеров-смотрели правда еще с Лазаревым, Немоляевой и всем звездным составом, но Немоляева со своей фазой " Ах, а вы, душечка,..>до сих пор вспоминаются интонации.
В общем, кто знает классику, кто не готов к сверх новой постановке, но смотреть на сцене 2 стула и стол скучно- вперед, к Арцибашеву!
Замечательные актеры театра Маяковского, хорошие декорации, музыка, костюмы, свет... Казалось бы, из такого "подручного материала" спектакля неудачного получиться не может. Да что уж там неудачного, - на очень, прямо скажем, хороший спектакль зрителю можно рассчитывать. Тем более что режиссер, Сергей Арцибашев, вовсе не дебютант в своей профессии. Ан нет, оказывается, все не так-то просто...
Спектакль состоит из двух частей. Первая часть, назовем ее "классическая", добротно иллюстрирует произведение Гоголя, в сокращенном, естественно, варианте, и может служить хорошим подспорьем старшеклассникам, озадаченным написанием сочинения на тему "Мертвых душ". Вообще, создается впечатление, что именно для них режиссер и старается, тщательно "разжевывая" каждую мысль. А, может, он и прав: такой нынче пошел зритель, загружен работой, в театр ходит только чтобы развлечься, и умственно напрягаться ему вредно (или невозможно). Хотя лично я с такой точкой зрения абсолютно не согласна.
Ну да ладно, все было бы не так плохо, ограничься режиссер этой первой частью: хорошо поставленная классика в наши дни - тоже редкость. Но режиссер на этом не останавливается, и после антракта следует вторая чать, которую условно можно назвать "нравоучительной" и которая портит все впечатление от спектакля, так как голые морали из уст любимых актеров звучат до того пафосно и фальшиво, что мне, зрителю, становится за них немного стыдно.
Недопустимое искажение гениальных "Мертвых душ". Жуткая отсебятина, полностью переписанный Гоголь, как повод поболтать о чем-то своем наболевшем, с попыткой говорить на злобу дня. Соцзаказ – придуман некий добрый правитель-губернатор, окруженный жуликами и страдающий за Россию т.п. фальшиво и неубедительно. Жаль, что замечательные актеры вынуждены играть в этом поделии.