Спектакль

Мадам Бовари

Мне понравилось. Весь спектакль разложен лепестками мизансцен по круглой вращающейся сцене или вращается вместе с ней или расширяется за её пределы. В промежутках гаснет свет и во втором действии так часто так на долго, что или нужно сделать эти паузы идеей действия или их сократить. Но в первом действии все отрывки настолько удачно исполнены, что когда гаснет на неск сек свет нам в естественном порыве хотелось аплодировать. Зрители не поддерживали. Предпочитали внимание и тишину. Актеры кстати зрителей не игнорировали. То как в кусты на них летит содержимое миски, то агитируют взять кредит. Пару раз правда все же не удержались. Никто бы не удержался: уморительное исполнение сцены в опере и сцена с неожиданно ярким священником. Прозаический кюре очень точен, он почему-то с лицом и голосом путина (прошу прощения, что с маленькой буквы, но для меня он уже как "имя нарицательное") и с путинской же неотвратимостью говорит не о том, о чем его спросили. Уходя в конце своей сцены, он как будто уносит с собой все свое неприкосновенным, всякий раз уходит, представляясь себе и зрителям вполне духовным и почти вечным. отдельное спасибо - актеру Владимиру Бойкову.
Лере, торговец тканями и ростовщик, является предложить Эмме амуницию для счастья. Прямо в зал объясняет ей и нам заодно всю выгоду момента, словно читает рекламные буклеты современных банковских кредитных зазывалок. Отдельное спасибо - Максиму Головчанову.
Вероятно в угоду не очень взыскательному зрителю, пастельные сцены вполне себе подробны, а последняя и пространна. И если первая (с мужем) безупречно точна и потому оправдана, тк расставляет все точки над i для всего, происходящего далее, то для чего нужно было длить и высветлять утехи Эммы с трусливым и тупым юношей, романтика отношений с которым в одном только воображении Эммы и существовала, - мне не понятно.
Вероятно, по упомянутой уже причине и сильно упрощен лейтмотив главной героини, несколько раз повторенный в спектакле - о рыцаре на белом коне. А вот, что на самом деле написано Флобером: "Ей хотелось жить в каком-нибудь старом замке, подобно тем дамам в длинных корсажах, которые проводили свои дни в высоких стрельчатых покоях и, облокотясь на каменный подоконник, подпирая щеку рукой, глядели, как по полю скачет на вороном коне рыцарь с белым плюмажем". Я тут настаиваю на этой более длинной и цветистой цитате потому, что Эмма была начитанная, романизированная (от слова роман) барышня. Даже слишком (это одна из причин ее гибельного поведения), но этого нет спектакле. Она предстает нам чуть ли не лесной лесковской Олесей, впрочем с ее же красотой и живостью, почти Лолитой. Есть правда отличная находка сказочного представления о вероятности счастья среди обыденности - в стекле пустого сосуда на просвет. Но ее необычайное телесное обаяние, странная грация, птичья, как у колибри, оживленность — все это есть в спектакле, причем от начала до конца и совершенно без устали или надрыва. отдельное спасибо - актрисе Екатерине Решетниковой.
Совершенно точно по роману воспроизведена сцена на ярмарке. То был настоящий калейдоскоп, оперная декорация, своего рода символ, сводящий свинопасов и нежную пару в каком-то фарсовом синтезе. Это словно симфония - все одновременно в общем действии: можно слышать мычание быков, вздохи любви, слова с трибуны; все освещено солнцем, все шевелятся от порывов ветра... Сильный эффект достигается здесь одним лишь переплетением диалога и противопоставлениями. Будто устроен парад в честь новой любви, использовано параллельное прерывание, Но не добро и зло сменяют др друга, а мещанство общепринятое с мещанством надуманным, себялюбивым. И единственный, кому мы сочувствует - одинокий и забытый гнБовари. Он достоин отдельной статьи - и персонаж и его исполнитель. Но я не надменный критик, я просто любитель и навяжу лишь следующее: прочитав когда то роман, я не понимала для чего Флобер вытащил нам еще одного Ковалера де Грие вместе с образчиком теперь уже грамотной Манон Леско. Поняла теперь только. И только благодаря этому спектаклю. В спектакле есть главное, о чём и роман. Нет положительных и отрицательных. Есть божественное оправдание всепрощающей любви г-наБовари. И тут отдельное спасибо - актеру Константину Анисимову. Он видит в Эмме, и его в ней прельщает именно то, к чему она сама только тщетно стремится в своих мечтаниях. Шарль чувствует в ней какую-то переливчатую прелесть, роскошь, мечтательную даль, поэзию, романтичность. То есть он играет не увальня тупого и трусливого, каким его внешне описывает Флобер, а такого, каким он становится со временем в духовном смысле, и формируется благодаря своей безоглядной любви к Эмме. Он без видимого труда передает нам настоящее чувство, глубокое и подлинное, - абсолютная противоположность животным или мелкотравчатым переживаниям Родольфа и Леона, ее самодовольных и пошлых любовников. Отдельное спасибо - Наталье Индейкиной и общее - всем участникам спектакля!!!!

В целом спектакль скорее понравился. Уровень актеров на высоте. Техническая сторона впечатляет - все четко крутится, ездит, перемещается...
Отсутствие барьеров между сценой и зрительным залом добавляет ощущения сопричастности.
Однако, в моменты между сценами, когда гаснет свет и по сцене начинает носиться персонал, меняя декорации, напрочь рушится то самое чудо театра, когда происходящее на сцене воспринимается как настоящее. Отчасти именно из-за этого, на мой взгляд, спектаклю не хватает жизни. Много театральности, динамики, но мало жизни. Несмотря на драматизм многих сцен спектакля и старания актеров, у зрителей не ощущалось эмоций сопереживания, грусти или радости, не говоря уже о слезах.

Еще раз убедилась в том, что спектакли Балтийского дома стоят своих денег и времени! Замечательная игра актеров и декорации, интересное расположение сцены и зрителей! Получилась реальная Эмма и господин Бовари. Актеры передали все эмоции, которые вложил в свое произведение Флобер. Советую всем!!!

Не понравился! Дело не в игре актеров. Большинство из них играли отлично. Нужно отметить игру главной героини,прекрасно сыграно. Здесь не впечатлила режиссерская работа. Откровенно слабая постановка! Подбор актеров не удачный. Например любовник не похож на любовника,не хватило щегольства во внешности этого актера,он явно для другой роли, и вообще его игра мне показалась не профессиональной. Не поверила я и первой жене господина Бовари,уж больно переигрывала актриса. Я так поняла,что из священника хотели сделать смешного персонажа. Но получилось нелепо и не смешно. Смена декораций-это вообще кошмар. В полумраке специальная команда каждые 20 минут заносит и уносит атрибутику прям как на школьном представлении. Все это прекрасно видно и слышно. Я была на похожем спектакле в Новосибирском Глобусе, когда сцена вращается и зритель по сути сидит в закулисье. Так там все грамотно продумано было,декорации менялись быстро,выезжали или спускались, так что даже не замечаешь. Из-за крутящейся сцены динамика,живость. Здесь же нет! возможности сцены не использованы, смена декораций не продумана толком. Хореография слабая, не хватило изящества. Актриса раз 5 нижним бельем сверкала. Интимные сцены поставлены не то чтобы пошло,но опять же, без изящества. В сектор А самые дорогие билеты. Так почему же все действия в основном разворачиваются по краям сцены? Заплатил за билет дороже,а смотришь в спины! Спектакль затянут очень, не динамичен и не интересен. Некоторые покинули спектакль в антракте. Не советую!

Один из лучших спектаклей, что я видела! Эмма потрясающая, воздушная, нежная и очень несчастная (и красивая, очень-очень!). Остальные актеры тоже на высоте! "Зритель на сцене" - создает мощный эффект присутствия.

Как и актриса-Эмма, я еле сдержала слезы на аплодисментах!