Спектакль

Крошка Цахес

5 января 2011 года. Полное ощущение детства и сказки с волшебством, феями, троллями и злыми волшебниками, заколдовавшими добрых людей и где добро всегда побеждает зло. Чудесный Деревянко. Волшебная Шубина. ТЕАТР. Спасибо.

Только сейчас удалось посмотреть спектакль 2007 года в театре им.Моссовета «Крошка Цахес» в постановке Нины Чусовой.
Сказки Гофмана очень интересны. Сказками-то их назвать можно с большим трудом. Как мне кажется, в данной постановке проводятся параллели с известными людьми. Но слишком большой схожести я не заметила ни с кем.
Чем привлекает данная постановка, так это только тем, что она идет без антракта, в одном действии. Все это я уже видела в других спектаклях Чусовой: «Сон в шалую ночь» в театре им.Пушкина и «Тартюф» в МХТ им.Чехова. В работах этого режиссера много излишней буффонады, ярких, клочкообразных костюмов, танцев, песенок. Каждая работа похожа на предыдущую с претензией на шедевр и «новое» в режиссуре. А на самом деле всё очень незамысловато и просто.
Мне нравится актер Павел Деревянко. Привлек он мое внимание в спектакле «Дядя Ваня» на сцене этого же театра. Такой он хрупкий, маленький, но очень талантливый артист! Здесь он в роли Цахеса ярок, убедителен, силён как актер. Но сама постановка нелепа и примитивна.
Маргарита Шубина в роли фрау Лизы вроде бы понятна: мать, безумно любящая своего уродца-сына, принимающего и любящего его таким, какой он есть. Такие чувства присущи настоящим матерям, не просто любящим своих детей, но жалеющих их, готовых пожертвовать всем, простить грубость, жестокость, несправедливость к себе своих же чад. Почему-то здесь актриса говорит «на ся»: понравилоСЯ, приглянулоСЯ и т.д. Наверное, это находка актрисы или рисунок роли, подсказанный режиссером. Этот говорок очень упрощает, не добавляя материнской любви, жалости и нежности.
Вообще, у Чусовой много штампов в ее спектаклях: яркие, нелепые, безвкусные костюмы, висящие лохмотьями, «наращивание» и утрирование частей лица и тела (безобразный прикус, наколки и т.п. чушь), танцульки/песьнюльки. Такое впечатление, что режиссер в силу своей провинциальности хочет «выпрыгнуть» из «штанов» - только лишь для того, чтобы о нем/ней заговорили, записали, закричали, находя в ее/его работах «новое» в режиссуре!
Действие-то одно, но народ демонстративно поднимался со своих мест и целыми группами покидал зал во время спектакля. А это все-таки непозволительно. Актеры не просто играют, а проживают, прочувствовают свои образы. Поэтому, как бы тяжко и противно тебе не было, но дождитесь антракта и беги бегом прочь!
Ведь это же не антреприза, а репертуарный театр! В антрепризе можно поставить такое незамысловатое действо, срубить деньжат, хорошенько «отметить» примитивный спектакль. Потом в каких-нибудь изданиях порассуждать с умным видом о роли русского театра, системе Станиславского и глубоко закопанных смыслах и параллелях в давно известных пьесах. Также посетовать на низкую актерскую зарплату, прикрывая тем самым свое участие в примитивном шутовстве.
Мне больно и обидно, что театр им.Моссовета возглавляет очень пожилой режиссер, со скрипом и величайшей медлительностью ставящий какие-то ненужные спектакли-мюзиклы. Побольше бы таких как Олег Павлович Табаков, который властно руководит двумя театрами, позволяет интересным не только российским, но и западным режиссерам ставить неоднозначные спектакли, привлекать «медийные» лица для работы на сцене. А в Моссовете сплошное болото, старость и затхлость. И только редкие вспышки такие, как «Царство отца и сына», «Дядя Ваня», «Мой бедный Марат», не позволяют зрителям забыть дорогу в сад Аквариум. А ведь в этом театре работают очень талантливые и большие артисты, но время неумолимо уходит, а дряхлеющий режиссер не «впускает» новую кровь, а если и впускает, то мизерными, неудачными и уже ничем не могущими помочь порциями.

Ох, Москва, Москва! Какой же у тебя есть чудесный Цахес!

Этакий драйвовый и, одновременно, трогательный крошка, ставший жертвой надругательства – природного и человеческого, показавший миру язык и зубы малыш. Ловким движением волшебной расчески карлик превратился из жертвы в сомнительного, но…все-таки принца. Жаль, что расческа не делает столь же ловкие манипуляции с душой, и душа так и осталась карликово-недоразвитой. Но даже у человечка с такой душой хватает изобретательности с пеной у рта доказывать своей матери, что он - не спасение ее, а наказание. Сильно! А если бы матушка не пыталась всячески утилизировать свое чадо, может быть, и было бы им спасение. А так – одно сплошное наказание.
У плюющегося, рычащего и гавкающего Цахеса, тем не менее, потрясающие человеческие глаза, и, кажется, что безумные расписные клоунские танцы преломляются в них тоской и болью. Утрированные обувные платформы, немецкий балаган, сатирический вокал, хлопушки и взрывы – отчаянный контрастный фон для уникально-грустной истории про то, как чудеса не уживаются с корыстными и недобрыми сердцами. Впрочем, такая ли уж редкая история?

Не ходите. Это была моя стратегическая ошибка. Я первый раз (хотя, можно сказать второй) сильно пожалела, что купила билет. В чем еще была моя ошибка. Я прочла чудесную сказку Гофмана. Я знала, что меня должно ждать. Ну и последнее. Я не почитала отзывы. Точнее прочла после того, как купила билет. Хорошо хоть купила самый дешевый билет. Я была сильно удивлена, когда открыла Тикетленд за 10 минут до начала - оставалось 27 билетов, а буквально час назад их было 87!! Я нашла место получше, чем свое, там и осталась. Что меня удивило. Во-первых, был зал практически битком (что и подтвердил Тикетленд). Но закрыт балкон. Во-вторых, приставные стулья. Такое бывает крайне редко. На них сидят приглашенные люди. Более того, даже в ложе дирекции, кажется, кто-то один был.

Претензий к актерам у меня нет. Они молодцы, выкладываются по полной. Но как им самим не противно в этом участвовать? Этот спектакль крайне редко ставят в афишу, теперь я понимаю, почему. Лучше бы вообще сняли с репертуара и не позорились. Этот спектакль раньше играли на сцене "Под крышей", а потом перенесли на основную.
То, что спектакль показывают редко, говорит и программка. С обратной стороны программки написан репертуар сезона. Так вот в этом репертуаре до сих пор числится в ближайших премьерах спектакль "Опасные связи" Матвейчука (сейчас не он автор, спектакль драматический, а не музыкальный). Нет "В случае убийства, набирайте М", и "Машеньки". А на сцене "Под крышей" указан спектакль "Бог", которого уже нет.

"Крошка Цахес" заявлен как театральная буффонада по произведению Э.-Т.-А. Гофмана "Крошка Цахес, по прозванию Циннобер". Пометка на сайте 12+. При этом в спектакле есть песенка:
Пиратики, пиратики,
такие акробатики,
утром мы игрались,
а вечером... (в этом месте Циннобер ладонью бьет по кулаку).
Это сказка? Это Гофман? Это 12+?
Бальтазар и Кандида - озабоченные молодые люди. Бальтазару определенно хочется затащить в постель Кандиду, которая не хочет слушать стихи юноши, а хочет целоваться с ним.
Фрау Лиза - мать Крошки Цахеса - ужасная женщина, которая в одной из сцен появляется с бутылкой пива в одной руке и связкой сосисок в другой. Нет, я конечно, понимаю, Германия, пиво и колбаски, но всему есть предел!
Сюжет переиначили полностью. От Гофмана осталась идея, а не сюжет. Дальше работало определенно больное воображение режиссера. Хотелось видимо придать большей актуальности Гофману, показать, что и сейчас такое есть. В итоге получились пошлость и уродство.
Волшебника, который помог Бальтазару разрушить чары, выкинули полностью, такой роли не было. Причесывала каждые 9 дней Цахеса не фея, а мать. Более того, фея сама отдала волшебный гребень матери. Потом мать хотела утопиться, как и Бальтазар (чего не было у Гофмана), и в этот момент выдала тайну. В итоге Бальтазар отобрал у фрау Лизы гребень. Фактически мать убила сына! Эффект волшебства был не раскрыт. Было ощущение, что Цахес реально сам всего добился лестью Князю.
В Википедии написано "Буффона́да (от итал. buffonata — шутовство, паясничанье) — утрированно-комическая манера актёрской игры. Основана на резком преувеличении (гротеск), окарикатуривании действий, явлений, черт характера персонажа, благодаря чему создаётся сатирический эффект. Термин имеет также значение «комическое представление, сценка, построенная на приёмах народного, площадного театра»."
Да, это действительно был площадный театр. Все действие было на какой-то импровизированной цирковой арене. И, как и в цирке, был оркестр. На сцене были музыканты, которые практически постоянно играли веселенькую музыку. Только они были увлечены собой настолько, что не трудились играть тише. Периодически было вообще не слышно, что говорят актеры. Особенно Николая Лебедева, который родился практически за 2 года до основания театра! Ему 92, он прекрасно держится, у него хорошая дикция, я видела его в другом спектакле уже. Но он не может перекричать синтезатор! Да никто не может! Они работают без микрофонов. Если и есть микрофоны, то они не на актере, а на сцене.
Что касается костюмов, то они были достаточно адекватные за исключением Феи. У нее грудь была представлена какими-то металлическими шарами, приделаны бедра (или они такие и есть). В итоге получился кошмар.
Как я и сказала, актеры хорошо играли. Деревянко в образе Цахеса мне достаточно понравился. Он передвигался практически весь спектакль на коленях. Что мне не понравилось, но это опять же не к актеру, в начале спектакля он появляется так, как инвалиды в метро: стоя на доске, а передвигаясь с помощью деревянных штук на руках для отталкивания. Это было очень неприятно. Это уже край. Нельзя так. Деревянко сделали очень интересную штуку на нижней части ног. Там была какая-то пластмассовая обувь (не знаю, как назвать), на ней можно было, как оказалось в конце, стоять. Во рту у Деревянко были вставные зубы, но на дикции это никак не отразилось.
Маргарита Шубина в роли Фрау Лизы тоже хороша. Сумасшедшая мамаша.
Все остальные (за исключением Лебедева) - молодые актеры театра. Они тоже хорошо играли. В очередной раз удивляюсь разнообразию ролей и практически безграничным возможностям Владимира Прокошина.

Спектакль идет 2 часа без антракта. Я первый раз во время спектакля смотрела на часы и считала минуты. Фактически актеры уложились за меньшее время. Начали не в 19:00, а минут на 7-10 позже (что удивительно, обычно стандарт - 5 минут), а закончили не в 21 час, а минут на 15 раньше. Короче говоря, за полтора часа уложились. Спасибо им за это. Я хотела уйти в антракте, а его не оказалось. Как-то неудобно было вставать и уходить, не смотря на то, что сидела я в ложе с краю. Но были люди, которые уходили. Из лож вылезли пару человек уже ближе к концу спектакля, а из партера демонстративно вышли в середине. В этот момент герой Деревянко толкал речь. Думаю, из бельэтажа тоже уходили (хотя не факт, туда же студентов должны были посадить, может, им понравилось).

В итоге, что я получила после просмотра спектакля. Испорченный вечер при замечательной игре актеров. Я увидела первый раз Деревянко на сцене. Если продолжит смотреть на него, то определенно в "Дяде Ване" или в "Трех сестрах", а не в этом спектакле. Конечно, отрицательный результат тоже результат, но его могло бы и не быть. Этот спектакль может понравится хоть немного только тем, кто не читал книгу и кто любит режиссуру Нины Чусовой.

При всем уважении к актерам - отвратительный спектакль.
Не удивительно, что его дают без антракта - иначе разбежался бы весь зал, а не часть, которая все равно гуськом тянулась к выходу уже через 15 минут после начала.
Наша компания сломалась после песенки главного героя:

"Пиратики, пиратики,
такие акробатики,
утром мы игрались,
а вечером..."

Это не эпатаж, не модно, не в тренде, не мило, не смешно, не... это никак!
Не ходите на этот спектакль!

Отдельный привет служащим зала - когда мы вышли и хотели подойти к аквариуму посмотреть на рыбок, чтобы хоть как-то отойти от этой гадости, нас буквально конвоировали к раздевалке со словами: "не понравился спектакль? уходите, нечего по театру ходить", а также даме, которая сидела в амфитеатре и полила надоевших ей школьников из партера водой из бутылки.

Сочувствую актерам.