Был на спектакле 18.08.2019.
Рекомендую к просмотру. Спектакль в целом понравился, хотя я ожидал от него чего-то большего. Думал, что зацепит, за душу возьмёт, а в итоге как-то спокойно всё воспринял.
Спектакль хорош прежде всего своей тематикой: неожиданной, остросоциальной, заставляющей задуматься. Эмоционально спектакль оказался для меня довольно ровным, однако тема спектакля всё не отпускает. Вспоминаешь, размышляешь.
Мои мысли, ассоциации, навеянные спектаклем, - далее. Возможно они подскажут вам, что этот спектакль именно для вас.

Увидев в репертуаре Театра.doc название и описание спектакля, я, практически не раздумывая, купил билет на ближайший спектакль. Очень уж интересная для меня тема.
Дважды бывал в Калининградской области, был и в Калининграде. Несмотря на то, что формально это уже давно не немецкая земля, очень многое напоминает о том, что земля эта все-таки не наша, в полном смысле этого слова. Во время пребывания там, меня частенько посещала мысль, что я, русский, здесь все-таки в гостях.
Творения немецких рук, сквозь многие десятилетия, верой и правдой служат людям, напоминая об истории, о том, кто здесь жил и работал. Например, посаженные немцами вдоль дорог деревья, по сей день "держат" дороги; волнорезы, сложенные немцами из камней и деревянных свай, до сих пор защищают пляжи от волн; а каменный участок дороги в Светлогорске (Раушен), сделанный немцами вручную в очень старые, добрые времена, служит до сих пор, практически без ремонта.

Мне вспоминается пожилая дама-экскурсовод, очень бодрая немка, которая провела для нас прекрасную экскурсию по Светлогорску, имея что рассказать практически про каждый дом, каждое дерево! Патриотка и знаток своей земли, - дитя войны, волею судьбы оставшееся на территории СССР.
И ведь что-то она рассказывала про депортацию немецкого населения…

А про то, как происходило освоение Восточной Пруссии переселенцами из СССР, как жило оставшееся немецкое население, как они ладили между собой - об этом я до сих пор как-то и не задумывался. И на экскурсиях местные историки-экскурсоводы об этом не рассказывали.

Очень точно сказал герой спектакля Краузе-Кант, что после войны победители и побежденные вынуждены греться у одного костра (одной печки)! Вот так и жили.
Война все перевернула с ног на голову. После войны у каждого есть своя маленькая правда, свое горе, своя жажда мести.
Надо найти силы и мужество, чтобы остановить, обуздать свою злобу и жить дальше, не умножая зло.

Спектакль навеял ещё и ассоциации, связанные с названием города. Назвать Кенигсберг Калининградом это, конечно по-советски, это сильно((. Помните принцип, - как назовёшь корабль, так он и поплывет. Вспомним хотя бы яхту "Беда" из мультфильма про капитана Врунгеля)).
Я живу в подмосковном городе Королёве, который также долгие годы назывался Калининградом, хотя, разумеется, никакого отношения к нашему городу М.И. Калинин не имел.
И я, как и героиня спектакля Екатерина Коркина, разучивал на уроках немецкого языка такие же монологи: "Их хайсе Николай. Их лейбе ин дер штадт Калининград….".

И в завершении хочется отметить игру актеров. В целом актерский ансамбль мне показался сбалансированным. Все соответствовали своим героям. Больше всех мне запомнилась Мария Сурова, исполнявшая роль немки Эммы Кляйн. По-моему ей удалось в своём поведении на сцене, в своей речи поймать немецкие черточки.
Роль русской исполняла режиссёр спектакля Анастасия Патлай. Эмоционально, поведенчески её русская была чрезвычайно достоверна. Показалось, что Анастасия очень сильно погрузилась в эту роль и её переживания были не просто актёрской игрой, а шли от сердца. При этом, она все время несколько сбивалась с текста, донося реплику уже своими словами. Вот такой забавный эпизод.

Недавно ходил я в Театр doc на потрясающий спектакль "Кантград".
Это история послевоенного Кёнигсберга, ставшего советским Калининградом. Тут вы не найдете никакой идиллии в духе «вчерашние враги греются вместе у печки». Нет, нет и нет! Русские и немцы продолжают убивать друг друга, не жалея ни женщин, ни детей. Только делая это тайком, исподтишка, пьянея от пролитой крови. Это Ад на Земле, смотреть на который было бы невыносимо, если бы не история любви советского офицера и немецкой девушки, озаряющая нежным светом этот мрак и ужас и приводящая зрителя к катарсису, тому светлому чувству, ради которого и существует искусство.

Очень тихая и проникновенная история о заселении советскими гражданами Калининграда в 1946 году. Отдельно стоит обратить внимание на весьма интересную работу Александра Топурия в роли Канта.

В пятницу 28 апреля была на спектакле Театра.doc “Кантград». Выбрала этот спектакль из-за актуальности современной повестке. Историю Калининграда я никогда не знала. То есть очевидно, был немецкий, стал советский. А что и как там было - ну как-то было. Потом задумалась. И посмотрела спектакль. Страшно. Кто-то пользуется мало чем ограниченной властью, кто-то умирает от голода и болезней, кто-то сходит с ума. А кто-то находит в себе силы жить. Очень сильный спектакль. И невероятно актуальный сейчас.

Пытаюсь ответить на вопрос, понравился ли мне спектакль. И да, и нет. Сюжет на основе событий, описанных в реальных дневниках жителей послевоенного Калининграда, производит глубочайшее впечатление. Я ничего не знала об этой странице нашей истории. Поэтому за сюжет – 4+ из пяти. Но, мне кажется, всё испортила слабая игра актеров, некого даже выделить.

Не знаю, как бы я смотрела этот спектакль два, три, четыре года назад, но увидела я его в 2023 году и все полтора часа словно слышала эхо. Эхо каждой фразы, каждого события, каждого воспоминания из 1946 года в сегодняшнем дне. Хотелось бы верить, что все зрители этого и прошлого года слышали это эхо, видели наслоение современных кадров на лица актёров.
Спектакль обычного для Театра.doc формата вербатим, рассказы актёров идут параллельно и хронологически последовательно, так что страшная картина боли и безысходности обеих сторон разворачивается неуклонно и плавно переходит в некую развязку, логическое завершение, уже более известное нам, тем, кого там не было. И этим нам нужно помнить про бесчисленные Кантграды истории человечества, про то, что каждое превращение Кёнигсберга в Калининград стоит не только лет и денег, но и множества бесценных, невосполнимых жизней, которые никто никогда никому не сможет вернуть.
Спасибо огромное режиссёру, актёрам и театру за такое настойчивое напоминание.

Спектакль просто замечательный! Несмотря на всю болезненность, трагичность и местами даже безысходность истории, актеры не "страдают" на сцене, не бегают, не кричат, можно сказать, практически не двигаются, они проживают сдержанно свое горе, рассказывают свою историю и "заражают" ею весь зрительный зал!!! Спектакль о том, как люди из разных концов земли, имея другое воспитание, другую культуру и мировосприятие должны научиться жить вместе... На протяжении спектакля понимаешь, что здесь нет виновных или невинных, здесь есть люди и ситуация в которой они оказались из-за зверских поступков других людей! Мирный народ стал отвечать за поступки, которые он не совершал! Благодаря работе драматурга и режиссера понимаешь, что цель творческой группы спектакля состоялась не в том, чтобы сказать, кто-то хороший, а кто-то нет, не оскорбить одну нацию за счет другой, а просто сказать, что не зависимо какой ты нации, веры, какие у тебя убеждения и взгляды на жизнь важно оставаться ЧЕЛОВЕКОМ! Высшие чувства присущи только человеку!!! Они тесно связаны с его личностью!!!На протяжении спектакля одинаково сопереживаешь и за русскую Екатерину Коркину, и за немку Эмму Кляйн, и за советского офицера, и за старика Канта. Спектакль о человеческом выборе, на мой взгляд одним из лучших даров, который нам подарил Господь!!! У каждого человека есть свой собственный выбор: убивать или в тайне от других поделиться куском хлеба??!!! Спектакль о любви, о любви к человеку! Ведь все ужасные трагедии случались из за отсутствия любви!!!

из каких все-таки разных, плохо монтирующихся друг с другом кусков состоит страна. Москва — не Россия, Питер — не Россия. Кавказ, Владик и прочая — если и она, то какая-то очень специфическая. Калининград или Кёнигсберг — ну очевидно никакая не Россия. пограничная зона, где-то вообще на отшибе восприятия. но, оказывается и там, и именно там, случались истории, состоящие из выживания, насильственного переселения, голода, столкновения культур, любви, ненависти, взаимопомощи и снова — выживания, выживания, выживания. спасибо спектаклю «Кантград» (и его авторам Анастасии Патлай и Нане Гринштейн), который мне рассказал о городе по-другому, вглубь. о том, что нечто связывает нас гораздо сильнее, чем разъединяет. такие истории есть во всех уголках страны-нестраны. но я вот ничего такого не знала о месте, где однажды наугад встретила свой один очень классный день рождения (срочно нужна была ближайшая не-Россия)...

отдельное очарование — героем Александра Топурии, симпатягой Кантом и одновременно безумным стариком , который показался удивительным эхом образа Кайдановского из «Соляриса», чудилы-проводника между мирами, а на самом деле, может, и внутри одного мира.

Документальный спектакль - это не то, что можно назвать простым и понятным. Личные истории, что служат ему основой, и сами редко бывают простыми. И еще реже понятными – всем и каждому.

Но именно это, пожалуй, и позволяет держать фокус все девяносто минут. От начала и до конца. Многослойность, неоднозначность и несводимость к одному общему основанию. Вся история напоминает старую запылившуюся коробку, найденную на чердаке. Коробку, которая парадоксальным образом вместила в себя больше, чем возможно достать из нее теперь – где-то на самом дне всегда будет оставаться еще что-то очень важное.

История движется сразу в нескольких плоскостях – прошлом и настоящем, темном и светлом, закономерном и случайном, русском и немецком, ясном и приблизительном. Ощущение тихого разговора на кухне появляется практически сразу: в интонациях, негромких фразах, почти полном отсутствии жестов, во взглядах словно бы внутрь себя. Так рассказывают о давно пережитом тем, кого видят первый и последний раз в жизни.

Удивительные истории нескольких людей, объединенных одним пространством, но безнадежно разделенных при этом временем. Временем сложным и несправедливым, жестоким, опустошающим, но по-прежнему стремящемся к хотя бы подобию гармонии. Временем ни войны, ни мира, ни беды, ни счастья - там, где нет ни своего, ни чужого. Только иллюзия, соединяющая вполне реальное прошлое с совершенно нереальным будущим, словно тяжелый маятник на давно забытых часах со стертым циферблатом…

Пронзительно реальная история войны, любви, потерь, смирения, воли и бесконечного стремления жить. Жить в городе, который уже перестал быть Кенигсбергом, но еще не стал Калининградом. Жить рядом с теми, кого уже не называют врагами, но кому больше никогда не суждено стать друзьями. Жить без надежд, воспоминаний и ощущения настоящего. Вне времени.

У меня было 90 минут, чтобы услышать, а потом еще почти 9 дней, чтобы уложить услышанное внутри себя.

Спасибо за возможность окунуться в эту непростую историю. Всем, кто проживал ее - на сцене и за сценой. Тогда и теперь. Нереально по-настоящему...

Замечательный спектакль!!! Чрезвычайно тонкая игра актёров, полное погружение в атмосферу происходящего!!! Вообще этот спектакль как то сложно представить где то ещё, кроме Театра Док, настолько он там органичен! Да и тема человека в исключительных жизненных обстоятельствах, когда выбор стоит между остаться человеком превозмогая нечеловеческие усилия, простите за каламбур, или навсегда расстаться с человеческой природой, всегда невероятно интересна!!! Огромное спасибо создателям спектакли и низкий поклон актёрам за проникновенную игру!!! Очень советую всем, кто пафосу столичного академизма, предпочитает тонкости человечного!))

Кантград. Посмотрела спектакль еще до ковида. И до сих пор его рекомендую как один из самых впечатливших меня в Театре.док. Если не самый.
И история, которую я, к своему стыду, не знала. И игра актеров. (Александр Топурия особенно запомнился. Они еще играет в "Пушкин и деньги", но не всегда. Очень хочется еще спектаклей с ним!). И сложные, не черно-белые переживания после спектакля. И то, что спектакль хочется пересмотреть. Вот как раз решила показать его подруге, недавно приехавшей из Калининграда. Очень интересно, как он будет смотреться в нашем новом мире, где такие явления как переселение и потеря дома стали достаточно распространенной реальностью. Но в истории еще и про выселение..
Спасибо режиссеру и всей команде!

Это все правда,. Лучший спектакль в мск, который обязательно нужно посмотреть именно сейчас, чтобы понять происходящее ...через то , что было. Игра настолько реалистична и эмоциональна, что просто переносит тебя к поколению ,которое прошло войну и , и которое уже не с нами. Я вживую как с бабушкой поговорил, все так и есть , так и было , так она рассказывала, хотя рассказывала немного...некоторые фразы - про сорочки - на 100%. как будто оттуда еще раз сказали они - не повторяйте

Довольно посредственный спектакль с извинениями перед выселенными из Калининграда немцами.

«Кантград» - это доверительный разговор о ране, которая, оказывается, у нас с вами есть, которая, оказывается, болит. «От Калининграда до Владивостока», так часто слышаемая нами фраза и я как ребенок XXI века никогда не отдавал себе отчёт о том, что Калининград – это совсем близко и совсем недавно. Никогда я не задумывался о том, а как он стал частью России. И зря. Эхо Второй мировой разносится в городе «ещё», но «уже не» немецком и «уже», но «ещё не» русском. Вот, они встретились русские и немцы, и помнят войну, она только закончилась. Но русский и немка готовы влюбляться друг в друга, а русская женщина готова переживать за голодных бездомных немецких детей. И это зримо, оно прямо перед тобой и в этом всём видится святость, святость человеческой жизни, святость той боли, которую люди пережили, и граница немцев/русских стирается и видится пограничность человека/Молоха. И на этом выжженном поле войны существует юродивый немецкий старик, мнящий себя Кантом, в его раздвоении личности не только трагическая судьба города, но и будто надежда на что-то высшее и безотносительное в человеке (может быть, это категорический императив?).

XX век дал человечеству безграничное количество поводов для рефлексии. Огромнейшая благодарность Театру.doc (Анастасии Патлай и Нане Гринштейн) за вашу работу с исторической памятью, актёрам Ольге Лапшиной, Александру Кудряшову, Марии Суровой и Александру Топурии за честный и не истеричный разговор со мной, со зрителем.

Прекрасный спектакль. Осмысленная игра актеров, сюжет, который не дает отвлечься, а заставляет думать, переосмыслять многие вещи. Настоящий театр!

Если вы не путаете Человечность с русофобией, если на плечах у вас голова, а не телевизор, вам стоит ОБЯЗАТЕЛЬНО посетить ТЕАТР ДОК. Глоток свежего воздуха в наше непростое время.
" Кантград" -спектакль очень глубокий, больше похож на аудиокнигу , актеры скорее рассказывают, но как! рассказывают. Меня тяжело растрогать, но им это удалось, вышла с комом в горле....некоторое время не могла говорить. Не щадило и не щадит наше государство ни своих ни чужих, но не смотря ни на что, мы еще в праве выбирать оставаться человеком или нет. Не могла налюбоваться на Лапшину, вся русская душа в ней. Потрясающие мысли псевдо Канта, пронзительные и невероятноглубокие. Наверное,не зря в конце спектакля Кант отправляется в Германию. Сегодня спектакль звучит особенно актуально.
Огромная благодарность театру.

Спектакль, который цепляет за сердце.

Ходили с женой на "Кантград". На театр.док наткнулись случайно, просто выбирая, в какой театр пойти вечером.
Спектаклем назвать эту постановку сложно. Настолько всё правдиво и естественно. Сидели, как будто у нас на кухне, несколько человек и рассказывали свои истории о послевоенном времени. Немка – как их выселяли из родного Кёнигсберга, русская – как их переселяли в Калининград, про лагеря, умирающих от голода детей. То есть о том, что человеческая жизнь не стоила ничего, и не было ни свободы, ни выбора, а было только распоряжения и указы правительства.

Нам очень понравилось:

- подача: "театр, в котором не играют";
- информация: документальная, познавательная;
- формат: театр больше похож на уютный клуб (без занавеса, люстр и буфета). Для разнообразия - интересно))

Обязательно придём ещё.

Спектаклю – 10/10.
Как сказала моя супруга: "То, что мне было тяжело уснуть из-за размышлений, - скорее, это комплимент автору, режиссеру и актёрам. Спасибо!"

Зал Театра.doc маленький, а поэтому представить себе какую-то эпичную постановку на его сцене сложно. Но на то и нужны постановщики и актеры, чтобы на трех квадратных метрах показать вам тысячи судеб, километры расстояний, невозможные встречи и последствия этих встреч. И в Театре.doc это происходит. Происходит магия.
Иногда происходят войны. И меняется многое, в том числе и территориальный переворот.
В случае с Кенигсбергом случилось перерождение. Однажды он стал Калининградом. И вчерашним кенигсберцам пришлось уживаться с сегодняшними калининградцами. Немцам и русским, зачастую в соседних домах или квартирах.
"Кантград" - это не героический эпос о том, как мы победили. И не про путь к этой победе. Это тихая история про то, что бывает после победы. Как налаживается быт, как живут победители, а как побежденные. А есть ли между ними разница после победы? В случае с этой страницей истории разница не велика.
Калининград Театра.doc - 4 человека и их история. Но эта история звучит тысячами голосов тех, чья жизнь была написана под эту же кальку.
Тема постановки болезненная, но герои говорят о своей боли спокойно, словно и не жалуются, а просто сообщают факт. И я не плакала. Я просто понимала одно - войны приносят победу или поражение руководителям, большим чинам. Это они - победители и проигравшие. А обычный человек - пострадавший. Вне зависимости от исхода.
Вот за умение тихо и спокойно сказать о великой боли, но так, что ком в горле стоит еще долго, я и люблю Театр.doc. Точнее, это лишь одна из причин.

Не слишком частая тема об окупированной НАМИ территории. О людях сразу после войны. О том, как сажают за человечность, любят врагов, теряют и обретают родину. Без излишней пронзительности. Спокойно, даже буднично. Как в жизни.

Очень сильно и глубоко тронула постановка. Заставляет задуматься об итогах войны. Истории людей, врагов, победителей и побежденных в 4х описанных судьбах. Спасибо!

Посмотрел «Кантград» дважды, зимой и недавно. Спектакль очень хороший и во многих отношениях удивительный. Самым удивительным для меня было вот что. Пьеса построена из материала скучного, совершенно не сценичного – отрывки воспоминаний о жизни в послевоенном Кенигсберге-Калининграде и цитаты из Канта. Действия на сцене почти не происходит. Диалогов нормальных почти нет, одни чередующиеся монологи. Но – спектакль живой, смотрится на одном дыхании, захватывает и не отпускает. Театр, однако. И не какой-то там особенный «документальный театр», а настоящий, общечеловеческий. Вообще, весь спектакль очень психологический. Актеры играют скупыми жестами и в основном голосом, интонациями, причем в ограниченном диапазоне, т.к. вопли, рыдания, истерики в арсенале этой пьесы не предусмотрены. Но на эту игру стоит посмотреть. Конечно, оживляет пьесу фигура сумасшедшего немца-«Канта», он единственный из персонажей свободно двигается в пространстве сцены, ходит, пересаживается, лежит на полу, исчезает со сцены, возвращается, перемещается он и в пространстве сюжетных линий – прекрасная, тонкая игра прежде совершенно мне неизвестного Александра Топурия. Невзрачная тетенька неопределенного возраста (Ольга Лапшина) стоит, прислонясь к стенке, и время от времени начинает что-то рассказывать, слушаешь и чувствуешь под конец, как у тебя в душе всё переворачивается… И, конечно, спектакль – несомненный успех драматурга и режиссера.

Замечательный, проникновенный спектакль! Свои истории зрителю рассказывают люди, которым пришлось выживать в послевоенном Калининграде. Минимум декораций, только простой разговор и пронзительная актерская игра. Слушала и не могла наслушаться. Смотрится на одном дыхании.

Спектакль «Кантград» - очень не простой. И это на фоне непростоты и самого Театра.doc, да и самого художественного приема (или даже жанра) документального театра вербатим. Возможно, в силу непростоты темы послевоенной «истории повседневности» Кенигсберга-Калининграда, так и в силу сочетания факторов актуальной ситуации в нашем отечестве и в мире в целом, - несомненно, оказывающихся фоном и «фактуроной поверхностью» для проективной интерпретации его сюжета, - просмотр спектакля рождает сонм разнообразных сложных вопросов. Получить ответы на некоторые из них мне лично помогли дополнительные материалы. Например, интервью с создателями «Кантграда» - сценаристом, драматургом Наной Гринштейн и режиссером постановщиком Анастасией Патлай, которое я смог посмотреть на сайте Интернет-журнала ГЕФТЕР (прямую ссылку дать на здесь не получается, поэтому вынужден отобразить ее в таком написании: gefter точка ru слэш archive слэш 20873). Поэтому нижеследующее получилось соотнесенным не столько с самим спектаклем, сколько с содержанием этого интервью.
В спектакле есть персонаж - некий пожилой немец Краузе, представляющийся окружающим ни кем иным как самим Иммануилом Кантом. И эта фигура Канта - Канта из спектакля - оказалась такой сложной, малопонятной, но и несомненно «многофункциональной» для постановки, что и у меня, и у интервьюеров из журнала почти большая часть вопросов «крутилась» вокруг именно этого героя - его символизма и функции в композиции спектакля. Сложность эта ...или даже запутанность, «темнота» этого персонажа связанна с противоречивостью и амбивалентностью сущности ...(здесь правильнее будет употребить множественное число) сущностей которые он выражает: философа и умалишенного, комического героя и героя трагического. Надо заметить, что из всех четырех «документально» реконструированных и сконструированных героев пьесы он воспринимается наименее «документально достоверным». И это не потому, что Нана пользовалась при его создании историческими свидетельствами Эреготта Васянского, - современника Канта к эпохе послевоенного Кенигсберга отношения непосредственно не имевшего. А потому что Кант-Краузе из Кантграда скорее напоминает Дроссельмайера из гофманновского Щелкунчика. Уверен, что этот персонаж Кантграда будут еще не раз обсуждать и пытаться как-то «снизать» со всеми остальными образами-персонажами спектакля. Пока что этот персонаж «тихо тикает в стене» - как выразилась про неразорвавшийся снаряд одна калининградка на обсуждении спектакля. При просмотре беседы-интервью в журнале, подумалось что Нане Гринштейн на много проще говорить о спектакле именно потому, что она формально свою миссию выполнила - написала текст пьесы. А вот, как этот текст оживить - это уже забота Анастасии Патлай. Это, конечно, только мое субъективное впечатление возникшее во время просмотра интервью. Возможно, драматург и режиссер спектакля - пока должны выступать как некое неразрывное диалогически-дискурсивное целое, деятельностные позиции сценариста и драматурга в котором не только не различены, но даже специально смешаны, фузивны, - как раз чтобы продолжать совместно совершенствовать своё творение. Еще тут подумалось, что все герои Кантграда - трикстеры. (Возможно, считать так мне позволяет мой специальный интерес к трикстерству, в силу которого мне в первую очередь видны в героях спектакля свойства этой фигуры.) Предположу больше - персонаж Канта пришлось сделать безумным чтобы он точно вписался в рамки трикстера. По моему мнению такое обилие трикстерского совершенно понятно и закономерно, и даже само вытекает из материала, фактуры, места и эпохи породивших Кантград. Пытаясь избежать долгих разъяснений, это изобилие трикстерской атрибутики и проблематики в разыгрываемой на сцене Театра.doc истории я бы попробовал объяснить при помощи сравнения с процессом болезненного заживления раны: она одновременно и воспалена, находится на грани нагноения, и одновременно усиленно заживляется - и тут одно от другого не отделимо. Это, как раз, характеризует амбивалентность, двойственность и диффузность трикстерского способа адаптации, выживания, существования. Трикстерами оказываются все без исключения действующие лица спектакля. И это не смотря на то, что Нана Гринштейн - как она объяснила в интервью - пыталась формально противопоставить женских персонажей-героинь и персонаж Канта-Краузе по тому основанию, что героини-де - сами могли делать выбор, а персонаж Канта-Краузе его делать был не способен - он просто «являл» нам Канта. На мой взгляд, это демонстрирует трикстерский подход самого сценариста-драматурка к своему творению - ведь говорить о возможности «свободного сознательного выбора» в этическом и экзистенциальном смысле здесь - в предлагаемых обстоятельствах затихающей (а на мой взгляд - продолжившейся!) войны невозможно. Ибо война - это безумие всеобщее и всепроникающее. А выживание, адаптация в состоянии неразличимости безумия-разумения доступна только трикстерам. Для них притворство или/и схождение с ума - будничная повседневность выживания, адаптации... Невозможно играть маску и хотя бы на чуть-чуть, хоть в какой-то малой степени не быть ею. Следовательно, невозможно в результате этой игры с маской - хотя бы технически, методически (как это делают актеры), пускай лишь чуточку, «понарошку» - не сойти с ума. Ведь мы в повседневности, по большому счету, постоянно немного отступаем в сторону от позиции здравого смысла - и таки чуть-чуть, но сходим с ума! ...Хотя бы потому что не всегда знаем где, собственно, по-настоящему эта самая позиция ума обретается: у сердца ли с его этическими добро-зло-качественными трепыханиями и попыткой всех простить и любить, или рядом с расчетливой экономикой рассудочного существования, где и добро, и зло (так же как и любовь, ненависть, безразличие, et cetera) - лишь чувственные химеры, которые нужно правильно исчислить и абстрагировать(ся). Поэтому-то (пусть покажется странным и парадоксальным следующее утверждение) схождение с ума для философа - буде таковое! - это наипервейший и самый что ни на есть верный способ опробования ума-разума на прочность и на явность, конкретную очерченность и нерушимость его границ. Или же, наоборот, - на их зыбкость, размытость, проницаемость, мнимость. (Почему Сократ принимает безумное решение быть убитым горожанами когда мог спастись бегством? Почему Платон, сперва во всем подражая и следуя Сократу - демократу-босяку, отказывающемуся от любых благ и преференций предлагаемых ему Афинами ради следования философии как необходимости диалектики (диалога) - вдруг безумно начинает громоздить государство-фантазию с такой же фантастически нереальной философией-диктатором в его центре, изрекаемой в виде монологического нарратива, способного лишь имитировать диалектику? ...да и само «изобретение» Кантом нравственного «категорического императива» - что как не «схождение с ума» в сторону поблажек иррациональной природе человека?)
В интервью журналу мне понравился финал, в котором А. Патлай, обращаясь ко всем настоящим, и грядущим палачам, говорит о том, что они всегда имеют шанс сделать выбор: становиться или не становиться им таковыми. Ведь палач - это заложник внушенного ему извне (кем-то или самому себе) категорического императива о необходимости и неизбежности насилия. Палач мог бы освободиться от участи быть палачом (являющейся по сути лишь оборотной стороной участи жертвы), но он оказывается не способным к этому по причине неведения о возможности выхода в пространство диалога (хотя бы с самим собой), - в котором только и возможно рефлексивное усомневание/вопрошание: так уж ли непреложна и абсолютна категоричность этого самого императива необходимости/неизбежности насилия?
...Вряд ли правильно принимать календарное завершение двадцатого века за его окончание как эпохи, которую - нам кажется - мы уже пережили. Она - вполне вероятно - еще переживет и нас, да и, возможно, еще и наших детей.

Спектакль просто замечательный! Создателям удалось передать сильные чувства и эмоции, которые обуревали коренных и вновь прибывших жителей Кёнигсберга/Калининграда, без тени пафоса, и сохранить удивительный баланс, в результате которого на протяжении всего действия ты одинаково сопереживаешь и русской Екатерине Коркиной, и немке Эмме Кляйн, и советскому офицеру, и старику Краузе/Канту. Уникально то, что спектакль полностью построен на воспоминаниях очевидцев событий послевоенных лет. Из собирательных образов героев ты узнаешь множество деталей, благодаря которым история становится по-настоящему "живой". Большое спасибо исследователям, режиссеру, сценаристу, актерам и всем тем, кто еще работал над спектаклем!