Спектакль

Изрядный Сирокко

С моря в голову надуло.

Я не оставляю надежду увидеть хорошую постановку в театре имени графа. Я надежду не оставляю, но надежда, по-моему, покидает меня. Очередным разочарованием стал спектакль "Изрядный Сирокко", так и хочется назвать его "Ужасный Сирокко". Но если говорить на чистоту, то несколько моментов в спектакле были вполне себе ничего, о них позже, поэтому оставлю изначальное название. Но почему-то во время просмотра спектакля на память пришло что жители Фигераса шутят, что трамонтана (сильный ветер) выдувает местным жителям мозги еще в детстве, и лучший пример тому — самый знаменитый уроженец этих мест, Сальвадор Дали. Дали, даже как один из видных сюрреалистов, никакого отношения к данному спектаклю не имеет, но то что "Изрядный Сирокко" напрочь выдул последнее чувство меры и вкуса режиссеру Бобровскому, это точно. Что и почему надуло, это большой вопрос.
Начало спектакля для меня было сравнимо с пробуждением в логопедической группе детского сада. О чем говорили актрисы, а затем и актеры, для меня, по большей части, осталось загадкой. По-видимому, плохо слышно было из-за того самого сирокко. Ветер был такой силы,и дул он из зрительного зала, что сдувал слова актеров в глубину сцены. Но помимо ветра говорить актерам мешала каша во рту. И внимание! Это не шутка, но мне было более понятным о чем говорил персонаж Эмина Мамедова, хотя у него, персонажа, а не Эмина, были явные проблемы с дикцией. Сумятица, суета и ор - вот что было началом спектакля. Ну а дальше опять ничего хорошего. Взаимодействия и оценок я практически не увидел. Какофония и бестолковость царили на сцене. Но в какой-то момент возникает напряжение, которое должно разрешится дракой. И режиссер решает это сделать в технике замедленного движения, рапида. И тут рапид становится изрядным, то что должно было произойти на сцене в течении нескольких секунд растягивается на пару минут. Ладно, я принимаю этот ход, но дальше актеры не могут выйти из этого рапида, они начинают затягивать действие. Спектакль начинает провисать. А использовал режиссер этот "гениальный" ход не один раз, а целых три. И каждый раз это становилось все более затянутым действием. И результат один и тот же. Неуклонно клонит в сон, и даже громкие крики актеров не выводят из этого состояния. Все равно не понятно, что они там кричат, зачем они там кричат... кричат... кри... Что это на сцене появился человек, говорящий внятно, понятно и осознанно!? Кто это? Поздравляю коллектив театра с хорошим приобретением. Исполнитель роли Исидоро, помощник судьи, Валерий Брыксин. Сцены с ним были теми самыми приятными моментами в спектакле. И сразу появилась живость. И все остальные актеры тоже ожили и стали интересны. Только трактовка и мотивации Исидора не очень укладываются в прокрустово ложе человеческого сознания. То Исидоро проявляет живой и очень не двусмысленный интерес к молодым девушкам, то он вдруг становится волонтером Армии Спасения и начинает всех женить, да еще денег докладывает. Но это не проблема актера, это проблема режиссера. Как он выстроил, так и играли. Но не долго музыка играла... Кстати, о музыке. Зачем и почему была именно такая музыка мне не понять, я и не стараюсь. Ну рэп, так рэп... Падает якорь с неба, и падает. Почему якорю с небес не упасть на этот богом забытый Кьоджи? Но это я забежал вперед, и рассказал о конце спектакля, то есть о его финале. Во всем спектакле царила полная эклектика. Полная мешанина не пойми чего.
И не важно что в этот день актеры очень старались, ведь был областной конкурс "В зеркале сцены", спектакль получился, на удивление одновременно, и скучным, и громким, и непонятным... И вот о якоре. Почему? Что за концептульная прихоть режиссера? Что за глубинный смысл в этом падающем якоре? Что у них всех якорь сорвало и как начали они друг на друге жениться? Ребус однако...
И при всем том, что это комедия, ничего смешного в ней нет. Все прожевали, и никак не проживали, практически все персонажи. Спектакль напоминает корабль без руля и без ветрил, да и без якоря, как оказывается. И несет его по морям, по волнам, и этот ужасный изрядный сирокко режиссера скорее всего вынесет этот спектакль на театральное мелководье, а то и посадит на мель, где он и будет тихо простаивать и догнивать...

Неискушенного зрителя обычно на написание рецензии сподвигают либо очень положительные эмоции, либо не меньшее разочарование. Увы, здесь не первый случай.
Друзья мои, нас обманули и вместо "веселого юмора, сочного, своеобразного языка, глубокого погружения в психику, нравы, обычаи и предрассудки..." мы получили "Пусть говорят" без Малахова.
Осторожно дальше спойлер.
Завязка: пять женщин живущих у моря, заняты вышиванием приданного, сплетнями и ожиданием мужчин десять месяцев в году. Незадолго до прибытия последних, местный дурачок (да да, его кличка - а тут все имеют клички - Балда) угощает пару девушек горячей тыквой и перебрасывается с ними нейтральными фразами. Этого становится достаточным, чтобы по прибытии мужчин из плавания практически все герои спектакля перессорились между собой, а запланированные браки расстроились. А далее на протяжении двух актов: бьют убого Балду за покушение на внимание женщин, женщины бьют друг друга выясняя, кто достойнее, мужики периодически подключаются, за компанию и... почти всё. Есть ещё один персонаж совершенно выбивающийся из общего плана, это помощник судьи - интеллигентный, облеченный властью и просто пафосный персонаж, мотивация поступков которого весьма спонтанна, противоречива и нелепа. Так вначале с иронией встречая жалующегося на нападение Балду, тролля его, затем откровенно заигрывает с двумя из вышеуказанных девушек (клички - Творожница и Галушка), а потом прилагает неимоверные усилия замиряя всех со всеми и устраивая свадьбы в т.ч. и тем, которых охаживал вниманием.
По деталям:
Декорации на уровне средней школы, с соблюдением принципа минимальной достаточности.
Язык героев беден, примитивен.
Развитие сюжета - предсказуемо и неинтересно.
Юмор встречается, но смешно становится редко.
Избыточно музыкальных вставок, танцев с дубцами, их чрезмерно, и по Чехову их хочется сократить вдвое. Заверяю спектакль потеряет акт, но приобретет краткость и выразительность.
И неужели нет ничего хорошего?
Есть конечно.
Актеры играют, стараются, вдыхают жизнь в "старца" (256 лет с момента дебюта на сцене в Венеции) и не их вина, что тексты дезактуализированны и не обновлены, повествование не причесано, отчего произведение звучит с провалами, незаконченно, сыро.
В конце (опять спойлер) - хэппи энд.
Есть дешёвые билеты за 300 рублей.
В заключении отмечу, что главная проблема, почему так сильно ощущение "потерянного времени", это отсутствие новых мыслей, интересной подачи, то что увидел здесь, с тем же успехом мог увидеть на рынке, на лестничной клетке, гуляя в парке, включив федеральный канал в прайм тайм. Перефразируя слова тов. Огурцова - театр должен вести, но не уводить... увы, данный спектакль вообще ничего не делает со своим зрителем.