Все отзывы о спектакле «Иранская конференция»

Кухонные разговоры с моим другом о Боге, смысле жизни, лжи и т.д. нашли свое отражение на сцене театра Наций. Для кого-то это сеанс погружения в себя для анализа. Я критически отношусь к себе и анализирую свои действия постоянно, поэтому, к сожалению, ничего нового о себе и Героях на сцене не узнала. Внешний психоанализ.

Ожидала большего, более мощного и наполненного. Здесь... просто читка текстов по очереди, не пропуская через себя.
Может быть, я попала не на тот состав актёров (в этом спектакле их великое множество), но не пошло, не зацепило, несмотря на глубокую, актуальную и многообещающую тему...

Невнятная роль у Ингеборги Дапкунайте... для чего ее пригласили на конференцию...? Только из-за того, что она - жена посла? Какой смысл ее речи? И так же можно множество вопросов задать по выступлениям всех... У меня сложилось впечатление, что сознательно на конференцию позвали всех, кому нечего путного и глубокого сказать и кто меньше всего к ней имеет отношения. Оттого спектакль все время казался НЕПРАВДОПОДОБНЫМ... ну, не бывает так, чтобы на международную конференцию по правам человека пригласили такое количество случайных людей не по делу....

Далее - ноль действа. То есть только расставленные в ряд, как на ток-шоу, стулья и людя, выходящие по очереди с монологами.
От этого крайне тяжело смотреть. После третьего выступающего я уже считала количество пустых (оставшихся) мест и оценивала «масштаб трагедии»... тяжело, долго и ЗАТЯНУТО.... невероятно затянуто, особенно в конце!!! Ну, почему это видят и чувствуют зрители и никто не видит режиссёр?! Почему не понятны простые истины: краткость - сестра таланта. Изящность, сжатость и тест к месту и делу, без лишней воды - вот что ценится превыше всего.

Здесь же, когда в конце спектакля поэтесса начала по два раза повторять одно и то же в своей речи: что она придумала стихотворение, пока сидела последних 25 лет в заключении... и все это по два круга.... когда уже невозможно дождаться конца, когда зритель вымотан смертельно... это просто ПЫТКА для зрителя. Ты просто уже хочешь смерти поэтессы, либо заключения ее на следующие 25 лет :-))

Спасибо. У меня всё...

В моей театральной жизни "Иранских конференций" было три: от Такого Театра, от НДТ и вот вчера - от Театра Наций. Сказать, что они сильно и концептуально отличаются друг от друга, не могу, но с каждым разом благодаря интонационным акцентам проявляются всё новые и более глубинные смыслы и уровни пьесы Ивана Вырыпаева, особенно на фоне происходящих событий во внешнем мире.

От театрального прочтения "Иранской конференции", мне кажется, в принципе не стоит ждать каких-то уникальных режиссерских решений. Им там нет места, потому что...Потому что иначе будет слишком громоздко. "Иранская конференция" настолько самодостаточна по смыслам, содержанию и объему затрагиваемых тем, что надстраивать туда какое-то свое особое режиссерское видение, было бы ложным ходом.

"Иранская конференция" - это, скорее, про грамотные актерские работы. И в этом случае работа режиссера сводится к дотошному выбору людей к ролям/ролей к людям. Если роль подходит актеру, то конференция пройдет на "ура", если не подходит, её ждет полный провал, потому что спрятаться за свет или за музыку тут не получится (формат конференции не предполагает дополнительных выразительных средств), наоборот - то, что было мелким, станет большим, а невидимое внезапно проявится.

Виктор Рыжаков сделал так, как надо:все актеры подошли своим персонажам, по крайней мере, в том составе, который привезли в Петербург на "Золотую Маску". Особенно волнительно было сознавать, что двое из труппы Театра Наций - выходцы петербургской школы (Ксения Раппопорт и Дмитрий Лысенков).

Сценография незамысловата: 9 прозрачных стульев, справа - трибуна с микрофонами, на экране сменяющие друг друга видеопроекции ожидающих своей очереди экспертов, журналистов, задающих вопросы и самого спикера, который, говоря о смысле жизни, о существовании человека, о Боге и о горькой правде, постепенно распадается на атомы и молекулы, застревая во времени и пространстве.

Про "Иранскую конференцию" у каждого из нас будет свое впечатление, свое мнение и свой отзыв, и это будет созвучно самой "конференции", где каждый участник вроде бы высказывался по иранскому вопросу, но довольно быстро съезжал с темы Ирана, потому что начинал говорить про себя и на темы, волнующие именно его, потому что...Потому что так устроен каждый из нас, у каждого своя правда, "каждый мыслит сообразно тому, кем он является" и в каких обстоятельствах находится.

Бездарная постановка такой же жалкой графоманской пьесы. К сожалению, узнал о том, что это "творчество" драматурга И. Вырыпаева только перед самим спектаклем.
Банально, претенциозно, многословно, плюшево и очень скучно. Впрочем, с учетом количества рекламы, цен на билеты и аж целых 3 (!) составов неплохих (и отличных) артистов все становится более менее понятно - аналогии с группой Ласковый май уместны. Не понимаю как замечательная Хаматова туда попала.

Спектакль Виктора Рыжакова по пьесе Ивана Вырыпаева.
Весь спектакль — последовательные монологи, иногда переходящие в диалоги, посвящённые «иранской проблеме». Справедливости ради, собственно теме посвящено в лучшем случае половина «выступлений».
Герои, каждый по-своему, ставят сложные вопросы о жизни и мире, преломляют глобальные проблемы через свой опыт, подходят к одному и тому же то с политических, то с философских (да и квази-философских), то с богословских, то с житейских позиций.
Кто-то пришёл на конференцию с твёрдыми намерениями переубедить других, кто-то — просто чтобы попиариться на теме конференции.
Монологи превращаются то в диалоги, то в ожесточённое противостояние…
Это интересная и в общем-то не провальная идея донести что-то важное и даже вечное до зрителя на основе совсем нетеатральной темы.
Многие идут на спектакль за звездными именами в афише — но здесь есть риск разочарования, ибо актёры просто говорят свою роль, какой-то динамики и действа не будет вообще.
Мнения же полярны от того, как это гениально, до того, что это даром потраченное время и деньги (кстати, немалые, ибо театр наций).
Не скажу, что остался в восторге, но спектакль неплох, хотя совершенно точно не пойду его пересматривать.

Мне не понравилось. Затянуто, не ново. Да, актуально. Но не интересно и не впечатляет. Есть авторы, которые пишут на эти темы гораздо более глубоко. Про смысл, например, лучше почитать Франкла, чем слушать однообразные нудные монологи. Актерский состав ничего не меняет, просто неинтересно. Совсем.

Иван Вырыпаев перерос профессию драматурга и написал не пьесу, а философское послание "граду и миру" в котором он пытается дать ответы на вечные вопросы, - в чем смысл жизни, есть ли свобода воли и где ее границы, что для каждого из нас Бог, Истина, Любовь...И делает это максимально конкретно, четко и талантливо. Каждый из актеров, участвующих в спектакле, представляет свою точку зрения на Мир. Иногда кажется, что эти точки зрения слишком банальны (это я про монолог Даниеля Кристенсена, в котором он неожиданно открыл, что современное западное общество это общество потребления, призывающее брать, брать и брать) и раскрыты в творениях отцов Церкви еще полторы тысячи лет назад, как грех мшелоимства. Остальные точки зрения на Мир и Человека в нем ценны не новизной, а предельной четкостью изложения. Почти каждую реплику из актерских монологов можно "отливать в граните", например - не новые формы нужно искать, а верные! В результате хочется купить текст пьесы и спокойно прочитать его с карандашом в руках.
В спектакле в очередь заняты многие известные актеры, но в данном случае это не важно т.к спектакль не актерский, а авторский, и кто читает текст, известный артист, или не очень роли не играет. Это я к тому, что идти на спектакль можно и нужно независимо от текущего актерского состава. Просто покупайте билеты и идите! Не пожалеете.

Весьма умная пьеса с прекрасными монологами. Никогда бы не подумал, что Вырыпаев может написать что-то стоящее...

Какой крутой спектакль!
Такой актуальный и мудрый. Он не дает ответов,возможно потому что они у всех свои ,но он поднимает общечеловеческие нравственные вопросы вроде как поступить правильно?,каков смысл нашего пребывания на земле? где заканчивается наша ответственность и начинается чужая?
Но он мудрый уже тем что поднимает эти вопросы,а не закрывает на них глаза и делает вид что этот мир стоит только на голых сиськах и потреблении. Нет,существует что то более важное, «секрет» и предпринимая попытки разобраться в этом ,мы уже становимся лучше. Так включается осознанность. Когда ты перестаешь жить как последний день в попытках насытить свое жадное материальное тело,а начинаешь думать о глубинных смыслах и других людях,а не только о том кто в зеркале.

А еще этот спектакль про идеальный актерский состав))
Никогда я не видела чтобы ни один человек не вызвал вопросов. Мол «а ты тут зачем?» ,все на месте и все при деле.

Раппопорт какая то безумная просто,как она живет вообще с такая гениальная и не умирает от восторга?🤣🤣🤣 при том что ее позиция в спектакле для меня не совсем близкая,(хотя я конечно понимаю о чем она говорит)но как она играет! Какая она крутая!!!

Дапкунайте совершенно очаровательная,она мне никогда особенно не нравилась,а тут просто открылась с какой то невероятной стороны. Ей очень идет эта восторженность.

Антон Кузнецов чудесный! Он очень хороший актер,не первый раз убеждаюсь. Дерзкий и резкий. Но и его я понимаю. Вообще я в этом спектакле понимала всех. Они все хотели как лучше. Просто «лучше»у всех разное)

Самый созвучный мне это герой Игоря Хрипунова. Такой четки и правильный. Без всяких иллюзий,а очень твердо стоящий на ногах. Имеющий очень осознанное мышление. Я конечно подрастроилась что не Миронов играл,а другой состав,но я все равно получила колоссальное удовольствие от этого персонажа.

Так же очень понравился первый оратор. В моем составе- д. лысенков. Классная роль. Интересное мышление,правильные акценты. Про то что «не я решаю что отдавать» и про то что «вас не устраивает Бог» такой то и такой.Здорово играл.

Чулпан Хаматова моя безусловная фаворитка всегда. Она такая чувственная и искренняя.

Не могу перечислить всех,потому что не всех актеров я знаю. Но мне понравились все.

А по поводу ответов,да их нет. И я не знаю есть ли эти ответы на нашей планете в принципе?. Да мне не очень нравится что кого то за глоток виски посадили,но извините вседозволенность в этом вопросе свои плоды нам демонстрирует ежедневно. Пьяные разборки,начинающие пить в 10 дети, зачатие детей по пьяни,люди которые ни одно событие в своей жизни (как плохое так и хорошее)не могут пережить без допинга и тд.это лучше что ли?

Мне не нравится что за селфи с голыми руками могут посадить,но школьницы на выпускной которыми каждое лето заполняется сеть,мне тоже не очень..такая невменяемая,в какой нибудь экстравагантной,расхлябанной позе без трусов ,с бутылкой и в фонтане или что то типа того.

Мир противоречив. И нет в нем правды. Поэтому мне и кажется что очень важно развить духовность. Настоящую. Не такую что «не убий» но это касается только наших,а кто нарушается законы того можно.нет всех не надо убивать. Всех надо уважать. Так надо детей воспитывать.

Вот эта мысль про то что-

от того что вы узнали что земля крутится(ну и все такое что атомы,молекулы) ,что от этого? Мы много что узнаем,но мало что знаем. Информация есть,а знания о глубинных и важнейший целях человека -нет. Может поэтому столько страданий,мало кто знает зачем мы и куда идем?...а еще мало знаем о безусловной любви и принятие,очень очень мало. Все должны нам,все должны делать как мы считаем правильным...это очень все сложно и я не берусь сейчас говорить как надо. Просто рассуждаю)

Абсолютно согласна с отзывом Антона Белова. Это потрясающий спектакль! Лучшее, что есть на нашей сцене. Все же для понимания нужен интеллект, глубина разума. К сожалению, многие в современном мире находятся где-то в районе «Дома 2», оттого негативные отзывы... Нну и ладно) А на премьере был аншлаг!

Редкостное говно. Никогда еще у меня не было такого разочарования от постановки. В афише спектакля активно рекламируется звездный состав участников, на нашем спектакле из заявленных Ч.Хаматовой, К.Раппопорт, Е. Миронова, И. Дапкунайте, В. Смехова, был только Игорь Верник. По факту за 10-15 тыс. рублей 2 часа слушаешь сомнительные монологи неизвестных людей. От Театра Наций такого не ожидала.

Знаете, когда очень хотелось чихнуть, но чихнуть не получилось? Вот такие эмоции испытываешь выходя из зала после увиденного.
Начинается всё очень даже живо и по делу, а дальше идут монологи, абсолютно не касающиеся темы и пропитанные такой невероятной очевидностью, что хочется выйти и рассказать как надо. Монолог священника, судя по отсутствию смысла, был задействован в постановке лишь для растягивания времени. Итак, поднята огромной важности тема - тема жизни и смерти, тема права на жизнь, спектакль подходит к концу, но самого важного так и не сказали. Что ж, может сама иранка подытожит то, что другие наговорили? Может она скажет нам о том, что право человека заканчивается там, где начинается право другого? Может она скажет нам о том, что здоровая религия - это "Я верю", а нездоровая - "Ты должен верить"? Но нет. Иранская писательница выходит на сцену не для того, чтобы исполнить наши надежды на логичное окончание конференции, а лишь для того, чтобы рассказать о любви. Зачем, скажите мне, зачем нужно было поднимать такую сложную тяжелую тему, если вы все равно в конце пошлёте эту тему к чёрту и снова всё опошлите нисколько не уместной здесь любовью? Вы взяли на себя смелость начать разговор о жизнях людей, о людской жестокости, о насилии и правах человека, а закончили соплями о любви, так и не сказав ничего путного по теме вопроса. Вы пытались найти смысл жизни, а нужно было найти для начала смысл пьесы.

Это отличный спектакль. Отличный для тех, кто понимает, о чём идёт речь. А чтобы понимать, надо думать, а не ходить в театр за равлечением. Это конференция, на которой каждый докладчик может высказаться до конца, потому что, в отличие от жизни и кухонных посиделок, на конференции оратора не перебивают - все возражения после. Да, темы непростые, но это Вырыпаев, у него темы часто богоискательские. Спектакль в некотором роде перформативный: чтобы смотреть дальше, зрителю придётся выбирать, с кем он согласен. В этом и мастерство драматурга: у него точно есть своё мнение по теме, и оно выражается монологом Ширин Ширази в самом конце, но в спектакле он даёт слово и тем, с кем не может быть согласен. Потому что это право всеобщее.

Здесь звучит мнение, что спектакль скучный. Наверное, надо, чтобы плясали и выделывали кульбиты)) Да, тут этого нет и быть не может. В ответ таким критикам можно процитировать одного из участников конференции, отца Августина: "формы надо искать не новые, а нужные". Вот именно так поставить "Иранскую конференцию" правильнее всего, потому что главное в ней - текст, а не оскароносные отыгрыши.

В общем, кто любит театр зрелищный, тому точно не сюда. Тому лучше на "Завещание Чарльза Адамса" в "Мастерскую Петра Фоменко" - там прыгают, поют, пляшут и пугают. И спектакль выбран зрителями как лучший в 2020.

В целом, это глубокая работа, побуждающая к широкому диапазону размышлений от личностного поиска Бога, любви, смысла жизни и других философских исканий до реальных геополитических и общегуманитарных проблем человечества.
Непонятным и удивительным на первый взгляд (далее прояснится), а затем и отталкивающим стало то, что в процессе действия совершенно не к месту несколько раз упоминается Россия, в тесной смысловой связке: коррупция, отсутствие демократии, свободы слова, насилие над женщинами, пуси райт и еще чего-то негативного. Буквально 4-5 коротких фраз, похожих на эффект 25-го кадра. Это не случайно и значимо. Сущим оксюмороном в этих связках является не просто намек, а констатация факта об отсутствии в России свободы слова! Притом, что эти обличения звучат в центре Москвы, Российском театре Наций - бюджетной организации обвиняемой во всех грехах власти.
По мнению моей подруги (смотрели спектакль вместе), это не существенно. Она считает, что многие не обратят на это внимание. А это еще опаснее. Получается, на уровне подкорки эти упоминания России исключительно в негативном ключе не вызывают отторжения, особенно у молодежи.
Лауреаты "Золотой маски" после номинирования в Москве отправляются в
гастрольные туры по всей стране, и этот подкорковый навязываемый стереотип ужасной, коррумпированной несвободной России внедряется в сознание зрителей, которые придут смотреть «глубокий умный столичный спектакль».
Узнав больше об авторе пьесы, многое прояснилось. Несколько лет назад он эмигрировал из России, где, по-видимому, ему не хватало демократии и свобод, в Польшу. Это многое объясняет. Ему без русофобии никуда, это его «пропуск» к популярности и признанию на западе. Но почему у нас? В нашем театре? Наши зрители должны безропотно принимать эти наезды на страну? Еще и присуждать за это премии?! Опасность и эффективность русофобских нападок в том, что в конкретном спектакле они умело завуалированы размышлениями о «высоком», бесспорно значимом и важном. Потому и «заглатывается» такая
отравленная «наживка» незаметно. Спектакль уже показали в Варшаве, планировали на других европейских площадках, но помешала пандемия. В этой связи еще чудней и неприятней, что именно автор с русскими корнями доносит до европейского зрителя идею о том, какая Россия ужасная недемократичная и преступная страна. Получается как в Голливуде, где для признания и «оскаров» в картине должен быть обязательный набор- негр, гей и пр. А для Европы обязательный атрибут признания книги, кино, спектакля – явная или скрытая русофобия.

Со спектаклем «Иранский конгресс» я познакомился в Новосибирском театре «Глобус». Это достойный театр, сохранивший функцию общественного инструмента просвещения и развития общества. Очевидно, что для этого сотрудникам театра необходимо иметь достойный интеллектуальный, эстетический, этический и нравственный уровень. Этот уровень, надеюсь, будет и дальше, далек от примитивного уровня обыкновенно предлагаемых СМИ для публики всевозможных примитивных шоу. Второй составляющей высокого уровня театра несомненно является репертуар. А вот с этим большая проблема найти современный спектакль с необходимым современному времени уровню качества содержания. Так и случилось с указанным спектаклем, который, не смотря на достойную постановку и исполнение, вызывает сожаление банальностью и недалекостью совершенно правильных призывов к гуманизму. В спектакле представлены различные «идеи» различных представителей общества (подразумевается заграничного) по проблемам свобод, правд, прав на жизнь в рамках проблем иранского мусульманства. Однако представитель мусульманской веры представлен в виде отверженной поэтессы, призывающей к безропотному ожиданию, «когда за тобой придет лодка путешествия к Богу». Кроме обращения внимания на общечеловеческие вопросы, карикатурность заграничного «гуманизма» в спектакле проводиться мысль о вере в Бога. Все предложенные темы спектакля имеют смысл, который толи по лукавству, толи по своему интеллектуальному уровню не является развитием, а лишь отражением прошлых представлений человечества, в лучшем случае представлений современной публики. Спектакль не дает или пространно и традиционно обозначает направления идейного развития общества. Однако современное положение его так нуждающемуся в научно и философски обоснованных представлениях осмысления реальности, идейной убежденности для дальнейшего продолжения Жизни, Развития. Конечно, можно говорить о причинах «создания» такого уровня содержания спектакля, о необходимом уровне содержания идей (уже доступным для освоения), но обращение внимания на «проблемы» гуманизма с предложением Веры вместо Разумения и безропотности вместо достойной активности, чем завершается спектакль, заставляет действительно подумать о болезненном состоянии общества с таким «творчеством».

Очень поверхностно и неглубоко, но с претензией. По духу очень напоминает бОльшую часть современной литературы по саморазвитию, психологии и т.п. - мысли банальные и очевидные для любого образованного и хоть немного думающего человека. Когда пишут "заставляет задуматься" - хочется спросить, а о чем же вы до этого задумывались? От спектакля ощущение какой-то инфоцыганщины. Актеры в целом молодцы, но пьесу это не спасает. Отдельно хочется отметить зал Дворца на Яузе. Зал небольшой, но высокий и билеты на балкон - это издевательство. Видеопроекции, показываемые на экране, обрезаны ровно на половину. И даже с первого ряда балкона (2500р на минуточку) видно только нижнюю часть проекций (половина головы и говорящий рот).

Все Новые актёры, вместо основного рекламируемого состава, из-за чего совершенно не то ощущение не только от восприятия, но и от ожиданий.
Понятно, что один-два актера могут заболеть или улететь, но когда нагло заменяют все 8 - это реально перебор и совершенное неуважение к зрителю, который выкладывает суммы совместимые с билетами на мировые мьюзиклы на Манхэттене, стоимость которых НЕ превышает 100 долларов США, чтобы все могли посмотреть по доступной цене!
Как можно настолько наплевательски относится к зрителю, ставя его перед фактом такого решения верхушки театра и самого Миронова, который гениален и с этим никто не спорит, но доводить дело да такого расклада состава - его прерогатива и никого другого. Замена рекламируемым состава возможна за другие деньги, - не пошла бы точно.