Постоянное жужжание мух, монотонные, звучащие фоном, стишки, непрерывное перемещение героев по сцене, все это погружает зрителей в атмосферу дискомфорта - страшный мир Иудушки Головлева, где никому ничего не остается, кроме как в конце концов умереть. «Атмосферность» в спектакле очень точная и пронзительная.
Вообще, я считаю «Господ Головлевых» Салтыкова-Щедрина кондовым примитивным произведением (да простят меня учителя литературы), с кондовым же и примитивным сюжетом. Единственная отличительная черта как раз это самое полное погружение в атмосферу удрученности и подавленности, что у автора получилось отлично. Возможно, из-за моего изначально негативного отношения к первоисточнику, к спектаклю я тоже относилась предвзято.
Если у Салтыкова-Щедрина образы героев плоские и однозначные, и автор, не стесняясь, рисует крупными черно-белыми мазками характеры, пускаясь в распространенные рассуждения про то, кого читателю стоит считать плохим, а кого не очень; то Серебренников идет дальше и, оставляя всю примитивность портретов, по очереди сводит своих героев с ума, заставляет их визжать, пафосно смотреть в даль и корчиться на сцене под уже упомянутое жужжание и стихи. Более-менее смахивают на нормальных людей только Арина Петровна (Алла Покровская) и, как не удивительно, сам Иудушка (Миронов). В результате складывается впечатление, что каждый отдельный актер кроме тех двух играет очень плохо. А потом ловишь себя на мысли – ну не может такого быть, хорошие они актеры. Неужели сам Серебренников заставляет их плохо играть, а Миронов с Покровской, просто из-за силы своего авторитета (а может, все-таки таланта) в состоянии сопротивляться режиссеру и играть хорошо, без метаний по сцене, битве в конвульсиях и кривлянии?
История Головлевых очень насыщена, даже слишком для спектакля. Так как для полного раскрытия образа Иудушки необходимо рассказать про смерть (плюс предыстория) каждого героя, на сцене выходит винегрет, а так как еще нужно уместить жужжание, мытье окна, перебрасывание тюков, голую попу, то получается винегретище.
Несмотря на все написанное идти стоит.
1. Для пополнения просмотренных спектаклей с Мироновым
2. Чтобы полюбоваться удивительным перевоплощением Арины Петровны из властной сильной женщины в безвольную тупую старушку. Начало второго акта из-за этого прекрасно, но это заслуга исключительно актрисы.
3. Для того, чтобы посмотреть на голую попу (если вдруг найдется счастливчик, который еще не видел ее на сцене). Хотя я чувствую себя опплеваной, когда понимаю, что голый герой на сцене мог бы быть в трусах, и ничего бы от этого не пострадало.
4. Если вдруг кому понравилась книга. (не понимаю)
В конце, во время сценки с Аннинькой (в моем случае в исполнении Ксении Лавровой-Глинки) нужно зажмуриться и не открывать глаза до тех пор, пока она не уйдет со сцены, дабы не портить себе вкус.
Вот что мне не понравилось - так это игра Миронова. При всем уважении, не знаю, что в ней такого хорошего.
Да и сам спектакль, как говорится, "на троечку" - спасает только то, что само произведение сильное. Настолько сильное, что даже современной постановкой его не смогли испортить.