Если сказать, что я в шоке, это не сказать ничего... Я просто в ужасе!!! Несчастный писатель в гробу перевернулся! Я, конечно, не сильно помню произведение... Но в моём представлении Софья была милой, скромной девушкой... А не истеричкой лёгкого поведения! Ее отец-дворянин встречает генерала в растянутом халате и голой грудью! На сцене все время скачут блаженный Петрушка и не менее блаженная служанка! Чацкий!.. По сравнению со всеми остальным наиболее нормальный персонаж! Собственно, единственную звезду ставлю ему! Во втором действии появляется совершенно чокнутая Наталья Дмитриевна Горич... Которая добила!!! А выступление т.н. "театра" разрушило порследнюю веру в прекрасное в этой жизни! А сколько пошлости!!! Смотреть противно!!! Катастрофически жаль потеряных 3 часов жизни и 1500 рублей!!! Это моё первое знакомство с "Современником". Собираюсь скоро на "Три товарища". Уже страшно!!!
Новомодный.Значит надо все так испоганить и осквернить чтобы мы поняли как
и насколько он новомоден.Весьма неприятное зрелище. УДИВИТЕЛЬНО что таким режиссерам дают у нас в Москве работу или неудивительно????Это же издевательство над святым?Говорите и библия для него пустой звук?Понимаю что актеры не могут отказаться от предложенных ролей но это.............
Мне было очень неприятно и даже я все-таки скажу это слово МЕРЗКО,
Спектакль отвратительный. Зачем опошлять классику!!!!!!!!!! Такое ощущение, что всё происходит в латвийской деревне. Русская классика должна быть русской классикой. 2 отделение противнее первого, очень жаль что в антракте не ушла домой
Признаться честно я не знаю чему больше удивлена, тому что Грибоедова сумели так опошлить или что это сделали в "Современнике". В первом акте хотя бы от великого драматурга оставили слова пьесы, а вот ко второй части этого действа Грибоедов уже не имел никакого отношения. Вместо бала гости просто маршировали по сцене, потом Петруша в лосинах крутил задом в течение 20 минут в компании Лизы под роман "Черная шаль", явно не имеющий никакого отношения к пьесе. А Наталье Дмитриевне Горич так плохо стала от этого великолепия, что её привезали веревками и одели пакет на голову. А во время того как Чацкий вещал монолог о французике из Бордо, остальные актеры поливали голову Лизы и Наталье Дмитриевне водой, а те, в свою очередь,терлись мокрыми волосами о полуголово Чацкого, далее его связали по причине его сумасшествия...А в это время на заднем ряду сидел молодой человек в кепке и самозабвенно грыз сухарики, и школьники громким шепотом кричали своей учительнице:"Марьивана поесть есть чё?", а в ответ:"Ща посмотрю, держи..." О персонажах отдельный разговор. Чацкий - невротик, который не говорит, а кричит, бегает по сцене, как угорелый, машет руками, а во время известнейшего монолога бреется и уворачивается от оплеух Фамусова. Полковник Скалозуб("решительная военная скотина") мягкосердечный добряк, слегка свихнувшийся на почве своей медали. А Петруша передвигается по сцене исключительно на четвереньках...Все актеры произносят реплики очень быстро, тихо и нечетко, а последнюю фразу Гармаш выдавливает с нескрываемым хохотом...До конца я досидела лишь потому, что "врага надо знать в лицо".
Этот спектакль мы смотрели на предпремьерном показе для своих...Пригласила подругу - ну как же в Современнике новый спектакль...мы ушли практически сразу после начала второго действия. Ушли бы и во время акта, но я попросила подругу еще немножко потерпеть, вдруг дальше все пойдет по-другому и что-то проясниться, но нет, бред продолжался и дальше не было сил этого терпеть.
Я не поняла совершенно спектакль, видимо, он был поставлен не для меня. То ли это абстракционизм, то ли просто тупизм...
все ходили туда-сюда, на сцене что-то происходило, артисты пошлили (как обычно в Современнике), но проследить за сюжетом и уж тем более вспомнить оригинал не пришлось, ну и как следствие - мы ушли, было очень жалко терять время.
А если бы я пошла туда за свои деньги, я бы наверное возненавидела этот театр:)))...
Отвратительно. Жаль актеров. Они старались воплотить режиссерскую задумку и играли хорошо, но Туминас промахнулся. Чацкий- омерзительный неврастеник, ничего общего с персонажем Грибоедова. Ощущение психушки. Пытаясь "читать по-новому", режиссер испоганил великое РУССКОЕ произведение. Считаю эту постановку вандализмом, равносильным разрушению памятника Грибоедову. Это хуже, чем рак.
Горе от ума, а без ума и того хуже.
Бессмысленно что-то писать непосредственно Туминасу. Полагаю, что он лучше всех прочих знает, чем он занят и для чего он это делает. Знает, что из этого получается. То-то весело ему, то-то интересно. Каковы же в его глазах олухи, которые его плевки на асфальте рассматривают, да нахваливают изгибы и кляксы, упражняясь друг перед другом в словоблудии. В этих растёках от плевков смысла не больше, чем в форме облаков на небе. Но найдутся же, обязательно найдутся такие, кто дивясь на голую ж..пу короля, станет нахваливать рисунок на несуществующем шлейфе. Угомонитесь, господа. Угомонитесь. Дыру от бублика хвалите. Это бы не беда, если б не дохвалились до того, что дремучему ремесленнику отдан на попрание прославленный русский театр. Это страшно. Подумайте о детях. В нашей культуре, пока ещё, кое-что остаётся, не всё изгажено, но если дело и дальше так пойдёт, то плохо. Очень плохо. Не Тупинас опасен, опасен хор слабоумных, настроенных на его камертон.
Пожалуй, это был единственный случай, когда я периодически засыпал, а потом и вовсе уснул, смотря спектакль.
Мало того, что уснул я под это прекрасное музыкальное побрянькивание, которое продолжалось в течение всего спектакля, уснула и моя девушка, которая меня все время теребила, приговаривая: "Не спи, не спи, а то и я засыпаю!" при этом периодически подталкивая меня локтем в левый бок.
Исходя из того как артисты читали свои роли, создалось впечатление, что либо они хотели, чтобы слушатель ничего не понял (столь быстра и невнятна была их речь), либо они просто уж очень торопились домой и хотели дочитать свой текст как можно поскорее, дабы более не тревожить засыпающего зрителя.
Сцена с катанием колец туда сюда вызвала у меня полное недоумение, что оно в себе несло я не понял до сих пор, но находился я в полном ступоре, да и надеюсь не только я!?
Бог дал и на сей чудо спектакль мы попали по блату, иначе я бы всю свою жизнь жалел потраченные деньги.
Плюс от похода в театр один: после мы отлично посидели в какой-то кафешке в центре нашего прекрасного города.
Минус тоже один: долго не мог уснуть из-за того, что отлично выспался в театре. Стыдно? - НЕТ!
Афигенно! Зритель почтенного возраста, сидящий впереди меня то и дело восклицал: "Черт знает что!" Феерический спектакль, где талантливым актерами дали р азгуляться. Текст обыграли в каждой фразе, выломали такими причудливыми коленцами, что любопытство остается ненасыщенным до самой последней минуты спектакля. Гармаш, конечно, затмил главного героя и все симпатии на его стороне. Молчалин просто душка. Особые благодарности главному администратору за место в партере. Всем смотреть!
Итак. Я читал отзывы до того, как попал на спектакль, так что с самого начала не завышал ожидания. Я также не ярый поклонник классических постановок или Туминаса, от которого мне ни жарко, ни холодно. Но на сцене сразу же что-то пошло не так. Атмосфера была как в пьесе «На дне», да и ощущение такое, будто все герои ютятся в одной комнате, посреди которой с какого-то бодуна стоит Печка Ивана Великого. Кроме того, постановка подарила мне целый букет неожиданных любовных линий: Фамусов и Софья, Софья и Лиза, Петруша и все, все, все... Пока барин пошёл посреди Москвы за дровами, появился он, звезда пленительного счастья, Чацкий. Ему будто сказали уложить все свои монологи в две минуты, оттого он тараторил, как пулемётная очередь, после чего подрался с Фамусовым и получил от него серию смачных подзатыльников. Софья, иллюстрируя мои мысли, от Чацкого убежала и бухнулась на пол, но тот ее настиг и рухнул сверху, а Софья вскочила и понеслась уже на другой конец сцены. Первые десять минут происходящая вакханалия меня развлекала и поражала своей топорностью, особенно Петруша, пытавшийся ухватить Молчалина за задницу и лезший Фамусову под халат, а Софье – под платье, попутно лая и накуриваясь дымом из печки. Скалозуб, вопреки фамилии, был бледен как тень и едва подавал признаки актёрской игры. Довершала образы одна композиция, игравшая на протяжении 40 минут. Странно, что, несмотря на очевидную страсть спаривать всех персонажей, Туминас вырезал эпизод с приставанием Фамусова к Лизе; странно, что, хотя костюмы и декорации были нетипичными, они не привнесли ничего нового в суть произведения; странно, что к антракту мне стало так скучно, что я поспешно ретировался из зала; и странно, что подобную лажу называют шедевром. Я люблю, когда режиссёр заставляет смотреть на вещи под другим углом, но в том, что я увидел, не было новизны. Это была просто более пошлая, менее смешная, сумбурная и утомительная версия. Если Туминасу так претит ставить по классике, а для новаторства не хватает вдохновения, пусть пишет и ставит свои пьесы, не лапая хорошую литературу, а так получилось настоящее «Горе».
Первый в жизни поход в театр был не самый лучший,
Была надежда что тесные места в театре компенсируется спектаклем но был какойто бред. Хотя актеры старали сь ккак могли.
То что , я увидел в современнике меня поразило, поразило меня прежде всего тем что с самого начала я наблюдал издевательства над Грибоедовым. Я не судья, и не имею никакого права судить Туминаса за его режиссёрское видение... Самое странное , что большинство зрителей в восторге от того что происходит на сцене...такие спектакли прививают зрителю неправильный вкус.Можно много и долго писать ...но лучше не стоит. Мне обидно , Что пошлость и разврат распространяются в театре , а театр это прежде всего "Кафедра, с которой можно сказть миру много добра". А сейчас,это , увы, не так.
Отвратительная постановка, начиная с 5-й минуты первого акта и до конца второго нас не покидал немой вопрос "Что курил автор"?!?! безумство, творившееся на сцене, извращенный взгляд на гениальное произведение грибоедова - такая трактовка не имела права на жизнь
Очень плохо, просто бездарно, режиссера стоит, как минимум, казнить, за такое надругательство над великим произведением. Плохо все, от начала до конца:
1.Персонаж Петруши изменён до неузнаваемости, теперь он то ли умственно отсталый, то ли душевнобольной - лает, как собака, кидается на людей, лезет в печь, орет невпопад, бегает на четвереньках. Смахивает поведением на режиссера-постановщика, в общем;
2. Декорации выставлены на отвали, если прилично выражаться, они на протяжении всего спектакля кардинально не меняются. И ладно бы они вписывались, но нет! Какие то дрова, печь, мебель, все в одной куче, башня какая то, где действие происходит, понятно одному господу богу;
2. Актеры переигрывают так, как вообще возможно, выглядит все настолько неестественно, что хватаешься за голову, а потом пробиваешь лицо ладонью от испанского стыда. Да и в общем, происходящее напоминает какой то вольный пересказ этого произведения нездоровым человеком, а не спектакль;
3. Сюжет так же искажён в деталях из за образов некоторых персонажей и того, как именно они говорят свои фразы, как ведут себя друг с другом, в какой обстановке находятся. Впечатление от персонажей в спектакле значительно отличается от того, что производят персонажи, при прочтении книги;
4.Так же присутствуют определенные искажения текста, не критичные, но неприятно;
5. Возвращаясь к визуальной части, хочется добавить про костюмы актеров - они тоже не меняются;
6. Отдельного пункта стоят монологи Чацкого - он их вставляет абсолютно не к месту, выглядит так неправдоподобно, что Чацкий зачастую выглядит, как какой то идиот.
В итоге - абсолютно бездарный спектакль, вызывающий лишь негативные эмоции, так ещё и за немалые деньги. Происходящее на сцене уместно смотрелось бы в фильмах Стенли Кубрика, в Зеленом слонике или любом другом артхаусном треше, ну в цирке тоже можно показывать ( режиссера тоже - в шоу уродцев), но не на сцене театра!! Как бы там ни было, Современника это точно не достойно.
Отвратительный спектакль. Жалею о том, что очень много девушек и юношей, в том числе и мой сын, видели эту похабщину. Ощущение полного разочарования после блистательных спектаклей "Три товарища", "Пигмалион". Второй день не могу отмыться от грязи, наплевательского отношения к зрителям. Единственный прискорбный плюс состоит в том, что после спектакля очень хочется пересмотреть великолепные постановки советских времён! И показать их сыну!
Никогда не подумал бы, что поставлю такую низкую оценку спектаклю!! Да просит меня Туминас и актёры, меня все время не покидало ощущение какой-то неадекватности на сцене. Вначале спектакля я был заинтересован, а в конце разочарован, так и не получив удовольствия от просмотра. Увы :(
Кто мог создать спектакль,в котором русская дворянка Софья стоит вверх ногами,а дворянину Чацкому сыпят лопатой золу на голову?После просмотра спектакля "Таланты и покл онники"в Маяковке,я думал,что меня будет тяжело удивить бездарной постановкой классического произведения!Ошибался.Так зачем нам эти заезжие молодцы,мода?Значит именно так они видят культуру нашего русского дворянства,а критики и Министерство культуры молчат,соглашаются с этим безобразием?Ответ нам дал сам А.Грибоедов в этом произведении,а мы его не услышали и продолжаем наступать на те же грабли.Простота хуже воровства!
Ужасно. Это настолько ужасно, что хочется зарегистрироваться на всех ресурсах с отзывами и написать о том, как же это ужасно.
Режиссер, разумеется, по-своему талантлив, ибо испортить "Горе от ума" - это еще суметь надо. Сложилось впечатление, что в спектакле играют иностранцы, не знающий языка. Текст звучит так, что родную речь не узнать.
Ну ладно, режиссер, какой с него спрос, он же так видит. Но Современник-то чего? Галина Борисовна как это утвердила? Актеры как согласились? Прекрасные актеры ведь, в других спектаклях просто гениальные.
И вот еще, тенденция прямо сегодня в театре - все орут, прямо вот с начала и до конца орут. А в этом спектакле орет Гармаш. Как только Гармаш может орать. То есть ужасно.
Рецензия на спектакль "Горе от ума" в театре "Современник".
Спектакль, безусловно, интересный, талантливый, но осталось ощущение, что меня облили грязью с вежливой прибалтийской улыбкой. Туминас, наверное, ненавидел всех героев.Главный из них -Фамусов (в исполнении Гармаша) - жестокий, грубый, похотливый, необразованный деспот. Он, по замыслу режиссера, олицетворяет дворянство, власть, дух Москвы . Гармаш, кстати, играет великолепно. Фамусов ходит то в грязной рубахе, то в бабском платке; рубит книжки топором, может ударить дочь, водит слугу на поводке как собаку. Под стать ему гости на балу - одни "свиные рожи. Когда они идут строем, то хочется от них откреститься. Чацкий же - маленький, мелкий, надоедливый человечек, который трещит без умолку. Его монологов не сышно, они проглатываются. Главное в спектакле - не бессмертный грибоедовский текст, а образы, придуманные режиссером, подчас грубые и надуманные, как гости, задирающие подолы и греющие зад у печки.Содержание спектакля не соответствует названию. Это не "Горе от ума", а скорее "Ума на было и не будет".
Так и не понял, за что все так ругали этот спектакль. Очень интересная задумка, потрясающие метафоры, отличная актерская игра. Ни минуты не пожалел, что пришёл на него.
Спектакль замечательный и современный. В нем реализована идея ненормальности московского "света": " ..из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним и в нем рассудок уцелеет". Все психически нездоровы: и господа и холопы. Петрушка-забавник, шут.Веселит и пугает одновременно. Лиза мало походит на бойкую служанку, скорее, потерянная и жалкая, жадная до впечатлений барской жизни. Супруги Горичи дискредитируют идею семейной жизни как таковую. Она ужасна и опустошена - кукла красивая. Он скучающий механизм. Да и вообще понятие семьи становится криминальным - мафия из княгинь, фамусовых, загорецких. Хорош Репетилов - сгусток энергичной бессмысленности. Печка, в которой сжигаются не только дрова. А дрова на сцене - метафора. Сколько дров нарубили и книжек и всего разного пустили под топор. Софья-манипулятор. Чацкий обиженный неврастенник. Ни одного привлекательного человеческого персонажа, совсем как в нашей московской жизни.
Я, бывало, видел скучные спектакли. Пару раз в театре засыпал. Но на спектакле режиссёра Р. Туминаса я из театра впервые в жизни сбежал. Он (спектакль) вызвал у меня тот род отвращения, которое возникает от неталантливого, но навязчивого человека.
Неладное я заподозрил уже на первых минутах, когда Лиза начала пьесу голосом Снегурочки на детском утреннике. Она дошла до слова: «Расходитесь!» — и я подумал, что она обращается к зрителям (и впоследствии похвалил её про себя за честность). Вышли вялые, как чехонь, Софья-Александрова с Молчалиным-Ветровым, начали читать свои слова, словно они были написаны на мордовском и они их в первый раз видят. Затем выбежал Фамусов-Гармаш, всем обликом показывая, что он в первый раз видит и Ветрова, и Александрову. Его сопровождал прыгучий и визгливый актёр в обносках, изображавший, как я понял, собаку. Гармаш, как будто ему вдруг стало совестно, что он, заслуженный актёр, вынужден играть в таком фуфле, вдруг схватил Ветрова за шею и ну его бросать из стороны в сторону. Человек-собака оккупировала спину Молчалина; остальные прыгали по табуреткам и хлопали в ладоши. Тут мне стало совестно за артистов, и я уже собрался уйти, но решил для полноты картины дождаться Чацкого. Появился и он, тихий, как глист, и жалобный, как сиротская песня. Софья ни с того ни с сего залепила ему безвкусную пощёчину под видом убийства мухи, севшей на щёку, и я больше не мог этого выносить.
В тот вечер (не далее как вчерашний) в «Современнике» порадовали только гардеробщики: когда я вышел, разозлённый за потерю времени и денег, из зала, они приступали к небольшому пиру на прилавке гардероба. На белой скатерти дожидались напитки, красовались фрукты, виднелась прочая закуска. И в этом скромном празднике было больше жизни, чем в двадцати пяти просмотренных мною минут бессвязного нагромождения беспомощных сценок, состоящих из немотивированных поступков героев.
То, чего действительно не хватает в этом спектакле, перефразируя автора «Афиши», так это тонкой и умной режиссуры. Режиссёру не просто нечего сказать: даже если бы и было что, он бы вряд ли сумел.
Не понравилось совершенно! С трудом, из вежливости, досидели до конца спектакля! Очень жаль потраченного времени и обидно за актеров: в подобной трактовке (со взглядом "ниже пояса", простите меня, читающие, за такую резкость) представлять русскую классику - это оскорбление для интеллекта! Были на спектакле 02 января 2008 года, надеялись прекрасно провести вечер... То, что увидели на сцене (не получается назвать происходившее театральным действом) - целиком на совести заявленного в программе "режиссера"! По реакции рядом находившихся зрителей и с учетом ушедших после первого действия, рискну предположить, что положительных отзызов на данный спектакль будет не очень много. Тем более странно, что сцену подобному "творению" предоставил столь уважаемый нами театр!