Хороший, современный, отличный спектакль с очень-очень уместно подобранными актерами. Быстрицкая просто обворожительна, но мне больше понравились молодые актрисы, играющие Лизу и Софью. А какие красивейшие одежки!!! Глаз не оторвать!!!

Первое, что я увидела, когда раскрылся занавес, – то, что сцена загромождена некими авангардными декорациями – разноцветными перегородками, белыми, желтыми и синими, в которых автоматически открывались проходы и на которые всё отбрасывало чёткие тени, как на голые стены (есть идея – есть Икеа, блин. И это богатый Малый театр? Сразу возникает ощущение эдакого убожества). Среди них затесалась какая-то приземистая античная колонна, должная обозначать, видимо, как и колокольня из Современника, печь – она же домашний очаг, она же «дым Отечества». Актёры по этой сцене перемещались довольно-таки хаотично: они редко стояли или сидели на одном месте подолгу, а всё больше бегали туда-сюда, предпочитая разглагольствовать на ходу, а то и вовсе договаривали свои реплики, уже скрывшись из виду. Теперь о них, об образах персонажей, так сказать. Фамусов (Соломин) хрестоматиен до мозга костей: седина в голову, бес в ребро, плюс к этому непременная сварливость в сочетании с добродушием, а в общем и целом – совсем неяркая личность, прямо второстепенный герой, а ещё худрук играет. Скалозуб (Низовой) так же соответствует классическому прочтению: быдловатый солдафон, и только. Софья (Молочная) и Лиза (Иванова) так более всех невыразительны, они неубедительно читают свои тексты, смеются чересчур притворно и чересчур наигранно-пафосно жестикулируют, да и вообще похожи друг на друга как две капли воды – две подружки из ларца, одинаковы с лица, можно было бы перепутать, кабы не различная внешность и тем паче дурацкая короткая коса у Софьи на голове. Первая – не вызывающая никакой приязни кисейная барышня, обчитавшаяся пресловутых французских романов и обожающая, под впечатлением от оных, своего Молчалина (Вершинин), жеманного ломаку себе под стать, явно утомлённого её беспрестанными знаками внимания. Вторая не уступает своей госпоже в напускном аристократизме, она горда и неприступна при том, что и Фамусов, и Молчалин, и Чацкий (Подгородинский) пытаются её лапать. Чацкий, кстати, отдельная, как водится, статья. Современная причёска, южный акцент чуть в нос – здесь он ни дать ни взять бедный родственник-гастарбайтер, московских обычаев не знающий совершенно, к нему так с первого взгляда и не привыкнешь, как и к истеричному Чацкому из Современника. В этом спектакле Чацкий – шут гороховый, смешнее всех прочих, не вышедший, видимо, из детской непосредственности в худшем смысле этого слова. Он практически ни одну фразу не говорит без подспудного саркастического смешка и остаётся весьма доволен собой в целом и своим чувством юмора в частности, а окружающие, хоть и зачастую охотно заражаются его смехом, всё же устают от того, что словесные его излияния, невпопад начинаясь, и заканчиваются нескоро. В виде шутки он высказывает и свои «передовые идеи», никого и ничего при этом не боясь, но не потому, что смел, а потому, что дуракам закон не писан. Только наедине с собой да иногда – наедине с Софьей он бывает серьёзен, о чём-то размышляет и тем самым доказывает, что создан не только лишь для того, чтобы с ним «смех делить», но доказывает только зрителям, а не остальным героям спектакля, так и не начавшим воспринимать его всерьёз и испытывающим к нему либо любопытство, либо раздражение в зависимости от того, насколько далеко заходят его неуклюжесть и невежество.
Во втором отделении дело медленно, как бы со скрипом докатилось и до бала, и что же? Снова пресные, незапоминающиеся, преходящие лица, пустые разговоры… ну, слегка запомнилась Наталья Дмитриевна (Аманова) стальными нотками в капризном голосе, ну, малость удивил пожилой, блестящий лысинкой Загорецкий (Дубровский), да и всё. Чацкий так вообще поначалу словно бы и забыл о Софье, разгуливая под ручку с Натальей Дмитриевной, а когда наконец вспомнил, у него это получилось как-то больно жалко и нелепо. Вялым тоном человека, который не страдания душевные испытывает, а нуждается в здоровом крепком сне, он просит – не требует, нет! – карету. За весь спектакль я так и не дождалась от него ни одного громкого слова, ни одного резкого движения, что есть тряпичная кукла. Да и вообще все актёры, если уж быть до конца субъективной, играли как-то бесцветно, без души – да, они добросовестно выполняли свою работу, но некого было выделить, отметить, похвалить хотя бы за любовь к этой самой работе: монологи их были напрочь убиты некой безразлично-равнодушной сухостью, были похожи на выученный учеником стих, рассказываемый теперь перед учителем, проще говоря – на неприятную обязанность. Обобщая, сообщаю, что спектаклю сильно проиграл от того, что текст прозвучал целиком, вместе с репликами из ранних редакций пьесы, из него не было выброшено ни строчки, и в итоге он полностью забил собой все три часа спектакля. Из-за болтовни не осталось времени на действия – гости даже не потанцевали ни разу, а какой же бал без танцев? Вобщем, сюжет растягивался, провисал, наскучивал время от времени, ни одной изюминки в этом сухаре не было мною обнаружено. Я даже так и не поняла, что посмотрела: комедию или трагедию? Если первое, то зал смеялся только над шутками явными, предусмотренными текстом, а не интонацией или актёрской игрой, а я не смеялась, ибо хорошо уже знала этот текст; если второе, то мне никого не было жаль в конце, ибо было непохоже, чтобы Чацкий любил Софью, а когда Лиза утверждает, что любит Петрушу (Сергеев), выведенного в спектакле дряхлым стариком, еле передвигающим ноги, поверить ей чисто физически невозможно. Если даже в Современнике с его травокурной трактовкой спектакль сразу же приковал к себе внимание публики и так больше и не отпускал, то здесь я почти сразу поняла, что мои ожидания не будут оправданы. Почему я уже несколько раз упомянула Современник, а Покровку ещё ни разу? Да потому, что не хочу сравнивать Божий дар с яичницей. Вобщем, мне искренне жаль тех, кто потратил на билет не 600 рублей, как я на своём занюханном местечке, а тыщи полторы, а то и больше, чтобы сесть к сцене поближе. Мой вам совет: не гоняйтесь за распиаренным, если у вас нет такой же, как у меня, необходимости. То, что настоящее искусство всегда в андеграунде, относится и к театру в том числе.

07.03.2008
Комментировать рецензию

Потрясающая классическая постановка. Спектакль идет в Малом Театре только раз в месяц, и, так как входит в школьную программу 9 класса, зал был переполнен подростками.
Билеты выкупаются школами заранее.
Спектакль максимально приближен к тексту Грибоедова, костюмы и образы - максимально приближены к героям. Местами спектакль затянут, местами зануден..
Но! Настолько потрясающая игра и попадание в образ Фамусова у Юрия Соломина, что даже подростки, предпочитающие компьютерные игры, были потрясены его игрой. Талантище и опыт, старая актерская школа, вживание в образ???
Понравились и актеры, играющие лицемерное высшее общество, и Ольга Жевакина в роли Лизы, и потрясающе сыгранный образ Скалозуба, сыгранный В.Низовым, и властная, жесткая тетка Софьи, сыгранная Поляковой ( в этой роли можно увидеть и Быстрицкую), и Молчалин в исполнении Дривеня, вначале тихий и никакой, а потом проявивший свою мелко-подленькую душонку...
А вот образы Софьи и Чацкого у подростков в антракте вызывали жаркие споры, лично мне игра актрисы в роли Софьи показалась более-менее убедительной, хотя не было в актрисе борьбы между общественными устоями и мнением общества и своими чувствами к Чацкому и выдуманными чувствами к Молчалину, а вот Чацкий вначале совершенно не понравился, его я представляла другим, более живым, ярким, остроумным, менее жеманным что-ли, хотя к финальным монологам более-менее подтянулся..

Нет легкости, все тяжеловесно и прямолинейно.Особенно убила меховая горжетка у Софьи-девушки на балах носили легкие шарфики, а не меха. В другом театре, конечно, это бы не имело большого значения, но не в Малом.Конечно, если сравнивать с "Современником", то первенство за Малым, но до идеала очень далеко.

Разочарован. Ждал большего! Артисты смотрелись такими усталыми. Я ждал большего!

"звезды" конечно пытаются вытянуть спектакь, но не особо получается! а жаль!

Разочарован. Ждал от одного из моих самых любимых театров большего. Во-первых, это не комедия. Похоже на чеховскую драму, только в стихах. Мешает музыка, создаёт унылое настроение. Во-вторых, артисты плохо проговаривают текст. Их моментами не слышно. В-третьих, неудачно подобран Чацкий. Подгородинский замечателен в роли Клеанта, но здесь он не желчный, как у Грибоедова, а застенчивый, жалкий. Опять же - чеховский интеллигент. В-четвёртых, спектаклю не хватает динамики. Вряд ли кто-то будет спорить, что грибоедовский текст экспрессивен. А здесь много пауз, много диалогов, словно в забытьи произносимых. Не могу ругать спектакль по одной причине - только из-за уважения к Соломину.

Удивительно даже не то, что в Малом родился великолепный спектакль, в котором Соломин Юрий блистателен и свеж, как студент, а сценография совершенна и затягивает в ткань действия до кончиков пальцев. Удивительно, что Женовач на самом затасканном в русской литературе материале создал удивительную страшную историю о душной российской атмосфере, которая никак не изменилась за прошедшие 200 лет, невзирая ни на какие революции, перестройки и подъемы. И как свежо оказывается звучат монологи, и современны персонажи, которые ведут себя так, словно они никогда не читали сказок.

Хороший и качественный спектакль. Для любителей классических постановок и Грибоедова, это лучшая квинтесенция.
Немножко не понравилась Софья и Чацкий, но это уже издержки и, может быть, со мной кто-то и не согласится.
Быстрицкая, Вершинин и Соломин играют замечательно! Большое им спасибо.
Одно омрачило посещение данного спектакля: наличие чрезмерного количества школьников, которые создавали постоянный гул, что не позволяло полностью погрузиться в атмосферу происходящего. Всем рекомендую сходить и посмотреть!

Я не претендую на об'ективность, один из артистов этого спектакля мой добрый знакомый. Но в целом... Смотрела раз 5-7, начиная с премьеры в 2000м и заканчивая 2006м, когда ходила на "Горе..." в последний раз. Мне честно все понравилось. Чацкий трогателен, Софья в меру язвительна, Молчалин шустер и хитер, Фамусов классически придирчив... Декорации мне тоже пришлись по душе, хоть многие ругают. Вальс Грибоедова тоже удивительно тонко ложится на сердце. Понравилось. Друзьям, которых водила, тоже.

Рекомендую этот спектакль посмотреть всем кто устал от
новомодных бесчувственых постановок.Мне очень понравилось.Тронуло и душу и сердце.Да - это классика и это сделать сложнее , чем кривляться на сцене как это делают в современнике(ужас).Юрий Соломин бесподобен.Низкий ему поклон.Немножко не дотягивает до высокой планки исполнитель роли Чацкого ,но в целом весьма положительное впечатление.СПАСИБО!!