Рецензия Афиши
Жили в Питере три парня, вместе учились в театральном институте. Когда учились, про них говорили: готовый театр. Окончив, пытались открыть свой театр — за Мариинкой, на Крюковом канале. Не вышло — пришли в чужой. Вместе с другими парнями со своего курса, с режиссером, который учился на параллельном, и художником, выпустившимся на год раньше. Потом одного из них позвали в сериал, и когда пришлось выбирать, театр или ТВ, он ушел, хлопнув дверью.
Если не знать этой истории, то не понять, почему Гамлета в Художественном театре играет Михаил Трухин. Петербуржец, восемь лет оттрубивший капитаном милиции в ментовском сериале, не слишком известный, не слишком красивый человек, у которого с лихвой нервности, но вот голоса для мхатовского зала не хватает. Трухин — это тот, что когда-то хлопнул дверью. Когда-то он играл Войцека, и у зрителей сердце ныло от жалости к бедолаге, над которым так измываются. Ему сам бог велел играть князя Мышкина, но «Идиота», как и «Гамлета», которых они тогда придумывали, так и не состоялось.
Режиссера Юрия Бутусова пригласил в Москву Константин Райкин, и он ставил в «Сатириконе», потом в «Табакерке». Михаила Пореченкова и Константина Хабенского в Москву пригласил Олег Табаков, и они уже два года как приняты в труппу МХТ, сыграв в «Утиной охоте» и «Белой гвардии». Когда Бутусов принял приглашение Табакова ставить там же, он взялся именно за «Гамлета», который не получился дома. И на главную роль пригласил Трухина. Не ради спектакля, как видится после премьеры, — ради былой компании.
Бутусов вообще очень сентиментальный человек. Мужская дружба, общая молодость, обеты верности для него, кажется, вещи святые. Достаточно вспомнить одну из самых душераздирающих сцен, которую он сочинил для ионесковского «Макбетта», — как дурачились друзья детства Банко и Макбетт, один из которых вскоре погибнет от руки другого. Достаточно вспомнить, как Бутусов собрал всю компанию, когда все уже разбежались кто куда, чтобы сыграть «Смерть Тарелкина» — пьесу, где даже женские роли играли все свои. Будь его воля, он бы и вовсе обходился без актрис, жаль только мало таких пьес. Есть «В ожидании Годо» — так с этой пьесы их театр и начинался. Хабенский играл Эстрагона, Трухин — Владимира, Пореченков — Поццо.
В «Гамлете» они же — в тулупах, с рогатинами в руках — крадутся по завьюженной пустыне между туго натянутых веревок с нанизанными банками, шума которых пугаются дикие звери (художник все тот же — Александр Шишкин). Здесь они стражники, которым однажды ночью вместо волков попался на глаза оживший мертвец. Минуту спустя они сбросят тулупы и окажутся в вечерних костюмах по случаю торжественного ужина: из дальних краев домой вернулся Гамлет. С этого момента Трухин — Гамлет, Пореченков — Полоний, Хабенский — Клавдий, злодейством завладевший гамлетовским престолом. И с этого момента уследить за ходом режиссерской мысли довольно сложно. Для каждой сцены сочинено зрелище, аттракцион, сильнодействующее средство, одинаково уместное что в «Гамлете», что и в любой другой пьесе. Аттракционов с перебором, спектакль захлебывается в аттракционах, они, как те банки на веревке, гремят, не давая сосредоточиться и понять, что ж там на сцене происходит: почему Офелия двоится у Гамлета в глазах (Офелию-тинейджера играет Ольга Литвинова, вертихвостку — Мария Зорина); почему у Гертруды отрезали полтекста, так что Марине Голуб приходится только скорбно глядеть исподлобья и разок сладострастно хохотнуть, догоняя брезгливо уворачивающегося новенького супруга. Порой все похоже вообще на чистый цирк: вертятся на тросточках котелки, Клавдий залепляет Гамлету тортом в морду, подмигивает залу, поминутно срывая аплодисменты, коверный — Полоний. И к чему это все — не слишком понятно, пока не проявляется сама история, чуть не потонувшая под толстым слоем аттракционов, очень простая и стопроцентно внятная. И эта история не дворцовая, а, что будет вернее, дворовая. Про то, что жили три ровесника — Гамлет, Клавдий и Полоний. В детстве, наверное, были друзьями. Потом один уехал учиться. Другой остался дома, убил — и стал коноводить при дворе, а третий стал его правой рукой. В конце концов — это история о том, как люди одной крови делают трагически разный выбор.
Когда Бутусов ставил в Петербурге мудреные абсурдистские пьесы, ему ставили в заслугу то, что он умеет рассказать через них простые человеческие истории. Когда, переехав в Москву, он замахнулся на Шекспира, прежние заслуги поставили ему в вину: мол, переводя Шекспира в человеческий масштаб, он играет на понижение. По-видимому, стесняясь собственной прямолинейности, Бутусов и прячет свои простые истории под каскадами театральных фокусов — даже когда они лихо придуманы, от них вскоре начинает мельтешить в глазах. Думаю, Бутусову стоило бы расслабиться: кому щи жидки, кому жемчуг мелок. Ну да, его «Гамлет» не вселенского масштаба трагедия, но и не щи, это точно.
Отзывы
Хочется крикнуть: “Господа, караул! У нас украли основную сцену МХАТА, туда пришли Менты.”
Я не поборник классических постановок, где шаг в сторону от общепризнанного прочтения считается побегом. “Гамлет” Шекспира приложим к любой эпохе, на то это и великое произведение. Но прикладывать его надо было с пониманием шекспировского текста, что для г. Бутусова оказалось не по силам в силу отсутствия этого самого понимания.
Датский двор в прочтении Бутусова - мафиозная семья. Там нет ни лицемерия, ни лживых покровов. Новый король (Хабенский) не скрывает своих пороков, он ходячий порок, мать королева - шлюха, придворные – банбиты - пешки, сам Гамлет точно такой же. Вопрос – что делать Гамлету в созданной для него г. Бутусовым ситуации? К чему отнести “Быть или не быть”? Зачем становиться сумасшедшим? Срывать покровы лицемерия? а их нет, они уже все сорваны господином режиссером. Разоблачать, устанавливать истину? Зачем. По этике их сценических отношений, где все не раздумывая лупят друг друга по чему придется, Гамлет должен их сразу всех замочить из автомата Калашникова и дело с концом. Так что благодаря режиссерскому замыслу спектакль заканчивается на признании привидения отца Гамлета о своем коварном отравлении (почему при этом нужно целовать грязные ноги Гамлета - совсем не ясно), так и не начавшись.
Бедные актеры не знают, что играть - мечутся по сцене, орут, мочатся в ведро и т.д. Вообще, незамысловатость декораций и эстетика происходящего нагоняет тоску, но с этим можно было бы смириться, если бы во всем этом действе был хоть какой-то смысл. Всей этой суетой не решишь главную проблему - дальнейшее развитие сюжета.
Когда задаешься вопросом, почему выбрана криминальная основа для приложения сюжета, ответ напрашивается сразу - это понятный для Ментов язык, это их культурное пространство. Ясно, что режиссер и актеры – друганы, но хотелось бы, что бы они объединялись на футбольном поле, на поле Ментов и всяких разубойных отделов, но не на сцене МХАТА, которая раньше все-таки была полем искусства.
И еще один, и, пожалуй, самый важный аспект. На этот спектакль приходит молодежь, которая не читала и не видела раньше “Гамлета”, и она, к сожалению, уверена, что ей показали именно “Гамлета” Уильяма Шекспира. Вот это самое грустное.
Не скажу, что стремилась посмотреть. Попала на спектакль случайно, но ожидала явно не того, что увидела на сцене. Я вовсе не против модных интерпретаций классических произведений (даже – за!) – надо же режиссерам как-то самовыражаться – но постановка "Гамлета" в данном формате вызывает острую жалость к несчастным зрителям, которые отважатся пойти в любимый МХАТ. Режиссер постарался сделать из спектакля яркое шоу, сочетая практически пиротехнические "фишки" с местами оригинальным переводным текстом драмы. Что на неокрепший ум юных зрителей действеют просто убийственно – попробуйте на слух воспринять краткое жизнеописание Гамлета в скороговорке одного из актеров, которое периодически прерывается кудахтаньем и прыжкам по столу… Ощущение такое, что если бы это была авторская постановка, спецэффекты компенсировали бы в какой-то степени отсутствие мысли. Но у Шекспира-то (на минуточку!) мысль была! Да не одна! И куда они все делись? О чем спектакль? Ощущение, что даже сами актеры не понимают. Играют очень неплохо. Видно, что люди талантливы безмерно, "выкладываются" на полную на сцене… Только им не веришь – вот основная проблема. А не веришь исключительно потому, что они сами во все это цирковое представление не верят…
Когда перечитываешь сцену в театре из "двенадцати стульев" (где Бендер после спектакля "Женитьба" замечает, что "не все одинаково ровно, но главное есть: стулья целы"), то приходит в голову "жаль, сейчас уже не те времена".
Оказалось - те! В этом спектакле Гамлет и Лаэрт ведут дуэль на... вилках, а Гамлет убивает Клавдия ведром. Тут уж и не хочешь, а видишь вместо Гамлета Волкова из "Ментов". Жалко хороших актеров - тяжело играть перед зрителями, которые, надо отдать им должное, со спектакля не уходят, но и сопереживать эдакому действу в большинстве своем просто не в состоянии. Смех разбирает. Не зря на здании театра на ул.Павловской, где дают этот шедевр, написано "Театр Клоунады". Умному достаточно.
Главное теперь - не забыть фамилию режиссера и никогда больше не попадать на его постановки. Фамилия - Бутусов. Зачем нам два Бутусова? Правильно, незачем.
Потрясающий спектакль!
Новое, современное видение "Гамлета". Режиссер отошел от узких рамок и консерватизма классической трагедии и представил сов ершенно новую картину.
Игра света, перспективы, простых предметов и форм, дополненная проникновенной музыкой, подчеркивает гармонию авангардного минимализма постановки и эмоциональной, очень чувственной и глубокой игры актеров.
Абсолютно не жалею о проведенных 3,5 часах на этом спектакле и хотелось бы сходить еще раз!
Хабаровск. Спектакли фестиваля "Золотая маска". Гамлет, МХТ им. Чехова.
Открытие Шекспира, который может быть современным, открытие МХТ им. Чехова, который может быть "неклассическим" в хорошем смысле слова и самое главное - открытие Михаила Трухина!
Энергетически сильный Хабенский и удивляющий Пореченков!
Образы ментов удалены из мозга! Перезагрузка!
Истинное удовольствие, полное погружение не в "Гамлета" Шекспира, а в Эльсинор Бутусова. Музыка, декорации, образы, танец Лаэрта, все на одном дыхании.
Спасибо!
Смотрела спектакль 13 мая.Интересно,современно,советую посмотреть.Впечатления опишу коротко.Трухин -играл,можно сказать на надрыве,молодец,конечно,но начинаешь волноваться за его здоровье,Хабенский-играет,как дышит-это высший пилотаж,
Пореченков-разбавляет эту "тусовку",молодец.Про других,писать не буду все же идут посмотреть на игру этих актёров.Общее впечатление.Здорово,хорошо,что мы имеем возможность посмотреть такие постановки,прекрасный досуг.Рекомендую!!!