Отрицательные отзывы о спектакле «Гамлет»
Как вам спектакль?
Рецензия Афиши
Жили в Питере три парня, вместе учились в театральном институте. Когда учились, про них говорили: готовый театр. Окончив, пытались открыть свой театр — за Мариинкой, на Крюковом канале. Не вышло — пришли в чужой. Вместе с другими парнями со своего курса, с режиссером, который учился на параллельном, и художником, выпустившимся на год раньше. Потом одного из них позвали в сериал, и когда пришлось выбирать, театр или ТВ, он ушел, хлопнув дверью.
Если не знать этой истории, то не понять, почему Гамлета в Художественном театре играет Михаил Трухин. Петербуржец, восемь лет оттрубивший капитаном милиции в ментовском сериале, не слишком известный, не слишком красивый человек, у которого с лихвой нервности, но вот голоса для мхатовского зала не хватает. Трухин — это тот, что когда-то хлопнул дверью. Когда-то он играл Войцека, и у зрителей сердце ныло от жалости к бедолаге, над которым так измываются. Ему сам бог велел играть князя Мышкина, но «Идиота», как и «Гамлета», которых они тогда придумывали, так и не состоялось.
Режиссера Юрия Бутусова пригласил в Москву Константин Райкин, и он ставил в «Сатириконе», потом в «Табакерке». Михаила Пореченкова и Константина Хабенского в Москву пригласил Олег Табаков, и они уже два года как приняты в труппу МХТ, сыграв в «Утиной охоте» и «Белой гвардии». Когда Бутусов принял приглашение Табакова ставить там же, он взялся именно за «Гамлета», который не получился дома. И на главную роль пригласил Трухина. Не ради спектакля, как видится после премьеры, — ради былой компании.
Бутусов вообще очень сентиментальный человек. Мужская дружба, общая молодость, обеты верности для него, кажется, вещи святые. Достаточно вспомнить одну из самых душераздирающих сцен, которую он сочинил для ионесковского «Макбетта», — как дурачились друзья детства Банко и Макбетт, один из которых вскоре погибнет от руки другого. Достаточно вспомнить, как Бутусов собрал всю компанию, когда все уже разбежались кто куда, чтобы сыграть «Смерть Тарелкина» — пьесу, где даже женские роли играли все свои. Будь его воля, он бы и вовсе обходился без актрис, жаль только мало таких пьес. Есть «В ожидании Годо» — так с этой пьесы их театр и начинался. Хабенский играл Эстрагона, Трухин — Владимира, Пореченков — Поццо.
В «Гамлете» они же — в тулупах, с рогатинами в руках — крадутся по завьюженной пустыне между туго натянутых веревок с нанизанными банками, шума которых пугаются дикие звери (художник все тот же — Александр Шишкин). Здесь они стражники, которым однажды ночью вместо волков попался на глаза оживший мертвец. Минуту спустя они сбросят тулупы и окажутся в вечерних костюмах по случаю торжественного ужина: из дальних краев домой вернулся Гамлет. С этого момента Трухин — Гамлет, Пореченков — Полоний, Хабенский — Клавдий, злодейством завладевший гамлетовским престолом. И с этого момента уследить за ходом режиссерской мысли довольно сложно. Для каждой сцены сочинено зрелище, аттракцион, сильнодействующее средство, одинаково уместное что в «Гамлете», что и в любой другой пьесе. Аттракционов с перебором, спектакль захлебывается в аттракционах, они, как те банки на веревке, гремят, не давая сосредоточиться и понять, что ж там на сцене происходит: почему Офелия двоится у Гамлета в глазах (Офелию-тинейджера играет Ольга Литвинова, вертихвостку — Мария Зорина); почему у Гертруды отрезали полтекста, так что Марине Голуб приходится только скорбно глядеть исподлобья и разок сладострастно хохотнуть, догоняя брезгливо уворачивающегося новенького супруга. Порой все похоже вообще на чистый цирк: вертятся на тросточках котелки, Клавдий залепляет Гамлету тортом в морду, подмигивает залу, поминутно срывая аплодисменты, коверный — Полоний. И к чему это все — не слишком понятно, пока не проявляется сама история, чуть не потонувшая под толстым слоем аттракционов, очень простая и стопроцентно внятная. И эта история не дворцовая, а, что будет вернее, дворовая. Про то, что жили три ровесника — Гамлет, Клавдий и Полоний. В детстве, наверное, были друзьями. Потом один уехал учиться. Другой остался дома, убил — и стал коноводить при дворе, а третий стал его правой рукой. В конце концов — это история о том, как люди одной крови делают трагически разный выбор.
Когда Бутусов ставил в Петербурге мудреные абсурдистские пьесы, ему ставили в заслугу то, что он умеет рассказать через них простые человеческие истории. Когда, переехав в Москву, он замахнулся на Шекспира, прежние заслуги поставили ему в вину: мол, переводя Шекспира в человеческий масштаб, он играет на понижение. По-видимому, стесняясь собственной прямолинейности, Бутусов и прячет свои простые истории под каскадами театральных фокусов — даже когда они лихо придуманы, от них вскоре начинает мельтешить в глазах. Думаю, Бутусову стоило бы расслабиться: кому щи жидки, кому жемчуг мелок. Ну да, его «Гамлет» не вселенского масштаба трагедия, но и не щи, это точно.
Тяжело было практически все! сидеть! воспринимать, сравнивать! весь спектакль я пыталась вспомнить сцены из шекспировского «Гамлета» и уловить совпадения, понимая, что людям, которым не читали, не понятно практически ничего! Может, конечно, им и интересно было бы, но я почему – то в этом очень сильно сомневаюсь…., так как наблюдать даже за великолепной игрой актеров на протяжении трех часов в такой постановке реально тяжко. Хотя Хабенский действительно хорош, Пореченков идеален в своем амплуа «шута», а Трохин, не «мент» из сериала, а сильный драматический актер.
УЖАСНЫЙ СПЕКТАКЛЬ....Я БЫ,МОЖЕТ ЕЩЁ ПОНЯЛА,ЕСЛИ БЫ ЭТИМ БРЕДОМ ЗАНИМАЛИСЬ НЕ ТРЕЗВЫЕ СТУДЕНТЫ....НО ЗАСЛУЖЕННЫЕ АРТИСТЫ СТРАНЫ......
БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ.
ТРУХИН,КОНЕЧНО,МОЛОДЕЦ-СТАРАЛСЯ,НО РАДИ ЧЕГО????
ПЕРВЫЙ ТАЙМ ВООБЩЕ УСЫПЛЯЮЩИЙ.
ОСТАТЬСЯ ПОСЛЕ ПЕРЕРЫВА ЗАСТАВИЛО ТОЛЬКО ЖЕЛАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ НА ВОРОЖЦОВА(лаэрт),НАДЕЖДА,ЧТО ОН ВЫЙДЕТ НА СЦЕНУ И ИСПРАВИТ СИТУАЦИЮ.
ЧАСТИЧНО ЕМУ ЭТО УДАЛОСЬ...ТО ЕСТЬ это единственное обстоятельство,не усыпившее меня.
так что если лично для вас отличная игра павла ворожцова в роли лаэрта-не аргумент при выборе спектакля для просмотра-то выбирайте что-нибудь другое.
ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА РЕЗКУЮ КРИТИКУ У ВЫДАЮЩЕГОСЯ АРТИСТА КОНСТАНТИНА ХАБЕНСКОГО
не восторг, конечно, но все же.
кудахтанья были лишними, но в целом постановка ничего.
не очень понравилось, как играл хабенский, но очень понравился пореченков.
ещё один плюс-офигительно подобранная музыка. она там очень хорошая. и очень подходящая.
В школьные годы знакомство с Гамлетом, да и с Шекспиром в целом, как-то выпало из моего образования. После просмотре спектакля возникло желание прочитать. И скорее дело не в содержании произведения, а в необычной постановке. Хочется сравнить оригинал с видением режиссера. Кажется сомнительным, что в классическом произведение столько ненормальных. Гамлет еще до решения представиться безумным кажется странным (нормальный человек не станет залезать на стол и кудахтать). Истерические припадки Клавдия, похабные стишки под развеселую музыку от «порядочной девушки» Офелии (хотя она-то и у Шекспира сходит с ума) – создается впечатление, что это не королевский двор Дании, а сумасшедший дом какой-то. В то же время это существенно разбавляет спокойное, временами даже скучное, течение спектакля. Стихи трудно воспринимаются, может быть потому что иногда их читают как бы походя. И дело тут не в игре актеров, а опять же в странной задумке режиссера. Удивляет прочтение легендарного монолога «Быть или не быть» - он звучит два раза, причем в первый Гамлет находит на полу бумажку с необходимым текстом и читает так, как декламируют на школьных вечерах – быстро, скомканно, без выражения, подглядывая в шпаргалку. Шокирует –может, кто-то специально ради него пришел, а тут такая неожиданность. Второй раз, конечно, монолог смотрится шикарно… Вообще бумажки на полу, и не только, играют некоторую роль в спектакле – их поднимают, читают; выносят в ведре, кидаются ими; с помощью них (и еще опилок) убивают людей.  Очень неординарно. Как и многое другое – в спектакле, изображающем времена Шекспира, ходят в деловых костюмах, танцуют стриптиз, дерутся не на шпагах, а с помощью странных методов, напоминающих спиритический сеанс. Некоторые символы очень красивы – черные тени и гроб на желтом фоне впечатляют и западают в душу…Возможно, мне даже будет это сниться…
Оригинальность режиссера приводит к тому, что этому спектаклем нужен свой зритель. Школьники и студенты будут засыпать под медленные монологи и диалоги героев (я тоже немного подремала), а пожилые и консервативные люди могут быть шокированы прочтением Шекспира и «развратными»(с их точки зрения) сценами. При мне один старичок ушел посреди спектакля с дикими воплями «Позор! Позор!». Может быть, этот спектакль стоило поставить в другом театре – все-таки основная сцена МХАТ у многих ассоциируется с классикой, а здесь налицо авангард.
Хочу поделиться своим мнением относительно спектакля пока свежи впечатления. А впечатления ужасны! Шел специально на спектакль Бутусова, так как после просмотра постановки «Ричард III» с Райкиным в главной роли, надеялся, что и «Гамлет» будет не хуже, но жестоко ошибся. Большинство актеров читают текст скороговоркой, практически без выражения, что на слух трудно воспринимается. Гамлет часто не притворяется сумасшедшим, а просто полный идиот, играющий сумасшедшего. Офелия - легкомысленная вертихвостка, которая вдруг после смерти отца сходит с ума. В момент, когда она стала отрывать лоскуты от своей мокрой ночной рубашки, затеплилась надежда, что она «раскроется» как персонаж. Но, к сожалению, она ограничилась парочкой лоскутов :) . Призрак отца похож на спившегося клоуна. Игра матери понравилась, хотя и кажется, что актриса эта не совсем к месту. По персонажам Розенкранца и Гильденстерна абсолютно не видно что они дворяне; скорее, они - какие-то два инфантильных ничтожества, которых все пытаются пнуть. О Клавдии сказать практически нечего, хотя Хабенский старается. Единственный, кто порадовал, - так это Пореченков: делал спектакль немного живым и иногда – смешным ( это комедия ? ). Хотя весь его юмор строился на «фифектах фикции» из известного фильма. Да, и в начале три актера мерились длиною посохов (привет господину Фрейду ) . Вообще, когда все умерли, я был рад, и никого жалко не было. Учитывая, что актеры хорошие, списываю неудачный спектакль на режиссера. Хотя его спектакль «Ричард III» в Сатириконе всем советую, получите огромное удовольствие и почву для размышлений .
На наш взгляд спектакль был испорчен игрой Трухина - слишком много бегал, хрипло и еле слышно кричал монологи-диалоги, и было ощущение затянутости его действия. Энергии в его действиях было много, но она какая-то бестолковая, сумасшествия в нем было существенно больше, чем нужно.
Отлично сыграли Хабенский и Пореченков, без них спектакль совсем был бы никакой.
Регулярно ходим в театр, но это первый раз когда хотели уйти раньше времени и ждали когда же он наконец закончится.
Выезжает только за счет игры актеров. Модерновые авторские дополнения сюжета - весьма излишни! Но вот свет и трансформации декораций сцены - на высоте!
Я была в шоке! Хотя может это такая находка режиссера - вначале спектакля повергнуть зрителя в шок, чтобы потом все остальное смотрелось неплохо. Возникло ощущение, что я нахожусь в дурдоме. Может быть, я не понимаю этого высокого искусства, уж больно оно высокое. Некоторые актеры очень невнятно бормотали и без того сложный по ритму и содержанию текст. Из-за этого половины текста было не разобрать, половины не понять, а само действие мне приходилось просматривать сквозь зрителей предшествующего ряда (оказывается, в театре есть места, с которых вообще ничего не видно и стоят они 700 рублей). Антракта еле дождалась и решила теперь более тщательно выбирать спектакли.
Серьезная трагедия превращена в фарс. На это невозможно смотреть. Хватаешься за голову и думаешь, что же у Бутусова должно быть в голове, чтоб такое поставить?.. Это не классика в современной интерпретации, а комедия с тупыми шутками, слепленная для поклонников телевизионных сериалов. От Гамлета Шекспира остались только основные фразы. Пьесу взяли в рот, пожевали, выплюнули и сказали, что это она и есть. Это просто шок. На некоторые сцены (чтение письма Полонием (Михаил Пореченков)) просто невозможно было смотреть, с омерзением отворачивался и смотрел в пол. Все помидоры в режиссера. Просто трэш.
Такое чувство, что зрители пришли только лишь посмотреть на актеров: в конце почти все (за исключением тех, то ушел в антракте) хлопали, а некоторые стоя.
За игру актеров (Хабенский - гений) и глубину сцены ставлю отметку больше единицы.
Дата просмотра: 29.10.2007.