Все отзывы о спектакле «Чайка с продолжением»
Купил билет на 4-й ряд, а по факту он оказался 2-м. Приятненько. Но перейдем сразу к продолжению. Ведь именно за него были отданы 12 т.р., нажитые непосЫльным трудом. Костя Треплев имитировал самоубийство. А на самом деле не он убил чайку, а она ему голову расклевала. И это оказался ворон, а не чайка. Нет, вру. Тут другое, проще, Треплева загрызла собака(та, которая выла). Нина родила от Тригорина и их ребенок умер. А у Акрадиной в этот же период был секс с Тригориным во время беременности Нины. Аркадина хочет от него ребенка. Но не получается. Тригорин соглашается для этого совершить perfectio concubitus (в спекте – другое слово) в пробирку. Настоящий отец Маши – врач Дорн. Маша в этом призналась, когда пила «Столичную». Маша еще учит иврит, за тем же столом, собирается в Израиль. Нина после всего стала замечательной актрисой и служит в Нижнем Тагиле. Прекрасные слова ее. Но спиной к зрителям. Ну это такая штучка. Медведенко – потомственный физрук и преподает также труд и НВП. Зарплату ему КБ повысил до 53-х рублей(в тексте – 23). Это правильно, зарплату актерам повышать. Актрисы-то любовников себе найдут, тем более такие красивые и талантливые, как на Бронной. Медведенко-старший, также физрук, трогал Машу за сиськи. Якобы Книппер, лошадка, была беременна не от Чехова, а от кого-то другого. Ну это еще посчитать надо по биографии Антон Палыча(меня, кстати, в честь него назвали). Что-то, да, было весьма интересно. Далее все идет по плану(с), группа Ленинград), увы, обычному. Все второе отделение – умные мысли КБ(ну, как всегда у него во 2-м отделении). Например, что актриса должна сыграть в водевиле даже, если накануне ее мужа забрали в НКВД. Так сказать, contra с Любовью Советского Союза. Мысли, правда, ценные и умные, но *** запомнишь. И что нельзя актрисе быть тепло-хладной. Но нуждается ли ап. Иоанн Богослов в Богомоловском пересказе этих своих слов про тепло-хладность? Очень дискутабельное утверждение. Есть повторы с «дачниками»(не Горького, а которые на Бали). Там главная дачница тоже хочет ребенка, и ставит вопрос об искусственном вынашивании. И высказывает ценные мысли. И в «новой оптимистической» такое же построение спекта, первое отделение какая-то игра, во втором – километр текста, разделенный между двумя актерами(которые зачем-то (опять штучка?)выходят в зал и садятся между зрителями, с кем-то рядом, к кому-то спиной). Так сказать, иммерсивчик, но какой-то боязливый и стыдливый… Финальные мизансцены одни и те же, слева от зрителя – ведущие диалог главные герои, справа – стол с венскими стульями. Нет бы решиться на реальный иммерсив… Говорят, что такого не было при жизни(!) Чехова… Это Вы соврамши, господин хороший… 558 стр. Вдруг теперь я читаю, что Раневская живет с Аней за границей, живет с французом, что 3-й акт происходит где-то в гостинице, что Лопахин кулак, сукин сын и проч. и проч. …извини меня, буде я пересолил в телеграмме.. Эфрос тогда так поставил…
уныло. иногда смешно, но это весьма пошлый юмор. когда уже он перестанет ставить фанфики по Чехову!? когда режиссёр начинает упражняться на чужом творчестве, то теряется принцип диалога, где персонажи проговаривают про себя очень важные смыслы и при этом они не слышат друг друга. если раньше были спорные спектакли и были зрители восторженные и консерваторы, которые априори не принимают такой тип театра, то сейчас всё превратилось в дешевую пародию.
Забавно что на Яндексе у спектакля возрастной ценз 16+ хотя на постановке курят и ругаются матом. Ну да ладно, это всё не имеет значения по сравнению с тем, что весь спектакль — это три часа надругательств над классикой. Сюжет Чехова пропустили через фильтр тупого российского ситкома с примесью дешевого артхауса и с соответствующим уровнем шуток. Теперь «Чайка» у нас больше не про творческие муки, поиск себя и противопоставление талантов, нет, «Чайка» — это теперь 1,5 часа шизофреничного хаоса с персонажами, которые из мечущихся, уязвимых, меланхоличных, но очень простых и очень человечных превратились в душевнобольных в острой стадии психоза, и отыгрывают они соотвественно, либо эмоций нет и текст монотонно читается, либо персонаж впадает в истерику по щелчку пальца, а еще вас ждет час шуток в духе полицейского с Рублевки про измены, дрочку в пробирки и то, как уныло и неинтересно трахаться со своим супругом или супругой, так как пар надо выпускать только с молоденькими. И все это перенесено в эпоху советского союза и сопровождается типа мета-комментариями на современность, навроде предфинального монолога Константина, где он ругает писателей-шестидесятников за то, что они власть ругают, а сами на иномарках катаются и зарабатывают на этом. (Вот уж не Богомолову, который очень удобно и совсем не трусливо спрятался за спину Собчачки, об этом говорить.) Треш, чернуха, говнище и просто унылая безвкусица. Это был первый и последний раз, когда я смотрел постановку за авторством Богомолова.
Чтобы не впадать во вкусовщину, отмечу лишь, что спектакль выглядит технически сырым. Возникает ощущение, будто дети тараторят плохо выученный текст. Сюжет рассыпается, а немногие выделяющиеся артисты будто стесняются своей игры. Да и самому Богомолову на сцене делать явно нечего. На мой взгляд, это очень слабая работа. Не хочется ругать труппу, но любой проект нужно выполнять как минимум качественно, а уже потом — талантливо.