Спектакль в Москве

Чайка с продолжением

Купил билет на 4-й ряд, а по факту он оказался 2-м. Приятненько. Но перейдем сразу к продолжению. Ведь именно за него были отданы 12 т.р., нажитые непосЫльным трудом. Костя Треплев имитировал самоубийство. А на самом деле не он убил чайку, а она ему голову расклевала. И это оказался ворон, а не чайка. Нет, вру. Тут другое, проще, Треплева загрызла собака(та, которая выла). Нина родила от Тригорина и их ребенок умер. А у Акрадиной в этот же период был секс с Тригориным во время беременности Нины. Аркадина хочет от него ребенка. Но не получается. Тригорин соглашается для этого совершить perfectio concubitus (в спекте – другое слово) в пробирку. Настоящий отец Маши – врач Дорн. Маша в этом призналась, когда пила «Столичную». Маша еще учит иврит, за тем же столом, собирается в Израиль. Нина после всего стала замечательной актрисой и служит в Нижнем Тагиле. Прекрасные слова ее. Но спиной к зрителям. Ну это такая штучка. Медведенко – потомственный физрук и преподает также труд и НВП. Зарплату ему КБ повысил до 53-х рублей(в тексте – 23). Это правильно, зарплату актерам повышать. Актрисы-то любовников себе найдут, тем более такие красивые и талантливые, как на Бронной. Медведенко-старший, также физрук, трогал Машу за сиськи. Якобы Книппер, лошадка, была беременна не от Чехова, а от кого-то другого. Ну это еще посчитать надо по биографии Антон Палыча(меня, кстати, в честь него назвали). Что-то, да, было весьма интересно. Далее все идет по плану(с), группа Ленинград), увы, обычному. Все второе отделение – умные мысли КБ(ну, как всегда у него во 2-м отделении). Например, что актриса должна сыграть в водевиле даже, если накануне ее мужа забрали в НКВД. Так сказать, contra с Любовью Советского Союза. Мысли, правда, ценные и умные, но *** запомнишь. И что нельзя актрисе быть тепло-хладной. Но нуждается ли ап. Иоанн Богослов в Богомоловском пересказе этих своих слов про тепло-хладность? Очень дискутабельное утверждение. Есть повторы с «дачниками»(не Горького, а которые на Бали). Там главная дачница тоже хочет ребенка, и ставит вопрос об искусственном вынашивании. И высказывает ценные мысли. И в «новой оптимистической» такое же построение спекта, первое отделение какая-то игра, во втором – километр текста, разделенный между двумя актерами(которые зачем-то (опять штучка?)выходят в зал и садятся между зрителями, с кем-то рядом, к кому-то спиной). Так сказать, иммерсивчик, но какой-то боязливый и стыдливый… Финальные мизансцены одни и те же, слева от зрителя – ведущие диалог главные герои, справа – стол с венскими стульями. Нет бы решиться на реальный иммерсив… Говорят, что такого не было при жизни(!) Чехова… Это Вы соврамши, господин хороший… 558 стр. Вдруг теперь я читаю, что Раневская живет с Аней за границей, живет с французом, что 3-й акт происходит где-то в гостинице, что Лопахин кулак, сукин сын и проч. и проч. …извини меня, буде я пересолил в телеграмме.. Эфрос тогда так поставил…

Забавно что на Яндексе у спектакля возрастной ценз 16+ хотя на постановке курят и ругаются матом. Ну да ладно, это всё не имеет значения по сравнению с тем, что весь спектакль — это три часа надругательств над классикой. Сюжет Чехова пропустили через фильтр тупого российского ситкома с примесью дешевого артхауса и с соответствующим уровнем шуток. Теперь «Чайка» у нас больше не про творческие муки, поиск себя и противопоставление талантов, нет, «Чайка» — это теперь 1,5 часа шизофреничного хаоса с персонажами, которые из мечущихся, уязвимых, меланхоличных, но очень простых и очень человечных превратились в душевнобольных в острой стадии психоза, и отыгрывают они соотвественно, либо эмоций нет и текст монотонно читается, либо персонаж впадает в истерику по щелчку пальца, а еще вас ждет час шуток в духе полицейского с Рублевки про измены, дрочку в пробирки и то, как уныло и неинтересно трахаться со своим супругом или супругой, так как пар надо выпускать только с молоденькими. И все это перенесено в эпоху советского союза и сопровождается типа мета-комментариями на современность, навроде предфинального монолога Константина, где он ругает писателей-шестидесятников за то, что они власть ругают, а сами на иномарках катаются и зарабатывают на этом. (Вот уж не Богомолову, который очень удобно и совсем не трусливо спрятался за спину Собчачки, об этом говорить.) Треш, чернуха, говнище и просто унылая безвкусица. Это был первый и последний раз, когда я смотрел постановку за авторством Богомолова.

Спектакль - редкостное г, актеры играют отвратительно, путают и забывают текст, все монологи бубнят, сам текст "Чайки" переписан до неузнаваемости, выглядит всё происходящее на сцене пошло и бездарно. Не тратьте деньги, смотреть там не на что.