Проза Бунина, все эти "Темные аллеи" показана у традициях советского драматического театра, да и еще с задействованием артистов более чем преклонного возраста, по виду страдающих от винопития и гортнабесия. Получилось чудовищно скучно и неинтересно.. Положительным моментом в спектакля является осознание, что Нобелевскую премию Бунину дали дабы посмеяться над русскими, и писатель он конечно дрянной, да еще и с огромными комплексами на сексуальной почве и зря студентов театральных вузов мучают постановкой его рассказов. Свете Прохоровой надо забыть как о страшном сне и о Бунине и о пожилых актерах Электротеатра, более чем достаточно девица намучалась.

Если это та расея, что мучилась осознанием своей несуразности, беспомощности и близкой гибели, то, знаете, туда ей и дорога, и не жалко, ну вот ничуть. Всегда было такое отношение к Бунину, ко всему этому "непередаваемому", "невыразимому", "томительно-прекрасному", всегда на грани между замшелым эротоманством и водевилем для прыщавого гимназичества. Непостижимо - когда уже стоят на полке Гоголь, Чехов, одновременно, считай, с Прустом и Джойсом строчить такое... Нет, не то чтобы и с этим нельзя было работать на сцене, есть отличные примеры (просто не о них тут речь) - но не так же, глодая да смакуя зловонные объедки прогнившей, раструхлявевшей до основания петит-сивилизасьон... По тексту (сочно, по-рабклубовски вычитываемому) шагает - значит, шагаем. Сигареты - значит, курим жестом (даром что погодя в реквизите сыщется таки - но, видно, на расход уже не предусмотрен блестящий-блестящий портсигар). Контраст с ультра(ну, насколько это достижимо в условиях)современным антуражем площадки, бетоном стенных панелей, сверхтранспарентным фойе - убийственный. В минус действу. Невыносимо. Уж лучше б как начали голое чтение - так и увеличивали б: во втором эпизоде двое, потом трое, потом четверо, да хоть голым тоном, прямо так вот, перевирая французский - как сам полуслучайный нобель, вот в эту такую же случайную худправду верится, ага. В общем, горячо рекомендуется тем, кому нестерпимо движение вперёд ясперсовой стрелы и хочется зарыться в любые несвежие кружавчики, многозначительные кривляния и мурку от успешного ресторанного аккомпаниатора с "базовым музыкальным", для всех ретроградов постмодернисткого века, кого не колышет, вообще говоря, антоновка-то там на самом деле, в китайских ящиках, или гренни смит.

Если по таким спектаклям новые поколения будут пытаться понять тексты Бунина, не говоря о чувствах, эмоциях, времени и эпохе, то смысл всего того, что создал Бунин переворачивается с ног на голову и потрясающие тексты превращаются в оттюнингованную под современника банальность, автором которых могла бы бы любая уставшая от жизни подруга провинциального банкира. Поразительно, как режиссер даже не пытается вникать в стилистику Бунина, как художник даже на секунду не включает свою фантазию (очевидно, его/ее мир прошлого ограничивается только черным цветом), как декоратор даже не удосуживается задуматься над общеизвестным: в те время (и в домах, и в русских ресторанах Парижа) еще знали, что водку в графин для водки не наливают! С детали начинается культура театра, а не с буфета и вешалки. Ну, и актерские работы за редкими проблесками - это отдельная тема. Пардон, но любительский театр села Верховажье и то выглядит убедительнее. Но может, это учебный театр? Откуда это старомодное говорение в дуэтах вслух? откуда такое неумение сыграть элементарное? И когда на 15-й минуте спектакля героиня легла и раздвинула ноги...хотелось бежать от этого примитива "выразительности".... Неужели такая скудость пластики, что режиссер не в силах даже сцену объятий выстроить, и, пардон, только в лоб надо зрителю вломить, чем герои занимаются?
Ну, а когда героиня еще и разделась, вероятно, чтобы продемонстрировать опять же свое черное белье, а не пластику движения, хотя его какое-то подобие было и задумано, но ни одни мускул тела, увы, не дрогнул)), тут стало как-то неловко за всех: молодую актрису, дебют режиссера, а иже с ними и художественного руководителя, в профессионализме которого никогда не было сомнения: Зачем из текста Бунина делать дешевое творение, которое никак нельзя современным театром, а, скорее, жутко-старомодным кабарэ? И неплохо было бы постановочной команде как-то в контексте эпохи и текста быть, а не просто "ставить материал", не заботясь о качестве. Зрителю со вкусом лучше дома Бунина почитать.

Не получилось Бунина. Бунин, это шепот, это сильнейшая, но очень глубокая, бессловесная драма, это внутри, это что то сокровенное. А тут резко, грубо, напоказ, оглушающе. Примитно. Животно. Вместо утонченных, глубоко несчастных женщин, какие то громогласные пошлые тетки играли эту драму, полную двусмысленных, намекательных каких то, хитрых взглядов, прищуров. Неуместные попытки вызвать смех публики (который не вызывался), странная пантомима второй истории, каша во рту актеров (местами не понятно, что говорят) все это добавляет дешевизны, вызывает брезгливость и чувство стыда за тех, кто на сцене. Зачем ходить на такие спектакли? Мы не нашли ответа на этот вопрос и ушли, едва досидев до антракта