Что такое Болилок, я до сих пор и не понял. Но думаю, что если бы спектакль назвали Балилук или Лукадим, то театральное зрелище, которое представили Филипп Жанти и Мэри Андервуд (муж и жена – а постановка одна…), не стало бы хуже. Спектакль совсем не похож на тот классический жанр, который мы привыкли в России видеть. Здесь не «пахнет» ни А. Островским, ни А. Чеховым. Никто не раздирает и не залазит тебе в душу. Основное в спектакле – это Действие. За полтора часа актеры и невидимые на сцене техники, сумели или заставили зрителя, позабыть обо всем, в том числе и о магазинах, пробках, московской жаре, толкучках в метро. Зритель погрузился в ирреальный мир, в мир, который совсем не похож за стенами театра. Различные спецэффекты звуко, видео, цвето и света, дыма и запаха наполняли зал. На сцене происходило что-то сюрреалистическое, доселе невиданное и местами очень смешное! Ради того, чтобы был контакт со зрителями, французские актеры выучили могучий русский язык. Представляете себе!
Я вот думал, а есть ли здесь сюжет? И однозначного ответа я для себя не получил. Да это и не главное. Вспоминается фильм Стенли Кубрика «Заводной апельсин». Чем-то он похож на данное представление. Наверное, отдельными деталями, подчеркнутостью всякой мелочи, что в итоге привело к успешности данного проекта.
А суть, суть в чем? (могут задать мне читатели). Не терзайте меня…

Если Вы, читая рецензии, еще сомневаетесь идти ли на такое представление - идите. Это точно того стоит. Видимо, многие не до конца осознали тот факт, что театр - это не застойное явление с застывшими, как вековые глыбы, формами. Театр живет и видоизменяется, дышит вместе с человечеством и бывает он совершенно разный. К тому же нигде нет такого разнообразия форм и представлений, как в Европе. Конечно, это не родная классика, здесь нет глубокого, бередящего душу и сознание сюжета. Но сюжет не везде и нужен. Поверьте, театр без четкого сюжета или вообще без такового тоже имеет право на жизнь и может быть интересен. В отличие от Европы, в нашей стране театральный ассортимент разноплановой режиссуры не так богат, а большинство постановок вообще бездарны. Любимую классику зачастую "не вытягивают", а комедия сводится к сортирному юмору. Здесь же постановка визуальная: переплетение пантомимы, фокусов, акробатических трюков, спецэффектов, замечательной музыки, легкого ненавязчивого юмора. Периодически, действие действительно завораживает. Берите с собой детей - они будут в восторге :)
Да, и есть еще одино обязательное условие для просмотра: наличие фантазии...

Знакомые, посмотревшие «Болилок», пользовались словами «восхитительный сон» слишком часто, чтобы это не насторожило всерьез. Несколько пугал и общий градус ажитации вокруг представления. В кассах билеты закончились за три недели до шоу – после серии телесюжетов, где опять-таки было много восхищений по поводу «дивных снов».

Сны посмотрели в прошлую среду. В целом зрелище можно охарактеризовать как удачный театральный эксперимент. То есть театр там, несомненно, есть, причем одновременно кукольный и «человеческий» (кое-где эти жанры переплетаются очень тесно). Есть и свои удачи: некоторые моменты просто завораживают – в том числе благодаря уровню исполнения, поднятому французами в заоблачные выси.

Связанные сквозным действием, эти эпизоды могли бы стать звездным шоу. Здесь же забавные эксперименты с формой проводятся без каких-либо внятных объяснений в части содержания. Один сценический фокус сменяется другим, актеры то нервически танцуют, то выделывают нечто фееричное, то барахтаются в огромном цветном одеяле – но с точки зрения смысла весь спектакль являет собой этакое лоскутное одеяло, навевающее сон разума.

Резюме: не попали – и ничего страшного. Избранные фрагменты можно посмотреть на YouTube.

"Болилок" оказался ярким примером трюкачества театральных промоутеров. На 25-й минуте просмотра, проерзав их в нетерпении и желании увидеть "феерическое зрелище, где главенствуют магия и сюрреализм", меня посетила довольно неприятная мысль - что та утомительно скучная бредятина, которая разворачивается на сцене, и есть обещанные "полтора часа волшебства". Предчувствие меня почти не обмануло.

На сцене происходило примерно следующее: сначала трое актеров (девочка + 2 мальчика) изображали нечто, задуманное, очевидно, как смешное. На деле это выглядело как бессмысленные, довольно однообразные кривляния и гримасы. Потом девочка исчезла, оставшиеся мальчики продолжили кривляться друг перед другом, чем и занимались еще примерно полчаса. При минимализме декораций (черная сцена, несколько кубов вначале, потом заменившихся прототипом хирургического стола с капельницей, вскоре бесследно исчезнувшим; на подставку стола периодически проецировали видеоизображение, которое лично мне, сидящей в 4-м ряду партера, ни фига не было видно) бессмысленность происходящего вызывала откровенную скуку. Однообразные гримасы и телодвижения актеров, уместные разве что в качестве разминки студентов 1-го курса циркового училища, навевали печальные воспоминания о диковинных образах в красном, вынесенных на все афиши фестиваля.Они все же появились - уже под конец смотра самодеятельности, разрекламированного как плод театрального гения. Красные дутые фигуры красиво прокувыркались на сцене под завораживающие звуки Обри минут 10, не позволяя мне сейчас поставить представлению позорную двойку.

Что же такое "болилок". У меня сомнений нет - "пустышка, искусно впариваемая под видом сюрреалистической феерии".

Единственный вопрос, на который я пока не знаю ответа в контексте всего изложенного - почему билеты в партер стоят так дорого, если в 4-м ряду ты половины не видишь из-за голов впереди сидящих товарищей??

Театралом себя никогда не назову. Честно скажу, что на спектакле оказался случайно - пригласила девушка. Понравилось безумно. Впечатление такое, будто вернулся в детство. Каждое новое действие на сцене завораживало, уносило куда-то ввысь, под самый потолок. В спектакле разумно сочетается фокусы и танцы, театр кукол и людей, мистика и юмор, спецэффекты и тонкая игра актеров. Сами эти актеры - французы и австралийцы, люди просто замечательные, душевные в разговоре, совсем без пафоса.
Да и еще... ОЧЕНЬ ВАЖНО: Ни в коем случае не пользуйтесь кино и фотоаппаратурой. Понимаю, что это всем понятно, но к сожалению, в России в театры ходят полуграмотные люди. А свет из зала ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТРАВМИРУЕТ актера на сцене.

Думал нет ничего хуже, чем постановки театра "Новый Балет", но увы... Болилок полностью доказал, что есть. Ничего отвратительней современного европейского "Асисяя" я еще не видел. Гламурно, затянуто, скучно и не эстетично. Типа как кино не для всех, когда все хлопают и делают умный вид из-за боязни признаться, что показанное не стоит потраченного времени, а то и просто откровенное ОНО. Постоянный пердеж вперемешку с простыми русскими и английскими фразами с нарочито подчеркнутым французским акцентом вызывают неприятные колики в животе, больше сказать нечего.
Пустота... :)

Этот спектакль произвел огромное впечатление на меня. Но выходя из театра я, как и многие, почти все зрители, был немного ошарашен. Шикарный спектакль: музыка, свет, игра актеров - все на высшем уровне. Но полное отсутствие сюжета или его тонкая, почти невидимая нить, очень напрягли меня. Возможно российская публика была просто не готова к такому. Каждый представляет свое, у каждого свои мысли.
Идти на этот спектакль нужно, чтобы узнать и увидеть новое. Но все что происходит на сцене лучше воспринимать как шоу без сюжета. Так легче и намного приятнее.

P.S. И лучше не берите бинокль. он не нужен, смотря в него теряется атмосфера и видны некоторые маленькие секреты спектакля. А их лучше не видеть, и тогда магия на сцене будет радовать и восхищать вас на протяжении всего действа!

«Издержки духа и стыда растрата -
Вот сладострастье в действии. Оно
Безжалостно, коварно, бесновато,
Жестоко, грубо, ярости полно...»
Шекспир, 129 сонет

Сила и величие человеческого духа неоспоримы. Эту аксиому, казалось бы уже не раз доказали нам и отцы церкви, сжигая в кострах великих ученых как еретиков, и гении Возрождения, запечатлевая возвышенное состояние человека, и вознося нас на эти вершины своим безгранично прекрасным творчеством, и даже наши современники, отказываясь от всего былого, устаревшего, «забронзовевшего», и прибегая к «низким истинам», тем самым прокладывая чёткую линию между собой — современным, иногда даже модным адептом унитазного копро-модерна, блюстителя дурновкусицы и поборника нигилистической антиматерии непроявленного подсознания — и теми давно ушедшими авторами, творчество которых вне времени, и вне конкуренции. Лики прекрасного и ужасного эволюционируют, развиваются — каждый в своём направлении. И вот мы уже с большим трудом можем точно ответить на вопрос: это хорошо или дурно?

На спектакль «Болилок» Филиппа Жанти, показанного в рамках VIII Международного театрального фестиваля им. А. П. Чехова в Театре им. А. С. Пушкина, собрался цвет театрального мира: работники театров и театралы, московская элита и богема, зрители со всех уголков Мира приехавшие смотреть фестиваль и простые завсегдатаи Театра им. А. С. Пушкина... в общем аншлаг.

Во время спектакля зрители снисходительно посмеивались, а иногда даже смеялись. Актеры работали честно, точно, но «на холодном носу».

После просмотра спектакля «Болилок» Филиппа Жанти, я вышел с абсолютным и отрешенным, а значит глубоким убеждением, что победа деморализующей силы толпы оказала на этого художника-режиссера своё разъедающее действие. Знаменитый на весь мир, великий постановщик Высокого Спектакля театра кукол, людей и предметов, Мэтр оригинальности и выдумки, автор театра непохожего ни на один другой театр в мире, один из символов современного театра Франции, новатор и гуманист ... Филипп Жанти пал жертвой плохо воспитанной публики, низкого и агрессивного информационного окружения, и наверное других более тонких сил, воздействие которых было смертельно опасно гению.

И это скорее связано с всеобщей глобализацией, объединением планеты под эгидой разврата и разложения личности. Наше общество — так называемое «общество потребления» уже способно воспринимать только тотально насаждаемые образы, суррогат развлечений, родственных искусству но очень далёких от него. Вот уж воистину — тьма перед рассветом.

В спектакле задействованы очень хорошие актеры, с высочайшей профессиональной культурой и огромными возможностями, это Кристиан Хек (актер "Комеди Франсез"), Скотт Кехлер, Элис Осборн. Это пожалуй единственное достижение в области театрального искусства спектакля «Болилок». Кроме этого, можно сказать и о прочих режиссерских инструментах:

музыка создаёт атмосферу прохладной взволнованности, временами переходя от европейской гармонии к восточным психоделическим мотивам;

танец местами вплетен в пластическое действие, и воспринимается лишь гармонично взаимодействуя с пластической лексикой, отдельные танцевальные номера смотрятся скупо и малоинтересно;

свет, как и следовало ожидать, выполняет ключевую функцию — почти всё действие идет на границе света и тени;

декорации минималистичны, условны и оправданы по действию;

техника и спецэффекты на достойном современном уровне — это радиомикрофоны и фонограмма, световые элементы декораций, костюмов и кукол, а так же электро-механическое устройство символизирующее робота, видеопроекция заранее подготовленного видеоматериала, и ещё много чего, но главное — фокус «а ля Копперфилд» свободное парение над сценой без видимых нитей;

сюжет отсутствует - аллюзии психоанализа и пересекающиеся кривые характеров, художественные и нехудожественные образы нивелируют друг друга, чередуясь в ярмарочной карусели абсурдных ирреальных пространств Филиппа Жанти.

Конечно, Маэстро не обязан быть служителем Искусства Театра, и имеет право на свободу творческих поисков, использование в постановках достижений смежных искусств, и даже на создание своего отдельного нового вида искусства. И наверное вопрос не в том, что клоунада — очень сложна в освоении, или в том, что хорошо когда постановщик представления относится к каждому использованному в постановке виду искусств с одинаковой требовательностью, и даже не в том, что в спектакле не оказалось новаторства, откровения, прозрения, смысла — нет. Возможно дело в осмысленном отказе от искусства - работе на потребу публики, желании удивить, позабавить, отвлечь, стремлении быть услышанным, понятым. Ведь не зря говорят, что великих художников делает только великая публика ... Да, да, бесспорно — театр Жанти, это эквивалент высочайшего технического уровня — как актеров, так и служб. Однако — это ремесло, а ведь так хочется искусства!

http://chekhovfest.ru/pages/viii-festival/bolilok.php
Вы имели возможность убедиться в этом сами: спектакль шел 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 июня в Драматическом театре им. А.С.Пушкина

Странное ощущение. Вроде бы и смысл асбсолютно понятен, его даже искать не нужно, он на поверхности. И визуальные эффекты потрясающие. И двигаются исполнители просто здорово и необыкновенно пластично. Но, несмотря ни на что, большую часть спектакля просто СКУЧНО.
Два года назад просто обалдел от "Края земли" и потому прямо-таки бежал на этот спектакль. А ощущения оказались абсолютно полярные.
Во-первых, дальше партера сидеть вообще бессмысленно - не разглядите мимику исполнителей и мелкие детали реквизита, а это значит, пропустите весь спектакль.
Во-вторых, ближе к концу спектакля все-таки доходит, почему же они так мерзко и несмешно кривлялись. Однако, пока не наступит этот момент, вы вынуждены наблюдать парочку в духе народного артиста России Евгения Вагановича Петросяна и Юрия Гальцева в худшем проявлении последнего. Все это, конечно, чрезвычайно близко народу (что и говорить, по телевизору видно, как на концертах Аншлага народ просто заходится в судорогах), поэтому и на Болилоке народ от души смеялся, радуясь пердежу и гримасам главных героев, не задумываясь, есть ли в них какой-либо смысл. Однако скучно мне было потому, что каждой гримасе, каждому трюку (да тому же пердению!) уделялось так много времени, что в какой-то момент трюк изживал себя и смотреть на него было уже неинтересно. Ну сказал "кыгынь" один раз, ну два, ну три, но семнадцать-то раз уже скучно! Вероятно, выезжая в сотый раз на одном и том же трюке, господа французы хотели довести публику до того аншлаговского состояния, когда смеешься над каждым показанным пальчиком, однако для меня в таких сценах как раз-таки и обрывалась моя личная ассоциативная цепочка образов, и собрать ее уже было непросто в столь редкие, по-настощему красивые, сцены, как, например, сцена с планетами.
Вобщем, в красоте Жанти не откажешь, но с дуракаваляниями он явно заигрался. Я лично после спектакля чувствовал себя крайне утомленным всеми этими асисяями. И просто сил не осталось, чтобы вдоволь насладиться пооследними 15 минутами спектакля, которые , кстати, мне понравились.

это на самом деле "гениально"......на меня производит огромное впечатление.....
кто не сходил....ВПЕРЁД!!!

Это стоит того! Хотя, не нужно ждать разжеванных идей и готового рассказа.
Спектакль филосовский с очень хорошим перформансом. Если вы с режиссером на одной волне, вам понравится.
Что есть я и что есть мое подсознание, насколько тесно переплетены Я-собственное и Я-вселенское? Возможно ли забыть, задавив воспоминания? Вопросов масса и ответы на них каждый находит сам... Заставляет задуматься.